Questo studio ha confermato che i pazienti ocn presbiopia possono

raggiungere una VA da vicino e a distanza ad alto contrasto di 20/20

o meglio con entrambi i tipi di lenti. La VA binoculare ad alto contrasto
media per entrambe era al massimo, di 2 lettere peggiore rispetto alla
VA a spectacle migliore correzione e non significativamente differente.
Questi rsultati sono consistenti con gli studi precedenti sulle MF e MV
i quali hanno riportato una perdita di meno di una riga ad alto contrasto.
I nostri risultati per l'HCDVA sono migliori dei precedenti studi con le
lenti MF Proclear (simili alle bioinfinity MF), mentre l'HCNVA era
simile ai risultati in (5,8), dove si mettono a confronto correzioni
MF e MV, i quali hanno trovato il VA da vicino e a distanza con le MF era
peggiore delle MV dello stesso materiale. Il campione era simile a (5);
tuttavia i risultati sono diversi rispetto a (5) dove hano usato lenti
MF "asferiche vicino al centro" sia nell'occhio dominanate che nel nondominante.
In questo studio sono state usate lenti MF che combinano una differente ottica s
ferica
asferica tra il domnante e il non-dominnate. Questo rende difficile ina comparaz
ione diretta
e pu essere il motivo di diversi risultati. Comunque, questo studio conferma che
un miglioramento clinico e statistico significativo pu essere atteso in un period
o
di circa 15 giorni.
Particolarmente interessante il moglioramento in VA da vicino e lontano dal gior
no 1 al 15
con le lenti MF, mentre il paziente ha mantenuto o peggiorato in alcni casi il V
A con la
correzione MV. Questo particolarmente significativo per l'occhio nondomnante con
MF nel
qule il VA da lontano migliorato significativamente (P=0.035) di una linea dopo
15 giorni
ad alto e basso contrasto. Anche per il VA da vicino ad alto e basso contrasto n
el non-dominante
e nel VA da vicino a basso contrasto nel dominante. Questo potrebbe spiegare la
differenza non
significativa nella distanza CSF tra le due lenti dopo 15 giorni, suggerendo eff
etti simili
di aumento di sfocatura retinale dalle "immagini superimposta" nelle lenti MF co
nfrontata con la
presenza di una "scotoma soppressiva di sfocatura centrale" nelle MV. In (5) son
o stati riportati
risultati simili per la distanza CSF usando VCTS 6500, confrontando le lenti MF
e MV.
Come atteso, la stereoacuit stata significativamente minore con le MV, in accordo
con i risultati
riportati in (5,6,8,14). Questo pu essere spiegato dagli effetti di uno sfocament
o monocolare prodotto
dalla MV sulla stereoacuit, che maggiore del "defocus" binocolare prodotto dalle
immagine retinali
"superimposte" con lenti MF. Inoltre, i vaori di questo parametro per l'MV sono
studiate nello scatter plot(grafico)
e le differenze sono prevalse anche dopo i 15 giorni. I valori di stereoacuit per
le lenti MF dopo 15 giorni
sono simili a queli ottenuti da altri autori in precedenza con altre lenti MF e
con le Proclear MF con lo stesso
test.
La soddisfazione visiva soggttiva e il successo del "wearing(=indossamento delle
lenti)" sono stati studiati in

precedenza con diverse lenti, designs, weating e modalit(5,6,11,13,16). In (13) h

anno trovato riduzioni significative
nella soddisfzione visiva soggettiva in materia di: aloni, comfort, qualit visiva
, riconoscimento facciale...con quattro
lenti morbide MF. Interessantemente, queste riduzioni non erano associate a ridu
zioni nel VA, portando gli autori ad incoraggiare
le valutioni soggettive visive come un indicatore migliore del classico test di
VA. Simili risultati sono stti trovati
in questo studio per le lenti MF. Comnque, nonostante le difference osservate ne
lla funzione visuale tra le due correzioni, in questo
non c' stta alcune differenza significativa tra le percezioni soggettive. Il camp
ione ridotto potrebbe spiegare perch
alcune differenze non hanno raggiunto la significativit statistica. Uno studio pi
grande si rende necessario per poterlo
verificare. I punteggi relativamente bassi per la gestione, l'inserzione e la ri
mozione (delle lenti, ndr) possono essere relative
alla mancanza di esperienza pregressa con lenti a contatto (delle persone campio
nate, ndr) cos come i bassi punteggi nel comfort.
Il comfort di fine giornata stato significativamente migliore per le MF che per
le MV. Considerando cheentrambe le lenti
sono dello stesso materiale e i simile livelli di deidratazione, ci si poteva as
pettare un putneggio migliore delle MF dovuto
a un migliore adattamento visivo e correzione efficace delle lenti MF.
I punteggi visivi soggettivi hanno mostrato un trend verso una migliore
visione a distanza con le MV e migliroe da vicino con le MF. Tuttavia, non ci so
no state differenze significative; i
risultati del LogMAr VA non giustificano le differenze soggettive. La ragione pe
r questa mancanza di accordo tra i risultati
potrebbe essere dovuto al breve periodo di addattamento e alla eccellente vision
e da lontato che tutti i pazienti avevano
con la loro correzione abituale, prima del tentativo con le lenti a contatto.
riguardo le varie azioni giornaliere come guidare, riconoscere volti.. la perfor
mance comparativa tra MV e MF per le azioni
visive intermedie(lavoro al computer, leggere a distanze intermedie stato alquan
to sorprendente.
Questo pu essere spiegato dalla giovane et dei pazienti e dalla ampiezza resifua d
i accomodamento per vedere oggetti a distanzaintermedia.
Questo potrebbe cmbiare radicalemtne con pazienti pi anziani con presbiopia avanz
ata. Recentemente, (16) ha valutato la soddisfazione
visiva bassata sulle azioni e il successo di wearing con due tipi di lenti morbi
de MF(acuvue bifoca e proclear MF) e ha osservato
che la soffisfazione diminuisce per azione con maggiore richeista visiva da vici
no e da lontato invece che per visioni intermedie.
Riguardo la guida di notte, i nostri risultati non supportano (17, 19) che hanno
sutdiato leeffetto di varie correzioni presbiopatiche sulla
guida notturna. Quegli autori hanno trovato che i pazienti con MF hanno mostrato
una durata maggiore nel riconosciemnto degli obiettivi lontani
e un minore distanza dei segnali stradali rispoetto alle lenti MV e entrambi, ha
nno performato peggio di
quelli con occhiali progessivi o a visione singola. Anche se i pazienti hanno ri
portato maggiori difficolt di notte che per la guida di giorno
,non hano mostrato preferenze soggettive verso le MV o le MF per quanto riguarda
l'esperienza alla guida.
In conclusione, le lenti MF hanno prodotto un VA soffisfacente confrontabile con
le MV senza compromettere la stereoacuit. Non c' stata differenza
nel comfort tra le MV e le MF dello stesso materiale. Quando i risultati soggett
ivi e oggetivi sono stati confrontati.
solo i risultati della stereoacuit indicavano che le lenti MF sono significativae

mtne superiori alle MV. Per questo.,

le lenti simultanee MF possono potenzialmente dare un miglior equilibrio della f
unzione visiva del mondo reale a causa della minima rottura binoculare
rispetto alle lenti MV. Un miglioramento nella vista stato osservato dal primo a
l 15 giorno, suggerendo un effetto di addattamento associato alle lenti
MF; l'opposto stato osservato per le MV.