Solemar

Liquigas

P.R.G.

Variante

Urbanistica

ex

stabilimento

Delibera 15 24 NOVEMBRE 2015

Il responsabile del Settore III Arch. Sandro D'Arpa, sottopone allapprovazione

del
Consiglio
Comunale
la
seguente
proposta
di
deliberazione:
Approvazione della variante urbanistica al P.R.G., approvato con D.A. 121/83,
e richiesta di deroga ai sensi dellart. 57 della L.R. n 71 del 27/12/1978, come
modificato dallart. 89 della L.R.n 6 del 03/05/2001 a quanto previsto dallart.
15, primo comma, lettera A) della L.R. n 78 del 12/06/1976, per larea dellex
deposito gas sita in Isola delle Femmine tra la via Palermo e la SS 113,
identificata in catasto al Fg. 2 p.lla 15, da destinare ad attrezzature turistico
ricettive.
IL CONSIGLIO COMUNALE

Premesso che:

il Comune di Isola delle Femmine dotato di Piano Regolatore Generale

approvato con D.A. n 83/77, i cui vincoli preordinati allespropriazione
risultano decaduti e la revisione dello stesso risulta essere in itinere, e di un
P.R.G. Variante Fascia Litoranea approvato con D.A. n 585/91;
il Consiglio Comunale, con deliberazione n 47 del 12/08/2003 ha approvato
lo schema di massima del nuovo P.R.G.;

con nota del 17/02/2004, assunta al protocollo generale n 1955/2004, il

progettista del nuovo P.R.G. trasmetteva gli elaborati del Piano, recependo
quanto gi previsto nel P.R.P. in itinere e classificando larea oggetto della
presente proposta di delibera Z.T.O. CT2 turistico alberghiera;

con istanza prot. n 11449 del 06/08/2003 le Sig.re La Fata Antonia, nata a
Partitico (PA) il 07/01/2050 e Ferrara Isabella, nata a Partitico (PA) il
15/04/1918, nella qualit di soci amministratori della societ a r. l. denominata
LISOLAUTO S.r.l., con sede in Isola delle Femmine, Largo Zeta 21 n 1,
partita IVA 03715450825, chiedevano il cambio di destinazione urbanistica
dellarea per attivit turistico alberghiera;

 con verbale n. 37 del 21/11/2003, la CEC ha esaminato la proposta di

variante urbanistica, rimandando la pratica al Consiglio Comunale per
l'approvazione;

con nota prot. n. 14872 del 21/12/2004 la proposta di variante stata

trasmessa per il parere di competenza alla Soprintendenza ai BB.CC.AA. di
Palermo;

con nota del Comune di Isola delle Femmine n 14873 del 21/12/2004 ha
richiesto allUfficio del Genio Civile di Palermo, ai sensi dellart. 13 della L.
64/74, il parere di compatibilit geomorfologica per la richiesta di destinazione
urbanistica e deroga di cui allart. 15 della L.R. 78/76 relativa allarea dellex
deposito gas sita in Isola delle Femmine tra la via Palermo e la SS 113,
identificata in catasto al Fg. 2 p.lla 15, per la realizzazione di una struttura
turistico alberghiera;

con nota del 05/04/2005, prot. n 3879, le societ LISOLAUTO S.R.L e

SOLEMAR S.r.l. inoltravano richiesta al Comune di Isola delle Femmine per la
realizzazione di una struttura alberghiera a 4 stelle, da realizzarsi nel sito
dellarea della ex Liquigas, in interazione con il POR Sicilia 2000/2006, Asse 4
Sistemi Locali di Sviluppo, nellambito della programmazione regionale di
settore di cui al Contratto di Programma Quadro tra Consorzio Turistico
Siciliano, Ministero delle Attivit Produttive e Regione Siciliana finanziato con le
risorse destinate dalla delibera CIPE n 138/2000 e successiva n 26 del
25/07/2003;

successivamente, per la superiore richiesta, con provvedimento prot. n

24212/04-9134/05 sezione D del 23/09/2005, lUfficio del Genio Civile di
Palermo ha espresso parere favorevole sulla compatibilit geomorfologica di cui
allart. 13 della L. 64/74;

Considerato che:

Il Consiglio Comunale con delibera n 025 dell 08/07/2005 ha approvato la

proposta di modifica e miglioramento planoaltimetrico dellassetto viario della
SS 113, nellambito del progetto RFI per la realizzazione delle opere di

collegamento ferroviario con laeroporto di P. Raisi e sistemazione del Nodo

Ferroviario di Palermo Raddoppio elettrificato della sede del binario Palermo
C.le/Carini, per rendere compatibile, nellarea della ex Liquigas, il progetto del
raddoppio ferroviario con la proposta avanzata dalle ditte LISOLAUTO S.r.l e
SOLEMAR S.r.l, peraltro aderente alle previsioni di sviluppo sociale e turistico
contenute nel P.R.G. in itinere;

che larea oggetto della variante ricade allinterno del perimetro del centro
edificato e che per oltre quaranta anni stata occupata dallo stabilimento
Liquigas (produzione, stoccaggio e vendita), da tempo dimesso, ed oggi
caratterizzata da forte degrado;

sono stati acquisiti, rispettivamente con le note assunte al prot. n 7567 del
30/06/2005 e n 7721 del 04/07/2005, i pareri del progettista del PRG Arch.
Angelo Aliqu e del progettista del PRP, Ing. Francesco Giordano;
Visti gli elaborati che accompagnano la richiesta di variante urbanistica
presentata
dalle
ditte
LISOLAUTO
S.r.l
e
SOLEMAR
S.r.l;
Esaminate le tavole di analisi urbanistica e valutate le risultanze dei dati emersi
dallo studio dellambito territoriale di riferimento, comprendente larea oggetto
della richiesta di variante;

Ritenuto che la variante proposta compatibile con il sistema insediativo e con

lassetto territoriale del Comune di Isola delle Femmine determinando, altres,
lauspicata riqualificazione dellarea in questione;

Considerato il carattere strategico ed il preminente interesse pubblico

delliniziativa
DELIBERA
di approvare la variante urbanistica al P.R.G., approvato con D.A. 121/83, e di
richiedere la deroga ai sensi dellart. 57 della L.R. n 71 del 27/12/1978, come
sostituito dallart. 89 della L.R. n 6 del 03/05/2001 a quanto previsto dallart.
15, primo comma, lettera A) della L.R. n 78 del 12/06/1976, per larea dellex
deposito gas sita in Isola delle Femmine tra la via Palermo e la SS 113,
identificata in catasto al Fg. 2 p.lla 15, da destinare ad attrezzature turistico

ricettive.
Pareri ed attestazioni resi ai sensi e per gli effetti dellart. 49 del t.u.
sullordinamento degli enti locali, approvato con D.lgs. 18/08/2000, n 267,
relativi
alla
proposta
indicata
in
oggetto.
Si esprime parere favorevole sulla regolarit tecnica della superiore
deliberazione
Il

IL

Responsabile

del

III

Settore

CONSIGLIO

Arch.

Sandro

D'Arpa

COMUNALE

Il Presidente, preliminarmente precisa che gi largomento risulta essere stato

ampiamente trattato nella seduta precedente. Ricorda come il Tecnico
progettista dellopera che dovrebbe essere realizzata nellarea oggetto della
presente variante urbanistica, ha fornito ampie delucidazioni e chiarimenti che
sicuramente hanno messo i Consiglieri Comunali nelle condizioni di valutare
soprattutto gli aspetti positivi della realizzazione di un albergo a 4 stelle
nellarea in questione; opera che sicuramente rappresenta un volano per
leconomia di Isola e che porter al paese un notevole sviluppo non solo in
termini economici ma anche sociali.

Il cons. Riso Napoleone chiede come mai non sia proceduto alla convocazione
della
riunione
dei
capigruppo
preannunciata
dal
Presidente.
Il Presidente afferma di aver espresso il proprio intendimento alla convocazione
di detta riunione, ma, in considerazione che il consigliere Rubino aveva
espressamente affermato, in questaula, la propria volont di non parteciparvi,
tenuto conto, inoltre, dellimpossibilit del Consigliere Crisci, cos come dallo
stesso comunicato, di potere partecipare alla riunione in questione, per motivi
personali, non stata posta nelle condizioni di potere procedere alla
convocazione della stessa.

Il cons. Cutino afferma che sarebbe stato, quantomeno, opportuno sentire

anche lopinione in merito del gruppo di maggioranza relativa.
Il cons. Rubino ricorda come, alla luce delle problematiche sollevate da tutti i
gruppi nella precedente discussione, era stato proposto un rinvio
dellargomento; Rinvio che si riteneva sarebbe stato votato allunanimit da
tutti i gruppi. Il gruppo Isola per Tutti, invece, ha espresso il proprio voto
contrario al rinvio, di conseguenza il Capogruppo aveva espresso il proprio

intendimento di non partecipare alla riunione dei capigruppo, ritenendo detta

riunione inutile stante che il gruppo Isola per tutti riteneva di essere possesso
di tutti i dati per decidere, ed in tal ipotesi la riunione non avrebbe avuto
alcuna utilit. Di fatto, invece, il voto contrario al rinvio stato utilizzato per
sfuggire ad un confronto.
Il cons. Cutino, senza voler fare polemiche, chiarisce che ci si confrontati su
problematiche emerse in sede di dibattito, ed il voto contrario al rinvio aveva
come propria motivazione la convinzione che fosse possibile, nel corso della
riunione in svolgimento, arrivare a conclusioni risolutive, e che il ricorso al
rinvio sarebbe stato opportuno solo in caso negativo per cercare altri sistemi
per dare soluzione al problema. Non si era inteso esprimere alcuna contrariet
allo svolgimento di una seduta dei capigruppo. Si era votato contro il rinvio
ritenendo lo stesso successivo ad una discussione in questaula.
Il Sindaco rappresenta come lintervento del progettista sia stato fuorviante ed
abbia creato solo confusione, non si approva, infatti alcun progetto, ma si
valuta una variante urbanistica al PRG che trova fondamento in un consistente
finanziamento attenuto dalla societ, nella riqualificazione di unarea degradata
e nella possibilit di sviluppo per leconomia di questo centro. Ricorda la
necessit che ogni decisione venga adottata in tempi rapidi al fine di consentire
alla societ di operare nel rispetto dei termini fissati dallEnte finanziatore. Si
augura
che
in
questa
seduta
possa
definirsi
largomento.
Rispondendo, ad una domanda del Consigliere Cutino, il Presidente precisa che
il progetto illustrato nella precedente seduta del C.C., relativo alla struttura
alberghiera a 4 stelle da realizzarsi nellarea in questione, strettamente
collegato allapprovazione della variante urbanistica dellarea ove insisteva lo
stabilimento dellex Liquigas.
Il Sindaco invita a non tenere in considerazione il progetto illustrato che sar
oggetto
di
apposita
valutazione
in
altra
sede
e
momento.
Il cons. Cutino evidenzia come agli atti della proposta in esame risulti una
pianta che delimita un edificio differente da quello illustrato in questaula.
Il responsabile del settore tecnico ricorda come non sia necessaria alcuna
previsione planimetrica dellimmobile da realizzare, stante che in questa sede
si va solo a valutare una variante urbanistica. Per il progetto dovranno essere
rispettati i parametri urbanistici che verranno in prosieguo fissati sia
dallAssessorato che dal Comune. Il progetto deve essere tenuto in
considerazione solo come spunto, ma in atto si sta decidendo la tipologia
urbanistica
che
si
vuole
dare
alla
zona.
Il cons. Rubino precisa che si pu anche non tener conto del progetto, ma la
deroga basata proprio sulla realizzazione di una struttura avente destinazione
alberghiera.

Il responsabile del settore tecnico precisa che nella proposta viene indicato un
indice di edificabilit, ma non detto che lassessorato debba necessariamente
adeguarsi a detta previsione.
Il cons. Cutino chiede di sapere se il CC possa fornire allAssessorato degli
indirizzi. Il responsabile del settore tecnico precisa che detta possibilit esiste
ma non risulter vincolante per lAssessorato.
Il Sindaco, invita a restringere il campo di valutazione alla sola variante
urbanistica valutandone lopportunit alla luce della riqualificazione della zona e
del ritorno in termini economici dellinvestimento.
Il cons. Crisci concorda che, in questa sede, sia in esame una variante
urbanistica del PRG, che qualifichi larea come turistico ricettiva, che consenta
la riqualificazione di una zona abbandonata e sia in grado di creare nuovi posti
di
lavoro.
Invita
ad
esprimersi
favorevolmente
sulla
proposta.
Il cons. Rubino evidenzia come il gruppo INSIEME si sia espresso a favore del
rilancio turistico di questo comune ed abbia proposto la destinazione turistico
alberghiera delle poche aree ancora disponibili e della fascia costiera. Invita il
Sindaco a conferire apposito incarico ad un professionista che provveda alla
stesura dei piani particolareggiati della fascia costiera che consentirebbe a tutti
di operare per lo sviluppo turistico alberghiero.
Il Sindaco ricorda come la redazione dei piani particolareggiati sia obbligatoria
a seguito dellapprovazione del PRG.
Il cons. Rubino ricorda come il gruppo INSIEME abbia richiesto la presenza del
progettista del PRG per poter avviare liter di approvazione di detto strumento
urbanistico e regolarizzare tutto il territorio.
Il Sindaco afferma che il PRG stato gi trasmesso ai consiglieri subito dopo
lapprovazione da parte del Genio Civile.
Il Presidente afferma che ai consiglieri sono state trasmesse solo le tavole del
PRG senza la prescritta proposta di deliberazione e solo dopo la trasmissione
della stessa largomento potr essere trattato dal Consiglio Comunale.
Tornando allargomento in esame il cons. Rubino afferma che, consapevole
dellimportanza in termini economici del finanziamento, che potrebbe rilanciare
lo sviluppo turistico, e delle conseguenze occupazionali, stante che lopera
potrebbe assorbire oltre 100 unit lavorative di cui si riconosce la grande
esigenza stante le difficolt di assorbire manodopera giovanile, il gruppo ha
approfondito largomento. Ed a seguito di ci, ha accertato che il Consorzio
Turistico Siciliano, di cui la Solemar fa parte, ha effettivamente ottenuto un
finanziamento e che lo stesso risulta inserito nella graduatoria stilata dalla

Regione. Successivamente si svolto un confronto con il legale rappresentante

della Solemar, che ha manifestato il proprio intendimento di realizzare un
albergo della tipologia illustrata. Lo Stesso si impegnato, per quanto
possibile, a commissionare i lavori a ditte locali e ad assumere personale
proveniente da questo Comune con cui stipulare contratti a tempo
indeterminato. Il rappresentante della societ ha dato anche contezza delle
pratiche avviate con gli istituti di credito al fine di dare certezza in ordine alla
realizzazione dellopera. Evidenzia come lAmministrazione avrebbe dovuto
procedere con maggiore trasparenza convocando la conferenza di servizi
prevista dalla vigente normativa e come ci avrebbe evitato linsorgere di
equivoci, speculazioni e contrapposizioni, servendo anche ad agevolare il
lavoro di questo consesso.
Il cons. Cutino ribadisce come il gruppo Isola per Tutti sin dallinizio abbia
espresso il proprio parere favorevole alla variante urbanistica, trattandosi di
unarea degradata sulla quale risultano gi realizzate delle opere e che
potrebbe comportare un rilancio turistico delleconomia isolana. Invita i gruppi
a
confrontarsi
per
fissare
i
limiti
di
densit
edilizia.
Il cons. Rubino ribadisce, ancora una volta, che il gruppo INSIEME ha sempre
espresso parere favorevole allo sviluppo turistico alberghiero e che stata la
maggioranza nella seduta del 6/7/2005 a ritirare largomento ora in esame.
Il Presidente mette fine alla discussione sulliter seguito in passato
sullargomento ed invita ad evitare polemiche.
Il cons. Riso Rosaria ricorda come il cons. Cutino a nome del gruppo Isola per
Tutti abbia avanzato un invito, non raccolto, di fissare un indirizzo che avesse
lo scopo di scongiurare le previsioni progettuali illustrate nella scorsa seduta,
fissando un indice di edificabilit.
Il cons. Rubino ribadisce che il gruppo INSIEME si attivato confrontandosi con
lU.T.C. ed acquisendo informazioni sui finanziamenti, sulla normativa vigente e
sulle caratteristiche del Consorzio. Afferma che il gruppo costituito da gente
libera che ha pi volte espresso il proprio parere favorevole allo sviluppo
turistico alberghiero nella fascia costiera che si proposto di destinare
interamente a zona turistico alberghiera.
Il cons. Cutino si compiace che il gruppo INSIEME dopo una studio
approfondito sia pervenuto alle medesime conclusioni che il gruppo Isola per
Tutti ha invece avuto sin dallinizio.
I lavori vengono sospesi dal Presidente alle ore 21,35 per essere ripresi alle
ore 21,50. Presenti n.14 consiglieri.

Il cons. Cutino preannuncia il voto favorevole del gruppo Isola per Tutti come
gi anticipato e per le argomentazioni espresse.
Il cons. Crisci esprime il voto favorevole del gruppo Isola democratica alla
variante urbanistica proposta, stante che lopera che si andr a realizzare
appare in grado di portare in questo territorio ingenti investimenti da cui pu
scaturire la creazione di molti posti di lavoro che assicurino la crescita di
questa comunit.
Il cons. Rubino preannuncia il voto favorevole del gruppo INSIEME
subordinando la variante alla realizzazione di un albergo a quattro stelle.
Chiede allAmministrazione Comunale che, in caso di mancata realizzazione
della struttura alberghiera, la variante relativa allarea in questione venga
riportata in aula affinch questo Consiglio possa determinare ex novo la
destinazione urbanistica della stessa. Chiede, inoltre, al Sindaco di stipulare un
protocollo dintesa con il privato laddove questi si impegni ad assumere
personale avente la residenza in questo Comune sia nel corso dellesecuzione
dei lavori che in sede di gestione. Chiede che vengano attivati corsi di
formazione professionale mirati alle esigenze alberghiere. Propone, infine, che i
proventi dai costi di costruzione e degli oneri di urbanizzazione vengano
destinati alla realizzazione e riqualificazione del centro urbano ed in particolare
delle vie Palermo, piazza Umberto I e vie limitrofe. Il Sindaco afferma che la
competenza a rivedere la destinazione urbanistica dellarea in questione in caso
di mancata realizzazione dellopera proposta, gi del Consiglio, parimenti il
Consiglio in sede di approvazione del bilancio di previsione potr esprimersi
sulla destinazione dei proventi urbanistici. Ritiene condivisibile la proposta di
stipulare con la societ, che andr a realizzare la struttura alberghiera, la
convenzione proposta dal cons. Rubino, per cui assume formale impegno in tal
senso.Poich nessuno chiede di parlare il Presidente pone largomento in
votazione ed assistito dagli scrutatori nominati ad inizio di seduta accerta il
seguente esito:
Consiglieri presenti e votanti n.14 voti favorevoli espressi per alzata di mano n.
14.
Per
effetto
della
superiore
votazione
il
Consiglio:
DELIBERA
Di approvare, facendola propria, la suesposta proposta di deliberazione.
GLI ALLEGATI SONO VISIONABILI PRESSO LUFFICIO TECNICO
http://la-rinascita-a-isola-delle-femmine.blogspot.it/2006/04/solemar-prg-variante-urbanistica-ex.html