30029 - Microeconomia II

Esercitazione 3
Alessandro Di Nola

Valerio Nispi Landiy

Mario Palazzesiz

Maggio 2015

Esercizio 1
Si consideri un contribuente avverso al rischio con funzione di utilit della ricchezza
data da U (W ). La ricchezza eettiva del contribuente, R, nota al contribuente ma
non al sco. La ricchezza dichiarata, X, soggetta ad unaliquota scale proporzionale
0
1. Sia p la probabilit di essere soggetti ad accertamento scale: in tal caso
il contribuente deve pagare una multa pari a (R X), cio euro per ogni euro di
ricchezza eettiva non dichiarata. Si assuma che > .
(a) Qual lutilit del contribuente in caso non vi sia un accertamento? E in caso vi
sia un accertamento? Si determini il problema di scelta del contribuente.
(b) Si scriva la condizione del primo ordine.
(c) Sotto quali condizioni ottimale evadere le tasse? Si dia uninterpretazione intuitiva
della condizione trovata.
(d) Si dimostri analiticamente che il reddito dichiarato ottimale aumenta allaumentare
di .

Esercizio 2
Si consideri il seguente gioco simultaneo:

U
D

L
R
2; 3 0; 2
3; 0 1; 1

Teaching Assistant per CLES 14 e 15, a.a. 2014-2015. U cio: 5-D2-05. Email: alessandro.dinola@unibocconi.it
y
Tutor per CLES 15, a.a. 2014-2015. U cio: 5-E2-FM02. Email: valerio.nispilandi@unibocconi.it
z
Tutor per CLES 14, a.a. 2014-2015. U cio: 5-D2-04. Email: mario.palazzesi@unibocconi.it

(a) Rappresentare gracamente le corrispondenze di risposta ottima (in strategie miste),

quindi calcolare tutti gli equilibri di Nash (in strategie pure e miste).
(b) Si consideri ora il gioco ripetuto innite volte. Per quali valori del fattore di sconto
possibile che lesito U L; U L; U L; : : : sia lesito di un equilibrio perfetto nei sottogiochi?
(c) Si supponga ora che il giocatore 1 pu essere di due tipi, tB e tG , con rispettive
probabilit e 1
. I payo per entrambi i giocatori sono quelli indicati in precedenza
nel caso in cui il giocatore 1 sia di tipo tB , ma sono diversi (bench solo per il giocatore
1 stesso) nel caso in cui il giocatore 1 sia di tipo tG . In particolare, si ha:
U
D

L
R
2; 3 0; 2
3; 0 1; 1

U
D

tB
Calcolare gli equilibri Bayesiani nel caso

L
R
3; 3 1; 2
2; 0 0; 1
tG

= 1=3 e nel caso

= 2=3.

ESERCIZIO 3
Si consideri il seguente gioco tra due persone in forma estesa rappresentato nella gura
x
sottostante, dove con
si indicano i payo del gioco (pi precisamente, x il
y
payo relativo al giocatore 1 e y il payo relativo al giocatore 2). In particolare, il
gioco consta di tre periodi:
- nel primo periodo, 1 sceglie tra In e Out;
- nel secondo periodo, 2, dopo aver osservato la scelta di 1, sceglie tra sinistra e
destra;
- nel terzo periodo, 1, dopo aver osservato la scelta di 2, sceglie tra alto e basso.

a) Si determini il numero di strategie possibili per il giocatore 1 e, fra queste, si

indichino quelle (o quella) strettamente dominate (dominata).
b) Si determinino gli equilibri di Nash, indicando, per ognuno di essi, se perfetto
nei sottogiochi.

Esercizio 4 (Signaling)

Il giocatore 1 pu essere di due tipi T1 = fS; Dg. Ciascun tipo del giocatore 1 sceglie
unazione nellinsieme delle azioni ("messaggi") A1 = fq; f g. Quindi il giocatore 1 ha a
disposizione 4 strategie, indicate dalla funzione s1 : T1 ! A1 . Il giocatore 2 non conosce
il tipo del giocatore 1 ma osserva soltanto il messaggio q oppure f . Le strategie di 2 si
e1 ! A2 , dove A
e1 = A1 e A2 = fm; dg.
indicano s2 : A
Si ricordi la denizione di EBP per questo tipo di giochi di segnalazione: Un equilibrio bayesiano perfetto costituito da una coppia di strategie (s1 ; s2 ) e da un insieme
di probabilit condizionate (dette anche posterior beliefs) ( (tja1 ))t2T1 ;a1 2A1 tali che
(BR1 ) Ogni tipo del giocatore 1 sceglie una risposta ottimale data la strategia di
equilibrio del giocatore 2, ovvero 8t 2 T1 si ha
U1 (a1 ; s2 (a1 ); t); 8a1 2 A1

U1 (s1 (t); s2 (a1 ) ; t)

(BR2 ) Dati i belief, il giocatore 2 massimizza la sua utilit attesa per ogni messaggio
a1 che riceve, ovvero
e1
s2 (a1 ) 2 arg max EU2 (a2 ja1 ); 8a1 2 A
a2

dove lutilit attesa di ogni mossa calcolata usando i belief (tja1 ), ovvero
X
EU2 (a2 ja1 ) =
Pr (tja1 ) U2 (s1 (t) ; a2 ; t)
t

(CONS) I belief sono consistenti con la regola di Bayes quando possibile applicarla,
ovvero
Pr (a1 jt) Pr (t)
(tja1 ) =
Pr (a1 )
se Pr (a1 ) > 0 (ovvero se linsieme di informazione seguente al messaggio a1 viene
raggiunto in equilibrio). IMPORTANTE: Si noti che potrebbe accadere che Pr (a1 ) =
0 per qualche azione a1 2 A1 . Tuttavia nella denizione di EBP data sopra si richiede
sempre che il sistema di belief
sia ben denito e che il giocatore 2 (il ricevente)
scelga una risposta ottimale dati tali beliefs. In termini intuitivi, questo un requisito
simile alla perfezione nei sottogiochi: si richiede sempre che il giocatore 2 massimizzi
la propria utilit attesa in ogni continuation game, anche in quelli non raggiunti in
equilibrio. Questo serve a eliminare le cosiddette "minacce non credibili".
Si trovino tutti gli equilibri bayesiani perfetti in strategie pure. (Suggerimento: si
noti che in ogni equilibrio il tipo D del giocatore 1 sceglie sempre q, perch?)

Esercizi Aggiuntivi
Gli esercizi di questa sezione non sono svolti in classe ma costituiscono materiale di
approfondimento. Alcuni di questi esercizi verranno svolti nei ricevimenti collettivi.

Esercizio su scelta di assicurazione

Un individuo che dispone di una richezza iniziale pari a W0 euro aronta il rischio di
perderne una parte D W0 , dove 2 [0; 1] la probabilit che lindividuo assegna allo
stato/evento Danno. Chiamiamo N o Dannolevento complementare, quello in cui
il danno non si verica. La sua funzione di felicit u(x).
Lindividuo pu sottoscrivere una polizza assicurativa pagando il premio p 2 [0; 1]
per ogni euro assicurato. Ci signica che deve pagare la somma p A per ricevere
dallassicurazione la somma A 2 [0; D] se levento dannoso si verica.
La situazione rappresentabile come la scelta tra un insieme di atti, dove ogni atto
ha come conseguenza W0 p A D + A nello stato di natura Danno e W0 p A
altrimenti, per A 2 [0; D].
a) Supponendo che u(x) = kx, con k 2 [1; 100] ; determinate la scelta di assicurazione A in funzione dei parametri del problema ( ; k; p) e fornite uninterpretazione
economica del risultato.
b) Supponete ora che u(x) = log(1 + x), che D = W0 e che il premio unitario sia
p = 21 . Specicate per quali valori di < p:
- lindividuo si assicura e in quale misura;
- lindividuo preferisce non assicurarsi.
c) In riferimento al punto b), rappresentate gracamente la scelta di assicurazione
A = 0 nel diagramma di Hirshleifer-Yaari, indicando linclinazione della curva dindierenza
in corrispondenza di tale scelta.
d) Supponete che u(x) = x2 , che D = W0 e che il premio unitario sia p = 21 .
Determinate la nuova scelta di assicurazione A in funzione della probabilit soggettiva .

Esercizio 2 - Bank runs1.

Il giocatore 1 e il giocatore 2 hanno ciascuno un deposito di 100 $ in una banca.
Se il direttore della banca un investitore accorto la somma depositata da entrambi i giocatori avr un valore di 150 $ alla ne dellanno.
I giocatori possono ritirare i loro soldi prima della scadenza del deposito, ma la
banca dispone di una liquidit pari a 100 $
Quindi se soltanto un giocatore ritira i soldi ottiene 100 $
Se entrambi prelevano anzitempo ottengono ciascuno 50 $
Sia q la probabilit che il manager sia un buon investitore (Good). Il giocatore 2
conosce labilit del manager, il giocatore 1 no, quindi il giocatore 1 ha un tipo mentre
il giocatore 2 ha due tipi. Il giocatore 1 e il giocatore 2 decidono simultaneamente
se ritirare o meno il loro deposito (da qui il termine bank runs). Il gioco pu essere
rappresentato nel seguente modo (dove W indica withdraw e N not withdraw):
W
N
W 50; 50 100; 0
N 0; 100 150; 150
Good (q)

W
N

W
N
50; 50 100; 0
0; 100 0; 0
Bad (1 q)

Si trovino tutti gli equilibri bayesiani in strategie pure.

Suggerimento:
1) Si denisca formalmente un equilibrio bayesiano per questo gioco.
2) Si osservi che il tipo Bad del giocatore 2 ha una strategia strettamente dominata.
Quale?
3) Si verichi che esiste un unico (perch unico?) equilibrio pooling. Si verichi
inoltre che tale equilibrio non dipende da q:
4) Si dimostri che se q < 12 non esistono equilibri separatori (in strategie pure).
5) Si dimostri che se q 21 esiste un equilibrio separatore.
SOLUZIONE
1) Un equilibrio di Bayes-Nash per questo gioco costituito da un prolo di strategie
(s1 ; s2 ( )) tale che
1

Svolto a ricevimento collettivo venerd 8 maggio.

(i) Ciascun tipo del giocatore informato (nel nostro esercizio, il giocatore 2) sceglie
la mossa ottimale data la stretegia dellaltro giocatore, ovvero 8t 2 fG; Bg
U2 (s1 ; s2 (t); t)

U2 (s1 ; s2 ; t); 8s2 2 fW; N g

(ii) Il giocatore non informato sceglie lazione che massimizza la sua utilit attesa,
ovvero
s1 2 arg max EU1 (s1 ; s2 );
s1

dove
EU1 (s1 ; s2 ) =

Pr(t) U1 (s1 ; s2 (t); t):

t2fG;Bg

2) N strettamente dominata per il tipo B del giocatore 2.

3) Equilibri pooling. Per quanto osservato nel punto 2) in ogni equilibrio si ha
s2 (B) = W . Quindi lunico (eventuale) equilibrio pooling quello in cui entrambi i tipi
del giocatore 2 scelgono W . Supponiamo allora s2 (G) = s2 (B) = W . In questo caso
EU1 (W )2 = 50 > 0 = EU1 (N ): Quindi per ogni valore di q 2 [0; 1] si ha il seguente
equilibrio pooling: s2 (G) = s2 (B) = W , s1 = W .
4) Equilibri separating. Lunico possibile equilibrio separatore s2 (B) = W , s2 (G) =
N . Data questa strategia del giocatore 2, la risposta ottima del giocatore 1 W se q 21 .
Ma se 1 gioca W il tipo G del giocatore 2 ha incentivo a deviare, contraddizione con la
strategia proposta.
1
5) Se q
allora la risposta ottima di 1 giocare N . dato s1 = N , s2 (G) = N
2
ottimale per 2, quindi abbiamo trovato un equilibrio.
Riassumiamo quanto abbiamo trovato nella tabella (1).

q<
q

1
2
1
2

Equilibri pooling
s2 (G) = s2 (B) = W , s1 = W
s2 (G) = s2 (B) = W , s1 = W

Equilibri separating
Non esistono
s2 (B) = W , s2 (G) = N; s1 = N

Table 1: Equilibri di Bayes-Nash

Scrivendo per esteso EU1 (W ) si ha EU1 (W ) = Pr(B) U1 (W; s2 (B); B)+Pr(G) U1 (W; s2 (G); G) =
Pr(B) U1 (W; W; B) + Pr(G) U1 (W; W; G), e unespressione analoga per EU1 (N ).