Deliberazione n.

S "J.

del

-A

Fase. 3789/2014

Oggetto: l,avori di ri~tnltturaz]()!1edel compless( l st()rico "1.con Ratti~ta ,\I\wni" con dt'stlllazi()[1ea
loc:1lipt:r l'Un\'etsit
Stazione appaltante: Comutlt" di Rimini
Esponente: per. lnd. Ciorgio Benvenuti
Importo I.avori 01 b"a.: t: 6.2YB.Y79,13

Il Consiglio dell'Autorit Nazionale Anticorruzione

nell'adunanza dci 15 luglio 2015;
\'islU l'articolo 19, comma 2, dci decreto legge 2..1 giugno 2()1~,n. 90, con\"(~rtito.con moditicazion,
dalla leggt' 11 agosto 201-4, n. 11-4, st."Condocui i compiti c le funzioni syolti daJr \utorit di vigibnza
sui contralti pubhlici di Iavun, scrvizi e furniture sono trasfenti atl'.\utorit nazionale anticomlzionc;
\'isto il decreto legislativo 12 aprilc 2006, n. 163 e ~llccessiH'mot!ificazioni;
\"ista la rd:lzione alle c(llltrodeduzioni detl',\rea Vigilanza, Uftcio Vigilanza Lav(Jr1.
Premesse

l':

perWll11to a l]ut'st'Autorit in dala 11.12.201", prot. n. I~02JI, un CSPO~IOda part(' del perito
indUstrialeGiorgio Benvcnuti, con i1LJualeha sq..,'llalalOcriticit in merito allc richiestc del bando di gara
in Oggl"ttocvidcnziando, in particolare, la richiesta di progeuazionc c~ccutiva per gli cvemuali "lavori di
rcalizzazionc dell'arca cortilizia cstcm:l 2,8", sdluppara a livdlo preliminarc nd progetto po~to a ba~t' di
gara, nonch per lc mglione proposte, da ('seguire c da far pervmire in un periodo ritelluto poco
cOllgnlo,
Dall'analisi Jdl'inlt'ra documentazionc ~(lrta~,.jullta. in nsposta all'apertura ili i~truHoria (Fasc" 37H?21)1", proL 117MI del -4.2.2(15), sono elllersc criticit notificate alla S..\. attraycrso l'invio tlt,Ul'
Comunicazione Risultanzt. Tstnlttorie (ProL 52()~-1 Jel 2HA,20IS).
In ~eguito all'illyio delle CRI ~opraggiullta la nota ili controdeduzioni del Comunc ili Rimini SLlitl'
cOII~idcrazionjespostt~.(ProL W687 del 15.5.2015).
Considerato in fatto
Nell'OTtobre201~ il Comunc di Rimini ha di~ro~to di indire una proceduta apt"rta con il criterio tli
aggiudicazione dell'offt.,rta t'conomicallH."ntcpi vantaggiosa, ai sensi dell'art. HJ co. 1 dci dJgs.
l 63/20()(," il cui termine di presl'mazione delle offerte ~cadc\"ain data 7 gmnaio 2015,
Nl"! bando Ji gara stato specificato che il Contralto ha per oggctto l'e~cCllzionc dl' la\"on di
nstrullurazi(lflc dci t:llmplcss() st()rico l,t'Oli Batli~ta ,\Ibcni c(11ldt'stlllazlOlll' Illcali per 1\lIli\'ersif, _
parte 2.6 e 2,7, CoctCnlcmcnte con il progetto eseculi\'o posto a hase di gara e con Ic propost('
migliorau\"c formul:tte dall'appaltatore in ~('de d gara. Costinli~ce ultcri()f(' oggctto dci contratto
i"t'\'cntu:llt. esecllzione lki la\-ori di re:llizzaziollc ddl'nrca corIilizia cstt'ma 2.H, cos come prog('ttati

dall'appaltatore in ~ede di gara. L'importo comple~sh'o dei bnlri stim:llo in C 6.2l)H.l)7l),13. di Cln (
5.IlO.-I1 ,lJ7 pcr !:wllri a co'l)(), [-1-18.5 l (),S7 per lavori a mj~ura c <: ISll.O-I1 ,59 pcr oneri ~iCllfCZ7:l.
()ggelto principale del cOlltratto la ~ola e~ccllzi(llle dei la\'ori di ristnltturaziollt: COllletnplati nel
progetto l'~('cutiv().1l1entr('gli cn:ntu:\li 1:I\'oridi r('aliZZaZlOlll'dell'arca cortilizia sono cOllsiderati ai soli
fini delb \'alutazlotll' dell'offerta economicamente pi vantllggima, auribucndo un punteggio massimo
pari a 19/100 per la soluziolle progl'ttllale presentata in sede di offerta, senza alcun riferimento al valore
economico c &111docomc unico elemento aggiunti\'o il tempo di l'S('cllziolle (90 giorni aggiuntivi al 520
df.:correnti dal nTb:lle di consegna).
Dalb relazione tecnica del proge!to preliminare ddl'area cortilizia risulta Ulla valutazione economica
prdilll1llare di tali lavori pari a ('uro 68-1.0:W,HI.
Nd Ji~ciplinare di gara stato ~pecilc(lt() che gli elaborati progcttuali rd:ttivi al lavori di realizzaziolle
dell'arla cortilizia esterna 2.8 devono esserl' tImati da un architetto abilitato in quanto l'area
SOHopost:l a vincolo architettonico.
IH 0pl"rarori economici hanno chiesto di fare il soprallllogo mentn.' lO 0pl'ratnri economici hanno
prl'S('ntatCJ()fferta.
,\ sl'guito di avvio dd proCCJiIIll'llro l"uflicio istruttore chiedeva alla S.A. di chiarire c motivare:
. la scdta di porre a base di ,gara un progetto prdiminare (area cortilizia);
- i termini ristretti di cemsegna lkUe offerte, tra l'altro interferenti con il pl.riodo di ft'st\rit
natalizie;
- hl.procedura di gilra scelta.
In l'sito all'esame delle infonnazioni e motivazioni fornite sono state evidenziate al Comune di Rimini,
attraverso l'im.io di una comulUcaziolle delle risultanzc di un 'istruttoria, criticit relative:
~ alla non corretta procedura di gara per l'inserimento in un appalto di sola costruzione della
progettazione di altre opere;
- al non aver, di contro, previsto requisiti dci progettisli per la partecipazione;
- ai termini ristretti per la progeltazione.
Con la citata nota
con trodeduz ioni.

dell',\utorit,

prol.

ll. 606H7 dci 15.5.2015. il RP ha fornito

Il' proprie

In merito alla non corretta determinazione della procnlura di gara ha specificato che j'mnrninistrazionl'
non a\"(."\.aintenzione di dare l'a...
vio ad una procedura di appalto integrato, sostenendo di Ilon aver. per
lJuesto, ric1uesto i requisiti necessari al prog(,ttista. Ila , quindi, evidenziato che la realizza7.iooe dell'arca
cortili zia nOIlcostituisce oggetto del contratto, ma tralfasi di prestazione en:ntuale.
Ila SO~tl'llll!O,inoltre, l'h(. il Comune si riservato (li acquistare il progl'lto dell'arca cortilizia p:lgando
un cOrrispettivo di C15.000,OU, di modificare in tutto o in parte il progetto aClluistato c di eseguire i
lavori dell'arca mnilizia se e ljuando trovcr le necessarie risorse e se ITni\"Crsit condh.ider il
pnlg('tto Jdl'areal>.
l'n tutti ljllesti rnoth.i la S..-\. ritiene che ,(la. proposta progettmle ddl'area cortilizia (richi('sta ai
concorrellti) costituisce solo lIna proposta migliorativa finalizzata a fendere pi omogeneo l'intervento
rdatl"l agli editici 2.6 l' 2.7 che costitlllscono l'oggetto ddl'apralrc>; tuttavia non an'mlo ancora :lssunto
alcuna decisione in merito ('l1on vi ~ alcun lInpcdimento a che l'cs('cllziolle dci lavori ddl'area conilizla
sia amdata con separata pmc('dura di gar:N.
In ultimo, il RP ha dichiarato che !'amm.iOlstrazione ba proceduto all'al-Q.;iuicaziollcdefiniti\'a con
Li(,tl'fl11l1laziollen.]-I] dd ~6.2.2()15 dandone comunicazione a tutti i eoncorrenti in data 2..l.~OIS a
mezzo pec.
Tale aggiudicazlOlle

stata impugn:lta avanti al T.\R 1'~milia-Rornab'11a,

con ricorso notificato in data

J.-I.201S.

,"';0"'-

Il T_\ R P'T l'E,,,,Ii, Ronugn,_

1";""_ con S,-n!l'n" n_ ~07 cld 25_5_21115001' h, molio

flCorso 111YU:lnln il giudice ha ritenuto

COtllllUSS10llC non
discrczi()n:llit~

pOll'SSCfo essere

tecnica,

sindacate,

se non

di Ull sillJac:lto

ofterte in \"ariante ri;;perto al progetto

Infine ha pOSIO in eVidenza che, pur ilirnclZando

soluzione

nei limiti

che nd caso d specie nun \"t,dc l'l'murI.'; ha, inoltre.

bando abl)\;). pn.'Tistn espressamente

cortilizia esterna, il ricorrente

il punteggio

Ilon diventerebbe

dd pUl\teggiu d:lto :Illa "solUZIOne progcttualc

li T.\R. tllttaVl:l, non l' elHuto

nd ml'ritu

:lggiuJicatario

arca cortilin\

cstrinsl'co

rik'\':llo

conw

In

alla
;;(l'SSO

pmto a base di gara.

:Hlribulto :lll':\ggiudic:llario.
sostenendo

in merito alla

cus ]'inintlucn'l.a

esterna",

della Correltl'ZZa ddla

procedura

dd bando di gara, ma si espresso sulla corrl'!ta applicazionl'

previsioni

;I
dalla

che k c('I\sure di Illerito alle valutazioni opcratc

svolta in relazione

alle

di I.jm:ste in sede di valutaziolll'

delle offerte.
Ritenuto

in diritto

Il RP, udla IlOla di riscontro

ddl"area

cortilizia,

migliofalvc

ha dichiarato,

d1t' poich

sia della parte architctlonica

di alcUn(' parti dell'arca

ulla propost:t

circa la scdta di porre

possibilit

di espressione

preliminare

con

proposte

di formulare

anche

D;;lla deTermina

formulare

la propria proposta

dell'arca cortilizla subordinata

di gara i.. sp,'cificato

che trattasi di arl":1 sottoposta

Jdla

da parte ddla competente

cortilizia

cortili:!.ia, cOllSl'ntendo

in tal modo

particolari

complessita

dal pUnlO di

particolari

pareri, si i: ritenuto

in fonna di progetto

all'assenso

JdITniversit:i;

non sembra,

che i

esecutivo,
dci

inoltre nel diSCiplinare

a "l1lcnlo, per cui il proge[fo

dovr

actlliisire

la

Soprintendenza,

estero:! .2.H, come progellati

og,~etlo del contratto;

poteva proporre.

invecl" che l'e\"lo'nfualc esecuzioni,'

posta a base di gara emerso,

documentazione

dell'area

di richiedere

n. 1633 del 20.10.201-1- l'merso,

bvuri Ji realizzazione

realizzazione

dell'arca

che un'arca cortilizia non presenta

age\'oltlll'tlIe

a contrarre

autorizzazione

che ciascun concorrente

prelimin:lre

vista tecmco n tecllOlogico e che non vi la necessit

COllcnrn'lIti potessero

tra i due editici;

creativa da parte dei concorrenti.

,\llo stesso modo, considerando

ulteriore

ai concorrl'llti

l' di connettivo

con soluzioni architettoniche

,\ tal tinI.' si posto a base di gara il progetto

Dall'esame

tecnica

(ki due nlilicl con mteressametl!o

per richiedere

utile al polo universitario

al tempo si integrasse

necessaria

un'offerta

rdati":t :tll';lrea curtilizia aflinch essa:

svolgesse una funzione

ull'ampia

base di brara il progetto

sia dcii a partl' impiantistica

si i: colta l'occasione

esterna,

il

stata nchiesta

ai concorrenti

pertanto,

inoltre,

che l'esl'cllziolle

dall'appaltatore,

esservi alcuna certezza

dci lavori di

costituisce

un eventuale

drca la loro esecuzione

(cfr. bando di gara - punto Il.l.S),

;-";d bando

e nel disciplinare

cumpr,'nde

l'importo

cnrrispl'nivo

di gara l'importo

complessi,'o

dci lavori dell'area conilizia,

dei lavori Indicato

n l'inlt'nziollc

per la pan,'cipazione

(punto

di acquisire il progello

.f del disciplinar,')

rifl'fillll'lll11 ai lavori dell'area cortilizia; come pure paramctrata

richiesta di cauzione provvisoria
Il diSCiplinare di gara prt'n'de

a fronte di un

fnrniti

gli elabnrati

al solo importo

l' nehu:sta

Sl'llza alcun

<ll'i lavori principali

i: la

(punto S Jisciplinarc)

che ndl'offerta

dci progl'Il0

fOnJlll1azlone dci prczzi unitan,

OO.PP.

(1..29H.979,13) non

P:l.fl a ( 15.000,UO.

I.a ~lllaliticaziot1e delle impresl'

siano

lI-:

tecnica la relazione sia smldivisa in 5 fascicol l' nel lJuarro

esecutivo

con fiferiml'llto

dell'area

cortilizia,

(l'dallo

per lJuanto

al pfl~zziario uffici:Jle vigente

(Prm',',

nguard:t

la

Interregionale

Emilia Romagn:J e l\hlrcbe 201.f), che non dovr superare la S01l1tml di (; 6H..UI.l9,Hl.

:\:eSSLIll riferimento
esclusiviUllellt('
cornpiiaziot1"

a detti lavofi contemplato

slli hl\"ori contemplati

per I.juanto riguarda

d,lI progetto

esecutivo

della lista delle c;Jtegorie di !:lvor;Jzioni c fornilure

base alla ~Illak i.~dl'tl'rminato

il pn'zzo globale offerto

posto

l'oJllotllica,

richiesta

in gar;J dalla S.,\.,

l'offerta

mediantc

previstl' per l'esecuzione

[... 1 e il consegUl'llll'

dci lavori, <lin

ribasso pern'ntU:lle,

:\'ono,;tante l'esecuzione dei lanlri dell'area cortilizia sia indicara (llI<llcsolo e"entualt', la sllluziolW
progertuak. di quest'ultima l' \.alutata, ai fini ddl'indh.idllazinlll' ddl'aggimlicatarlo, nell'ambito
dell'offerta tecnica, con l':lssegnazione di un punteggio massimo di Jl) punti su 100, c1w:lppare essere
d('\"atll rispetto ai Pl'SIattribuiti all'offerta eCnnOll1tcastessa (15 punti su !OO),
Ne emergt' dunlJUl. che la Stazione ,\ppaltante ha imkttn un bando che prl'SCtlta \t, criticid che si
richiam,l1lond scguifO:
inst'rimt'n\o ili opere non comprest' nel progt.:tto t'seclltinl posto a base d'asta, la cui eseCUZIOne
l' comliziunata dalla tll'cl'ssit ili acquisire il parere della Soprintendellza oltre all'assellso
dell'L'ni\"ersit,con cOllseguente incertezza ili l'sl'guibilit:;
richiesta del progetto esecuti\'o, ili dette opere, che .....
a a ricadere sulle imprese dw sono
chiamate ad anticipare l'daboraziol1e progettualc ad un 1110111l'nto
alHl'Cedcnte la stipula dd
conmttto, come confermato ancht.:dalla Jocullll'ntazione richiesta nel disciplinarl' di gara che
de\'e l'ssere conforme all'art. 33 dci d.p.r. 207j2UIO, ad csclusiolle dello schema di contratto t'
dci piano particellare),;
:llrl.razione dl.llo schema ddl'nppalto di !-,>ara
di ~ob esecuzione in cui la progl,tt:lziune l'~ecttli\':l
nOll co~titlli~ceprestaziolle comraHuale;
attribuziolll' alla ~oluzione propo~ta. ncll'ambito della valutazione tie1roff('na, di un Pl'SOtale da
incidt.:lltt: fortemcnte ai tini ddl'aggiuJicazione, ~ebb('ne le 0rl're potrebbero non essere
(,H'guite,
:--Jdll~procedure di g:lra onere includibilc della stazIOne appaltante curare con particobre att('tlZlOlWb
prl'llispo~izlolle dd progetto e della lex .r/'ealis di gara, propno per ('vit:lreclw, ~Ia111fase di g:lra, sia nel
proSlCgUOcontralfuale (per l'esigl'nn della richiesta di atttonzzazioni, llualc nel caso spl'cilco da p:lrte
di una soprinteudenza), l'mergano delk' disparit concorrenziali dettate dalla scarsa portata ddla legge di
gara implicante scelte prngl'ttuali da partl' dci concorrenti s('nsibilmente differenti e linanche
contrast:lllti con i desidl'fata delb P.A,
Pertanto si ritiene chc, nclla gara in oggetto, \; si:l stata una llldividu:lZtonedelb procedura da espk,tarc
non Coerl'tlte con le esigenn' di cui sopra, Rile\'ato che dalla determina :l contrarre n. 1633 del
~O.IU.20 l-t il Responsabile del Proct'dimento ha \.alutato che l'appaltI) nlltl PUl) ('~s('re sllddi\'i~,) in
loTtiper morivi di economicit produttiva ed orgallizz:lti\.a del c:lllliereJo>,
O\T tale constatazione po~sa
ritenersi estensibik anche alle opere ddl':Irea cortilizia Itlterna, la proceduf:1 corrt'Ua n\"febbe dm'UfO
porre a baSt' di gara un progetto d li\'ello esecutivo, complelo in mlr(' le ~lIepani e d'Haro del prescritlt
p:lreri l'autorizzazioni. In alternativa le ()pl'n~dell'art'a cortilizia a\"feblwro dovuto, pi ClJl~rl'tltnm'nte,
l'SR'fe ;Jggetto di separata procedura.
l':ssl"tltio, 1tlOltre,stata espletata lIna procedura eLJuipan1bileall'appalto integrato ai sl'nsi dcll'art. 53,
comma 2, lelt. c) del d.1gs, 163/2006 (Ira l'altro c1uedmJo ili presentare il progetto esecutivo l' nOll
ddniti\"l), i.: mancata, nel bando di g:lra, la richiesta di adeguati rl'(lui~iti dci progetlista ~pl'ctticata
tuttavia nd ilisciplinare,
1,'.\utorit. con Parerl' ili Precontetlzio~(J n,55 dci lC)3.20H, ha ricordato che il comm:l 3 dell'art, s.,
dci d,lg~, 103/2000 dispone cht' ((luandoil contratto ha per oggetto :\l1chl'la progettazioll(', ai scn~i del
r:Olluna 2, gli operatori l'clll1omici devono possedere i 1'("(p.lisiti
prescritti pl'r i progeuisti, ovvero
an'alcrsi di progcttisti (Iualificati, da indicare nell'offcrta, o partecipare in mggmppamcl1to con soggetti
llualilicati per la progelfaziolle; ne deriva la necessaria prcst'ntazione ddl:l dichiarazlOnc atlestallll' Il
posst'sso dci rC(luistliili carattere generale di cui all'art. .,H dd codice dei contratti pubblici ;1carico Jj
tutti i prngl,ttisti incaricati della progettazione esecllti\'a, anche di lluel1i facenti parte di un apposito
raggruppamento t('mpor:lneo di profeSSionisti.
Illlinl" in tlll'rito ai 1t'nnini pl'r la preSt'ntazionc lidl'offerta - Hl re1aziont'al fatto che nella gara i.: stata
contl'mpl:lta la redaZione, anchl. St'per una p<lrtelimitata delle opere, di un progetto esectltin) partendo

da

!in'llo preliminare - in una illtCprcl:tziolle tt'slrllt\";l ddla norme, pur applicando le riduzione
dell'art. 7H. co, H l' (), dd d.lgs. l(i.1/200(), la stazione applatanlC ;IHl'blx' dovuto stabillre come Icnllllle
Ull

ddlc offertl' 6X giorni a frolltl~ del 51 prcvisti.

In ()~11caso, SI rilll'l1Cche la pron'liura, sovrapPollclldosi con le fl'st\'jr nataliZie. avrebbe potuto
t'SSt'H'oppotlunanwl1tl' prorogata In sq.,>tlitoalh richieste di llumerosi operatori, cOllle rilt'\'abik dalle
1".\(1, in 1l1lldoda f:l.Yorircla massima partccipaziDlw.
(..!lIanto alla rcak b;cClIzionc
dci 1:1\'ori dell'an',l cortilizia si prende :1tI0 delLt disponibilit L!(:lla S..\.
all'affidamento COliprocl'dura di gara scp:mlta. tuttada sia Il' controdeduzioni fornite che la SCl1(CIlZa
del T.\R Emilia Romagna, (Iuali riportate nel precedente "considerato in fallO", non appaiono tali da
~uperare le osser\':lzioni sul bando d gam in oggctto.
ultimo di preselltazione

Tutto cii>nlllsider:l{Oe ritenuto

DELIBERA
di non ritenere corretta la procedura di gara, stant(' i'ins('tlInenro, nell':lmbito di un appalto di sola
l'Sl'('uzione, della progettazionc di altre opcrc, non riconducibile ad :llclln:\ dellf"iputl'si di cui
all'art. 5.1, comm:l 2, del .lgs. 16.1/2006;
di non ritenen' CDcrenle con le tinalit dell'appalto la possibilita che, nella gara per la sola
esecuzione, l':lggiudicaziolle sia condizionata d,llla progl't1azionc di ap('re di cui non certa
l'esecuzione, stante anche il peso rilevantt' attribuito a tale progettazione, in contr:lsto con l'art.
83, cu.I dci d.lgs. 163/2006, che stabilisce che I cntcri di valutazione dell'offerta siano pertint'nti
alla natura, all'oggetto c aUecaratteristiche del contratto;
di rilC\'are la carenza od b:lodo d richiesta di adt'guari rl'lluisit del progcllista, in contrasto con
l'art. 5.1,co. 3 dd Codice dei contratti;
di C\'idcl1zi:lrc l:t possibile limitazione aUa partecipazione, cons('gumtt' al1:1nchcsta ddla
progt'ttazionc e :li tl'rmlni ristretti assegnati per la prcsentazionc delle offerte,
di in"iart' la presente deliberazione alla stazione appaltal1t(' ndle pt'rsolle dci ~indaco e dd IU'P.
lHlllChall'esp{ltIcnte;
la pubblicazione della presente Delibera f;ul sito del Comune al fin(' di af;sicurare la dmuta
trasparenza .

.-/

s1Mml<!

..

Jv..~.s1n~ o

IL CONSIGLIO
Si dichi~a che la presente copia. composta di
n
~:E) Jo~li cf~~l$!&inale,
Romall,,, ..,, ...2-:J..

\?f::".\

.. ~............

ILSEG~~~r

~.--

lo

h',