Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
18/02/13 23:58
Fallacies
Indice 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. Il dr. Michael C. Labossiere, l'autore di un tutorial per Macintosh chiamato Fallacy Tutorial Pro 3.0, mi ha gentilmente permesso di tradurre il testo del suo lavoro che Ad hominem appare su www.nizkor.org. Questo rimane Copyright 1995 Ad hominem tu quoque Michael C. Labossiere, con restrizioni sulla distribuzione Ricorso all'autorit (leggete la nota di copyright). Se avete domande o commenti Ricorso a credenze su questo lavoro, indirizzateli a me (Matteo Dell'Amico), per Ricorso alla pratica quanto riguarda la traduzione, o al Dr. Labossiere comune Ricorso alle conseguenze (ontologist@aol.com, ovviamente in inglese). di una credenza Ho cercato di rendere il sito il pi leggero possibile, senza Ricorso all'emozione aggiungere grafica n banner perch mi aspetto che chi Ricorso alla paura arriva qui abbia intenzione di leggere un contenuto. Se volete Ricorso all'adulazione vedere suoni, colori ed effetti speciali potete sempre Ricorso alla novit accendere la tv. Ricorso alla piet Ricorso alla popolarit La mia traduzione sicuramente non perfetta, soprattutto per Ricorso al ridicolo i termini pi "tecnici"; spero che si riesca comunque a capire Ricorso al disprezzo senza fraintendimenti il significato di quello che viene Ricorso alla tradizione spiegato. Se trovate imperfezioni o inesattezze, vi sar grato Pressione dei pari se me le segnalerete. A questo proposito, ringrazio Isabella Z Petizione di principio Campione non significativo e le altre persone che mi hanno aiutato a migliorare questa traduzione. Onere della prova Ad hominem circostanziale Un altro sito che elenca e spiega gli errori logici : Composizione Confusione tra causa ed Constructing a Logical Argument effetto Divisione Descrizione delle fallacy Falso dilemma Errore del giocatore Per capire cos' un errore argomentativo (fallacy), bisogna d'azzardo capire cos' un'argomentazione. Molto brevemente, Errore genetico un'argomentazione consiste di una o pi premesse ed una Colpa per associazione Generalizzazione affrettata conclusione. Una premessa un'affermazione (una frase che o vera o falsa) offerta a supporto della tesi che viene Ignorare una causa proposta, che anche la conclusione (la quale pure una comune frase che o vera o falsa). Met campo Nitidezza fuorviante Ci sono due tipi principali di argomentazione: deduttiva e Attacco personale Avvelenamento del pozzo induttiva. In una argomentazione deduttiva le premesse danno (o sembrano dare) completo supporto alla Post hoc conclusione. In un'argomentazione induttiva le premesse Causa discutibile danno (o sembrano dare) un certo grado di supporto non Falsa pista completo alla conclusione. Se le premesse danno il grado Errore del relativista richiesto di supporto alla conclusione, allora l'argomentazione Pendio scivoloso buona. Una buona argomentazione deduttiva nota come Caso particolare argomentazione valida ed tale che se tutte le sue premesse Riflettore
Pagina 1 di 3
http://www.linux.it/~della/fallacies/index.html#index
Fallacies
18/02/13 23:58
41. Spaventapasseri sono vere, allora la sua conclusione deve essere vera. Se 42. Due torti fanno una ragione tutta l'argomentazione valida e ha premesse realmente vere, allora la sua conclusione deve essere vera e l'argomentazione si dice corretta. Se non valida o ha una o pi premesse false, sar scorretta. Una buona argomentazione induttiva conosciuta come un'argomentazione forte (o "stringente"). tale che se le sue premesse sono vere, probabile che le sue conclusioni siano vere. Parliamo, molto in generale, di errori in un ragionamento. Questi differiscono dagli errori fattuali, che sono semplicemente l'aver torto sui fatti. Per essere pi specifici, una fallacy un'"argomentazione" nella quale le premesse date per la conclusione non danno il necessario grado di supporto. Una fallacy deduttiva un'argomentazione deduttiva non valida (potrebbe avere tutte premesse vere ed avere comunque una conclusione falsa). Una fallacy induttiva meno formale di una deduttiva. Sono semplicemente argomentazioni che sembrano argomentazioni induttive, ma le premesse non danno abbastanza supporto alle conclusioni. In questi casi, anche se le premesse fossero vere, le conclusioni non avrebbero maggiore possibilit di essere vere. Esempi 1. Argomentazione deduttiva Premessa 1: Se Bill un gatto, allora Bill un mammifero. Premessa 2: Bill un gatto. Conclusione: Bill un mammifero. 2. Argomentazione induttiva Premessa 1: La maggior parte dei gatti americani sono gatti domestici. Premessa 2: Bill un gatto americano. Conclusione: Bill un gatto domestico. 3. Errore fattuale Columbus la capitale degli Stati Uniti. 4. Errore deduttivo Premessa 1: Se Portland la capitale del Maine, allora nel Maine. Premessa 2: Portland nel Maine. Conclusione: Portland la capitale del Maine. (Portland nel Maine, ma Augusta la capitale. Portland comunque la pi grande citt del Maine.)
http://www.linux.it/~della/fallacies/index.html#index
Pagina 2 di 3
Fallacies
18/02/13 23:58
5. Errore induttivo Premessa 1: Appena arrivato in Ohio, ho visto uno scoiattolo bianco. Conclusione: Tutti gli scoiattoli dell'Ohio sono bianchi. (Anche se ci sono davvero molti scoiattoli nell'Ohio, quelli bianchi sono molto rari.) [ Indice ]
http://www.linux.it/~della/fallacies/index.html#index
Pagina 3 di 3
19/02/13 00:02
19/02/13 00:02
http://www.linux.it/~della/fallacies/ad-hominem-circostanziale.html
Pagina 2 di 2
18/02/13 23:58
http://www.linux.it/~della/fallacies/ad-hominem-tu-quoque.html
Pagina 1 di 1
Fallacy: Ad Hominem
18/02/13 23:58
Fallacy: Ad Hominem
Descrizione di Ad hominem Tradotto dal latino all'italiano, "Ad hominem" significa "contro l'uomo" o "contro la persona." Un Ad hominem una categoria generale di errori in cui una tesi o un'argomentazione viene rifiutata sulla base di qualche fatto irrilevante sull'autore o sulla persona che presenta la tesi o argomentazione. Tipicamente, questo errore implica due fasi. Prima, viene fatto un attacco contro il carattere, le circostanze o le azioni della persona che fa l'affermazione (o il carattere, le circostanze o le azioni della persona che riporta l'affermazione). Poi, questo attacco viene usato come prova contro l'affermazione che la persona in questione sta facendo (o presentando). Questo tipo di "argomentazione" ha la seguente forma: 1. La persona A afferma X. 2. La persona B attacca la persona A. 3. Quindi l'affermazione di A falsa. La ragione per cui un Ad hominem (di qualunque tipo) un errore che il carattere, le circostanze o le azioni di una persona (nella maggior parte dei casi) non hanno un legame con la verit o la falsit della tesi che viene espressa (o la qualit dell'argomentazione che viene fatta). Esempio di Ad hominem 1. Bill: "Credo che l'aborto sia moralmente sbagliato." Dave: "Ovviamente lo dici, sei un prete." Bill: "Cosa mi dici delle argomentazioni che ho dato per sostenere la mia posizione?" Dave: "Non contano. Come ho detto, sei un prete, quindi devi dire che l'aborto sbagliato. Inoltre, sei solo un lacch del Papa, quindi non posso credere a quello che dici." [ Indice | Successivo ]
http://www.linux.it/~della/fallacies/ad-hominem.html
Pagina 1 di 1
18/02/13 23:59
18/02/13 23:59
Quando viene scoperto che il programma pieno di corruzione, Jones dice "Questo programma ha i suoi problemi, ma non succede niente in questo programma che non capiti in tutti i programmi statali." 2. "S, lo so che qualcuno dice che barare nei test sbagliato. Ma tutti sappiamo che chiunque lo fa, cos va bene." 3. "Sicuro, qualcuno sostiene quelle cose a favore dell'eguaglianza. Comunque, sappiamo che tutti pagano le donne meno degli uomini. E va anche bene. Visto che tutti lo fanno, non pu davvero essere sbagliato." 4. "Non c' niente di sbagliato nel richiedere corsi multiculturali, anche a spesa delle materie principali. Dopotutto, tutte le universit e i college spingono per il multiculturalismo." [ Precedente | Indice | Successivo ]
http://www.linux.it/~della/fallacies/ricorso-alla-pratica-comune.html
Pagina 2 di 2
19/02/13 00:00
http://www.linux.it/~della/fallacies/ricorso-alla-paura.html
Pagina 1 di 1
19/02/13 00:05
19/02/13 00:05
nella povert e..." Jill: "Tu dici queste cose perch hai un cuore tenero e un cervello ugualmente tenero." [ Precedente | Indice | Successivo ]
http://www.linux.it/~della/fallacies/attacco-personale.html
Pagina 2 di 2
19/02/13 00:05
http://www.linux.it/~della/fallacies/avvelenamento-del-pozzo.html
Pagina 1 di 1
19/02/13 00:02
19/02/13 00:02
spesso molto difficile. 2. Campione stratificato: questo un campione che viene preso usando i seguenti passi: 1) Gli strati rilevanti (sottogruppi della popolazione) vengono identificati, 2) il numero di membri in ogni strato viene determinato e 3) Un campione casuale viene preso da ogni strato in proporzione esatta alla sua dimensione. Questo metodo ovviamente molto utile quando si ha a che fare con popolazioni stratificate. Per esempio, il reddito di una persona spesso influenza quello che vota, cos quando viene condotto un sondaggio per le elezioni del presidente sarebbe una buona idea prendere un campione stratificato usando le classi economiche come la base per determinare gli strati. Questo metodo evita campioni non significanti (idealmente) assicurando che ogni strato della popolazione rappresentato adeguatamente. 3. Campione a intervalli di tempo: questo tipo di campione viene preso scegliendo un campione stratificato o casuale e poi prendendo almeno un altro campione con un intervallo di tempo significante tra di loro. Dopo che i due campioni sono stati presi, possono venire comparati i cambiamenti. Questo metodo per scegliere campioni molto importante quando si fanno predizioni. Una predizione basata solo su un campione probabimente una Generalizzazione frettolosa (perch il campione probabilmente troppo piccolo per coprire popolazioni passate, presenti e future) o un Campione non significativo (perch il campione includer solo istanze da un unico periodo di tempo). Le persone spesso usano campioni non significativi a causa di parzialit o di pregiudizi. Per esempio, una persona potrebbe cercare intenzionalmente o meno persone che supportano la sua parte. Come esempio, una persona che sta spingendo una particolare teoria scientifica potrebbe tendere a raccogliere campioni che sono di parte a favore di quella teoria. La gente spesso commette questo errore anche a causa di pigrizia o trascuratezza. molto facile semplicemente prendere un campione da quello che facilmente disponibile piuttosto che prendere il tempo e lo sforzo necessari a generare un campione adegato e trarre una conclusione giustificata. importante tenere in mente che la parzialit relativa allo scopo del campione. Per esempio, se Bill volesse sapere cosa pensano i membri del NRA su una legge per il controllo delle armi, allora un campione preso a un meeting dell'NRA non sarebbe viziato. Comunque, se Bill volesse sapere cosa pensano gli americani in genere della legge, allora un campione preso ad un meeting dell'NRA sarebbe viziato. Esempi di Campione non significativo 1. L'editore di Bill gli da il compito di determinare cosa pensa la maggior parte degli americani su una nuova legge che metter una tassa federale su tutti i modem e i computer acquistati. Gli incassi della tassa verranno usati per sostenere nuove leggi sul buoncostume on-line. Bill, essendo inclinato verso la tecnologia, decide di usare un sondaggio fatto per email. Nel suo sondaggio, il 95% di coloro i quali hanno preso parte al sondaggio erano contrari alla tassa. Bill fu piuttosto sorpreso quando il 65% di tutti gli americani vot a favore delle tasse. 2. I Pacifisti Uniti d'America decidono di fare un sondaggio per determinare quello che gli Americani pensano sulle armi e sul controllo delle armi. A Jane viene assegnato il compito di organizzare lo studio. Per risparmiare i costi di spedizione, lei include il modulo per il
http://www.linux.it/~della/fallacies/campione-non-significativo.html Pagina 2 di 3
19/02/13 00:02
sondaggio nella busta del giornale del gruppo. Lei veramente felice di scoprire che il 95% degli intervistati erano a favore di leggi per il controllo delle armi e dice ai suoi amici che la grande maggioranza degli Americani a favore di leggi per il controllo delle armi. 3. Sondaggi su larga scala sono stati condotti in Florida, California e Maine e si scoperto che una media del 55% degli intervistati hanno passato almeno quattordici giorni all'anno vicino all'oceano. Quindi, si pu tranquillamente concludere che il 55% di tutti gli americani passano almeno quattordici giorni vicino all'oceano ogni anno. [ Precedente | Indice | Successivo ]
http://www.linux.it/~della/fallacies/campione-non-significativo.html
Pagina 3 di 3
19/02/13 00:06
19/02/13 00:06
Ci sono casi che sono simili al Caso particolare in cui una persona sta offrendo come minimo qualche ragione per cui si potrebbe essere esenti ma la ragione non abbastanza buona per garantire l'esenzione. Questa potrebbe venire chiamata "Giustificazione fallita". Per esempio, un professore potrebbe affermare di essere esente dall'aiutare il resto della facolt a spostare i libri nel nuovo dipartimento perch questo sarebbe sotto la sua dignit. Comunque, questa non una ragione particolarmente buona e difficilmente potrebbe giustificare la sua esenzione. Se si scopre che la vera "ragione" per cui una persona sta affermando l'esenzione semplicemente che si prende come esente, allora commetterebbe l'errore di Caso particolare. Questi casi sono piuttosto comuni. Dopotutto, piuttosto raro che degli adulti semplicemente affermino di essere esenti senza dare almeno qualche pretesto per giustificare l'esenzione. Esempi di Caso particolare 1. Bill e Jill sono sposati. Sia Bill che Jill hanno lavorato tutto il giorno in ufficio. Il loro cane, Rover, ha fatto cadere tutte le piante in una stanza e ha sparso la terra sul tappeto. Quando loro ritornano a casa, Bill dice a Jill che suo compito pulire. Quando lei protesta, lui dice che ha lavorato tutto il giorno in ufficio ed troppo stanco per pulire. 2. Jane e Sue dividono la stanza da letto. Jane: "Spegni quello stupido stereo, voglio dormire." Sue: "Perch dovrei? Sei esausta?" Jane: "No, ho solo voglia di dormire." Sue: "Bene, ho voglia di sentire musica." Jane: "Beh, io mi metto a dormire. Devi spegnere il tuo stereo e basta." 3. Mike e Barbara dividono un appartamento. Mike: "Barbara, hai di nuovo portato dentro del fango." Barbara: "E allora? Non colpa mia." Mike: "Certo. Immagino che sia entrato da solo. Tu hai sporcato, quindi tu devi pulire." Barbara: "Perch?" Mike: "Ci siamo messi d'accordo che chiunque sporca deve pulire. giusto cos." Barbara: "Bene, io vado a guardare la TV. Se non ti piace il fango, puoi pulire." Mike: "Barbara..." Barbara: "Cosa? Io voglio guardare lo spettacolo. Non voglio pulire il fango. Come ho detto, se ti d cos tanto fastidio, allora dovresti pulire." [ Precedente | Indice | Successivo ]
http://www.linux.it/~della/fallacies/caso-particolare.html
Pagina 2 di 2
19/02/13 00:05
19/02/13 00:04
19/02/13 00:04
Jen: "Stavo leggendo alcuni studi sull'assistenza e penso che sarebbe meglio se le lavorassero per ottenere i loro benefici. Per esempio, potrebbero raccogliere la spazzatura, mettere cartelli e forse anche fare i lavori specializzati che sanno fare. Questo probabilmente li renderebbe pi contenti di loro e renderebbe pi utili i soldi per le tasse. Sandy: "Capisco. Cos tu vuoi che i poveri girino per le strade raccogliendo spazzatura per guadagnarsi il loro assegno? Bene, questa esattamente la posizione di David Count." Jen: "Chi ?" Sandy: "Sono sorpresa che tu non lo conosca, vedendo come vi assomigliate. Era un Grande Stregone della Lega dei Bianchi Ariani Puri ed ben conosciuto per il suo odio verso i neri e le altre minoranze. Con le tue idee, saresti perfetta nel suo piccolo gruppo razzista." Jen: "Quindi, dovrei cambiare idea solo perch la divido con qualche razzista?" Sandy: "Naturalmente." 3. Libard e Ferris stanno discutendo su chi hanno intenzione di votare per la direzione del dipartimento di filosofia. Libard una femminista radicale e odia Wayne e Bill, che sono due professori sessisti nel dipartimento. Ferris: "Allora, chi hai intenzione di votare?" Libard: "Beh, stavo pensando di votare per Jane, dato che lei una donna e non c' mai stata una donna presidente qui. Ma io penso che Steve far un lavoro eccellente. Ha molta influenza nell'universit ed una persona molto rispettabile." Ferris: "Sai, Wayne e Bill sono con lui. A loro piace molto l'idea di avere Steve come nuovo presidente. Non avrei mai pensato di vedere te e quei due maiali dalla stessa parte." Libard: "Beh, forse tempo di avere una direttrice donna." [ Precedente | Indice | Successivo ]
http://www.linux.it/~della/fallacies/colpa-per-associazione.html
Pagina 2 di 2
Fallacy: Composizione
19/02/13 00:03
Fallacy: Composizione
Descrizione della Composizione L'errore della Composizione viene commesso quando una conclusione tratta su un intero basandosi sulle caratteristiche dei suoi costituenti quando, nei fatti, nessuna giustificazione viene data per l'inferenza. Ci sono due categorie di questo errore, entrambe conosciute con lo stesso nome (a causa dell'alto grado di somiglianza). Il primo tipo di errore di Composizione capita quando una persona parte dalle caratteristiche di membri individuali di una classe o di un gruppo per arrivare ad una conclusione riguardante le caratteristiche dell'intera classe o gruppo. Pi formalmente, il "ragionamento" sembrerebbe qualcosa di questo genere. 1. Le cose F hanno individualmente le caratteristiche A, B, C, etc. 2. Quindi, l'(intera) classe di cose F ha le caratteristiche A, B, C, etc. Questa linea di ragionamento fallace perch il mero fatto che gli individui hanno certe caratteristiche, per se stesso, non garantisce che la classe (presa come un unico intero) abbia queste caratteristiche. importante notare che trarre un'inferenza sulle caratteristiche di una classe basata sulle caratteristiche dei suoi membri individuali non sempre sbagliato. In alcuni casi, possono venire date sufficienti giustificazioni per garantire la conclusione. Per esempio, vero che un unico individuo ricco ha pi ricchezza di un unico individuo povero. In alcune nazioni (come gli Stati Uniti) vero che la classe di persone ricche ha pi ricchezze in totale della classe delle persone povere. In questo caso, la prova garantirebbe l'inferenza e l'errore di Composizione non verrebbe commesso. Il secondo tipo di errore di Composizione commesso quando si conclude che quello che vero delle parti di un intero deve essere vero dell'intero senza che ci siano giustificazioni adeguate per l'affermazione. Pi formalmente, la linea di "ragionamento" sarebbe come segue: 1. Le parti dell'intero X hanno le caratteristiche A, B, C, etc. 2. Per cui l'intero X deve avere le caratteristiche A, B, C. Questo tipo di ragionamento sbagliato perch non si pu inferire che semplicemente perch le parti di un intero complesso hanno (o non hanno) certe propriet allora l'intero di cui sono parti ha queste propriet. Questo specialmente chiaro nella matematica: i numeri 1 e 3 sono entrambi dispari. 1 e 3 sono parti di 4. Quindi, il numero 4 dispari. Deve venire notato che ragionare dalle propriet delle parti alle propriet dell'intero non sempre sbagliato. Se c' giustificazione per l'inferenza dalle parti all'intero, allora il ragionamento non sbagliato. Per esempio, se ogni parte del corpo umano fatta di materia, non un errore concludere che l'intero corpo umano fatto di materia. Similarmente, se ogni parte di una struttura fatta di mattoni, non c' nessun errore commesso quando si conclude che l'intera struttura fatta di mattoni. Esempi di Composizione
http://www.linux.it/~della/fallacies/composizione.html Pagina 1 di 2
Fallacy: Composizione
19/02/13 00:03
1. Un carro armato usa pi benzina di un'automobile. Quindi, i carri armati usano pi benzina in tutto il mondo di quello che fanno tutte le automobili. 2. Una tigre mangia pi cibo di un esser umano. Quindi, le tigri, come un gruppo, mangiano pi cibo di quello che fanno tutti gli esseri umani sulla terra. 3. Gli atomi sono incolori. I gatti sono fatti di atomi, quindi i gatti sono incolori. 4. "Ogni giocatore della squadra una superstar ed un grande giocatore, quindi la squadra una grande squadra." Questo sbagliato perch le superstar potrebbero non giocare molto bene assieme e quindi potrebbero essere una squadra perdente. 5. "Ogni parte dello spettacolo, dagli effetti speciali alla recitazione un capolavoro. Quindi, l'intero spettacolo un capolavoro." Questo sbagliato perch uno spettacolo potrebbe avere una grande recitazione, grandi effetti speciali eccetera, e comunque non riuscire ad essere un capolavoro come intero. 6. "Dai, ti piace il manzo, le patate e i fagioli verdi, quindi ti piacer questo piatto di manzo, patate e fagioli verdi." Questo sbagliato per la stessa ragione per cui la seguente affermazione sbagliata: "Ti piacciono le uova, il gelato, la pizza, le torte, il pesce, la gelatina, il pollo, la salsa taco, l'acqua gassata, le arance, il latte, le omelette e lo yogurt quindi dovr piacerti questo delizioso piatto fatto con tutti assieme." 7. Il sodio e il cloro sono entrambi pericolosi per gli uomini. Quindi ogni combinazione di sodio e cloro sar pericolosa per gli uomini. [ Precedente | Indice | Successivo ]
http://www.linux.it/~della/fallacies/composizione.html
Pagina 2 di 2
19/02/13 00:03
http://www.linux.it/~della/fallacies/confusione-tra-causa-ed-effetto.html
Pagina 1 di 2
19/02/13 00:03
Tutti gli errori causali coinvolgono un errore nel ragionamento causale. Comunque, questo errore differisce dagli altri errori causali in termini dell'errore nel ragionamento che viene fatto. Nel caso di un Post Hoc, l'errore che una persona sta accettando che A la causa di B semplicemente perch A capita prima di B. Nel caso dell'errore di Ignorare una causa comune A viene preso come causa di B quando c', nei fatti, un terzo fattore che la causa sia di A che di B. Per altre informazioni, vedete le voci rilevanti in questi documenti. Esempi di Confusione tra causa ed effetto 1. Bill e Joe stanno dibattendo sulla musica e il decadimento morale: Bill: "Mi sembra chiaro che questa nuova musica sta corrompendo i giovani." Joe: "Cosa intendi?" Bill: "Questa roba rap dice sempre ai ragazzi di uccidere poliziotti, drogarsi, e abusare delle donne. Questo male, i ragazzi adesso non dovrebbero fare quel genere di cose. Dovremmo vietare quella musica!" Joe: "Cos, pensi che vietare la musica rap risolverebbe i problemi di droga, violenza e sessismo negli Stati Uniti?" Bill: "Beh, non tutti, ma ne risolverebbe molti." Joe: "Non pensi che la maggior parte dei cantanti rap cantano di quelle cose perch quello che sta davvero succedendo di questi tempi? Intendo, la gente spesso canta delle condizioni del loro tempo, proprio come facevano negli anni sessanta. Ma allora suppongo che che tu pensi che la gente fosse contro la guerra e si drogasse solo perch ascoltavano Dylan e Baez." Bill: "Beh..." Joe: "Mi sembra che la causa principale del contenuto della musica sono le condizioni sociali preesistenti. Se non ci fossero tutti questi problemi, i cantanti rap probabilmente non ne canterebbero. Penso anche che se le condizioni sociali fossero ottime, i ragazzi potrebbero ascoltare musica tutto il giorno e non esserne coinvolti." Bill: "Beh, penso ancora che la musica rap causi i problemi. Non puoi dire niente contro il fatto che i problemi sociali sono cominciati nello stesso periodo in cui la musica rap cominciata." 2. Viene affermato da alcuni che le malattie gravi sono causati dalla depressione e dalla rabbia. Dopotutto, le persone che sono gravemente malate sono molto spesso depresse e rabbiose. Per questo, ne segue che la causa di gravi malattie la depressione e la rabbia. Cos, un buon umore la chiave per restare in salute. 3. Bill lascia in giro dei piatti con dentro pane. Dopo qualche giorno, lui si accorge che c' della muffa che cresce sul pane. Bill conclude che la muffa stata prodotta dal pane che andava a male. Quando Bill racconta a sua madre dell'esperimento, lei gli dice che la muffa era quello che faceva andare a male il pane e che lui avrebbe dovuto pulire lo sporco per poter avere la paghetta settimanale. [ Precedente | Indice | Successivo ]
http://www.linux.it/~della/fallacies/confusione-tra-causa-ed-effetto.html
Pagina 2 di 2
Fallacy: Divisione
19/02/13 00:03
Fallacy: Divisione
Descrizione della Divisione L'errore della Divisione viene commesso quando una persona inferisce che quello che vero per un intero deve anche essere vero delle sue parti e non viene data giustificazione per questa inferenza. Ci sono due varianti principali dell'errore generale della Divisione: Il primo tipo di errore di Divisione commesso quando 1) una persona afferma che quello che vero dell'intero deve anche essere vero delle parti e 2) la pesona non giustifica quell'inferenza con un adeguato grado di prove. Pi formalmente, il "ragionamento" segue questo tipo di schema: 1. L'intero, X, ha le propriet A, B, C, etc. 2. Quindi le parti di X hanno le propriet A, B, C, etc. Che questa linea di ragionamento fallace chiaro nel seguente esempio: 4 un numero pari. 1 e 3 sono parti di 4. Quindi 1 e 3 sono pari. Dovrebbe venire notato che non sempre errato trarre una conclusione sulle parti di un intero basata sulle propriet dell'intero. Finch vengono date prove aduguate nell'argomentazione, il ragionamento pu essere accettabile. Per esempio, il corpo umano fatto di materia ed ragionevole inferire da questo che le parti che compongono il corpo umano sono anch'esse fatte di materia. Questo perch non c' ragione per credere che il corpo sia fatto di parti non materiali che in qualche modo formano materia quando si uniscono. 1. Come un collettivo, il gruppo o classe X ha le propriet A, B, C, etc. 2. Quindi i membri individuali del gruppo o della classe X hanno le propriet A, B, C, etc. Si pu mostrare facilmente che questo tipo di ragionamento sbagliato nel modo seguente: vero che gli atleti, presi come un gruppo, sono giocatori di calcio, corridori su pista, giocatori di tennis, saltatori in lungo e con l'asta, eccetera. Ma sarebbe sbagliato inferire che ogni singolo atleta un giocatore di calcio, un nuotatore, un giocatore di tennis, etc. Dovrebbe essere notato che non sempre errato trarre una conclusione su un individuo basata su cosa vero della classe a cui appartiene. Se l'inferenza appoggiata da prove, allora il ragionamento pu essere buono. per esempio, non sbagliato inferire che Bill il gatto siamese un mammifero dal fatto che tutti i gatti sono mammiferi. In questo caso, quello che vero della classe anche vero di ogni singolo membro. Esempi di Divisione 1. "La palla blu, quindi gli atomi che la compongono sono anche loro blu." 2. "Una cellula vivente materiale organico, quindi gli elementi chimici che compongono la cellula devono anche loro essere materiale organico."
http://www.linux.it/~della/fallacies/divisione.html
Pagina 1 di 2
Fallacy: Divisione
19/02/13 00:03
3. "Bill vive in un grosso palazzo, quindi il suo appartamento deve essere grosso." 4. "Il cloruro di sodio (sale da cucina) pu essere mangiato tranquillamente. Quindi gli elementi che lo compongono, sodio e cloro, possono essere mangiati tranquillamente." 5. "Gli americani usano molta pi elettricit degli africani. Cos Bill, che vive in una capanna primitiva nel Maine, usa pi elettricit di Nelson, che vive in una moderna casa in Sudafrica." 6. "Gli uomini ricevono pi istruzione superiore delle donne. Quindi la dottoressa Jane Smart ha meno educazione superiore del signor Bill Buffoon." 7. "Le minoranze vengono pagate meno dei 'bianchi' in America. Quindi, il presidente nero di un'azienda multimiliardaria viene pagato meno del custode bianco che pulisce il suo ufficio." [ Precedente | Indice | Successivo ]
http://www.linux.it/~della/fallacies/divisione.html
Pagina 2 di 2
19/02/13 00:06
http://www.linux.it/~della/fallacies/due-torti-fanno-una-ragione.html
Pagina 1 di 1
19/02/13 00:03
19/02/13 00:03
1. Bill sta giocando contro Doug a un gioco di carri armati della seconda guerra mondiale. Doug ha avuto un grosso "periodo fortunato" e ha ucciso i carri armati di Bill a destra e a sinistra con buoni tiri di dado. Bill, che ha solo pochi carri armati, decide di rischiare tutto in un attacco disperato a Doug. un po' preoccupato che Doug possa annientarlo, ma pensa che dato che la fortuna con i dadi di Doug stata grande ora gli tocchino un po' di tiri sfortunati. Bill lancia il suo attacco e Doug stermina le sue forze. 2. Jane e Bill stanno parlando: Jane: "Presto potr comprare quell'auto che ho sempre voluto." Bill: "Hai avuto un aumento?" Jane: "No. Ma sai che ho preso il biglietto della lotteria tutti questi anni?" Bill: "S, tu compri un biglietto per ogni estrazione, senza possibilit di errore." Jane: "E ho perso ogni volta." Bill: "Allora perch pensi che vincerai questa volta?" Jane: "Beh, dopo tutte le volte che ho perso dovr vincere." 3. Joe e Sam sono all'ippodromo e scommettono sui cavalli. Joe: "Vedi quel cavallo l? Ha perso le ultime quattro gare. Ho intenzione di scommettere su di lui." Sam: "Perch? Penso che probabilmente perder." Joe: "No, Sam. Ho visto le statistiche del cavallo e lui ha vinto met delle sue gare negli ultimi due anni. Dato che ha perso tre delle ultime quattro gare, dovr vincere questa gare. Cos scommetto la fattoria su di lui." Sam: "Sei sicuro?" Joe: "Naturalmente sono sicuro. Quel pony deve vincere, amico... deve vincere!" [ Precedente | Indice | Successivo ]
http://www.linux.it/~della/fallacies/errore-del-giocatore-d-azzardo.html
Pagina 2 di 2
19/02/13 00:05
19/02/13 00:05
Dave: "Le contraddizioni possono essere cattive nella tua visione del mondo eurocentrica, oppressiva, logica, ma io non penso che siano cattive. Quindi la mia posizione corretta." [ Precedente | Indice | Successivo ]
http://www.linux.it/~della/fallacies/errore-del-relativista.html
Pagina 2 di 2
19/02/13 00:04
http://www.linux.it/~della/fallacies/errore-genetico.html
Pagina 1 di 1
19/02/13 00:05
http://www.linux.it/~della/fallacies/falsa-pista.html
Pagina 1 di 1
19/02/13 00:03
http://www.linux.it/~della/fallacies/falso-dilemma.html
Pagina 1 di 1
19/02/13 00:04
19/02/13 00:04
perch una ne ha fatto cadere uno. Si commette comunemente la Generalizzazione affrettata a causa di pigrizia o trascuratezza. molto facile saltare semplicemente a una conclusione e molto pi difficile raccogliere un campione adeguato e trarre una conclusione giustificata. Per questo, avitare quest'errore richiede di minimizzare l'influenza della parzialit e prendere la cura di scegliere un campione grande abbastanza. Un punto finale: una Generalizzazione affrettata, come tutti gli errori, potrebbe avere una conclusione vera. Comunque, finch il ragionamento fallace non c' ragione per accettare la conclusione basata su quel ragionamento. Esempi di Generalizzazioni affrettate 1. Smith, che inglese, decide di frequentare l'universit all'Ohio State University. Non mai stato negli Stati Uniti prima. Il giorno dopo il suo arrivo, sta tornando indietro da una lezione di benvenuto e vede due scoiattoli bianchi (albini) che si rincorrono attorno ad un albero. Nella sua successiva lettera a casa, dice alla famiglia che gli scoiattoli americani sono bianchi. 2. Sam sta andando a casa in bicicletta in Maine, pensando agli affari suoi. Una station wagon la raggiunge e comincia a suonare il clacson e prova a mandarla fuori dalla strada. Mentre passa, il guidatore urla "vai sul marciapiede dove devi stare!" Sam vede che la macchina ha la targa dell'Ohio e conclude che tutti i guidatori dell'Ohio sono babbei. 3. Bill: "Sai, quelle femministe odiano tutte gli uomini." Joe: "Davvero?" Bill: "S. Ero alla mia lezione di filosofia l'altro giorno e quella ragazza, Rachel, ha fatto un discorso." Joe: "Quale Rachel?" Bill: "La conosci. quella che a capo di quel gruppo femminista al Centro delle Donne. Ha detto che tutti gli uomini sono maiali sessisti. Le ho chiesto perch lo credeva e ha detto che i suoi ultimi ragazzi erano veri maiali sessisti." Joe: "Non mi sembra una buona ragione per credere che tutti noi siamo maiali." Bill: " quello che ho detto." Joe: "E lei cosa ha detto?" Bill: "Ha detto che ha visto abbastanza uomini per sapere che siamo tutti maiali sessisti. chiaro che lei odia tutti gli uomini." Joe: "Quindi tu pensi che tutte le femministe siano come lei?" Bill: "Certamente. Odiano tutte gli uomini." [ Precedente | Indice | Successivo ]
http://www.linux.it/~della/fallacies/generalizzazione-affrettata.html
Pagina 2 di 2
19/02/13 00:04
19/02/13 00:04
aghi di pino non avevano avuto alcun vero effetto sui pesci. 3. Un temporale sveglia Joe a met della notte. Lui va al piano di sotto a prendere un po' di latte per riaddormentarsi. Sulla strada verso il frigorifero, si accorge che il barometro sceso di molto. Joe conclude che il temporale ha fatto scendere il livello del barometro. La mattina dopo racconta a sua moglie la sua conclusione. Lei gli dice che stata una caduta della pressione atmosferica a causare sia la discesa del livello del barometro che il temporale. [ Precedente | Indice | Successivo ]
http://www.linux.it/~della/fallacies/ignorare-una-causa-comune.html
Pagina 2 di 2
19/02/13 00:04
19/02/13 00:04
Joe. Bill si rifiutato di farlo. Due giorni fa un altro temporale ha fatto cadere l'albero sulla nuova rimessa di Joe. Joe ha chiesto a Bill di pagare il costo delle riparazioni, che di 250 dollari. Bill ha detto che non ha intenzione di pagare un cent. Ovviamente, la migliore soluzione di raggiungere un compromesso tra i due estremi, quindi Bill dovrebbe pagare 125 dollari a Joe. [ Precedente | Indice | Successivo ]
http://www.linux.it/~della/fallacies/meta-campo.html
Pagina 2 di 2
19/02/13 00:04
19/02/13 00:04
l'aereoplano aveva problemi di motori. Ho guardato fuori dalla finestra e ho visto fumo uscire dal motore vicino a me. Abbiamo dovuto fare un atterraggio di emergenza e c'erano camion dei pompieri dappertutto. Ho dovuto passare le sei ore successive seduto all'aeroporto aspettando un volo. Sono stato fortunato a non morire! Non voler mai pi." Drew: "Quindi come tornerai a casa a Natale?" Joe: "Voglio tornare in macchina. Sar molto pi sicuro che guidare." Drew: "Non penso. molto pi facile che tu venga ferito o ucciso guidando, piuttosto che volando." Joe: "Questa non la bevo! Avresti dovuto vedere il fumo uscire fuori da quel motore! Non entrer mai pi in una di quelle trappole della morte!" 3. Jane e Sarah stanno parlando di jogging in un parco vicino. Jane: "Hai sentito di quella donna che stata attaccata nel Tuttle Park?" Sarah: "S. stato terribile." Jane: "Tu non corri l tutti i giorni?" Sarah: "S." Jane: "Come puoi farlo? Io non sarei mai capace di correre l!" Sarah: "Per cinico che possa sembrare, quell'attacco era fuori dall'ordinario. Ho corso l per tre anni e questo stato l'unico attacco. Certo, ho paura di venire attaccata, ma non ho intenzione di smettere di correre solo perch c' qualche leggera possibilit che io venga attaccata." Jane: "Questo stupido! Io starei alla larga da quel parco se fossi in te! Quella donna stata davvero picchiata selvaggiamente e si capisce che succeder di nuovo. Se non stai fuori da quel parco, probabilmente capiter anche a te!" [ Precedente | Indice | Successivo ]
http://www.linux.it/~della/fallacies/nitidezza-fuorviante.html
Pagina 2 di 2
19/02/13 00:02
http://www.linux.it/~della/fallacies/onere-della-prova.html
Pagina 1 di 1
19/02/13 00:05
http://www.linux.it/~della/fallacies/pendio-scivoloso.html
Pagina 1 di 1
19/02/13 00:02
http://www.linux.it/~della/fallacies/petizione-di-principio.html
Pagina 1 di 1
19/02/13 00:05
19/02/13 00:05
causale non giustificata, la chiave per evitarli l'investigazione attenta. Anche se vero che le cause precedono gli effetti (fuori da Star Trek, almeno), non vero che la precedenza rende qualcosa la causa di qualcos'altro. Per questo, un'investigazione causale dovrebbe cominciare trovando cosa capiti prima dell'effetto in questione, ma non dovrebbe finire l. Esempi di Post hoc 1. Ho fatto piuttosto male questa stagione. Poi la mia ragazza mi ha dato queste stringhe fosforescenti per le mie scarpe e ho vinto le tre gare seguenti. Queste stringhe devono portare fortuna... se continuo a usarle non potr che vincere! 2. Bill compra un nuovo PowerMac e questo funziona bene per mesi. Lui in seguito compra e installa un nuovo programma. La volta seguente che accende il suo Mac, questo si ferma. Bill conclude che il programma deve essere la causa del problema. 3. Joan viene graffiata da un gatto visitando una sua amica. Due giorni dopo le viene la febbre. Joan conclude che il graffio del gatto deve essere stato la causa della sua malattia. 4. I Repubblicani votano una nuova legge per la riforma del sistema fiscale che va a beneficio degli americani ricchi. Poco dopo l'economia comincia ad peggiorare rapidamente. I democratici affermano che la riforma delle tasse ha causato i problemi economici e spingono per abrogarla. 5. L'immagine sulla vecchia televisione di Jim va fuori fuoco. Jim si alza e colpisce forte la TV su un lato e l'immagine torna a fuoco. Jim dice ad un suo amico che il colpire la TV l'ha riparata. 6. Jane ha una verruca piuttosto grossa su un dito. Basandosi su una storia che le ha detto suo padre, taglia una patata a met, la strofina sulla verruca e poi la seppellisce sotto la luna piena. Nel mese seguente la sua verruca rimpicciolisce e alla fine scompare. Jane scrive a suo padre per dirgli quanto avesse ragione sulla cura. [ Precedente | Indice | Successivo ]
http://www.linux.it/~della/fallacies/post-hoc.html
Pagina 2 di 2
19/02/13 00:02
http://www.linux.it/~della/fallacies/pressione-dei-pari.html
Pagina 1 di 1
19/02/13 00:01
19/02/13 00:01
http://www.linux.it/~della/fallacies/ricorso-al-ridicolo.html
Pagina 1 di 1
19/02/13 00:00
http://www.linux.it/~della/fallacies/ricorso-all-adulazione.html
Pagina 1 di 1
18/02/13 23:59
18/02/13 23:59
argomenti sofisticati senza avere mai frequentato un'universit. Inoltre non bisognerebbe semplicemente assumere che una persona con un diploma di qualche tipo sia un esperto. Naturalmente, quello che ci vuole per essere un esperto spesso un motivo di lunghe discussioni. Per esempio, alcuni affermano di essere esperti in alcune (anche tutte) le aree a causa di una ispirazione divina o di un dono speciale. I seguaci di queste persone ritengono che queste credenziali stabiliscano l'esperienza di una persona mentre altri spesso vedono questi esperti auto-proclamati come illusi o anche ciarlatani. In altre situazioni, si discute su quale tipo di educazione ed esperienza ci voglia per essere esperto. Per questo, quello che qualcuno vede come un ricorso sbagliato all'autorit potrebbe essere secondo qualcun altro una linea di ragionamento ben supportata. Fortunatamente, molti casi non includono questo tipo di problema. 2. L'affermazione che viene fatta dalla persona compresa nella sua area di esperienza. Se una persona fa un'asserzione su qualche argomento fuori dalla sua area di esperienza, allora questa persona non esperta in quel contesto. Quindi, l'affermazione in questione non supportata dal grado richiesto di esperienza e non affidabile. molto importante ricordare che a causa della vastit delle conoscenze ed abilit umane semplicemente non possibile che una persona sia esperta su tutto. Quindi, gli esperti saranno solo veri esperti rispetto a certe aree di argomenti. Nella maggior parte delle altre aree avranno poca o nessuna esperienza. Quindi, importante determinare sotto a quale area di argomenti cade un'affermazione. anche molto importante notare che l'esperienza in un'area non d automaticamente esperienza in un'altra. Per esempio, essere un fisico esperto non rende automaticamente una persona un esperto in moralit o politica. Sfortunatamente, questo fatto spesso sottovalutato o intenzionalmente ignorato. Infatti, molta pubblicit funziona in violazione di questa condizione. Come chiunque guardi la televisione sa, estremamente comune prendere famosi attori ed eroi dello sport per sostenere prodotti che non sono qualificati a valutare. Per esempio, una persona pu essere un grande attore, ma questo non lo rende automaticamente un esperto di automobili o rasoi o biancheria o diete o politica. 3. C' un adeguato grado di consenso tra gli altri esperti dell'argomento in questione. Se c' una quantit significante di dispute legittime tra gli esperti di un argomento, allora sar fallace fare un Ricorso all'autorit usando gli esperti coinvolti nella disputa. Questo perch per quasi qualunque affermazione fatta ed appoggiata da un esperto ci sar una controaffermazione che fatta ed appoggiata da un altro esperto. In questi casi un Ricorso all'autorit tenderebbe ad essere futile e, quindi, la disputa deve venire ricomposta considerando gli argomenti sotto disputa. Dato che entrambi i lati possono invocare esperti, la disputa non pu venire chiusa razionalmente da Ricorsi all'autorit. Ci sono molti campi in cui c' una quantit significante di dispute legittime. L'economia un buon esempio di un campo di questo tipo. Chiunque abbia familiarit con l'economia sa che ci sono molte teorie plausibili che sono incompatibili l'una con l'altra. Per questo, un economista esperto potrebbe sinceramente affermare che il deficit il fattore chiave mentre un altro individuo egualmente qualificato potrebbe asserire l'esatto contrario. Un'altra area dove la disputa molto comune (e ben conosciuta) quella della psicologia e della psichiatria. Come stato dimostrato in vari processi, possibile trovare un esperto
http://www.linux.it/~della/fallacies/ricorso-all-autorita.html Pagina 2 di 6
18/02/13 23:59
che asserir che un individuo insano e non pu partecipare a un processo e trovare un altro esperto egualmente qualificato che testificher, sotto giuramento, che lo stesso individuo sia sano che in grado di partecipare al processo. Ovviamente, non ci si pu affidare ad un Ricorso all'autorit in una situazione di questo tipo senza fare un'argomentazione fallace. Un'argomentazione di questo tipo sarebbe fallace poich la "prova" fornita non garantirebbe l'accettazione delle conclusioni. importante tenere in mente che in nessun campo esiste un accordo completo, cos un certo grado di disputa accettabile. Quanto ne sia accettabile, naturalmente, materia di serie discussioni. anche importante tenere in mente che anche un campo con una grande quantit di dispute interne potrebbe contenere aree di significante accordo. In questi casi, un Ricorso all'autorit potrebbe essere legittimo. 4. La persona in questione non di parte in modo significante. Se un esperto significantemente parziale allora le affermazioni che fa nella sua area di parzialit saranno meno affidabili. Dato che un esperto di parte non sar affidabile, un Ricorso all'autorit basato su un esperto di parte sar fallace. Questo perch la prova non giustificher l'accettare la tesi. Gli esperti, essendo persone, sono vulnerabili alla parzialit ed ai pregiudizi. Se esistono prove che una persona sia parziale in qualche maniera questo avrebbe effetto sull'affidabilit delle sue tesi, e allora un Ricorso all'autorit basato su quella persona sarebbe probabilmente fallace. Anche se la tesi vera, il fatto che l'esperto sia di parte indebolisce l'argomentazione. Questo perch ci sarebbe ragione di credere che l'esperto potrebbe non fare l'affermazione perch la ha valutata attentamente usando la sua esperienza. Piuttosto, ci sarebbe ragione di credere che l'affermazione viene fatta a causa della parzialit o dei pregiudizi dell'esperto. importante ricordare che nessuno completamente obiettivo. Come minimo, qualcuno sar favorevole verso le sue proprie idee (altrimenti non le sosterrebbe). Per questo, un certo grado di parzialit deve venire accettato, a patto che la parzialit non sia significante. Cosa conti come un grado significante di parzialit aperto alla disputa e pu variare molto di caso in caso. Per esempio, molti probabilmente sospetterebbero che i dottori pagati dai produttori di tabacco per fare ricerche sugli effetti del fumo siano di parte mentre altri potrebbero credere (o sostenere la tesi) che siano capaci di restare obiettivi. 5. L'area di esperienza un'area o disciplina legittima. Certe aree in cui una persona pu rivendicare esperienza potrebbero non avere legittimit o validit come aree di conoscenza o studio. Ovviamente, le affermazioni fatte in queste aree non saranno molto affidabili. Cosa conti come un'area legittima di esperienza qualche volta difficile da determinare. Comunque, ci sono casi che sono chiaramente delineati. Per esempio, se una persona affermasse di essere esperta di qualcosa che chiama "terapia delle cromopallottole" ed asserisse che sparare pallottole colorate di fucile verso qualcuno curerebbe il cancro non sarebbe molto ragionevole accettare l'affermazione basata sulla sua "esperienza". Dopotutto, la sua esperienza in un'area che priva di contenuti legittimi. L'idea generale che per essere un esperto legittimo qualcuno deve avere padronanza su un campo reale o area di conoscenza.
http://www.linux.it/~della/fallacies/ricorso-all-autorita.html Pagina 3 di 6
18/02/13 23:59
Come notato sopra, determinare la legittimit di un campo pu spesso essere difficile. Nella storia europea, vari scienziati hanno dovuto combattere con la Chiesa e le tradizioni per stabilire la validit delle loro discipline. Per esempio, gli esperti di evoluzione si trovarono di fronte ad un'ardua battaglia per fare accettare la validit della loro area. Un esempio moderno coinvolge i fenomeni parapsicologici. Alcuni affermano di essere "maestri sensitivi" certificati e che loro sono davvero esperti nel campo. Altri rispondono che le loro affermazioni di essere "maestri sensitivi" certificati sono semplicemente assurdi dato che non esiste un vero contenuto in questi tipi di aree di esperienza. Se queste persone hanno ragione, allora chiunque accetti le affermazioni di questi "maestri sensitivi" come vere vittima di un Ricorso all'autorit fallace. 6. L'autorit in questione deve essere identificata. Una variazione comune del tipico errore del Ricorso all'autorit un Ricorso ad un'autorit sconosciuta. Questo errore conosciuto anche come un Ricorso ad un'autorit non identificata. Questo errore viene commesso quando una persona asserisce che un'affermazione sia vera perch un esperto o un'autorit fa l'affermazione e questi non identifichi l'esperto. Poich l'esperto non viene nominato o identificato, non c' modo di dire se la persona sia davvero un esperto. A meno che la persona sia identificata e la sua esperienza sia stabilita, non c' ragione di accettare l'affermazione. Questo tipo di ragionamento non inusuale. Tipicamente, la persona che fa l'affermazione dir cose come "ho un libro che dice...", o "dicono...", o "gli esperti dicono...", o "gli scienziati credono che...", o "ho letto sul giornale..." o "ho visto in TV..." o qualche frase simile. In questi casi la persona spesso spera che gli ascoltatori semplicemente accettino la fonte non identificata come un'autorit legittima e credano all'affermazione che viene fatta. Se una persona accetta la tesi semplicemente perch accetta la fonte non identificata come un esperto (senza una buona ragione per farlo), caduto preda di questo errore. Come viene suggerito sopra, non tutti i Ricorsi all'autorit sono fallaci. Questa una fortuna dato che le persone devono affidarsi agli esperti. Questo perch nessuno pu essere un esperto su tutto e non si pu avere il tempo o l'abilit di investigare per conto loro su ogni singola affermazione. In molti casi, le argomentazioni basate sull'autorit saranno buone argomentazioni. Per esempio, quando una persona va da un bravo medico e il dottore gli dice che ha un raffreddore, allora il paziente ha una buona ragione per accettare la conclusione del dottore. Come altro esempio, se il computer di una persona sta funzionando in modo strano e una sua amica, che esperta di computer, gli dice che probabilmente il suo hard disk allora questi ha buone ragioni per crederle. Quello che distingue un Ricorso all'autorit fallace da uno buono che l'argomentazione rispetti le sei condizioni sopra discusse. In un buon Ricorso all'autorit, c' motivo di credere all'affermazione perch l'esperto dice che vera. Questo succede perch pi probabile che un vero esperto abbia ragione piuttosto che torto quando fa affermazioni considerate nella sua area di competenza. Si pu pensare che l'affermazione viene accettata perch ragionevole credere che l'esperto abbia provato
http://www.linux.it/~della/fallacies/ricorso-all-autorita.html Pagina 4 di 6
18/02/13 23:59
l'affermazione e l'abbia trovata affidabile. Cos, se l'esperto l'ha trovata affidabile, allora ragionevole accettarla come vera. Quindi, l'ascoltatore sta accettando un'affermazione basata sul testimonio dell'esperto. Dovrebbe venire notato che anche un buon Ricorso all'autorit non un'argomentazione eccezionalmente forte. Dopotutto, in questi casi un'affermazione viene accettata come vera semplicemente perch una persona sta asserendo che vera. La persona pu essere esperta, ma la sua esperienza realmente non comporta nulla sulla verit dell'affermazione. Questo perch l'esperienza di una persona non determina davvero se un'affermazione sia vera o falsa. Quindi, le argomentazioni che si confrontano direttamente con prove relative all'affermazione stessa tenderanno ad essere pi forti. Esempi di Ricorso all'autorit 1. Bill e Jane stanno discutendo sulla moralit dell'aborto: Bill: "Credo che l'aborto sia moralmente accettabile. Dopotutto, una donna dovrebbe avere diritti sul suo corpo." Jane: "Sono completamente in disaccordo. Il dr. Johan Skarn dice che l'aborto sempre moralmente sbagliato, in ogni situazione. Deve avere ragione, dopotutto, un esperto rispettato nel suo campo." Bill: "Non ho mai sentito parlare del dr. Skarn. Chi ?" Jane: " il tizio che ha vinto il Premio Nobel per la Fisica per il suo lavoro sulla fusione fredda." Bill: "Capisco. Ha esperienze in moralit o in etica?" Jane: "Non lo so. Ma un esperto famoso nel mondo, cos gli credo." 2. Dave e Kintaro stanno discutendo sul periodo di Stalin nell'Unione Sovietica. Dave ha sostenuto che Stalin era un grande leader mentre Kintaro non d'accordo con lui. Kintaro: "Non capisco come tu possa considerare Stalin un grande leader. Ha ucciso milioni di persone del suo stesso popolo, ha azzoppato l'economia sovietica, tenuto nella paura la maggioranza della popolazione e ha gettato le fondamenta per la violenza che presente in gran parte dell'Europa dell'Est." Dave: "S, l'hai detto. Comunque, ho un libro a casa che dice che Stalin stava agendo nell'interesse del popolo. I milioni di persone uccise erano maligni nemici dello stato e dovevano venire uccise per proteggere il resto dei cittadini pacifici. Questo libro spiega tutto, cos deve essere vero." 3. Non sono un dottore, ma ne impersono uno nel telefilm "Bimbos and Studmuffins in the OR." Puoi credermi se ti dico che quando hai bisogno di un analgesico veloce, efficiente e sicuro non c' niente di meglio del MorphiDope 2000. Questa la mia opinione medica ben considerata. 4. Siphwe e Sasha stanno conversando: Sasha: "Ho giocato al lotto oggi e so che sto per vincere qualcosa." Siphwe: "Cosa hai fatto, hai falsificato le estrazioni?" Sasha: "No, stupida. Ho chiamato il mio Super Fratello Veggente al numero 1-900MindPower. Dopo avere consultato il suo mazzo magico di Tarocchi Californiani, mi ha detto i miei numeri fortunati."
http://www.linux.it/~della/fallacies/ricorso-all-autorita.html Pagina 5 di 6
18/02/13 23:59
Siphwe: "E gli hai creduto?" Sasha: "Certo, un Maestro Veggente Californiano certificato. per questo che credo a quello che ha da dire. Cio, chi altri potrebbe conoscere i miei numeri fortunati?" [ Precedente | Indice | Successivo ]
http://www.linux.it/~della/fallacies/ricorso-all-autorita.html
Pagina 6 di 6
19/02/13 00:00
19/02/13 00:00
all'azione. il potere di questo errore che spiega la sua grande popolarit ed il suo uso diffuso. Comunque, sempre un errore. In tutta franchezza deve venire notato che l'uso di tattiche per ispirare emozioni un'abilit importante. Senza un ricorso alle emozioni delle persone, spesso difficile spronarli a fare azioni o a fare il loro meglio. Per esempio, nessun buon allenatore prepara la squadra con sillogismi prima della grande partita. Invece li ispira con termini emozionanti e cerca di spronarli. Non c' niente di inerentemente sbagliato in questo. Comunque, non una forma accettabile di argomentazione. Finch si capaci di distinguere chiaramente tra ci che ispira emozioni e ci che giustifica un'affermazione, difficile cadere preda di questo errore. Come punto finale, in molti casi sar difficile distinguere un Ricorso all'emozione da qualche altro errore e in molti casi errori multipli possono venire commessi. Tra gli altri, molti Ad Hominem saranno molto simili ai Ricorsi all'emozione e, in qualche caso, entrambi gli errori verranno commessi. Per esempio, un leader potrebbe tentare di evocare odio contro una persona per ispirare i suoi seguaci ad accettare che dovrebbero rifiutare le affermazioni dell'avversario. Lo stesso attacco potrebbe funzionare come sia un Ricorso all'emozione che un Attacco personale. Nel primo caso, l'attacco sarebbe mirato a far sentire i seguaci inclini al rifiutare le sue affermazioni. Nel secondo caso, l'attacco sarebbe mirato a fare rifiutare le affermazioni di questa persona a causa di qualche difetto percepito (o immaginato) del suo carattere. Questo errore collegato al Ricorso alla popolarit. A dispetto delle differenze tra questi due errori, sono entrambi uniti dal fatto che coinvolgono ricorsi alle emozioni. In entrambi i casi gli errori mirano a far accettare alla gente affermazioni basate su quello che loro o altri sentono sulle affermazioni e non basate sulle prove addotte. Un altro modo per guardare questi due errori come segue Ricorso alla popolarit 1. La maggior parte delle persone approvano X. 2. Cos, anche io dovrei approvare X. 3. Poich io approvo X, X deve essere vero. Ricorso all'emozione 1. Io approvo X. 2. Quindi, X vero. Secondo questa visione, in un Ricorso alla popolarit l'affermazione viene accettata perch la maggior parte delle persone approvano l'affermazione. Nel caso di un Ricorso all'emozione l'affermazione viene accettata perch l'individuo approva l'affermazione a causa del sentimento di approvazione che percepisce riguardo all'affermazione. Esempi di Ricorso all'emozione 1. Il nuovo computer PowerTangerine ti d la forza di cui hai bisogno. Se ne compri uno, la gente invidier la tua forza. Guarderanno verso di te e vorranno essere proprio come te. Conoscerai la vera gioia del potere. TangerinePower.
http://www.linux.it/~della/fallacies/ricorso-all-emozione.html
Pagina 2 di 3
19/02/13 00:00
2. La nuova dieta UltraOssuto ti far sentire alla grande. Non sarai pi preoccupato dal tuo peso. Goditi gli sguardi ammirati del sesso opposto. Bati della tua nuova libert dal grasso. Conoscerai la vera felicit se proverai la nostra dieta! 3. Bill va a sentire un discorso politico. Il politico dice alla folla dei mali del governo e del bisogno di mandar via la gente che adesso al potere. Dopo aver sentito il discorso, Bill pieno di odio per i politici di adesso. A causa di questo, gli piacerebbe mandare via i vecchi politici e accetta che la cosa giusta da fare a causa di come si sente. [ Precedente | Indice | Successivo ]
http://www.linux.it/~della/fallacies/ricorso-all-emozione.html
Pagina 3 di 3
18/02/13 23:59
http://www.linux.it/~della/fallacies/ricorso-a-credenze.html
Pagina 1 di 1
19/02/13 00:00
19/02/13 00:00
James: "Sai, il nostro vecchio metodo di marketing stato piuttosto efficiente. Non mi piace l'idea di saltare a un nuovo metodo senza una buona ragione." Biff: "Sappiamo che dobbiamo stare sul filo dell'innovazione. Questo significa che bisogna usare nuove idee e nuove tecniche. Il metodo GK nuovo, quindi far meglio di quel metodo vecchio e polveroso." 3. Un professore sta facendo lezione nel suo corso. Prof.: "Cos potete vedere che una nuova e migliore moralit sta percorrendo la nazione. Le persone con stili di vita alternativi non vengono pi rifiutate. La gente non viene pi catturata dalle moralit fuori moda del passato." Studente: "Cosa ne pensa delle idee dei grandi pensatori del passato? Non hanno dei punti validi?" Prof.: "Una buona domanda. La risposta che avevano dei punti validi nei loro tempi vecchi e barbarici. Ma quelle sono morali vecchie e ammuffite passate da un lungo tempo. Ora tempo per una nuova morale. il progresso." Studente: "Cos lei direbbe che le nuove moralit sono migliori perch sono pi nuove?" Prof.: "Esattamente. Proprio come i dinosauri sono morti per lasciare spazio ai nuovi animali, le vecchie idee devono lasciare spazio alle nuove. E proprio come gli umano sono meglio dei dinosauri, le nuove idee sono migliori delle vecchie. Cos pi nuovo letteralmente migliore." Studente: "Capisco." [ Precedente | Indice | Successivo ]
http://www.linux.it/~della/fallacies/ricorso-alla-novita.html
Pagina 2 di 2
19/02/13 00:01
19/02/13 00:01
http://www.linux.it/~della/fallacies/ricorso-alla-pieta.html
Pagina 2 di 2
19/02/13 00:01
19/02/13 00:01
pericolosi richiedono azioni appropriate. Ho nel mio ufficio migliaia di lettere da persone che mi fanno sapere, in termini perentori, che apprezzano di cuore la guerra contro il crimine negli Stati Uniti. A causa di questa enorme approvazione, evidente che la polizia sta facendo la cosa giusta." 2. "Ho letto l'altro giorno che alla maggior parte delle persone piacciono davvero le nuove leggi sul controllo delle armi. Ero un po' sospettoso, ma immagino che se piacciono alla maggior parte delle persone, allora devono andare bene." 3. Jill e Jane hanno qualche preoccupazione che le regole che la loro sorellanza ha fatto siano di carattere razzista. Dato che Jill una persona perbene, lei spiega le sue preoccupazioni all'incontro seguente. La presidentessa della sorellanza le assicura che non c' niente di male nelle regole, dato che alla maggioranza delle sorelle piacciono. Jane accetta queste regole ma Jill decide di lasciare la sorellanza. [ Precedente | Indice | Successivo ]
http://www.linux.it/~della/fallacies/ricorso-alla-popolarita.html
Pagina 2 di 2
19/02/13 00:01
19/02/13 00:01
e test per un lungo periodo di tempo allora non commette un errore. In questi casi l'affermazione sarebbe supportata da prove. Come esempio, la teoria che la materia fatta di particelle subatomiche ha sopravvissuto a numerosi test e prove lungo gli anni e cos c' il peso di una prova a suo favore. L'affermazione ragionevole a causa del peso della prova e non perch l'affermazione vera. Per questo, il fatto che un'affermazione sopravviva a prove legittime e passi test validi per un lungo periodo di tempo pu giustificare l'accettazione di un'affermazione. Ma la sola et o persistenza non giustifica l'accettazione di un'affermazione. Esempi di Ricorso alla tradizione 1. Certo che credo in Dio. Le persone hanno creduto in Dio per migliaia di anni e cos sembra chiaro che Dio deve esistere. Dopotutto, per quale altro motivo la credenza sarebbe durata per cos tanto tempo? 2. Gunthar il padre di Connan. Loro vivono in una piccola isola e nella loro cultura le donne sono trattate come una propriet per venire scambiate secondo la volont degli uomini. Connan: "Sai padre, quando sono andato a scuola negli Stati Uniti ho visto che le donne americane non vengono trattate come propriet. Infatti, ho letto un libro di una persona chiamata Mill in cui lui argomenta a favore dei diritti delle donne." Gunthar: "Allora, qual il tuo punto, figlio?" Connan: "Beh, io penso che potrebbe essere sbagliato scambiare le mie sorelle con del bestiame. Sono esseri umani e dovrebbero avere il diritto di essere padrone del loro destino." Gunthar: "Che idea strana che hai preso in America. Quel paese deve essere anche pi barbaro di quanto immaginavo. Ora pensa a questo, figlio. Noi abbiamo scambiato donne per bestiame da quando qualcuno vive su questa isola. una tradizione che si perde nelle nebbie del tempo." Connan: "Ma penso ancora che ci sia qualcosa di sbagliato." Gunthar: "Non ha senso, ragazzo mio. Una tradizione cos vecchia deve essere avallata dagli dei e deve essere giusta." 3. Naturalmente questo tipo di governo il migliore. Abbiamo avuto questo governo per pi di 200 anni e nessuno ha parlato di cambiarlo in tutto quel tempo. Cos, deve essere buono. 4. Un giornalista sta intervistando il capo di una famiglia che coinvolta in una faida con un'altra famiglia. Giornalista: "Signor Hatfield, perch sta ancora combattendo con i Mcoy?" Hatfield: "Vede giovanotto, mio padre ha combattuto con i Mcoy, come suo padre e anche il mio trisavolo." Giornalista: "Ma perch? Cosa ha cominciato tutto questo?" Hatfield: "Non lo so precisamente. Sono sicuro che sono stati i Mcoy a cominciare, comunque." Giornalista: "Se non sapete perch state combattendo, perch non vi fermate?" Hatfield: "Fermarci? Lei pazzo? Questa faida andata avanti per generazioni e quindi sono sicuro che ci sia un ottimo motivo per cui cominciata. Cos io miro a farla continuare. Deve essere la cosa giusta da fare. Passami il fucile ragazzo, vedo una di quelle carogne dei Mcoy che sta entrando nel campo di grano."
http://www.linux.it/~della/fallacies/ricorso-alla-tradizione.html
Pagina 2 di 3
19/02/13 00:01
http://www.linux.it/~della/fallacies/ricorso-alla-tradizione.html
Pagina 3 di 3
19/02/13 00:00
19/02/13 00:00
4. "Lo so che non ho nessuna argomentazione a favore dell'esistenza di Dio. Comunque, ho un grande desiderio che Dio esista e che esista la vita dopo la morte. Quindi io accetto che Dio esista." [ Precedente | Indice | Successivo ]
http://www.linux.it/~della/fallacies/ricorso-alle-conseguenze.html
Pagina 2 di 2
Fallacy: Riflettore
19/02/13 00:06
Fallacy: Riflettore
Descrizione del Riflettore L'errore del Riflettore viene commesso quando una persona assume acriticamente che tutti i membri di una certa classe o tipo sono come quelli che ricevono la maggior parte di attenzione o copertura dai media. Questa linea di "ragionamento" ha la seguente forma: 1. Gli X con la qualit Q ricevono molta attenzione o copertura dai media. 2. Quindi tutti gli X hanno la qualit Q. Questa linea di ragionamento fallace dato che il semplice fatto che qualcuno o qualcosa attragga l'attenzione dei media non significa che questo automaticamente rappresenta l'intera popolazione. Per esempio, supponiamo che un serial killer da Old Town in Maine abbia ricevuto molta attenzione dai media. Difficilmente ne seguirebbe che tutti gli abitanti della citt sono serial killer. L'errore del Riflettore riceve il suo nome dal fatto che spesso si dice "essere sotto i riflettori" quando si riceve molta attenzione dai media. simile alla Generalizzazione affrettata, al Campione non significativo e alla Nitidezza fuorviante perch l'errore che viene fatto coinvolge il generalizzare su di una popolazione basandosi su un campione inadeguato o non valido. L'errore del Riflettore molto comune. Questo errore principalmente capita quando si assume che quelli che ricevono la maggior parte dell'attenzione dei media rappresentino davvero i gruppi a cui appartengono. Per esempio, qualcuno ha cominciato a credere che tutti quelli che si oppongono all'aborto vogliono uccidere a sangue freddo i medici semplicemente perch questi incidenti hanno ricevuto molta attenzione dai media. Dati che i media tipicamente si occupano di persone o eventi che sono inusuali o eccezionali, in qualche modo strano che la gente creda che queste persone o eventi siano rappresentativi. Per delle brevi discussioni sui campioni adeguati e sulle generalizzazioni, vedete le voci "Generalizzazione affrettata" e "Campione non significativo". Esempi di Riflettore 1. Bill: "Jane, dici che sei femminista, ma non puoi esserlo." Jane: "Ma cosa dici? una delle tue stupide battute?" Bill: "No, sono serio. Nell'estate ho visto delle femministe in molti talk show e trasmissioni di attualit e ho letto di loro sui giornali. Quelle donne erano molto acide e dicevano che le donne erano vittime degli uomini e avevano bisogno di compensazioni speciali. Tu parli sempre di eguaglianza di diritti e di crearsi il proprio posto nel mondo. Cos, tu non puoi essere una femminista." Jane: "Bill, ci sono molti tipi di femminismo, non solo quelli che ricevono l'attenzione dei media." Bill: "Oh. Scusa." 2. Joe: "Non vorr mai andare nello stato di New York. tutto cemento e inquinamento." Sam: "Non tutto." Joe: "Certo che lo . Tutte le volte che li guardo, i notiziari mostrano sempre grattacieli, e
http://www.linux.it/~della/fallacies/riflettore.html Pagina 1 di 2
Fallacy: Riflettore
19/02/13 00:06
tanto inquinamento." Sam: "Certo, questo quello che mostrano i notiziari, ma buona parte dello stato di New York fattorie e boschi. Non solo New York City, anche se quella che riceve la maggior parte dell'attenzione." 3. Ann: "Non far pi usare Internet al piccolo Jimmy!" Sasha: "Perch no? entrato nei computer del pentagono e ha cominciato la terza guerra mondiale?" Ann: "No. Non hai visto gli ultimi notiziari? Non hai letto i giornali? Ci sono dei pervertiti che non vogliono fare altro che molestare i bambini! Dovresti farlo anche tu con tuo figlio. Ci sono migliaia di malati li dentro!" Sasha: "Davvero? Pensavo che fossero solo pochissimi casi." Ann: "Non sono sicura del numero esatto, ma se se ne parla cos tanto, allora la maggior parte delle persone su Internet devono essere dei pervertiti." [ Precedente | Indice | Successivo ]
http://www.linux.it/~della/fallacies/riflettore.html
Pagina 2 di 2
Fallacy: Spaventapasseri
19/02/13 00:06
Fallacy: Spaventapasseri
Descrizione dello Spaventapasseri L'errore dello Spaventapasseri viene commesso quando una persona semplicemente ignora la vera posizione di una persona e gliene sostituisce una distorta, esagerata o scorretta. Questo genere di "ragionamento" ha la seguente forma: 1. 2. 3. 4. La persona A ha la posizione X. La persona B presenta la posizione Y (che una versione distorta di X). La persona B attacca la posizione Y. Quindi X falsa/scorretta/difettosa.
Questo genere di "ragionamento" fallace perch attaccare una versione distorta di una posizione semplicemente non costituisce un attacco alla posizione stessa. Ci si potrebbe allo stesso modo aspettare un attacco ad un brutto disegno di una persona per offenderla. Esempi dello Spaventapasseri 1. Prof. Jones: "L'universit ha appena tagliato il nostro budget annuale di 10.000 dollari." Prof. Smith: "Cosa facciamo?" Prof. Brown: "Penso che potremmo eliminare una delle posizioni di assistente. Questo risolverebbe il problema." Prof. Jones: "Potremmo ridurre i nostri aumenti programmati, invece." Prof. Brown: "Non riesco a capire perch ci vuole dissanguare cos, Jones." 2. "Il senatore Jones dice che non dovremmo finanziare il programma per il sottomarino d'attacco. Sono completamente in disaccordo. Non riesco a capire perch lui vuole lasciarci cos senza difese." 3. Bill e Jill stanno discutendo sul pulire i loro ripostigli: Jill: "Dovremmo pulire i nostri ripostigli. Cominciano a diventare un po' disordinati." Bill: "L'abbiamo fatto solo l'anno scorso. Vogliamo pulirli ogni giorno?" Jill: "Non ho mai detto di pulirli ogni giorno. Ma tu vuoi tenere la tua spazzatura per sempre, che ridicolo." [ Precedente | Indice | Successivo ]
http://www.linux.it/~della/fallacies/spaventapasseri.html
Pagina 1 di 1