SEZIONE

N'

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DELPOPOLO ITALIANO LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE DI CATANZABO

riunita con I'intervento dei Signori: tr LoMBARDo
ANTONIO VINCENZO

[ "REG.GENEBALE .
N. 2186/11

UDIENZADEL

SEZIONEf

0s/06r'2013 SENTENZA

ore 09:30

Presidente Relatore

N'

n cuRcto n SGOTTO
D !

SALVATORE MARIA CATERINA

naalolt
PRONUNCIAIA IL:

tr n

0ca,o6.2r'l\
[o."ooroto ^
SEGRETERIA IL

hamesso la seguente SENTENZA sul ricorso n. 2186/1 1 depositato il 071071201 1 awersoCARTELLA Dt PAGAMENTO n.00020020025546121000 t.C.t. 1995 awerso CARTELLA Dt PAGAMENTO n. 09020020025546121000 LC.t.1996 awerso CARTELLA Dt PAGAMENTO n" 03020020025546121000 t.C.t.19g7 awerso CARTELLA Dt PAGAMENTO n. 03020020025546121000 t.C.t.199g contro: AGENTE Dl RTSCOSSTONE CATANZARO EeUtTALtA SUDS.p.A.

21 sru,2013
ll Ssgretario

#ilk#"'

difeso da: PARISICARMELA

VIA F,ACRIN6788100 CATANZABO proposto dal ricorrente: COSSARI GIUSEPPE VIAMURANO 9 88100 CATANZARO CZ difeso da: RAFFAPASQUALE VIA MURANO 9 88100CATANZARO CZ altre parti coinvolte: COMUNE DI BORGIA 88021 BORGTA CZ

pag.1

Svo lgmento deI pro cesso e difeso dai dottori assistito Giuseppe, in data07 luglio 2011,Cossari 1.- Con ricorsodepositato di ruolo, rilasciatogliin data I'estratto Raffa,impugnava Raffa e Caterina Pasquale commercialisti della ETR SpA,da cui ha evintoI'esistenza Equitalia dellariscossione 30 maggio2011 dall'Agente relativaad I.C.I. e dell'importodi euro4439,46, n. 03020020025546121000 di pagamento cartella della qualeaffermanon averemai ricevuto per gli anni 1995,1996,1997,1998, relativi interessi nel merito la pretesatributaria in quanto il terreno oggettodell'imposta notifica, contestando inoltre, la dal riconente soltantoin data 13 maggio 1999. Eccepisce, stato acquistato sarebbe in quantoviziato dall'omessa tributariae la nullit del ruolo di pagamento dell'azione decadenza della cartelladi per tali cause, I'annullamento richiedendo, Conclude, notificadellacartellastessa. pagamento (rectus: ruolo di pagamento), avanzando contestualmenteistanza cautelare di ex art.47 d.Lgs'n. 546/1992. dell'esecuzione sospensione s.p.A. che rileva Equitalia-sud in data171512012, in giudizio,con atto depositato 2,- Si costituiva ragioni: inammissibilit dell'azioneex adversoiniziata,sulla scortadelle seguenti l'infondatezza di ruolo richiestopresso1osportellodi ad oggettoun mero estratto del ricorso,avendolo stesso non rientrantetra gli atti impugnabiliai sensidell'art. 19 d.Lgs. n. 546/1992' Equitalia-E.Tr., negativo dell'obbligazionetributaria; difetto tendendoI'azione intentataad un mero accertamento del ruolo. relativela formazione passiva in ordinea tuttele questioni di legittimazione dell'istanza in dafa06 marzo2013,in accoglimento giustaordinanza emessa 3.- La Commissione, dell'atto impugnato,ex aJ'.4'7 d.Lgs. n. del ricorrente,disponevala sospensione cautelare del merito' del 05 giugno2013perla trattazione all'udienza rinviando 54611992, memorieillustrative,rilevandola tardiva depositava 4.- In data 15 maggio2013,partericorrente con tutte le implicazioni processualiderivanti dal in giudizio della controparte, costituzione rispetto dei terminidi cui all'art. 23 d.Lgs.n.546/1992. mancato Motivi della decisione attiene Commissione a dirimerequesta chiamata di diritto che,in via preliminare, 5.- La questione di di ruolo.Ci in quantoil riconente,sostenendo o menodell'estratto impugnabilita all'autonoma non avere mai riceruto la notifica della cartella di pagamento n. 03020020025546121000 di ruolo di cui ha richiestoe ricevutocopia impugna di fatto I'estratto dell'importodi ewo 4439,46, il 30 maggio 2011, ritenendo,a fortiori, che la normativavigente consentaun'autonoma notificadellacartella. la preventiva senza impugnazione, -e ogni altra- stabilire,allora, se, in base al Naturapreliminaredi merito quindi assorbente dispostodell'art. 19, commal, letto d) d.lgs. n. 546 del 1992,I'estrattodi ruolo possaessere autonomamenteimpugnato owero, sulla considerazione che i ruoli siano atti interni dell'atto impositivo -di regola la possaesserlosolo con I'impugnazione dell'amministrazione, a ruolo. dell'iscrizione assume contezza cui il contribuente attraverso esattorialecartella avevaavuto Tributariadella Corte di Cassazione di legittimitadella Sezione La giurisprudenza del ruolo, cio di I'esffattodel ruolo una parzialeriproduzione modo di rilevareche,costituendo impugnabilidal'art.19 del d.Lgs. 31 dicembre1992,n. 546, <<tale uno degli atti considerati non solo nei confronti ammissibile cheI'impugnazione precisazione rende(sse) del tuno evidente della cartella ma anchecontro I'estratto di ruolo chealtro non che una riproduzionedi unaparte sul richiamava, predetta statuizione (v. Cass.Sez.V, sent.n.724 del l9/112010).llLa del ruolo>>

punto' quanto stabilito dalla giurisprudenza di legittimita, laddove si affermato che<<in tema di contenzioso tributario,il ricorsoawerso il ruolo del D.p.R. 2g novembre19g0, formato ai sensi n. 787,art 7, proposlo inviandopreventivamente I'originale al centro di servizio e depositandoun altro esemplarenella segreteria della commissioni tributaria. L'invio dell'orieinale ha una delhttiva del contenzioso, fuwione meramente e non anche di tutela tlel diritto 7i ayesa ed at contraddittorio dell'Amminislrazione finanziaria, con la conseguenza dell,ammissibitit det rtcorso' tempestivamente notiJcdtoall'uficio, pur in mancanzadi tale adempimento preventivo (Cass. 3 1.03.2008 n. 82061>. Ritienela c'T'P' chetaleorientamento interpretativo, superato dallastessa corte di legittimit,trovi due evidenti limiti rappresentati dalla necessaria sussistenza di un concretoed attualeinteressead agireche giustifichil'eserciziodell'azione, nonchdalla improponibilit di una preventiv a azione di accertamento negativo dellapretesa tributaria, del tutto inconcliabile con la naturaoppositiva del processo tributario. Secondo il cosante insegnamento della Suprema Corte, possibileimpugnare il ruolo soltantoa seguitodi notifica di un atto impositivo:diversamente argomentando, mancherebbe un interesse concreto ed attuale, per comerichiesto dall'art. 100c.p.c., ad impugnare unaimposizione chemai venuta ad esistenza,anche in considerazione che il ruolo ,.,r, s"mplice atto intemo all'Amminishazione (v., in tal senso,la recentepronunciadella Corte di assazione-sezione Tributaria del 15marzo2013.n. 6610). Non pu disconoscersi, difatti, comela stessa strutturadel processo tributariosia semplicemente oppositivadi pretese tributarie "estemate" al conribuente, senzacio che possafarsi luogo a preventive azionidi accertamento negativodel hibuto (in tal senso, explurimis, v. cass. senr.n. 1630del 2008;Id., sent.n. 23619del2006). va poi evidenziato che la mancarua di interesse processuale ex art. r00 c.p.c.,prescinde dalla circostanza chela cartellasiastata o menonotificata o siastata notificatain modoinesistente. Alla streguadelle predetteargomentazioni, pu concludersi,in conformit all'orientamento interpretativo prevalente di legittimit, che <d,estratto di ruolo, che atto interno all'Amministrazione,non pu essere oggeto di autonoma impugnazione davanti ar giudice tributario>>. Ci in quanto,senza notificadi un atto impositivo,non c' alcun interesse concrero e allsaleex afi. 100c.p.c.a radicareuna lite tributaria. L'estrattodi ruolo, quindi, pu esserimpugnatosoltantounitamente alla cartella che sia stata notificata.La natwa oppositivadel processo tributario, che non ammettepreventiveazioni di accertamento negativodel tributo, ne immediatae diretta conferma. La questione di diritto della possibilitao meno di impugnare in via autonomal,estratto ruolo, assorbe, comegi detto,ogni altra. Trattandosi di problematica giuridicarisolt4 in passato, anchein modo differente, in ragionedella sussistenza di precedenti giurisprudenziali di merito di segno oppostoe di specifrco precedente di legittimit che -avuto riguardo al momentodella proposizionedel ricorso- possono avereindotto il ricorrente ad agire,sussistono gravi ed eccezionali ragioniper ritenerecompensate le spese della lite. Secondo, difatti, I'insegnamento delle sS.UU. (v. sent.n. 2572 del 22/02/2012) <t,art. 92, secondocomma,cod. proc. civ., nella parte in cui permette la compensazione delle spesetli lite allorch concorrano "grwi ed eccezional ragioni", costiluisceuna normq elastica,quale clausola generale che il legislatore ha previsto per adeguarla ad un dato contestostorco-sociale o a specialisituazioni,non esattamente ,,a ed fficacemente detenninabili priori,,, ma da speciJicare in via interpretativada pare del giudice del merito, con un giudizio censurabile in sededi tegittimit,
',

in quanto fondato su norme giuridiche. In particolare, anche la novit delle questioni affrontate integra la suddetta nozone, se ed n quanto sia sintomo di un atteggiamento soggettivo del soccombente, ricollegabile alla considerazione delle ragioni che lo hanno indotto ad agire o resislere in giudizio e, quindi, da valulare con riferimeno al momento in cui la lite stata introdotta o steta posto in essere l'attivit che ha dato origine alle spese, sempre che si tratti di questionisulle qual si sia determinqtaelettivamente la soccombenza, ossia di questioni decise>. P.Q.M. La Commissionedichiara I'inammissibilit del ricorso propostoda CossariGiuseppe. Spese compensate. Cos decisoin Catanzaroil 05 giugno 2013. Il giudice estensore Presidente Salvatore M. Curcio Antoni incenzoLombardo
t ,-'4

-/r+*fl./

4;,