Le curmul des 3 résoaur, européen, processionnaite du pin et RENECOFOR Une maileure couverture du tro et done une maileure représentation de le dstibutionspatile dae dommoges dus oi tomate de daambre 1889 et odtonue en matt en commun es informs ‘ons des soa ig), Date dean, noterment es posts de laCoopatve das doondes ‘olsen ot ds réseaux réglonaux de recherche pourlent re intpés, mais est pu probable ‘que cia change notabloment image généale des dépts. Dégats importants 4 + auras 50% dates endoraps srl poate (8 pastes] Dégats moyens& fables + Tbe moine de 0% abs endommegts uri laat (29 pacetes) Dégats nls ++ pone wre endomnag au pact 87 laa Fig. 9: Dégits dus aux tempts de décombre 1999 sur les 999 placettos des réseaux utopian, processionnaire du pn t RENECOFOR. Les digits correspondent cl non ‘element aux chal, mai uss! eux arrests penchés, aux vols et ux ris da branche supérisurs 850 % du houppie ‘Damage due to the December 1959 windstoms forthe 999 plots ofthe Europesn Network for Forest Damage Monitoring. of the Pine Procesionay Network and ofthe RENECOFOR Network combined. Here, wind damage corresponds not only fo windthrown tees, but also {0 leantrees, snapped stems and crown breakage exceeding 50 % ofthe branches (aerous damage: at lest 50 9% of damaged tees on the pot [89 plots) sight to medium damage: damaged tre to less than 60% of damaged tees onthe plot 243 pots ‘no damage: no damaged tre onthe pot (567 plots) Remertemnts ous trae tem et notte rea sropen pout es doo lvernes fans des condtions paris dts, as qu ‘Wobact Dreceurtehriqn a aot: a Droctut ce TN et rome nar Reporte cela alu ton ela resource det, PARSON. sate DES FORETS Badoau V, (198). Caretristion éesegloue au tise etepen desl ces dommapes loess Bon des opens de train t proms rss. ee Cahir a Sf 7650 Min, Agri Pooh Oe Pers. ‘x Badooa V Nogeeison Lt, Landmann 6.200) tt tebe sux egies de sence 188 ‘open a i au nvess natal ade 3s ‘irom evopsen de ute dex dormoger frets ing Pn DERE Pas, REGLEMENTATION PHYTOSANITAIRE ET ANALYSE DU RISQUE Frangoise Petter, Protection taux (Paris), Philippe Reynaud et Jean-Frangois Germain, Protection dos végétaux (Montpellier), dos végétaux (Nancy) A quelques modiiatons prés, eat article est une ropres de celui pub sous le méme tre dans Phytoma n4528, ult 2000, pp. 7-10) EIS ran protcton regulations and risk analysis: A presentation ofthe systoms aimed at ensuring the heatth ‘status of imported plant products - The ‘main plant hoalth risk associated with imports tat ofntrodcing harmtl orga isms which could cause serious plant damage inthe host county sk esess- ‘ment procedures are now corded at international level by the World Trede Organisation’ senitary and phytosanitary agroement wich stresses the importance Of respecting the Intemational Plant Protecion Convention. France uses a plant health ok anos systom developed by the European Plant Protection Organisation. The system includes an ination sage. The second sage is the ris assessment phase hich is fst ofall qualitative, and then ‘quanttatve he Cmax’ sofware program sme assesses the probably of potential inwodueion by channel, te itelitoad of longterm establishment and also the potential economic impact Assessment provides deta of tha lve of sk and nc cates the stage at which measures must be talon. Tho lst rsertisto ban import ofthe given plant products Thee forest examples of Phytosanitary Risk Assessment PRA) re ‘given in relation to Bursapholanchus xio- phi Fusarium eubglutinas. ep pin and Prytophthore leas La plupart des pays du monde ont dévelog- 1p depuis fin du sible dernier des réglernen- tations phytosaisres concemant importation de végétaux et produls végéteux, ain Céviter introduction dorganismes nuisiles sur leur tonite. Ces réglementations, souvent appe- les de quarantine, se basaent sur des value tions ites par des experts nationaux, meis sans qu'une pronédure codiée et des ores part- cules soient dénis, avec pour conséquence une grande variabilté de leur conteniccord SPS pris on 1994 dans le cadre de YOMC permet d'homogénéiser internation: les procédures d’évaluation du risque d'introduction d‘organismes nuisibles dans un pays ment MM En 1994, suite aux négociations de Uruguay Round sur a liberalisation des sanges mondiaux, FOrganisaton Mondiale «du Commerce {OMC} a conclu un accord sur application des mesure santires et phytosa- nities susceptbles daffctar cretement ou indrectement le commerce Intemational. Appelé accord sur les mesures Santares ot PhytoSaritsires (SPS), ila pour object eevter (que oes mesures puissentconstiuer des cbs- tades déguisés au commerce international Airs, accord SPS reconnait le drit aux pays de matte en place des réglementations phytosanitaires afin de préserver leur tertoire de Tintroduction dorganismes nusibles aux vgeiaux et produits végétaux, les mesures Pytosariteres adoptées doivent étre "..fon- ‘ies sur des prinpes scientifiques et ne sant pas maintenues sans preuvessientliques suf- fisantes..".Un pays peut done avoir &jutiier techniquement ses mesures auprés dun ou de plusieurs autres pays £0 Afn de satisfaie & ces objects, FOMC demande & ses membres que les mesures sonitsires et phytosaniteres scient éteiies “suri base de normes, cretves ou recom: ‘mandations dans lcasoiilenexst..".Enco ‘qui concerne les mesures phytosanitates,2c- cord SPS prévot que eaboraton des norms interationes dot se fie dans le care dela Convention interationale pour la Protection des Vegeta (CPV traité mutiltéral dépose 8 le FAO dont object est de garantr une ‘action commune et eficaco, afin de prévenir Fintoducton eta aissémination d organismes nuisibles aux vég6taux ou produits vigétoux. Cest dans ce contexte que depuis quelques années [Analyse du Risque Paytosanitaie (ARP ou, en anglais, PRAY, base du dévelonpe- ment des réglementations phytosanitsires, 2 connu dimportants développements analyse du risque phytosanitaire, ou PRA, est le processus visant 4 déterminer dans quelle mesure introduction d'un organisme nuisible Constitue un risque pour une zone éographique donnée {Waa analysed risque phytosaitaire est df ne das la version dela CIPY révisée en 1957 comme “le processus consistant 8 évaluer les rouvesbilogiques ou autres données scent fiques ou économiques pour determine si un organisme nuisible dot éte réglamenté; tla sévérité des mesures phytosanitsies éven- tuolles 4 prendre & son égar {WH Une norme internationale sur analyse de risque at adoptée en 1985. Cette nore, bien que constituent une avancée importante vers "harmonisation, ne présente pas un niveau de précsion sufisant, ot elle est actullement en ‘cours de révision. En parallle FOEPP, Organisation régionale de protection des végé- taux pour les pays européens et méditera- néens, a développé, sur la base de cette norme Intemationale, des systémes de décsion plus talés. Lorganisation recommande & ses membres dutliser cate base pour Isebore- tion des réglementatons phytosanitares. Les ‘analyses de risque du Service frengls de la protection des végétaux sont principalement ‘éalisées sur cata base. Ce sont ces systémes e dcisions qui sont décrtsc-aprés La France utilise le systme d'analyse du risque phytosanitaire développé par 'OEPP [MBE analyse de risque compote trois tapes successive : une étape dition, une étape évaluation du risque et une étape de gestion du risque, Au sain de TOEPR, un schéma pour "evaluation du risque phytosanitare a été cave loppé et adapt en 1897. I reproupe les deux premibres étapes de analyse de risque. Un deuxidmesystéme relat la gestion du risque hytosaitaire est en cours defrlisation, {Ha Le systéme do FOEPP pour Févaluation du risque phytosanitaie permet o6valuer Fen tance potent dun organisme nuisible ddonné pour une zone clairement défiie cue on appele “one PRA". En Francs, Yévatution fest générslement réalisée pour Union Européen, dans a mesure ol la eglementa- tion évontuole en déooulant sora le plus sou vent communautaire. Ce systime s2 concentra sur Févaluation dorganismes nuisbles indi dues; si valuation du risque porte sur une ‘marchandise donnée esystéme peut re util 6 aprés identfeation individuelle des orge- rismes nusibles susoeptbles détre associés & le file. I se compose d'une succession de questions auxqualles 1a (ou les) personnels) chargée(s} de faire Tévaluation de risque oit{vent pond, Létape d'initiation permet de déterminer si 'évaluation du risque que constitue un organisme nuisible pour une zone PRA se justifie BB Une analyse de risque phytosanitaire este plus souvent intiée dans ies cas suivants: une infestation abe ou un foyer dun oganis- re nuisle été dcowert dans la zone PRA ; un organisme nuisiblea été intercept sur une rmarchandisaimportée; + un organisme a été identifi. comme organis- ‘meruisiblecfune marchandise nowvellement ou prochainementimportée; des travaux scentiiques ont tabi que Forganis- ime nub présente un risque un organisme nuisible a envahi une nowvella zone ou provogue des dégas plus importants dans une nouvelle 2008; ls interceptions un orgarisme ruisible dens les changes commoriux sort pls frequentes; [a réglamentation phytosenitare est en cours de rvsion am Avant de débuter analyse de risque, i convient de caractériser précisément forganis- me uisble, et de verifier sl n'a pas fait Fobjet dune analyse de risque antéieure qui poursit ‘re considérée comme toujours vade (fg. 10, Dans cette phase, les experts du sorvce de a protection des végétaux consuitent les bases de données, les publications de taxonomie, et 9 metiont en rapport avec des spécialistes, internatonaux. Cette > Tapeh] NO, gg exlontn det? <= | Vaio oat rassenActtre2 Fig. 10: Analyse du risque phytosanitan tape 1 ~ ination (source * OEPP, 1987), Phytosanitary risk assessment: first stage ~ inition (data: EPPO, 1997) ‘étape dévaluation du risque consiste d'abord a répondre a une rio de questions qualitatives pour déterminer si 'organisme nuisible Gtudié répond aux caractéristiques d'un organisme de quarantaine 1B Quand Forgenisrne nuisble est carat, evaluation peut commence. Le systame dive: opp par HOEPP comporte 2 sections (fig. 11 La premite etlacatégoistion de Forganisme nuisblesecion A. ’agit de dterminersfor- {ganisme rusible répond aux citéres qualtais dfnisant un organise de quetentaine, Les critéres examings sot les suivants organisme nui sible esl présant ou absent dela one PRA ? Sily est présent, til une distribution iitée? La distibution géographique actuelle des orgs-