laboratorio culturale
FASCISMO, PARLAMENTARISMO
E LOTTA PER IL COMUNISMO IN GRAMSCI
Fabio Frosini
La funzione del diritto e le dinamiche del potere nell’analisi gramsciana
del fascismo e del comunismo sovietico.
Il fascismo corporativista, rappresentante politico della rivoluzione passiva.
Il carattere “democratico” e “popolare” del regime,
terreno avanzato nella lotta per il comunismo.
Prenderò in considerazione il modo in cui Gramsci,
analizzando la realtà contemporanea, pensa il nesso
tra il parlamentarismo, la sua crisi, e il conflitto so-
ciale. In questa ricostruzione i termini in gioco sono
almeno tre: a) gli avvenimenti presenti, per come ven-
gono valutati e commentati da Gramsci; b) il rappor-
to reciproco tra le categorie di diritto, potere e conflit-
to (ciò che pone un problema teorico riguardante il ri-
pensamento del materialismo storico nei Quaderni
del carcere); c) le grandi tendenze che si profilano, se-
condo Gramsci, nello spazio della «crisi organica» del
sistema egemonico mondiale, cioè il modo in cui avan-
za o potrebbe avanzare quella che egli chiama «rivo-
luzione passiva».
Ovviamente, entro questo quadro, e in tutti e
tre i momenti, Gramsci ha due punti di riferimento
privilegiati: l’Unione Sovietica, come sfida aperta al-
l’egemonia mondiale della borghesia; e il fascismo
* Testo della relazione presentata al convegno “Gramsci Histó-
rico. Seminário Internacional Comemorativo dos 120 anos de Na-
scimento de Antonio Gramsci”, UniRio - Universidade Federal do
Estado do Rio de Janeiro, 23-24 agosto 2011.
1) Diverso e più complesso il discorso da farsi per gli Stati Uniti
d’America. Qui la valutazione di Gramsci va cambiando, e giunge a
italiano, come la risposta più diretta – anche se non
necessariamente la più lungimirante – alla rivolu-
zione del 1917. La ragione che spinge Gramsci a con-
centrare la propria attenzione anzitutto su Italia e
Unione Sovietica è anzitutto politica, e ciò è com-
prensibile1. È anche vero, però, che le dinamiche in
corso nei due paesi sollevano ai suoi occhi anche pro-
blemi di ordine teorico. L’intreccio tra la dimensione
politica e quella teorica è, almeno per l’Urss, eviden-
te: il modo in cui si andava concretizzando la ditta-
tura del proletariato, l’emergere del “socialismo in
un solo paese” e le polemiche contro la teoria della
“rivoluzione permanente”, il primo piano quinquen-
nale: tutto ciò sollevò nel corso degli anni ’20 e all’i-
nizio dei ’30 in Urss e fuori dell’Urss grandi discus-
sioni, che riguardavano l’eredità e il significato del
leninismo, il banco di prova pratico del marxismo, il
rapporto tra l’internazionalismo proletario e gli in-
prospettare una forma di Stato direttamente funzionale alla forma-
zione sociale capitalista. Ma, a parte le evidenti suggestioni weberia-
ne, la riflessione rimane relativa alle forme di estrazione del plusva-
lore. Cfr. T. Maccabelli, La “grande trasformazione”: i rapporti tra
Stato ed economia nei Quaderni del carcere, in F. Giasi (a cura di),
Gramsci nel suo tempo, vol. II, Roma, Carocci, 2008, pp. 609-630.
Fabio Frosini 30
teressi e la politica estera del primo Stato operaio,
ecc.2.
Ma anche per il fascismo si può fare, se si leg-
gono i Quaderni, un discorso simile, nel senso che la
politica del fascismo non viene considerata da Gram-
sci come completamente riconducibile sotto la catego-
ria di “reazione”, e neanche sotto quella, molto più
complessa e avanzata, coniata nel 1935 da Togliatti
proprio grazie allo stimolo che gli proveniva da Gram-
sci, di «regime reazionario di massa»3. Essa era inve-
ce per l’autore dei Quaderni un laboratorio in cui non
solamente si definiva la nuova strategia della borghe-
sia per uscire dalla crisi organica del dopoguerra, ma
che modificava in modo decisivo – per rispondere alla
sfida lanciata dal proletariato – le stesse categorie
teoriche di tipo “liberale”, che avevano costituito l’os-
satura del potere moderno4.
Il fascismo come rivoluzione passiva
Per dare un’idea dell’importanza oggettiva che
Gramsci assegna al fenomeno fascista, prendiamo il
seguente giudizio, scritto nel maggio del 1932. Rife-
rendosi all’ideologia fascista, egli afferma: «questa
ideologia servirebbe come elemento di una “guerra
di posizione” nel campo economico (la libera concor-
renza e il libero scambio corrisponderebbero alla
guerra di movimento) internazionale, così come la
“rivoluzione passiva” lo è nel campo politico». Di que-
sta guerra di posizione economica e rivoluzione pas-
siva politica, che secondo Gramsci è iniziata nel mar-
2) Un rapido ma puntuale panorama di queste discussioni, per
il periodo 1923-1926, in L. Paggi, Le strategie del potere in Gram-
sci. Tra fascismo e socialismo in un solo paese. 1923-1926, Roma,
Editori Riuniti, 1984, cap. 1. Di Paggi cfr. anche [Intervento] in P.
Rossi (a cura di), Gramsci e la cultura contemporanea. Atti del con-
vegno internazionale di studi gramsciani tenuto a Cagliari il 23-
27 aprile 1967, Roma, Editori Riuniti 1969-1970, vol. I, pp. 187-
190. Una raccolta documentaria preziosa è G. Procacci (a cura di),
La «rivoluzione permanente» e il socialismo in un paese solo. Scrit-
ti di N. Bucharin, I. Stalin, L. Trotsky, G. Zinoviev, Roma, Edito-
ri Riuniti, 19732.
3) Cfr. P. Togliatti, Corso sugli avversari. Le lezioni sul fasci-
smo, a cura di F. M. Biscione, Torino, Einaudi, 2010, cap. 1.
4) Su Gramsci e il fascismo è tutt’ora da consultare F. De Feli-
ce, Rivoluzione passiva, fascismo, americanismo in Gramsci, in F.
Ferri (a cura di), Politica e storia in Gramsci. Atti del convegno in-
zo 1921, «il fascismo» è il «rappresentante, oltre che
pratico (per l’Italia), ideologico, per l’Europa» (Q 10 I,
9, 1229)5.
Come si vede, è una valutazione complessa, che
andrà spiegata punto per punto. Cominciamo dai det-
tagli: l’avvio della guerra di posizione nel marzo 1921
corrisponde a due fatti importanti: la cosidetta “azio-
ne di marzo”, cioè l’insurrezione armata di gruppi di
operai in alcune città della Germania centrale, orga-
nizzata dal Partito comunista tedesco e altre forze
alla sua sinistra, che si concluse con una durissima
sconfitta; e il X Congresso del Partito comunista (bol-
scevico) russo, in cui, con il Rapporto sull’attività poli-
tica del Cc del Pcr(b) (8 marzo 1921)6, Lenin pose le
basi di una svolta radicale nel rapporto tra operai e con-
tadini, e tra Stato ed economia, che trovò la sua formu-
lazione definitiva nel discorso La Nuova politica eco-
nomica, letto il 29 ottobre 19217. C’è dunque tra
l’«arresto della rivoluzione in Occidente» e «l’abbando-
no precipitoso del comunismo di guerra» in Urss una
«concomitanza oggettiva»8 sulla quale il gruppo diri-
gente dell’Internazionale comunista, e Gramsci, eser-
citarono da subito un’importante riflessione teorica.
La periodizzazione qui proposta è uno dei frut-
ti di quella riflessione: con il 1921 si chiude la fase
della guerra di movimento e si passa a una forma dif-
ferente di lotta politica, la guerra di posizione inter-
nazionale. Il fronte comunista abbandona la duplice
strategia dell’attacco frontale all’interno (comunismo
di guerra) e all’esterno (dilagare della rivoluzione in
Occidente) e avvia un metodo di attacco poggiante
sulla conquista “molecolare” delle masse e delle posi-
ternazionale di studi gramsciani, Firenze 9-11 dicembre 1977,
Roma, Istituto Gramsci-Editori Riuniti, 1977-1979, vol. I, pp. 161-
220, partic. pp. 189-197. Il saggio di S. Colarizi Gramsci e il fasci-
smo, in F. Giasi (a cura di), Gramsci nel suo tempo, cit., vol. I, pp.
339-359, è purtroppo pieno di errori e perciò inservibile.
5) I rimandi ai Quaderni del carcere di Gramsci vanno intesi
come riferiti alla Edizione critica dell’Istituto Gramsci. A cura di
V. Gerratana, Torino, Einaudi, 1975. I numeri che seguono la let-
tera Q segnalano il quaderno, il paragrafo, la pagina o le pagine.
6) V. I. Lenin, Opere complete, vol. XXXII, trad. it. di R. Plato-
ne e A. Pancaldi, Roma, Editori Riuniti, 1967, pp. 154-155.
7) Rapporto presentato all’apertura della VII Conferenza del
partito del governatorato di Mosca. Cfr. V. I. Lenin, Opere comple-
te, vol. XXXIII, trad. it. di B. Bernardini, Roma, Editori Riuniti,
1967, pp. 67-84.
8) L. Paggi, Le strategie del potere in Gramsci, cit., p. 11.
 31
zioni di forza dentro la società: la Nuova politica eco-
nomica sul terreno interno e il “fronte unico” su quel-
lo internazionale9. Dall’altra parte, le potenze capitali-
stiche rinunciano al liberismo e sperimentano forme
sempre più aspre di protezionismo e di neomercantili-
smo. Ora, la tesi di Gramsci è che a questa strategia cor-
risponda sul piano interno la riorganizzazione fascista,
corporativa dello Stato e del rapporto tra economia, so-
cietà e politica.
Gramsci afferma che alla nuova strategia prote-
zionistica nel commercio tra Stati corrisponde il fasci-
smo come rappresentante politico della rivoluzione pas-
siva, e questo in Italia come regime, e in Europa come
ispirazione ideologica. Ciò vuole dire che, nello spazio
politico apertosi come contraccolpo “passivo” del 1917,
il fascismo italiano rappresenta molto più che una rea-
zione alla minaccia bolscevica: esso inaugura un ap-
proccio alla questione del potere e della sua necessaria
riorganizzazione, che diventa un punto di riferimento
per l’intero continente europeo.
Del resto, il giudizio che ho appena commentato
è tratto da un testo del Quaderno 10, in cui, riflettendo
sul significato ideologico della Storia d’Europa nel seco-
lo XIX appena pubblicata (1932) da Benedetto Croce,
Gramsci nota che quel libro narra un periodo di
restaurazione-rivoluzione, in cui le esigenze che trova-
rono in Francia una espressione giacobino-napoleonica
furono soddisfatte a piccole dosi, legalmente, riformisti-
camente, e si riuscì così a salvare la posizione politica ed
economica delle vecchie classi feudali, a evitare la rifor-
ma agraria e specialmente a evitare che le masse popo-
lari attraversassero un periodo di esperienze politiche
come quelle verificatesi in Francia negli anni del giaco-
binismo, nel 1831, nel 1848 (Q 10 I, 9, 1227-1228).
E qui aggiunge una domanda: «Ma nelle condizioni at-
9) Cfr. P. Thomas, Fronte unico, in G. Liguori, P. Voza (a cura
di), Dizionario gramsciano 1926-1937, Roma, Carocci, 2009.
10) Cfr. la prima stesura, ancora più esplicita: «Può avere que-
sta trattazione [di Croce] un riferimento attuale? Un nuovo “libe-
ralismo”, nelle condizioni moderne, non sarebbe poi precisamente
il “fascismo”? Non sarebbe il fascismo precisamente la forma di “ri-
voluzione passiva” propria del secolo XX come il liberalismo lo è
stato del secolo XIX?» (Q 8, 236, 1088-1089).
11) Qui Gramsci allude implicitamente – e nella lettera coeva del
9 maggio 1932 (A. Gramsci, Lettere dal carcere, a cura di A. A. San-
tucci, Palermo, Sellerio, 1996, pp. 574-575) e in un testo del mese suc-
laboratorio culturale
tuali il movimento corrispondente a quello del liberali-
smo moderato e conservatore non sarebbe più precisa-
mente il movimento fascista?» (ivi, 1228)10. Non è un in-
terrogativo retorico, la riflessione rimane aperta.
Gramsci si chiede insomma se, con la «religione della li-
bertà», che fa del liberalismo una storia ideale-eterna
della modernità, Croce non giunga «a contribuire a un
rafforzamento del fascismo, fornendogli indirettamen-
te una giustificazione mentale» (ibidem)11. Questa nota
risale al maggio 1932. Pochi giorni più tardi, nella let-
tera a Tatiana Schucht del 6 giugno, Gramsci dà una
risposta, definendo «l’operosità del Croce» come «la più
potente macchina per “conformare” le forze nuove ai
suoi interessi vitali (non solo immediati, ma anche fu-
turi) che il gruppo dominante oggi [cioè nell’Italia fasci-
sta] possieda e che io credo apprezzi giustamente, no-
nostante qualche superficiale apparenza»12.
Tra maggio e giugno 1932 Gramsci sviluppa la se-
guente tesi: il fascismo è comprensibile alla luce della
storia d’Italia, in cui il Risorgimento è il capolavoro di
una classe dirigente borghese che è riuscita a impedire
che il popolo-nazione diventasse mai – come nella Fran-
cia giacobina – il protagonista politico della “rivoluzio-
ne nazionale”. In quanto tale, il fascismo è una vasta
e organica operazione di riassorbimento delle «forze
nuove» – operai e contadini che nel dopoguerra per la
prima volta si erano organizzati in massa sul piano
sindacale e politico – dentro i quadri consueti del pre-
dominio borghese. Ma lo stesso Risorgimento è l’a-
spetto nazionale di un più vasto fenomeno, che è la
Restaurazione: Risorgimento e Restaurazione soddi-
sfano “a piccole dosi”, in modo “molecolare”, le spinte
al cambiamento, e lo fanno proprio per impedire che
le «forze nuove» acquistino protagonismo. Da ciò de-
rivano due conclusioni:
cessivo (Q 10 II, 22, 1260) esplicitamente – alla recensione alla Sto-
ria d’Europa di U. D’Andrea, La storia e la libertà, in Critica fasci-
sta», 1932, n. 9, pp. 166-169, in cui si rimproverava Croce di usare
malamente e pericolosamente la sua autorità di scrittore e di filosofo,
con il mostrare la storica consumazione, tra Sei e Settecento, della
fede nell’origine divina della monarchia, minando in questo modo le
basi dell’autorità anche nell’Italia attuale; ma d’altra parte si faceva
osservare «che tra vent’anni il Croce, vedendo il presente in prospet-
tiva, potrà trovare la sua giustificazione storica come processo di li-
bertà» (A. Gramsci, Lettere dal carcere, cit, pp. 574-575).
12) Ivi, p. 586.
Fabio Frosini
a) Se il fascismo è la forma attuale della rivoluzio-
ne passiva, il suo significato non è solo regressivo, ma
propositivo, addirittura progressivo, perché esso tra-
sforma realmente il potere e lo Stato, rivoluzionando-
ne la struttura in una direzione che è quella stessa ri-
vendicata dalle «forze nuove».
b) Se il liberalismo è l’ideologia “organica” del-
la borghesia, il fascismo non è il suo opposto, ma ne
rappresenta una variante di cui un liberale come Cro-
ce comprende e giustifica la “funzione” storica in
quanto “mediazione” tra rivoluzione e reazione (esat-
tamente come prima di lui il liberale Hegel aveva
compreso la funzione storica della Restaurazione
come mediazione tra giacobinismo e reazione)13.
La valutazione del corporativismo
Vediamo meglio in cosa consista la rivoluzione passi-
va realizzata dal fascismo. È qui che i tre punti che
ho nominato all’inizio – significato degli avvenimen-
ti contemporanei, relazione tra diritto potere e con-
flitto, riorganizzazione delle basi dell’egemonia – si
intrecciano.
La prospettiva privilegiata per osservare il nes-
so tra questi tre piani è data dal fatto e dal concetto
di “corporativismo”. La ristrutturazione corporativa
dello Stato era infatti propagandata dal fascismo ita-
liano come la sua vera grande novità, una novità che
permetteva di dare una soluzione organica – come si
legge in un saggio pubblicato nel 1929 su Gerarchia
– alla «cronica “crisi dello Stato” che domina e preoc-
cupa le nazioni moderne e di cui è tipica espressione
la decadenza parlamentare»14. Quella crisi era nata
13) Si comprende in questa luce il seguente giudizio su Croce,
affidato alla lettera a Tatiana del 9 maggio 1932: «Come “sacerdo-
te” della moderna religione storicistica, il Croce vive la tesi e l’an-
titesi del processo storico e insiste nell’una o nell’altra per “ragioni
pratiche” perché nel presente vede l’avvenire e di esso si preoccupa
quanto del presente. A ognuno la sua parte: ai “sacerdoti” quella di
salvaguardare il domani. In fondo c’è una bella dose di cinismo mo-
rale in questa concezione “etico-politica”; è la forma attuale del ma-
chiavellismo» (ivi, p. 575, cors. mio).
14) G. Casini, La riforma delle rappresentanze e il Consiglio na-
zionale delle corporazioni, in Gerarchia, 1929, n. 7, pp. 556-562,
qui 558.
15) Ivi, pp. 557-558.
32
dalla «frattura profonda […] tra economia e politi-
ca»15 prodotta dal liberalismo, e andava superata as-
segnando per legge «alle associazioni» sindacali dei
lavoratori «un potere di legale rappresentanza politi-
ca»16. Il fascismo si presentava al mondo europeo
come il banditore di una nuova forma di collegamen-
to organico tra la produzione e la politica, tra la so-
cietà e lo Stato. Questo lo aveva detto chiaramente
Mussolini nel discorso del 27 ottobre 1930 (Messag-
gio per l’anno IX), quando aveva sostenuto che il fa-
scismo «risponde ad esigenze di carattere universale»
in quanto «risolve […] il triplice problema dei rappor-
ti fra Stato e individuo, fra Stato e gruppi, fra gruppi
e gruppi organizzati», e che pertanto si poteva preve-
dere «una Europa fascista, una Europa che ispiri le
sue istituzioni alle dottrine e alla pratica del fascismo
[…] cioè che risolva, in senso fascista, il problema del-
lo Stato moderno, dello Stato del XX secolo»17.
In queste dichiarazioni c’era molta propaganda,
e anche il tentativo di dare una giustificazione alla
politica estera italiana. Ma c’era anche la rivendica-
zione di un fatto reale: l’imporsi in molti paesi euro-
pei di politiche sociali di tipo organico e corporativo,
che riprendevano aspetti importanti del modello so-
ciale fascista, oltre che la crescita in alcuni paesi, non
solamente europei, di forti movimenti fascisti.
La valutazione che Gramsci dà del corporativi-
smo è problematica ma non negativa18. Essa oscilla
tra la sua riduzione a un fatto propagandistico, e l’ap-
prezzamento delle novità reali che il corporativismo
introduce. A questo proposito mi riferirò a due soli te-
sti, che sono rispettivamente la prima stesura, del
febbraio-marzo 1930, e la seconda stesura, del secon-
do semestre del 193419, di una nota dapprima intitola-
16) Ivi, p. 558.
17) B. Mussolini, Messaggio per l’anno IX del 27 ottobre 1930, in Id.,
Opera omnia, a cura di E. e D. Susmel, vol. 24: Dagli accordi del Late-
rano al dodicesimo anniversario della fondazione dei Fasci. 12 febbraio
1929-23 marzo 1931, Firenze, La Fenice, 1958, pp. 278-285, qui 283.
18) Cfr. A. Gagliardi, Il problema del corporativismo nel dibat-
tito europeo e nei Quaderni, in F. Giasi (a cura di), Gramsci nel suo
tempo, cit., vol. II, pp. 631-656.
19) Per la datazione di quest’ultimo testo cfr. G. Francioni, Nota
introduttiva al Quaderno 22, in A. Gramsci, Quaderni del carcere.
Edizione anastatica dei manoscritti, a cura di G. Francioni, Caglia-
ri-Roma, L’Unione Sarda - Istituto della Enciclopedia Italiana,
2009, vol. 18, pp. 2-3.
 33
ta Americanismo e quindi Autarchia finanziaria del-
l’industria. Qui Gramsci si domanda se le corporazioni,
che hanno «avuto origini di polizia economica, non di ri-
voluzione economica» potranno invece diventare «la for-
ma» di quella rivoluzione. Nella prima versione Gram-
sci risponde seccamente: «Si è portati necessariamente
a negarlo» (Q 1, 135, 125). Nella seconda il giudizio è
sfumato e dubbioso: «Per ora, si è portati a dubitarne.
L’elemento negativo della “polizia economica” ha avuto
finora il sopravvento sull’elemento positivo dell’esigen-
za di una nuova politica economica che rinnovi, ammo-
dernandola, la struttura economico-sociale della nazio-
ne pur nei quadri del vecchio industrialismo» (Q 22, 6,
2157, cors. miei).
Vediamo ora in cosa consista quella «rivoluzione
economica», di cui il fascismo potrebbe eventualmente
essere protagonista. Gramsci lo precisa nel medesimo
testo del Quaderno 10 in cui definisce il fascismo il «rap-
presentante, oltre che pratico (per l’Italia), ideologico,
per l’Europa» della «rivoluzione passiva»:
Si avrebbe una rivoluzione passiva nel fatto che per l’in-
tervento legislativo dello Stato e attraverso l’organizza-
zione corporativa, nella struttura economica del paese
verrebbero introdotte modificazioni più o meno profon-
de per accentuare l’elemento «piano di produzione», ver-
rebbe accentuata cioè la socializzazione e cooperazione
della produzione senza per ciò toccare (o limitandosi solo
a regolare e controllare) l’appropriazione individuale e
di gruppo del profitto. Nel quadro concreto dei rapporti
sociali italiani questa potrebbe essere l’unica soluzione
per sviluppare le forze produttive dell’industria sotto la
direzione delle classi dirigenti tradizionali, in concorren-
za con le più avanzate formazioni industriali di paesi che
monopolizzano le materie prime e hanno accumulato ca-
pitali imponenti (Q 10 I, 9, 1228).
La «rivoluzione economica» consisterebbe nel ricolloca-
re vantaggiosamente l’Italia nei rapporti internaziona-
li, ottenendo così nuovi margini di accumulazione e ren-
dendo possibile l’integrazione delle masse e il rilancio
20) Cfr. la prima stesura, in cui il riferimento al piano è già pre-
sente, ma manca quello alla collocazione internazionale dell’Italia:
«La rivoluzione passiva si verificherebbe nel fatto di trasformare
la struttura economica “riformisticamente” da individualistica a
economia secondo un piano (economia diretta) e l’avvento di una
“economia media” tra quella individualistica pura e quella secon-
do un piano in senso integrale, permetterebbe il passaggio a forme
laboratorio culturale
dell’egemonia del blocco borghese-agrario italiano tra-
dizionale. Ciò verrebbe raggiunto accentuando il «pia-
no di produzione»: una formulazione che rinvia al pia-
no quinquennale sovietico20.
Qual è il nesso tra la riorganizzazione interna e
la ricollocazione internazionale? Il riferimento al “pia-
no” è la chiave di tutto: il caos del dopoguerra, e la sua
precipitazione con la crisi del 1929, rendono necessaria
agli occhi degli stessi analisti borghesi una riorganizza-
zione su basi collaborative dei rapporti economico-poli-
tici internazionali. Il fascismo di fatto si propose con in-
sistenza come il portavoce del – cito da un articolo di
Gino Arias pubblicato su Gerarchia nel 1931 – «trapas-
so dall’economia individualistica, dominata dagli egoi-
smi particolari, alla nuova economia della solidarietà
interna e della collaborazione internazionale»21. La so-
lidarietà corporativa, il modello “organico” doveva cioè
vigere nella produzione interna come nella divisione in-
ternazionale del lavoro, e in questa considerazione
Gramsci mostra di assegnare a tale proposta un certo
credito, anche se subito sotto precisa:
Che tale schema possa tradursi in pratica e in quale
misura e in quali forme, ha un valore relativo: ciò che
importa politicamente e ideologicamente è che esso può
avere ed ha realmente la virtù di prestarsi a creare un
periodo di attesa e di speranze, specialmente in certi
gruppi sociali italiani, come la grande massa dei picco-
li borghesi urbani e rurali, e quindi a mantenere il si-
stema egemonico e le forze di coercizione militare e ci-
vile a disposizione delle classi dirigenti tradizionali (Q
10 I, 9, 1228).
La stessa propaganda fascista svolge una funzione ege-
monica, che come si è visto non si limita al piano italia-
no, dato che, se essa può qui essere funzionale al man-
tenimento di una composizione demografica parassita-
ria, al contempo promuove una corrente ideologica in-
ternazionale, il cui compito sta nel fronteggiare la sfi-
da rappresentata dal piano quinquennale sovietico
politiche e culturali più progredite senza cataclismi radicali e di-
struttivi in forma sterminatrice. Il “corporativismo” potrebbe es-
sere o diventare, sviluppandosi, questa forma economica media di
carattere “passivo”» (Q 8, 236, 1089).
21) G. Arias, Problemi economici mondiali, in Gerarchia, 1931,
n. 8, pp. 643-650, qui 649-550.
Fabio Frosini 34
utilizzando le sue stesse armi: organizzazione, piani-
ficazione, razionalizzazione, centralità della produ-
zione, ecc. Una forma nuova di protezionismo22 ovve-
ro – nel caso della corrente del “corporativismo inte-
grale” capeggiata da Ugo Spirito – «la rivendicazione
di una “economia secondo un piano” e non solo nel ter-
reno nazionale, ma su scala mondiale, «è interessante di
per sé, anche se la sua giustificazione sia puramente ver-
bale: è “segno dei tempi”; è l’espressione ancora “utopi-
stica” di condizioni in via di sviluppo che, esse, rivendi-
cano l’“economia secondo un piano”» (Q 8, 216, 1077).
Il carattere democratico-popolare
del fascismo
In quanto banditore della rivoluzione passiva, il fasci-
smo è l’espressione più “concentrata” della lotta egemo-
nica in corso nei paesi capitalistici23. Non è un fenome-
no regressivo, ma il primo profilarsi di tendenze desti-
nate ad affermarsi magari sotto altri nomi (si ricordi il
rapporto dialettico che a un certo punto Gramsci ipotiz-
za tra il liberalismo di Croce e il fascismo). Ma queste
tendenze, in quanto inquadrate in un progetto di rivo-
luzione passiva, devono assorbire alcuni elementi dal
campo avversario. Lo si è visto a proposito della riven-
dicazione – portata avanti non solo da Spirito, ma an-
che da un autore da lui così diverso come Gino Arias –
di un’economia organizzata secondo un piano a livello
mondiale. Ma lo stesso si dice per l’organizzazione del-
lo spazio politico interno24.
Anche qui il corporativismo, in quanto proietta la
produzione dentro lo Stato, rivoluzionando i meccanismi
della rappresentazione politica, fornisce la chiave per in-
tendere l’oggettiva importanza del fascismo. Fin dal mag-
gio 1930 Gramsci prende appunti sulla funzione che il par-
22) Cfr. Q 7, 91, 920, in cui si discutono le «tendenze organiche
del moderno capitalismo di Stato»: «Nel dopoguerra c’è stato un mo-
vimento intellettualistico e razionalistico che corrisponde al fiorire
delle utopie nella Controriforma: quel movimento è legato al vecchio
protezionismo, ma se ne differenzia e lo supera, sboccando in tanti
tentativi di economie “organiche” e di Stati organici. Si potrebbe ap-
plicare ad essi il giudizio del Croce sullo Stato del Paraguay: che si
tratti, cioè, di un modo per un savio sfruttamento capitalistico nelle
nuove condizioni che rendono impossibile (almeno in tutta la sua
esplicazione ed estensione) la politica economica liberale».
tito politico svolge «negli Stati dittatoriali» (Q 4, 10, 432)
o, come scrive nella seconda stesura di questa nota, «nei
regimi che si pongono come totalitari» (Q 13, 21, 1601).
Egli nota che quella che era la funzione della Corona, di
equilibrare le tendenze in lotta, si ripropone come partito
politico nei regimi a partito unico, di tipo post-parlamen-
tare. E nel novembre dello stesso anno scrive:
Nella realtà di qualche Stato il «capo dello Stato», cioè
l’elemento equilibratore dei diversi interessi in lotta
contro l’interesse prevalente, ma non esclusivista in
senso assoluto, è appunto il «partito politico»; esso però
a differenza che nel diritto costituzionale tradizionale
né regna, né governa giuridicamente: ha «il potere di
fatto», esercita la funzione egemonica e quindi equili-
bratrice di interessi diversi, nella «società civile», che
però è talmente intrecciata di fatto con la società poli-
tica che tutti i cittadini sentono che esso invece regna
e governa (Q 5, 127, 662).
Inoltre in diversi testi del Quaderno 7 (il paragrafo 55, il
già ricordato 91, e il 93) e in uno del Quaderno 6 (185),
scritti tra l’agosto e il dicembre 1931, Gramsci commen-
ta le novità introdotte in Italia dalla legge che trasfor-
mava il Gran Consiglio del fascismo in un organo costi-
tuzionale. In particolare, in Q 7, 93, 922 egli osserva:
Se la teoria costituzionale che la funzione della Corona
di impersonare la sovranità sia nel senso statale che in
quello della direzione politico-culturale (cioè di essere
arbitra nelle lotte interne dei ceti dominanti, la classe
egemone e i suoi alleati) sta passando ai grandi parti-
ti di tipo «totalitario» è esatta, è evidente che a tali par-
titi passano le prerogative corrispondenti. Perciò è da
studiare la funzione del Gran Consiglio, che tende a di-
ventare un «Consiglio di Stato» nel vecchio senso (cioè
con le vecchie attribuzioni), ma con funzioni ben più
radicali e decisive.
La teoria costituzionale alla quale Gramsci allude è
23) Cfr. Q 6, 138, 802: «La guerra di posizione domanda enormi sa-
crifizi a masse sterminate di popolazione; perciò è necessaria una con-
centrazione inaudita dell’egemonia e quindi una forma di governo più
“intervenzionista”, che più apertamente prenda l’offensiva contro gli op-
positori e organizzi permanentemente l’“impossibilità” di disgregazione
interna: controlli d’ogni genere, politici, amministrativi, ecc., rafforza-
mento delle “posizioni” egemoniche del gruppo dominante, ecc.».
24) Cfr. su questo punto A. Rossi, G. Vacca, Gramsci tra Mus-
solini e Stalin, Roma, Fazi, 2007, pp. 146-147.
 35
quella sviluppata dai giuristi fascisti in riviste come
Nuovi studi di diritto, economia e politica, Critica fasci-
sta e Gerarchia. In quest’ultima, in particolare, Silvio
Longhi pubblicò nel 1929 un articolo intitolato I motivi
del Gran Consiglio del Fascismo25, da cui Gramsci evi-
dentemente trasse lo spunto per questa nota. «Il regi-
me fascista», osserva Longhi, «altro non crea nel Gran
Consiglio che quel “Consiglio della Corona” e insieme
del “Capo del Governo”, del quale si era sentita la man-
canza, sino al punto di doverlo costituire sporadicamen-
te, nei vecchi tempi, al verificarsi della necessità o di
crearlo di fatto come decise il fascismo»26. Ma d’altra
parte lo Stato fascista «possiede una infinità di istitu-
zioni sociali il cui scopo è di avvicinare lo stato alle mas-
se, di penetrare profondamente in esse, di tutelarne da
vicino la vita economica e spirituale», per cui – prose-
gue Longhi citando la relazione ministeriale sulla leg-
ge – «lo Stato fascista si afferma: e non soltanto come
uno Stato di autorità, ma anche come uno Stato popo-
lare, il solo tipo di stato veramente popolare che il mon-
do moderno abbia fino ad oggi creato»27.
Il carattere democratico e popolare del fascismo è
un punto che ritorna costantemente nell’elaborazione
teorica fascista alla fine degli anni ’20. Non è un caso: «il
“consenso” era un tema chiave» perché proprio in quegli
anni si approvarono le leggi che smantellavano il regime
parlamentare e quindi le forme collaudate di espressio-
ne e formazione della volontà politica28. Nel discorso alla
Camera dei deputati del 26 maggio 1927, Mussolini ave-
va affermato: «Questo Stato si esprime in una democra-
zia accentrata, organizzata, unitaria, nella quale demo-
crazia il popolo circola a suo agio, perché, o signori, o voi
immettete il popolo nella cittadella dello Stato, ed egli la
difenderà; o sarà al di fuori, ed egli l’assalterà»29.
È un tema che Gramsci assume in tutta la sua
estensione. La sua osservazione relativa alla nuova fun-
zione del partito totalitario è chiarissima: il fatto che que-
sto partito, insieme alle numerose associazioni cultura-
li, sportive, educative, sanitarie, ecc. intanto create, rac-
coglie la grande parte della popolazione attiva, è indice
25) In Gerarchia, 1929, n. 2, pp. 117-123. “Si noti che in Q 7, 55, 898,
scritto tra agosto e ottobre 1931, Gramsci aveva annotato: «Vedere nel-
la collezione della “Gerarchia” le fasi salienti del periodo 1920 e sg. e
specialmente la serie di studi sulle nuove istituzioni create dal regime
fascista», iniziando poi a scrivere testi basati sulle vecchie annate.
laboratorio culturale
preciso del fatto che la preoccupazione “democratica” alla
quale il fascismo vuole rispondere è reale, e che per que-
sta ragione la molteplicità delle istanze presenti nella so-
cietà italiana non viene annullata dallo Stato totalita-
rio, ma mediata ed elaborata in modo nuovo.
Una riflessione conclusiva su questo punto è con-
tenuta in un testo del 1935, uno degli ultimi scritti da
Gramsci. Si tratta del noto passaggio sul “parlamenta-
rismo nero”, in cui si legge:
Teoricamente l’importante è di mostrare che tra il vec-
chio assolutismo rovesciato dai regimi costituzionali e
il nuovo assolutismo c’è differenza essenziale, per cui
non si può parlare di un regresso; non solo, ma di di-
mostrare che tale «parlamentarismo nero» è in fun-
zione di necessità storiche attuali, è «un progresso»,
nel suo genere; che il ritorno al «parlamentarismo»
tradizionale sarebbe un regresso antistorico, poiché
anche dove questo «funziona» pubblicamente, il par-
lamentarismo effettivo è quello «nero». Teoricamen-
te mi pare si possa spiegare il fenomeno nel concetto
di «egemonia», con un ritorno al «corporativismo», ma
non nel senso «antico regime», nel senso moderno del-
la parola, quando la «corporazione» non può avere li-
miti chiusi ed esclusivisti, come era nel passato; oggi
è corporativismo di «funzione sociale», senza restri-
zione ereditaria o d’altro (Q 14, 74, 1743).
Ancora una volta il corporativismo funziona da nucleo
generatore di tutta la riflessione. La società europea è
corporativa: anche quando continua formalmente a
sussistere un regime parlamentare, sono altri i “luoghi”
in cui si prendono le decisioni. Ora, se è vero che il par-
lamentarismo è l’espressione politica dell’individuali-
smo, «nel suo preciso significato di “appropriazione in-
dividuale” del profitto e di iniziativa economica per il
profitto capitalistico individuale» (ivi, 1742), e il corpo-
rativismo rappresenta l’espressione dell’esigenza, se la
rivoluzione passiva deve avere successo, di superarlo
parzialmente verso una «economia secondo un piano»,
allora il totalitarismo fascista – proprio per le analogie
che presenta con la realtà sovietica – è in Europa il ter-
reno più avanzato di lotta per il comunismo.
26) S. Longhi, op. cit., p. 120.
27) Ivi, p. 118.
28) P. Pombeni, Demagogia e tirannide. Uno studio sulla forma-
partito del fascismo, Bologna, il Mulino, 1984, p. 156.
29) Cit. in ibidem.