Bolilla I: INTRODUCCIÓN AL DERECHO PENAL

El Derecho penal como parte del control social. Sentido de la expresión Derecho Penal: El
hombre es un ser social, que siempre se relaciona con otros hombres. Toda sociedad
organizada como Estado debe proceder a la defensa de las personas que lo componen, así
como también a la defensa de los bienes de dichas personas. A tal efecto, el Estado tiene la
facultad (y obligación) de crear la legislación penal; es decir, las normas jurídico-penales
que determinen los delitos y sanciones penales que corresponden a quienes los cometen.
El derecho penal es la rama del derecho público que estudia al delito y su pena, así como al
conjunto de leyes y su interpretación. Zaffaroni, en su última obra expone que: “... Es la
rama del saber jurídico que mediante la interpretación de las leyes penales, propone a los
jueces un sistema orientador de decisiones que contiene, para impulsar el progreso del
Estado constitucional de Derecho”
El Derecho penal es:

Carácter Diferenciador: El derecho penal se distingue de las demás ramas del derecho por
la forma en la que provee a la seguridad jurídica: Mediante la coerción penal (penas o
medidas de seguridad). La coerción aparece cuando es inevitable que la paz social pueda
lograrse sin que le sea impuesta una sanción (preventiva y/o reparadora)al que delinquió.
Pero NO CUALQUIER conducta antijurídica es merecedora de pena, sino solamente las
que están tipificadas en el CP (ej: el incumplimiento de un contrato privado no puede
desembocar en una privación de libertad para el deudor).

b) El Ius Puniendi del Derecho Penal: La pena (retribución por parte del DP para quien
comete un delito) persigue un objetivo inmediato: proveer a la seguridad jurídica. Para
justificar el Ius Puniendi (facultad del Estado de aplicar sanciones), a travez de los siglos,
han surgido diversas teorías de la Pena:

Teorías Absolutas: Sostienen que es JUSTO que se pene a alguien porque delinquió. La
pena halla su justificación en sí misma, sin que sea considerada como medio para lograr
fines ulteriores. Su fin inmediato es el CASTIGO.
 Teoría de la reparación: considera que el mal del delito no está en el resultado de la
acción externa, sino en la voluntad del delincuente. (Ej: en un homicidio, el mal no está
en la muerte de la víctima, sino en la voluntad del delincuente). La pena se aplica para
contrarrestar la voluntad inmoral del delincuente
 Teoría de la Retribución: Desarrollada por Kant y Hegel. El mal está en el resultado
externo de la acción. La pena NO es una reparación, el daño provocado por el delito es
irreparable, solamente la pena es una retribución por el daño causado, se basa en términos
de estricta justicia. Esta teoría concibe dialécticamente al delito como negación del
derecho, y a la pena como negación de la negación (afirmación del derecho). Estos
autores sostienen que el mejoramiento y la intimidación no pueden ser tenidos en cuenta
por la pena, porque viola la autodeterminación del Hombre y su dignidad como ser
humano (solo a los animales se los puede intimidar con el castigo). Es decir, que admite
el libre albedrío.
Críticas:
1) Fundamenta el “para qué” del castigo, pero no especifica “cuando”
2) No fija un límite al ius puniendi del Estado
3) Imposibilidad de verificar el libre albedrío
4) La devolución del mal corresponde al impulso de venganza humano, la pena no
borra el mal causado por el delito, sino que en realidad añade un segundo mal (si yo le
corto la garcha al hijo de puta del violador, no restituyo el daño que el enfermo de
mierda le hizo a la víctima)

Teorías Relativas de la pena: No consideran a la pena como un fin en sí misma, sino que
le asignan la función de PREVENCIÓN de futuras conductas delictivas, considerando esa,
la utilidad de la pena.
 Teoría de la prevención especial positiva: Pretende prevenir a través de la pena, la
futura comisión de conductas delictivas, actuando sobre el delincuente para que éste no
vuelva a delinquir. Busca la Corrección e Intimidación por parte del delincuente; en
caso de que esto no sea posible, busca la Neutralización del no susceptible de
corrección. Niega el libre albedrío y dice que el hombre delincuente está determinado a
la naturaleza, porque es un hombre enfermo.
Críticas:
1) En primer lugar, no delimita el ius puniendi
2) Si se sigue estrictamente sus postulados, llevaría a un derecho penal de autor
3) Podría llegarse a una arbitraria prolongación de la pena fundadas en la prevención
4) Fundamenta el fin de la pena, pero no la legitimidad de la sanción
5) Considera al hombre como un ser determinado a la naturaleza

 Teoría de la prevención Especial negativa (Garófalo, etc): Esta posición pretende

explicar la pena como una amenaza hacia el delincuente para impedir la repetición del
delito, actuando no para resocializarlo, sino impidiéndole físicamente futuras
reincidencias. Ej: cortarle una mano al que roba, pena de muerte, pena de muerte, etc.
Críticas: Son innumerables, inaplicables a un Estado de Derecho, por lo que no me voy
a gastar en escribirlas todas.

 Teoría de la prevención General Negativa (Feurbach): La pena no incide sobre el

autor del delito, sino sobre los que no delinquieron, intimidándolos a inhibir sus
impulsos criminales, por temor a sufrir una sanción. La pena (amenaza social), ejercería
una coacción psicológica, puesto que hay que intimidar a los ciudadanos mediante la
Ley, y la ejecución debe dar seriedad a lo dispuesto en la norma (Es decir, el juez aplica
una pena al condenado, e implícitamente da el mensaje: “Fíjense lo que les va a pasar si
lo hacen”)
Críticas:
1) Afectación al principio de Proporcionalidad
2) Se usará al condenado como una especie de “chivo expiatorio” lo que es contrario a
toda ética (porque el será como un ejemplo de lo que “no debe hacerse”)
3) Carencia de legitimidad al proponer como política criminal el “terror” en los
ciudadanos y miembros de la comunidad.
4) Carencia de límites del ius puniendi

 Teoría de le prevención General Positiva (Jakobs, Welzel): Su fundamento es

que como el delito hace que los miembros de una comunidad pierdan la confianza
en las instituciones y en las normas, el fin de la pena es restablecer la vigencia
social de la misma, logrando reforzar dicha confianza. Es decir, con la pena se
rectifica la norma lesionada por el delincuente. El DP solo reacciona ante un hecho
antijurídico, cuando hubo un quebrantamiento de la norma. Actualmente, esta teoría
es muy seguida por la doctrina, y parece no hacerse pasible a las críticas formuladas
a las demás teorías.
 Teorías de la Unión (Roxin): Se trata de posiciones intermedias entre las ideas de
“utilidad” y de “justicia”. Reprime conductas y previene delitos. Cuando el hacho
delictivo todavía no se cometió, el fin de la pena es la prevención general. Al
momento de determinar la pena para el delito, su fin es la prevención especial
(resocializar al reo)
c) Relaciones del DP con otras ramas jurídicas:
Relaciones con el Derecho Constitucional: La relación entre estas ramas del Derecho es
estrecha. En base a estas relaciones, el D Constitucional nutre al DP de los siguientes
principios:
Legalidad: Está contemplado en el art. 18 CN (“Ningún habitante de la Nación puede ser
penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso”)
Este principio limita el ius puniendi: no se puede penar acciones que al momento de ser
cometidas no eran delictivas, además no se puede sancionar por encima del marco punitorio
establecido en la ley. El principio de legalidad se enuncia de la siguiente manera: “Nulla
poena sine lege, nulla poena sine crime, nullum crimen sine poena legali”. Que significa:
toda imposición de pena presupone una ley penal, la pena está condicionada a la existencia
del hecho delictivo, el hecho conminado está condicionado por la pena legal. Los alcances
del principio de legalidad son los siguientes:
 Ley Previa: es decir, se prohíbe la aplicación retroactiva de la ley, siempre que sea
+ gravosa o incriminante, la excepción de este principio es la aplicación retroactiva
de la Ley + benigna. Por “Ley” se entiende no solo el precepto sino también la
sanción (es decir, clase de pena y quantum)
 Ley Escrita: Se reconoce como única fuente de conocimiento a la Ley, no pudiendo
aplicarse la costumbre, jurisprudencia, ni los principios generales del derecho. Esta
Ley debe ser siempre escrita – obviamente -, en el DP no hay lagunas (todo lo que
la ley no prohíbe pertenece al ámbito de la libertad).
 Ley Estricta: Se prohíbe absolutamente la analogía (aunque eventualmente puede
ser aceptada la analogía “in bonam partem” si favorece al procesado). Sin embargo,
prohibir la analogía no implica prohibir la “interpretación restrictiva” de la ley,
siempre que la misma no sea arbitraria. La analogía, entonces, es prohibida cuando
es “in malam partem”, es decir cuando es fuente creadora de delitos.
  Ley Cierta: La ley penal debe precisar en la mayor medida posible la acción
prohibida, sino sería inconstitucional. (Ej: Una ley no puede decir: “ al que
cometiere actos obscenos en la vía publica se le aplicará prisión de 5 a 10 años”), el
legislador debe esmerarse en precisar cuales son esas acciones prohibidas por cuya
realización u omisión corresponda una sanción penal, valerse lingüísticamente de la
mejor manera posible para evitar confusiones.
Culpabilidad: Exige para la aplicación de la pena ciertos presupuestos sin los cuales la
pena carece de legitimidad, tienen que ver con las condiciones para reprochar al autor por
su hecho. Culpabilidad es sinónimo de reprochabilidad. El principio de culpabilidad
reconoce la existencia del libre albedrío (es decir la posibilidad de hacer lo que se le cante
las pelotas), puede elegir entre adecuarse a la ley o no hacerlo, pero si no lo hace teniendo
la posibilidad de hacerlo, se le aplica una pena (siempre y cuando el sujeto comprenda la
criminalidad de su acto – saber materialmente lo que se está haciendo, y comprender las
consecuencias penales de su acto -). El principio de culpabilidad exige que la pena guarde
cierta proporción con el injusto cometido (proporcionalidad de la pena) Los subprincipios
del principio de culpabilidad son:
 Proporcionalidad mínima de la pena
 Límites del ius puniendi en cuanto a las condiciones exigidas para el reproche
 Derecho penal de acto y no de autor
Reserva: Consagrada en el art. 19 CN in fine: “Ningún habitante de la Nación será
obligado a hacer lo que la ley no manda ni privado de lo que ella no prohíbe” Esta
disposición es complementaria del principio de legalidad, solo se pueden prohibir acciones
mediante una disposición legal. La jurisprudencia y la doctrina NO puede crear delitos (no
son fuente del DP), pero sí pueden ser usadas para delimitar el concepto del ámbito de
prohibición, etc.
Respeto a la autonomía ética: Art. 19 CN: “Las acciones privadas de los hombres que de
ningún modo ofendan al orden y a la moral pública están solo reservadas a Dios y exentas
de autoridad de los magistrados”, es decir que NO puede haber delito sin bien jurídico
afectado, sea individual o colectivo. Ej: Una violación sexual cometida en privado – si bien
es una acción privada – será merecedora de pena porque afecta un bien jurídico. Una
cuestión que es debatida en estos momentos es, si es válida la aplicación de penas a sujetos
que, por tenencia de estupefacientes para consumo personal hayan sido detenidos, ya que
no son delictivas las acciones que solo implican un perjuicio para quien las realice.

Disposiciones Constitucionales en materia de Penas:

Principio de Humanidad: Según este principio, se proscribe las penas crueles (azotes y
tormentos) que desconozcan al Hombre como persona. El principio de humanidad dicta la
inconstitucionalidad de cualquier pena o consecuencia del delito que creara un
impedimento físico de vida: muerte, amputación, castración, mutilación, etc. como también
cualquier consecuencia jurídica imborrable del delito, es decir que la pena debe cesar en
algún momento, la pena no puede ser perpetua en el sentido propio de la expresión.

Principio de Intrascendencia de la pena: Nunca puede interpretarse la ley en el sentido de

que la pena trascienda de la persona que es autor o partícipe del delito. La pena es una
medida estrictamente personal, que no trasciende de la persona del delincuente (art. 5 de la
CADH). De allí que nuestra CN, al definir la traición a la patria establece que “la pena no
pasará de la persona del delincuente, ni la infamia del reo se transmitirá a los parientes”. Es
por eso, que la pena se extingue con la muerte del condenado.
Desafortunadamente, sabemos que la pena suele afectar a 3ros inocentes, particularmente a
la familia del penado. Para estos casos, el producto del trabajo del condenado, se aplicará
para la prestación de alimentos del C Civil. También afecta la dignidad (o no) de las
mujeres que van a las cárceles con motivo de las “visitas higiénicas”

Exclusión de la pena de muerte: La pena de muerte tuvo vigencia en nuestro país en los
principios del siglo pasado, sin embargo, se aplicó solo una vez, eso demuestra que nuestro
país siempre hubo una convicción abolicionista. El art. 18 de la CN dice que “quedan
abolidos para siempre la pena de muerte por causas políticas”, la doctrina entiende que esta
parte del art. debe ser interpretada en sentido amplio - es decir, por ninguna causa se
aplicaría pena de muerte -. Igualmente, el art. 4 del pacto de San José de Costa Rica
establece la prohibición de establecerla en los países que la han abolido, por lo que
SIEMPRE la pena de muerte sería inconstitucional en nuestro país.

Confiscación de Bienes: El Art. 17 dice: “La confiscación de bienes queda borrada para
siempre del CP”. No debe confundirse la confiscación con el decomiso. La confiscación
es una privación del patrimonio del condenado a favor del Estado, en tanto que el decomiso
es la pérdida a favor del Estado de los instrumentos y provechos del delito. Por
instrumentos del delito deben entenderse los elementos que se ha valido el autor para
cometer el delito, y provechos del delito son las ganancias que el autor recibe como
consecuencia del mismo, ej: la venta del estéreo robado.
La ley prohíbe la venta de los instrumentos del delito (ej: el revolver que el homicida usó),
los mismos deben ser destruidos, salvo caso que puedan ser aprovechados por la Nación.

Derecho Penal y Derecho Procesal Penal: Se habla de derecho penal de fondo y derecho
penal de forma (este sería el procesal penal). Las cuestiones no deben ser confundidas,
puesto que el Congreso Nacional solo puede legislar sobre materia penal (pero no procesal,
ya que esa facultad es de las provincias) El derecho penal podría interpretarse como las
normas que confieren potestad al Estado, y el derecho procesal penal regula el ejercicio de
esa potestad. Para una mayor distinción, Zafaroni deslinda ambos campos de la siguiente
manera:

Derecho Penal y Derecho Contravencional: Las contravenciones son más propiamente

faltas, consisten en infracciones de disposiciones municipales o de policía. Las provincias
han legislado sobre contravenciones hasta el presente. Tratándose de un derecho penal
especial, debe respetar todas las garantías consagradas en la CN. Se diferencian de los
delitos porque éstas poseen un menor contenido injusto (tipifican conductas menos graves)
y tienen características diferentes.
Además, las contravenciones se juzgan por un proceso distinto del previsto para el delito;
ya que no son los jueces los que las juzgan, sino los comisarios de la policía (con apelación
a los jueces correccionales). Esto es duramente criticado por Zaffaroni, ya que para el, la
policía (al ser funcionario del PE) no debe tener facultades judiciales ni legislativas
(excepcionalmente dicta edictos policiales), según este autor, la policía, por ser arbitraria,
constituye una seria amenaza para los derechos individuales.
Sin embargo, otros autores consideran que es conveniente que la policía juzgue las
contravenciones por razones “prácticas”.
Subsiste hasta nuestros días la discusión sobre la naturaleza jurídica de la materia
Contravencional: 1) Sobre la cuestión de, si las contravenciones pertenecen al derecho
penal o al derecho administrativo: Para Zaffaroni, las contravenciones pertenecen al
derecho penal, en contraposición con otros juristas como Goldschmit, Núñez, entre otros. 2)
Sobre la cuestión de a quien corresponde legislar en materia contravencional: Para algunos,
es una facultad de las provincias, para otros, como Zaffaroni, es una facultad del Congreso
Nacional, por ser parte del DP. Zaffaroni explica que las contravenciones son una facultad
delegada por las provincias al congreso, pero como el mismo nunca legisló sobre
contravenciones, las provincias lo han hecho.

Garantías consagradas en el Pacto de San José de Costa Rica: Las principales disposiciones
son:

d) El Derecho Penal Internacional y la Jurisdicción de los tribunales internacionales. Los

problemas del Derecho Internacional Penal se plantearon al término de la 2da guerra
mundial. En 1945 se publicó el estatuto del Tribunal Militar Internacional (de Nuremberg)
encargado de juzgar los crímenes de guerra. Se cuestionó al tribunal de Nuremberg por
violar el principio de legalidad, puesto que los delitos sometidos a ellos no habían sido
tipificados con anterioridad. Este tribunal fue criticado por el positivismo y defendido por
el iusnaturalismo.

En 1945 también se crea la Corte Internacional de Justicia (con sede en La Haya). La

misma está vigente hasta el momento y se compone de 15 jueces independientes de
distintas nacionalidades, los mismos NO representan a su Estado y son elegidos por la
Asamblea General de la ONU. Los jueces desempeñan su cargo por nueve años y son
reelegibles. La jurisdicción de este tribunal es de naturaleza voluntaria y no
compulsiva y las partes son solo los Estados y no las personas. El derecho aplicable es el
Derecho Internacional: Convenciones internacionales, la costumbre, los principios
generales del derecho, la doctrina de los publicistas
El + importante texto de post guerra es la Convención sobre el genocidio, de la ONU en
1948.

Corte Interamericana de Derechos Humanos: Compuesta por 7 jueces de distinta

nacionalidad, son elegidos por mayoría absoluta en la asamblea. Cualquier persona, o
entidad no gubernamental puede presentar denuncias de DH a la Convención y ella lo
transmitirá a los jueces.

Internacionalización de los DH: Los DH preexisten al Estado y a su reconocimiento. Todo

Estado puede ser penado pecuniariamente por violar los DH y ser sometido ante el Tribunal
Internacional de DH. Los DH son innatos, imprescriptibles, intransferibles, inalienables y
vitalicios, los Hombres lo poseen por el solo hecho de ser tales y los Estados los deben
respetar. Cuando un Estado los ha reconocido, son irreversibles. Las normas de DH son
directamente operativas y operan de pleno derecho. En el ámbito penal, las normas que se
deben respetar son, principalmente, las procesales. Ej: Ser oído en juicio dentro de un plazo
razonable, acceso a las pruebas que el imputado tiene en su contra, juicio previo, defensa en
juicio, apelación, etc.

Bolilla II: TEORÍA DE LA LEY PENAL

a) Fuentes del Derecho Penal. Fuentes de producción y de conocimiento:

Fuente de Producción: Se llama así a quien crea o dicta el DP. Antiguamente la Iglesia, el
Pater Familiae, y el Estado eran fuentes de producción, pero en la actualidad, solo
corresponde esa facultad al Estado:
 Por medio del Congreso Nacional (art. 75 inc 12): Leyes en sentido formal que
emanen del Congreso Nacional: El código penal, las Leyes penales especiales, y el
código de justicia militar.
 Por medio de las legislaturas provinciales y los municipios: Las provincias pueden
tipificar delitos de imprenta (art 32 CN), y demás disposiciones de carácter
coercitivo que no fueron delegadas al Gobierno Federal. En la actualidad, las
provincias se han reservado la legislación en materia contravencional (dictado de un
código contravencional o de faltas). Las ordenanzas municipales pueden establecer
normas para extraneus, como es el caso de las infracciones de tránsito
Fuente de Conocimiento: Es la forma o medio por el cual la voluntad (de quien crea el
DP) se hace conocer o se manifiesta, para que los demás la conozcan.
La Ley penal tiene fuerza obligatoria por sí misma (no necesita de ninguna otra fuente para
ser obligatoria).
Por ley puede entenderse un sentido formal (o estricto) o material (o amplio). Puesto que el
alcance de los principios de legalidad y reserva se extienden a las leyes en sentido material,
podemos decir, que la única fuente de conocimiento del DP es la Ley en sentido material:

La
Ley como fuente de producción del DP: Las fuentes de producción y conocimiento de la
legislación penal, se hallan limitadas por el art. 18 CN en la parte que dice “Ningún
habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho
del proceso...” Esta disposición consagra el principio de legalidad: Esto implica la
prohibición de Ley ex-post-facto (que una ley posterior pene una conducta anterior) “Nulla
poena sine lege, nulla poena sine crime, nullum crimen sine poena legali”. Esto se funda
en que no se puede condenar racionalmente al que no tenía como saber que su conducta
estaba prohibida (porque comete un acto que, al momento del hecho no era delito).
El principio de legalidad, se complementa con el principio de Reserva, art. 19: “Ningún
habitante de la Nación será obligado a hacer lo que la ley no mande ni privado de lo que
ella no prohíbe”

Otras fuentes (Doctrina, jurisprudencia, etc.): La doctrina, jurisprudencia y costumbre NO

son fuentes del Derecho Penal Argentino. La única fuente válida es la Ley.

Métodos: El método usado por el derecho penal es el dogmático. Este consiste en un

análisis de la letra del texto, descomponerlo analíticamente (en unidades o dogmas), para
luego reconstruir en forma coherente esos elementos, y así dar por resultado una
construcción o teoría.
Así, cuando para Feurbach, la meta del DP era la tutela de los bienes subjetivos, el método
usado por el era partir de tales derechos y reconocer como fuente del saber penal a la
filosofía. Cuando aparece el dogmatismo, se tiende a tutelar el derecho objetivo, y el
método se reduce a una sujeción a la “voluntad del legislador”.
Pero la verificación de la teoría no siempre es experimental (científicamente), porque en el
DP (como las demás ciencias humanas) no es posible la experimentación científica, por lo
tanto, se experimenta mediante la observación.
Ej: Yo afirmo que “Hurtar es malo”. No puedo decir que “Hurtar es malo” es verdadero o
falso, sino compartirlo o no compartirlo. Pero la disposición que dice “El CP dice que
hurtar es malo” sí es verificable. Por ende, la ciencia del Derecho se ocupa de determinar el
alcance de los juicios de valor formulados legislativamente. El método dogmático funciona
de la siguiente manera:
1) En el CP hay disposiciones que rigen simultáneamente: ej: el art. 41, el 34 y el 162.
Procedemos a su separación; hurtar está prohibido, la miseria es atenuante, el estado
de necesidad es eximente.
2) Elaboramos una teoría: Si bien hurtar está prohibido, existe un permiso para hacerlo
en caso de necesidad. Pero también puede ser que dicha necesidad no sea tan
extrema. Si reúne los requisitos del estado de necesidad, no hay delito.
3) Nos planteamos una hipótesis y comprobamos si esta disposición se ajusta a la
realidad, sin ser contradictoria de ningún precepto legal.

Analogía e interpretación analógica: La analogía consiste en aplicar a un hecho no

contemplado en la Ley, las normas sobre un hecho similar, pero no idéntico. El derecho
civil provee a la seguridad jurídica resolviendo todos los conflictos entre particulares. De
allí que si una cuestión no puede resolverse ni por palabras ni espíritu de la ley, se recurrirá
al principio de leyes análogas. Este procedimiento de interpretación queda absolutamente
vedado en el campo penal. Es decir, que el juez no puede “completar” los vacíos legales,
ello es así porque, según el principio de legalidad – solo constituyen delitos las conductas
completamente descriptas y contempladas en la Ley penal -.
Sin embargo, según la jurisprudencia, el juez puede hacer una interpretación analógica
cuando sea en beneficio del procesado (es decir, que solo se prohíbe la analogía in malam
partem), porque restringe la punibilidad.

b) Caracteres de la Ley Penal:

 Describe una conducta considerada delictiva
 Contiene una sanción (pena) destinada para el que comete el delito
Ej: “el que matare a otro (precepto) se aplica reclusión o prisión de 8 a 25 años (sanción).

c) Ámbito de validez espacial de la Ley Penal. Teorías: Al ser diferente la legislación de los
diversos países, surge el interrogante de qué ley habrá de aplicarse al caso. En teoría,
existen 4 grandes principios en base a los cuales se determina el ámbito de validez espacial
de la ley penal:
 Territorialidad: Conforme a este principio, la ley penal de un Estado será aplicable
a todos aquellos delitos que han sido cometidos en su territorio. Ningún estado
puede renunciar a este principio si pretende conservar su soberanía. Al hablar de
Territorio, se hace referencia al sentido jurídico del mismo, o sea que el Estado “x”
tendrá jurisdicción sobre el espacio terrestre, marítimo y aéreo de los lugares en los
que ejerce su soberanía.
Los problemas se presentan cuando hay una separación entre el lugar de realización
del delito (que pertenece a un Estado) y el lugar donde se produce el resultado (que
pertenece a otro Estado). A esta situación se denomina: Delitos a distancia. La
cuestión de la ley aplicable es problemática porque, para algunos Estados, el lugar
de comisión es dónde se produjo la acción, y para otros, es el lugar dónde se
produce el resultado típico. Estos casos producen Conflictos positivos de leyes (+ de
1 Estado pretende aplicar su ley a un mismo delito), los cuales se resuelven
recurriendo a los tratados bilaterales entre los Estados partes (si es que existen), en
 caso de que no haya tratado entre los Estados partes, se aplica la legislación del
primer Estado que logre detener al delincuente (esto no es una solución jurídica,
sino fáctica). La situación se complicará aún más si el delincuente huye antes de ser
apresado por los Estados interesados en apresarlo a un 3er Estado. En tal caso, cada
uno de los Estados interesados deberá solicitar la extradición al Estado dónde esté el
delincuente. Por su parte, el Estado requerido considerará la entrega en base al
propio concepto que tenga de “lugar de comisión”.
También puede haber un “conflicto negativo de leyes”, es decir, El Estado dónde se
realiza la acción pretende que lo juzgue el Estado dónde se produjo el resultado, y
viceversa. Para evitar la impunidad del caso, se ha creado un subprincipio, el de
“UBICUIDAD”, que sostiene que se deberá entender como lugar de comisión tanto
a aquél en dónde se produce la acción, como en donde se produce el resultado. Este
principio es útil también para resolver los llamados “delitos de tránsito”: aquellos
delitos dónde su proceso se realiza recorriendo varias jurisdicciones, como el tráfico
de drogas.
 Principio real o de defensa: Se deberá aplicar, conforme a este principio, la ley de
aquel Estado en cuyo territorio no se cometió el delito (no se produce ni la acción ni
el resultado) pero hubo afectación a los bienes jurídicos públicos que en él se
encuentran: Ej: falsificación de moneda, falsificación de instrumentos públicos,
menosprecio de símbolos patrios, conspiración para derrocar un gobierno, etc.
 Principio de Nacionalidad o personalidad: Este principio también sostiene la
aplicación de la ley de un Estado para delitos cometidos fuera de su territorio,
tomando en consideración la nacionalidad de la víctima o el autor del delito. Se
distingue, entre la nacionalidad activa, en base al cual se aplicará la ley penal del
Estado en que es nacional el autor del delito. Y el de nacionalidad pasiva, en el que
lo determinante es la nacionalidad de la víctima, siendo aplicable la ley del Estado
en que es nacional el sujeto pasivo.
 Principio de Universalidad: Conforme a este principio, cualquier Estado en el que
no se cometió el delito puede aplicar su ley para juzgar al sujeto, en la medida que
se trata de DELITOS INTERNACIONALES. Delitos que la comunidad
internacional en su conjunto están interesados en reprimir, por afectar bienes
supranacionales: Ej: genocidio, piratería, esclavitud, tráfico internacional de armas,
rotura de cables submarinos, trata de blancas, entre otros.
 Principio (subsidiario) de representación: Este principio se aplica cuando el
Estado requerido no concede, por la razón que fuere, la extradición del delincuente
al Estado requirente. En tal caso, el requirente podrá autorizar al requerido a que
juzgue al sujeto por representación, pero aplicando la ley del Estado que lo va a
juzgar (aplicando la ley del requerido), aunque allí no se haya producido el delito, ni
sea un delito internacional, ni se afecten bienes jurídicos de ese Estado.
La mayoría de los principios anteriormente expuestos (no todos) son obligatorios para todos
los Estados. No se puede avasallar la soberanía de un Estado ingresando a su territorio con
el fin de detener a un delincuente. Lo que corresponde es pedir la extradición.
Principios consagrados en el Derecho Penal Argentino: Nuestro país se adhiere a los
principios de 1) Territorialidad, 2) Real o de defensa, 3) Universalidad 4) Representación.

d) Ámbito de validez temporal de la Ley penal: En principio, toda ley penal es irretroactiva,
la ley penal debe aplicarse solo a hechos que tengan lugar después de su entrada en
vigencia, como consecuencia del principio de legalidad. El sentido de esto es impedir que
alguien sea juzgado por un hecho que, al momento de su comisión, no era considerado
como delictivo. Sin embargo, este principio general tiene una importante excepción:
consistente en la aplicación retroactiva de la ley penal + benigna (esta disposición
adquiere rango constitucional con la incorporación del pacto de San José de Costa Rica –
antes solo estaba contemplada en el art. 2 del CP, por lo que podía ser derogada por leyes
temporales. - )
El art. 2 CP establece: “Si la ley vigente al tiempo de cometerse el delito fuere distinta de
la que exista al momento de del fallo o en el tiempo intermedio, se aplicará siempre la
más benigna. Si durante la condena se dictare una ley más benigna, la pena se limitará a
la establecida por esa ley. En todos los casos, los efectos de la nueva ley operarán de
pleno derecho (sin necesidad de pedido de parte)”
La ley penal más benigna no es solo la que establece una pena menor, puede tratarse de una
nueva causa de justificación, un menor plazo de prescripción de la acción, una nueva causa
de inculpabilidad, etc. Para determinar cuál es la ley + benigna, no se debe hacerlo en
abstracto, sino plantear frente al caso concreto.

Con respecto al tiempo de comisión del delito, un delito se comete cuando se realiza la
conducta típica (acción) y no cuando se produce el resultado. En los delitos permanentes
(ej: secuestro) el delito (privación ilegítima de libertad) se sigue cometiendo mientras se
mantiene al sujeto cautivo. Supongamos que, al momento de secuestrar a una persona, la
ley decía que la pena para ese delito era de 5 a 10 años. Cuando el autor es juzgado, y al
momento de dictar sentencia, la ley ha cambiado, se incrementa esa pena de 10 a 15 años.
De allí que es importante distinguir entre el tiempo de “comisión” y el tiempo de
“consumación”. La realización de la conducta tiene un momento inicial y un momento
terminal. ¿Cuál es, en estos casos, el momento de comisión del delito?. La doctrina penal
argentina entiende que, el momento de la comisión del delito es el “comienzo de la
actividad voluntaria”.

Ultraactividad de la Ley Penal: Puede ocurrir, que la ley que corresponde aplicar no sea ni
la que regía al momento del hecho, ni la que rige al momento de dictarse sentencia, sino
una ley intermedia. En esta situación tenemos 3 leyes:

En caso de que la ley intermedia sea la más benigna, ésta debe ser aplicada (aunque la
misma haya sido derogada). Es decir, se aplica de manera ultraactiva.

Leyes temporales o excepcionales: Cuando la exigencia de la aplicación de la ley penal +

benigna estaba solo en el CP, era posible que (por ser una ley común) la misma podía ser
reemplazada por otra disposición de igual jerarquía. Esto sucedía con las leyes temporales:
son las que fijan expresamente un tiempo de vigencia de la misma (ej: una ley que rige
durante 1 año), en caso de no fijarlo, el tiempo de vigencia se condiciona a la permanencia
de las circunstancias excepcionales que determinaron su sanción (ej: se agrava la pena de
hurto en caso de inundaciones). Esto implicaba una derogación al art. 2 CP, pues al ser éstas
siempre + gravosas, carecerían de efecto si se aplicara retroactivamente la ley + benigna.
Actualmente, el principio de la ley penal + benigna NO admite excepciones, al estar
presente en diversos tratados que nuestro país ha rectificado, y más aún, han adquirido
rango constitucional. Por esto, en caso de haber leyes temporales, las mismas solo serán
aplicables durante su vigencia, careciendo siempre de efecto ultraactivo.

e) Ámbito de validez personal de la ley penal: La ley argentina en materia penal, es

aplicable a todos los habitantes de la Nación por igual (art. 16 CN). Si bien este es el
principio general, respecto de algunas personas que cumplen determinadas funciones, la
misma CN establece el cumplimiento previo de ciertos requisitos procesales antes de su
juzgamiento en la justicia ordinaria.

Inmunidades e Indemnidades:
Inmunidad es el sometimiento de un juicio previo al penal, un privilegio de fuero que
ampara a ciertos funcionario públicos. Las inmunidades las hallamos en el art. 69 CN:
“Ningún senador o diputado puede ser arrestado desde el día de su elección hasta el de su
cese...” Es decir, que para que el legislador sea juzgado por la justicia ordinaria, es
necesario que el mismo sea sometido a un “juicio de desafuero”. Art. 70 CN: “Cuando se
forme querella por escrito ante las justicias ordinarias contra cualquier legislador, podrá
cada cámara con 2/3 de votos, suspender en sus funciones al acusado y ponerlo a
disposición del juez competente para su juzgamiento”.
Otro tipo de inmunidad es el que gozan los agentes diplomáticos, jefes de Estado
extranjeros y cónsules.
El art. 31 de la convención de Viena establece que “el agente diplomático gozará de
inmunidad de jurisdicción penal del Estado receptor” aclarando que eso no le exime de
responsabilidad en el Estado acreditante. Además, el Estado acreditante puede renunciar a
la inmunidad de jurisdicción de sus agentes, y así, el Estado receptor puede juzgarlo. La
inmunidad del agente diplomático se extiende a los miembros del personal administrativo,
con sus respectivas familias, siempre que no sean nacionales del Estado receptor ni tengan
allí su residencia permanente. Este tipo de inmunidad gozan también los jefes de Estado,
fuerzas armadas que se encuentren en territorio extranjero en tiempos de paz y con
consentimiento del Estado receptor (Tratado de Montevideo de 1940).
En el caso de agentes diplomáticos argentinos en el exterior, la corte suprema tiene
competencia originaria en asuntos concernientes a embajadores, ministros y cónsules que
estén cumpliendo funciones representando al Estado Argentino en el extranjero (por
aplicación del principio Real o de Defensa).
Indemnidad: Se da cuando ciertos actos de un funcionario, quedan exentos de
responsabilidad penal. Hay indemnidades impuestas por la CN en lo referente a opiniones
parlamentarias. El art. 68 CN dispone: “Ninguno de los miembros del congreso puede ser
acusado, interrogado judicialmente, ni molestado por las opiniones o discursos que emita
desempeñando su mandato de legislador”, aún cuando el legislador cesare en su mandato,
seguirá amparado por su indemnidad, siempre que fueran opiniones o dichos respecto de su
mandato. La naturaleza jurídica de la indemnidad es una no-incriminación de la conducta.
Como consecuencia de este punto de vista – que no es compartido por la doctrina-
Zaffaroni explica que, también quedarán excluidos de responsabilidad penal los
instigadores y cómplices que hayan participado en la acción.

Bolilla III: HISTORIA E IDEOLOGÍAS PENALES

a) Historia de la legislación penal Argentina. El proyecto Tejedor: El origen del DP

argentino puede dividirse en cuatro etapas:
1) Período Colonial: El origen del derecho penal argentino se encuentra en la
legislación española, dado que rigió en nuestro territorio en la época colonial, la
revolución de mayo, incluso después de la declaración de la independencia. En
nuestro territorio colonial, debido a su carácter de colonia española, se aplicaba: 1)
Las leyes de indias, 2) La legislación española (Las partidas), 3) Disposiciones
locales de carácter policial o municipal, dictadas por los virreyes o gobernadores.
2) Períodos de los primeros Gobiernos Patrios: Después de la declaración de la
independencia, se siguió aplicando la legislación española, pero como los gobiernos
provinciales dictaban leyes, decretos, etc, muchas veces aquellas se contradecían
con éstas, causando un desorden legislativo.
3) Período de la CN: Después de la sanción de la CN comienza la organización de la
legislación penal argentina. La CN sienta principios básicos en nuestro DP, como el
de legalidad, de reserva, de igualdad ante la ley, etc.
4) Período de codificación: Según la Constitución, el congreso es el que dicta el CP.
Además en 1862 y 1863, se dictaron importantes leyes:
 La Ley 48: fijó la jurisdicción federal
 La Ley 49: detallaba delitos de orden federal, como los que comprometen a
la paz o dignidad de la Nación, traición, rebelión, sedición, resistencia a la
autoridad, falsedad, etc.
 La Ley 36: Facultó al PE a nombrar una comisión para redactar el CP, y en
1864, el presidente Bartolomé Mitre encargó al Dr Tejedor la redacción del
mismo.

El proyecto Tejedor:
 Sus fuente era el código Español y el de Baviera (obra de Feurbach)
 Divide las infracciones en crímenes, delitos y contravenciones
 Las penas podían ser corporales, privativas del honor y pecuniarias. Admitía
la pena de muerte
 Las penas eran fijas. (es decir, no permitía al juez graduar la pena entre un
máximo y un mínimo)
 Establecía distintos grados de culpa, como también atenuantes y agravantes
 Legislaba sobre reincidencia, sobre responsabilidad civil y sobre menores
 Legislaba sobre delitos comunes y no sobre federales, ya que estos estaban
comprendidos en la Ley 49.
Presentado el proyecto al congreso nacional, el mismo lo rechazó, pero todas las provincias
de la Confederación Argentina lo adoptaron. (incluso fue sancionado en Paraguay)

Proyecto Villegas – Ugarriza – García: En 1868 el congreso autorizó a designar al PE tres

juristas para que revisaran el proyecto de Tejedor. La comisión se expide recién en 1881
(trece años después), y consideró que, en lugar de reformarlo, sería conveniente redactar
uno nuevo. Así lo hizo, el proyecto de 1881 es similar al de tejedor, pero modifica:
 La división tripartita de infracciones
 Elimina las penas fijas, estableciendo las graduadas
 Tiene disposiciones relativas a la validez espacial de la ley penal

El código penal de 1886: Presentado el proyecto de 1881, el Congreso Nacional nombra

una comisión para que redacte el CP. Esta comisión trabaja en base el proyecto Tejedor, con
sus modificaciones de 1881. El código tuvo muchas incoherencias, ya que estaba basado en
un código que databa de 1813 (obra de Feurbach). De cualquier manera, este fue el primer
código penal sancionado por el congreso.

El proyecto de 1891: Debido a la crítica del código de 1886, se crea una comisión para
reformarlo, pero en lugar de presentar un proyecto de reformas, presenta un proyecto de CP,
sus características principales eran:
  Sus fuentes eran el código holandés y el italiano (el más moderno de la
época)
 Legisló sobre delitos comunes y sobre federales
 Establece medidas de seguridad par inimputables
 Divide las infracciones en delitos y faltas
 Conserva la pena de muerte
 Las penas se graduaban según factores subjetivos, como la naturaleza del
delincuente y las intenciones de cometer el delito
Este proyecto no se sancionó, pero influyó en la legislación posterior.

Ley de reforma de 1903: Aunque el proyecto de 1891 había sido rechazado, se seguía
pensando en una reforma del CP, por ende en 1903 se sanciona la ley de reforma (que
reformaría el código de 1886), surgiendo luego el proyecto de 1906.

Proyecto de 1906: Luego de la sanción de la ley de reforma, el PE designa a una comisión

para que elabore un CP, en 1906 fue presentado al congreso para su revisión, pero el mismo
nunca fue tratado. Este debe ser considerado un proyecto avanzado. Fue objeto de estudio
del jurista Herrera, quien publica una obra refiriéndose al mismo titulada “La reforma
penal” en 1911.

La reforma de 1916: Toma como base el proyecto de 1906, pero con algunas
modificaciones:
 suprime las disposiciones sobre “faltas”
 suprime la pena de muerte
 disminuye el mínimo de la pena del delito de homicidio
 aumenta la pena en los delitos contra la honestidad
Fue aprobado por la cámara de diputados sin discusiones, pero pasó a la cámara de
senadores, dónde se aprueba, pero con reformas.
Pasó nuevamente a diputados y, en 1921 se sanciona definitivamente el actual código penal,
que comienza a regir en abril de 1922. (POR FIN se pusieron de acuerdo)

Proyectos de estado peligroso sin delito: Una vez sancionado el CP, la comisión redactora
emprendió una tarea legislativa destinada a la sanción de una nueva legislación
penitenciaria y de un nuevo código procesal. Lamentablemente esto se frustró y nuestra
legislación penitenciaria tardó mucho en madurar.
Los esfuerzos se dispersaron debido a que, respondiendo a las ideas positivistas de la época,
se comenzó a trabajar en proyectos de “estado peligroso”.
En 1923 se elaboró un proyecto de “estado peligroso” que era abiertamente
inconstitucional por violatorio del principio de legalidad (se preveían medidas que incluían
reclusión por tiempo indeterminado, quedando sometidas a las mismas los inimputables,
vagos, mendigos, ebrios, etc). Este proyecto fue remitido al congreso, donde
afortunadamente no tuvo ninguna consecuencia. En 1926, fue enviado al congreso otro
proyecto de estado peligroso, pero esta vez, post – delictual, tampoco el congreso nunca lo
trató.
En 1932, el PE envía al senado un nuevo proyecto de “estado peligroso”, que fue aprobado
por ésta. El proyecto trataba, entre otras cosas, el restablecimiento de la pena de muerte.
Pero la cámara de diputados rechaza el proyecto.

b) Las ideologías penales: Ideología significa “sistema de ideas”, que se complementa con
varios sistemas amplios (es decir que no está aislado), la ideología varía según la estructura
social que la fomenta. Toda ideología tiene elementos de justificación, que suelen ser objeto
de críticas.
El pensamiento penal de cada época estaba estrechamente relacionado con la estructura
social que imperaba en ese momento.
Ideas penales del Iluminismo: El Iluminismo es un movimiento filosófico del siglo XVIII,
especialmente de Francia, que afirmaba el poder ilimitado de la Razón para gobernar el
mundo de los hombres y dirigir sus vidas. “El iluminismo, en el sentido más amplio de
pensamiento en continuo progreso, ha perseguido siempre el objetivo de quitar el miedo a
los hombres y de convertirlos en amos”. La visión secularizada, propia de la modernidad y
el iluminismo, ya había proporcionado fuertes argumentos para considerar a la
criminalidad, a los criminales, como algo propio del fenómeno del libre albedrío. Ese
iluminismo penal primero tuvo sus continuadores en quienes vieron la elección criminal de
una manera reflexiva y crítica, vinculada a la cuestión social y económica. La racionalidad
del poder político y la asunción del Estado de toda capacidad de ejercer, en última
instancia, la violencia legítima, El iluminismo posibilitó desarrollar los aspectos jurídicos
del delito y la pena.
Moralidad y Talion: Como bien sabemos “La teoría de la retribución ve el sentido de la
pena no una persecución de alguna finalidad socialmente útil sino que, por medio de la
imposición de un mal, la culpabilidad que el autor carga sobre si mismo como consecuencia
del hecho, es retribuida, compensada, expiada en forma justa. Se habla aquí de una teoría
absoluta porque para esta teoría el sentido de la pena es independiente de su efecto social”
Lógicamente, detrás de la teoría de la retribución se encuentra el antiguo principio del
Talión; ojo por ojo, diente por diente y su fundamento filosófico proviene del idealismo
alemán sustentado por Kant en la “Metafísica de las costumbres”, 1798 y por Hegel en la
“Filosofía del Derecho”del 1821 y la ventaja que dicha teoría reporta reside en su fuerza de
impresión socio-psicológica , y en que ofrece un principio de medida para la magnitud de la
pena.

Influencia del Positivismo: Ya consolidado el capitalismo urbano y ante los avances de la

ciencia, buscando afrontar su ineficacia del Estado respecto al nuevo crecimiento de la
criminalidad, nace el positivismo. Su idea es que la lucha contra la criminalidad debe
hacerse de una forma integral permitiendo la intervención directa del Estado.
Las mayores críticas contra los autores positivistas radican en el olvido de las garantías
individuales, ya que su foco es la peligrosidad social del delincuente.
El positivismo fue quien cambió el enfoque del delito como ente jurídico para dirigirlo
hacia el delincuente como hecho observable, colocando al sujeto delincuente como
fenómeno patológico, respecto del cual sostiene la existencia de una predisposición
anatómica para delinquir, por lo que afirma la existencia de un delincuente nato por una
malformación en el occipital izquierdo.
Para Lombroso (médico italiano) el que delinque es un ser que no ha terminado su
desarrollo embriofetal (por lo que el delincuente será una persona de estatura corta, frente
amplia, orejas en asa, etc) Lombroso no era un jurista (sino había estudiado la antropología
criminal desde un punto de vista biológico), por lo que será Enrique Ferri (doctrinario
positivista) será quien le de trascendencia jurídica a las teorías de Lombroso. Ferri dice que
hay “delincuentes natos”. El punto central de Ferri es que para su positivismo el delito no
es la conducta de un hombre, sino el síntoma de un mecanismo descompuesto. El delito es
síntoma de peligrosidad, por ello la medida de la pena está dada por la medida de la
peligrosidad y no del acto ilícito. Con el ‘estado peligroso sin delito’ se quiso limpiar la
sociedad de vagos, alcohólicos y todo aquel que demostrara peligrosidad predelictual.
Dentro del positivismo podemos citar también otras posiciones, como las escuelas alemanas
(Von Liszt con el positivismo criminológico y Binding con el positivismo jurídico) Para
Von Liszt el derecho penal es ‘la carta magna del delincuente’. Es decir, no protege al orden
jurídico ni a la comunidad, sino al sujeto que ha obrado contra ella. Dispone para él el
derecho a ser castigado sólo si concurren los requisitos legales y dentro de los límites
establecidos por la ley.
Von Liszt adjudica a la pena, y como parte de un Estado intervencionista, un fin preventivo
especial, rechazando el retribucionismo.
Binding con su positivismo jurídico desarrolló la teoría de las normas, donde afirma que el
delincuente no viola la ley penal sino que la cumple, lo que viola es la norma prohibitiva u
ordenatoria que subyace dentro de la norma penal.
El Positivismo entra en crisis desde finales del XIX, surgiendo nuevos movimientos
doctrinales. Entre ellos el Neokantismo y el Finalismo.

Utilidad social y penalidad. Los recientes movimientos de reforma: Resocialización y

dignidad personal:
Vivimos en una sociedad que rechaza conductas y lo hace por medio del control social.
Vivimos y nos hemos formado, todos, en una sociedad de castigo. Un castigo que está
destinado a mantener la disciplina. Sin embargo, suele afirmarse que hay que utilizar el
castigo con fines positivos. Así se desplegaron teorías sobre la prevención, que utilizan la
pena para reforzar la confianza en el sistema, y buscar la resocializacion del penado. Desde
otra visión, se formuló la idea de que la cárcel se puede humanizar, y que ella puede
humanizar a los detenidos. La cárcel corrompe a todo el que ingresa en ella, sea la cárcel de
castigo o de prevención o de resocialización. Además, ¿cómo se resocializa a una persona
quitándole la libertad?
Es por eso, que numerosos autores (como Zaffaroni) proponen que el Estado,
paulatinamente debe inclinar una tendencia hacia:
 La des-criminalización: Es decir, la renuncia formal de accionar en un
conflicto por vía penal, por ejemplo, lo que ocurrió con el adulterio
 La des-penalización: Es el acto de “degradar” la pena de un delito sin
desincriminarlo, o sea, una especie de atenuación de la pena. Ej: si se des-penaliza el
aborto en nuestro país, el acto seguirá siendo delictivo, por lo tanto, tendrá su
correspondiente sanción, pero la misma no será de prisión, sino mucho + liviana que
 podría ser una multa, semi-detención, trabajo comunitario, arresto el fin de semana,
etc.)
 Intervención mínima: Reducir al mínimo la ingerencia penal del Estado, solo
cuando sea indispensable.
La humanización de la pena es la evolución sufrida por el Derecho penal en cuanto a la
intensidad y motivación del castigo impuesto al condenado.
En la actualidad el castigo o pena puede ser entendida como el medio con que cuenta el
Estado para reaccionar frente al delito, expresándose como la "restricción de derechos del
responsable". También se define como la pérdida o restricción de derechos personales,
contemplada en la ley e impuesta por el órgano jurisdiccional, mediante un proceso, al
individuo responsable de la comisión de un delito. Sin embargo, la anterior definición no se
ajusta a la concepción que se tenía sobre la pena en el derecho antiguo, ya que la pena es
una de las instituciones que más se ha transformado y evolucionado en el derecho.

Bolilla IV: TEORÍA DEL DELITO. INTRODUCCIÓN

a) Concepto de Teoría del Delito: Es aquella parte del derecho Penal que enumera las
características generales o presupuestos necesarios que debe tener una acción para ser
considerada Delito. Sirve para facilitar al juez, fiscal, defensor, etc. La tarea de
determinar si la acción es delito o no. Una vez que se compruebe que dicha acción es
delito, se deberá analizar que clase de delito se trata. Zaffaroni dice que la Teoría del
delito es la averiguación de la presencia o ausencia del delito en cada caso concreto.

Teoría Estratificada y teoría Unitaria: Respecto del delito se han formulado conceptos
unitarios y estratificados. Los partidarios de la teoría unitaria, delito es una “infraccion
punible”. Eso es cierto, pero es necesario saber que caracteres debe tener la conducta para
ser considerada infracción punible. Ante la inutilidad práctica del unitarismo, se ha
impuesto la teoría estratificada. La misma afirma que para ser considerada una conducta
delictiva, debe pasar por varios estratos (niveles) de análisis. Cabe aclarar que lo
estratificado NO es el delito en sí, sino el concepto del delito que se obtiene por esta vía
de análisis.

b) Niveles analíticos de la teoría del delito: Los presupuestos de la punibilidad son: la

ACCION, TIPICIDAD, ANTIJURIDICIDAD Y CULPABILIDAD. Si falta alguno de
ellos, la conducta no podrá ser considerada delictiva. De esta forma, las preguntas que
deberíamos ir haciéndonos son: 1 ¿Hubo conducta?, 2 ¿Es típica o no?, 3 ¿Es
antijurídica?, 4 ¿Se le puede reprochar al autor?.

c) Conducta: La conducta (o acción) en sentido amplio es un comportamiento

humano, exterior y evitable. La determinación relevante para determinar lo ilícito
dependerá de la corriente filosófica que se adopte. Para el CAUSALISMO, acción es un
movimiento externo del cuerpo que produce un cambio físico en el mundo exterior. El
concepto se basa en el positivismo mecanista (relac. De causa y efecto). Esta corriente no
tiene en cuenta la finalidad de la acción. Para el FUNCIONALISMO, acción es el
comportamiento que trasciende de la esfera individual. Para esta corriente, deben ser
motivo de pena solo las acciones socialmente perturbadoras. Para el FINALISMO acción
es un hacer voluntario, es decir, una conducta destinada a un hacer final.

Supuestos de Falta de Acción: Son los casos en que no hay voluntad, a pesar de haber
participado.

FUERZA FISICA IRRESISTIBLE: Aquellos supuestos en que opera sobre el hombre una
fuerza que lo hace intervenir como una mera masa mecánica. La misma puede ser externa
(cuando proviene de la naturaleza) o interna (cuando proviene de la acción de un tercero)
INVOLUNTABILIDAD: Es la incapacidad psíquica de conducta, es decir, psíquicamente
incapaz de voluntad.
La involuntabilidad puede ser producto de la INCONCIENCIA, que es la ausencia total
de voluntad, falla en la actividad de las funciones mentales. Frente a la carencia de
voluntad en este estado, hay también carencia de conducta. En este estado no intervienen
los centros altos del cerebro, o lo hacen en forma defectuosa. O también puede provenir
de la IMPOSIBILIDAD DE DIRIGIR SUS ACCIONES, El que no puede controlar sus
movimientos, no realiza acciones porque hay una alteración de sus facultades. El sujeto
puede tener conciencia, pero se encuentra incapacitado para actuar.

Bolilla V: TIPICIDAD
a) Tipicidad. Concepto: El Tipo (esta en el CP) es la descripción de una conducta
prohibida plasmada en una norma penal. La Tipicidad (Esta en la realidad) es la
característica que tiene una conducta de estar individualizada como tipo penal, o sea, es la
adecuación de una conducta a un tipo. Por lo tanto, para ser considerada delito, la acción
debe ser típica (coincidir con la descripción de algún art. Del CP)

b) Relaciones del tipo con la antijuridicidad. Teorías.

Para la Teoría del Tipo Neutro (Beling): Ambas son independientes y no se relacionan. Esta
no se aplica actual//
Para la teoría del indicio (Mayer): la tipicidad es un indicio(presunción iuris tantum, por lo
tanto admite prueba en contrario) de la antijuridicidad
Para la teoría de la razón de ser (Mezger): La tipicidad por sí sola significa que el hecho es
antijurídico. La misma no se aplica actual//

c) Bien jurídico y norma penal. Importancia del bien jurídico para la tipicidad: A través
de la tipicidad podemos ver que bienes jurídicos protege el derecho penal (analizando las
conductas que pueden recibir penas por afectar dichos bienes):
Bienes universales: son los que toda la sociedad es titular: La seguridad, el orden público,
etc
Bienes individuales: Son los que tienen un solo titular. La vida, la propiedad, el honor, etc.
Si la conducta coincide con la descripción del tipo, pero no se lesiona ni pone en peligro un
bien jurídicamente tutelado, se considera que no hay tipicidad.

d) Clases de tipos penales en función del contenido de las normas: En función del
contenido de las normas, los tipos pueden ser: Activos: son los que describen la conducta
prohibida. Omisivos: Son los que describen la conducta debida (toda conducta que no sea
esa estará prohibida). Dolosos: prohíben conductas cuyo finalidad es causar el fin típico.
Culposos: Prohíben conductas cuya selección para llegar a un fin es defectuosa, causando
un resultado típico.

e) Tipos de Lesion, de peligro, de resultado y de pura actividad: Los tipos son de

Resultado: Donde su consumación exige que se cumpla un resultado (ej: homicidio exige la
muerte de la víctima). Este resultado puede ser instantáneo, como un hurto, o permanente,
como un secuestro. En los de pura actividad: Se requiere la comprobación de la acción
prohibida contra la voluntad de la víctima (ej: violación de domicilio)

Bolilla VI: TIPICIDAD DOLOSA

a) El Tipo activo doloso. Se da cuando hay una coincidencia entre la voluntad del autor y la
realización del tipo en sus dos niveles: Objetivo y Subjetivo. Implica siempre la causación
de un resultado (aspecto externo) y la voluntad de causarlo (aspecto interno)

b) Aspecto Objetivo: Análisis de los componentes típicos. Es la manifestación de la

voluntad en el mundo físico requerida por el tipo. El esquema básico se compone de tres
elementos: Acción, imputación objetiva y resultado.
ACCIÓN: Comportamiento externo y evitable
RESULTADO: Lesión de un bien jurídico protegido (o peligro inminente del mismo)
IMPUTACIÓN OBJETIVA: Se debe determinar si hubo una “causalidad relevante” para
afirmar que el resultado es producto de la acción (de acuerdo con los criterios deducidos de
la naturaleza de la norma)

Elementos descriptivos y normativos:

Descriptivos: Son los que se perciben a través de los sentidos. En cuanto al medio utilizado
para cometer la acción, en cuanto al lugar en donde se comete, al momento donde se
consuma, en cuanto al modo en que se comete o en cuanto al objeto de la acción.
Normativos: Son los que requieren una valoración de tipo jurídico, es decir, que no se
perciben por los sentidos, sino que se debe comprender su significado jurídico. Ejemplo: el
concepto de funcionario público en los delitos de atentado y resistencia a la autoridad.

Conductas, sujetos y situaciones típicas:

c) Causalidad e imputación Objetiva en los delitos de resultado: La tipicidad en los delitos

de resultado requiere la comprobación de que la acción y el resultado se encuentren en una
relación tal que sea posible sostener que el resultado es producto de la acción. Solo una
causalidad relevante desde el punto de vista de la naturaleza de la norma es la que debe
tomarse en cuenta para comprobar el nexo causal relevante entre la acción y el resultado.
Con el transcurso de los años, hubo numerosas teorías de causalidad como la teoría de
equivalencia de las condiciones, la de causalidad adecuada y la de relevancia típica de
causalidad. Las antes mencionadas buscan explicar la relación de causalidad basándose en
una explicación en las cs. Naturales. La llegada de la Teoría de la imputación Objetiva
significó el abandono de las antes mencionadas por una conexión en base a consideraciones
jurídicas, y no naturales. La comprobación de la imputación objetiva requiere que: la acción
haya creado un peligro no permitido y que el resultado sea la realización de ese peligro.

d) Aspecto Subjetivo: El Dolo Los elementos subjetivos transcurren en la conciencia del

autor, es decir, aquello que motiva una determinada actitud del sujeto. El tipo subjetivo está
integrado por el Dolo (con sus elementos intelectual y volitivo) y, los especiales elementos
subjetivos de autoría (en algunos casos). El elemento mas importante del tipo objetivo es el
Dolo.
El dolo es el conocimiento y voluntad de la realización del tipo objetivo, guiada por los
elementos de éste en el caso concreto (es decir que presupone un conocimiento
determinado) Es decir, que el dolo tiene dos aspectos:
Aspecto Cognoscitivo: Conocimiento del dolo
Aspecto Conativo: El “querer” del dolo

El conocimiento que requiere el dolo: Se requieren los conocimientos del tipo objetivo.
Tratándose de los elementos descriptivos, no hay ningún problema, puesto que solo debe
conocer el modo en que realiza la acción, el medio empleado, etc. Tratándose de los
elementos normativos, que requieren una valoración (ej: el concepto de “ajeno” en el hurto,
etc), no se requiere que el delincuente tenga un conocimiento técnico de la ley, sino que
basta con el conocimiento del Lego.
El conocimiento del dolo debe haber sido actual, es decir, tener conocimiento de la
antijuridicidad en el momento en que realizó la acción, ese conocimiento debe ser real, y no
potencial (no sirve que haya tenido la posibilidad de conocer que estaba cometiendo el
delito). Dentro de un delito que tiene agravantes y atenuantes, en caso de desconocimiento
del autor, se le imputará el básico. Ej: El que mate a alguien sin saber que era su padre, no
se le imputará el parricidio.

Conciencia de Antijuridicidad: No se requiere para el dolo el conocimiento de la

antijuridicidad de la acción, ni tampoco la punibilidad del hecho. Es decir que el autor que
ignora la prohibición del hurto obrará con dolo si tiene conocimiento del tipo objetivo.

La voluntad dolosa:
Dolo Directo: Existe cuando el autor ha querido realizar el tipo, y dicha realización era
directamente perseguida por su voluntad de manera incondicional, es decir, la meta de su
voluntad
Dolo Indirecto: Cuando el autor, para cometer un dolo directo, indirectamente causa un
resultado mas. Ej: Si para matar a mi vecino le incendio la casa, sabiendo que su familia
está allí con él, muriendo todos por consecuencia de mi actuar, con respecto a mi vecino,
actúo con dolo directo, y con respecto a su familia, con dolo indirecto.
Dolo Eventual: El autor realiza la acción considerando que el resultado de esta puede llegar
a realizarse, (es decir que es probable o posible), y no obstante ello, el autor actúa. Ej: quien
vende algo teniendo dudas de que es robado, y aún así, vende sin importarle.

Dolo Eventual y culpa con representación: A diferencia de la culpa con representación, en

donde el autor se representa el resultado como posible pero confía en que éste no se
produzca, en el dolo eventual, el autor se representa el resultado y quiere causarlo, es decir
que no le importa. En el primer caso, el autor sabe que viola el deber de cuidado pero
confió que pudiera evitarlo, o que el hecho no sucediera.
Eventuales elementos subjetivos del tipo, distintos del dolo: Algunos tipos, para
configurarse, necesitan además del dolo, intenciones o finalidades puntuales, al momento
de cometerse el hecho, de modo que su ausencia hará imposible la configuración.
Ejemplos: el art. 130 establece que la finalidad del autor al retener la víctima debe ser para
“menoscabar su integridad sexual”; el matar con “ensañamiento, alevosía, etc por placer,
codicia, odio racial o religioso” art80 inc. 2., entre otros.

e) El error de tipo: Cuando al momento de cometer el hecho, el autor desconocía algún

detalle o circunstancia del tipo objetivo, se dice que existe error de tipo. El error puede ser
causa de la ignorancia de algún elemento del tipo objetivo (falta de conocimiento), o por
falsa representación del tipo (conocimiento falso).

Efectos: En ambos casos (error vencible e invencible) se elimina el dolo, pero:

Cuando el error es vencible (imprudencia del autor, al violar un deber de cuidado): Se
excluye el dolo pero deja subsistente la culpa.
Cuando el error es invencible (imposibilidad de preverlo, por más cuidado que se hubiera
puesto) se elimina el dolo y cualquier forma de tipicidad. Ej: Cuando una persona le de de
tomar un medicamento a otra recetado x el médico, y el envase contenía veneno.

Aberratio Ictus, Dolus generalis y Error in persona: Aberratio ictus significa error en el
golpe. Es cuando por una desviación del nexo causal se produce un resultado que no es
idéntico al querido por el autor, pero es jurídicamente equivalente. Ej: Quiero matar a Juan,
apunto y disparo, pero Juan se corre y mato a Pedro. El error no está en la mente del autor,
sino en el golpe. El error in persona ocurre cuando el sujeto incurre en error sobre la
identidad de la víctima. Ej: Disparo contra Pedro y lo mato, creyendo que es Juan, a quien
quiero matar real//. El resultado es jurídicamente equivalente. Dolus Generalis se da cuando
el autor produce un resultado, creyendo equivocadamente que ya lo había cometido. Ej:
Golpeo salvajemente a Juan, creyendo que este está muerto, lo tiro al río. Y Juan muere
ahogado (y no x la golpiza). En este caso se imputa homicidio doloso, basándose en que no
existen dos hechos independientes, sino un dolo general, un actuar general, que causa la
muerte.

Diferencia en el Tipo y el error de prohibición: Mientras que en el error de tipo el autor no

sabe lo que hace (ej: embarazada toma un medicamento sin saber que es abortivo), en el
error de prohibición el sujeto sabe lo que hace, pero no sabe que está prohibido (ej:
embarazada extranjera toma un medicamento abortivo, pensando que al igual que en su
país, el aborto está permitido). El error de tipo elimina la tipicidad dolosa, mientras que el
error de prohibición elimina la culpabilidad.

Bolilla VII: DELITOS IMPRUDENTES

a) Tipos activos culposos e imprudentes. Estructura: El tipo culposo no individualiza la

conducta por finalidad en sí misma (no se juzga la intención), sino porque por haber
realizado cierta acción, se viola un deber de cuidado. Es decir que el comportamiento típico
consiste en realizar una acción contraria al cuidado debido, (imprudencia o negligencia) y
haber causado un riesgo jurídicamente desaprobado (hay ciertos casos un donde se excluye
la tipicidad, debido a que el riesgo creado es permitido, ej: el conductor que respeta las
leyes de tránsito). Además, el resultado debe ser imputable objetivamente a su autor.

Sistemas legislativos en materia de imprudencia: Existen en el mundo códigos penales que

crean un “delito de culpa” (crimen culpae), o bien, admiten que cualquier tipo puede tener
forma culposa. (sistema de número abierto, ej: España). Nuestro sistema es diferente.

El sistema del código penal Argentino. En nuestro código penal no hay una definición de
“culpa” en la parte general, pero el concepto se lo puede constituir a partir de los tipos que
hay en la parte especial. Es decir, que solo son típicas las conductas culposas que así se
tipifican en la parte especial, y a ellas es que hay que acudir para construir el concepto
general de culpa. Ej: el tipo de homicidio culposo (art. 84) “Será reprimido con prisión (...)
el que por imprudencia, negligencia, impericia en su profesión o inobservancia de los
deberes a su cargo, causare a otro la muerte. En el caso de la imprudencia (exceso en el
actuar) y en la negligencia (falta de actuar) hubo una violación de un deber de cuidado.

b) Componentes objetivos del tipo culposo: El tipo culposo no tiene otra función que
delimitar los alcances de la prohibición. Existen dos objetivos indispensables en el tipo
culposo:
1) Violación de un deber de cuidado: El deber de cuidado se viola cuando en la acción
ha mediado negligencia o imprudencia. Se debe analizar en el caso concreto que
deber de cuidado debía tener el autor, cómo debió actuar y cómo actuó. (Ej: pasar
 con el auto por un colegio requiere tener más cuidado). La conducta puede ser
violatoria del deber de cuidado, pero siempre esa conducta debe ser determinante
para la producción del resultado. Ej: si un conductor excede el límite de velocidad y
un suicida se arroja debajo del auto no habrá homicidio culposo porque no fue
determinante para la causación del resultado.
2) Imputación del resultado objetivamente: Se debe imaginar mentalmente que hubiera
ocurrido si se realizaba la conducta adecuada: si el resultado no se hubiera
producido, no será imputable objetivamente al autor. Es decir que no basta con que
el resultado se produzca, sino que debe ser producto de la violación de cuidado.

Riesgo Permitido: El deber de cuidado no impone un deber absoluto de no producir

peligros para los bienes jurídicos, ya que hay ciertos peligros que son permitidos dentro de
un margen determinado: ej: el ferrocarril, la aviación, el automovilismo, etc. El deber de
cuidado se infringe, por lo tanto, cuando se crea un riesgo jurídicamente desaprobado. El
riesgo permitido es una causa que excluye la tipicidad.

c) Aspectos Subjetivos: Tres son los elementos subjetivos:

1) Finalidad del autor (culpa): La finalidad del autor no debe coincidir con el resultado.
Ej: matar a alguien es un fin prohibido, pero apurarse con el auto para llegar a
tiempo no es un fin prohibido, y es responsable por un delito culposo aquel que
atropelle al peatón por “apurarse”.
2) Previsibilidad del resultado: Se debe prever la posibilidad del resultado según el
conocimiento potencial, ya que cuando el resultado no era previsible, como en casos
fortuitos, no puede haber tipicidad. La previsibilidad depende de la capacidad de
cada uno.
3) Conocimiento potencial: No es necesario un conocimiento efectivo (como en los
delitos dolosos), sino la posibilidad de conocer el peligro que causa la conducta a
los bienes jurídicos.

Clases de culpa:
1) Culpa con representación (conciente): Cuando el autor se representó la posibilidad
de que el resultado se produzca, es decir que sabe que viola el deber de cuidado, y
no obstante eso actúa confiando en: a) que podía evitarlo, o b) que no sucedería
realmente.
2) Culpa sin representación (inconsciente): Cuando el autor no se representó la
posibilidad de que el resultado se produzca, aunque debía representársela. El autor
no sabe que actúa sin el debido cuidado.
Ejemplo: Paso a alta velocidad dónde hay chicos jugando a la pelota, puedo pensar:
a) que no voy a pisar a alguno... (culpa sin representación)
b) que puedo pisar a alguno, pero confío en mis reflejos (culpa con
representación)

Bolilla VIII: TIPICIDAD OMISIVA

a) Tipos Omisivos: El delito se lleva a cabo por omisión cuando el individuo no hace algo
que la norma le impone (ej: no prestar auxilio, atr. 108). El individuo, al actuar
negativamente está contradiciendo la norma, ya que lo prohibido es realizar cualquier otra
conducta distinta a la norma, y de esa forma, no evita el resultado (Ej: una tabacalera que
no advierte que fumar es perjudicial para la salud). El tipo omisivo describe la “conducta
debida”.

Tipo Activo Tipo Omisivo

Describe la conducta prohibida Describe la conducta debida

Se antepone una norma enunciada Se antepone una norma enunciada

prohibitivamente (no matarás) perceptivamente (ayudarás)

b) Clases de tipos Omisivos:

Omisiones propias: Cualquiera puede ser autor, con solo no realizar la conducta exigida por
la Ley. Ej: paso por un río y veo que alguien se está ahogando, tengo el deber de ayudarlo
Omisiones Impropias: Solo puede ser autor aquel que se encuentra en posición de garante,
es decir, el que tiene la obligación de cuidar el bien jurídicamente tutelado por la ley. Ej: La
madre que ejerce la patria potestad es garante de la vida de su hijo.
La situación de garante puede surgir de: La ley (ej: la madre respecto de su hijo), un
contrato (ej: la niñera respecto del niño), por una conducta precedente (ej: el que atropella
a un peatón, y en lugar de auxiliarlo lo deja tirado). Estos tipos de delitos se llaman: delitos
de omisión por comisión. Ej: la madre que provoca la muerte de su hijo (comisión) al dejar
de amamantarlo (omisión).
c) Estructura típica de los delitos Omisivos. Aspecto Objetivo:
Omitir la acción ordenada: Aquel que está obligado a actuar no lo hace. De todas formas no
se considera delito si aunque no evita el resultado hizo lo posible para evitarlo.
Causalidad en la omisión: El deber debe ser generado por la situación típica, el deber de
realizar determinada cosa debe surgir de la ley. En los impropios la tipificación no es
expresa (debido a que hay muchas formas posibles de cometer delitos de omisión siendo
garante).
Poder físico de acción: La acción debe ser físicamente posible, no hay conducta debida de
auxiliar cuando no existe posibilidad de auxilio.

Nexo de Evitación: Cuando se está en posición de garante, el omitir una acción equivale a
causarla: es decir que se le imputa al garante el resultado como si el lo hubiera cometido.
Ej: la madre que en lugar de alimentar al hijo teje calcetines, no causa su muerte en sentido
físico, pero la misma es causada por una inacción de la madre.

d) Aspecto Subjetivo: Tanto en los delitos propios como impropios, para que haya dolo el
sujeto debe conocer los elementos del tipo objetivo:
1) conocer la situación típica, 2) conocer la causalidad en la omisión, 3) conocer la
posibilidad de auxiliar, y en caso de ser garante, 4) conocer su situación de garante

Problemas que plantea: El dolo en la omisión ha aparejado serios problemas, como por
ejemplo el problema de la FINALIDAD: hay autores que sostienen que en la omisión no
hay dolo, sino un equivalente del mismo, fundándose que en la omisión no hay causación
de resultado. (ej, la madre que teje calcetines no causa la muerte del niño). Zaffaroni
considera que existe dolo, ya que hay una verdadera finalidad en la omisión. La madre que
no alimenta al niño por tejer calcetines sabe que al no brindarle alimento, esa acción
desembocará en la muerte del niño (debido a que el resultado no se produce por azar, sino
que es producto de un proceso causal), sin necesidad de realizar la acción de matar.

e) Delitos impropios de omisión: En los delitos impropios, la omisión no está regulada

directamente en una ley. Los tipos impropios se consideran abiertos, ya que será el juez
quien determine en el caso concreto si cierta persona acusada es o no garante de que el
resultado no se produzca. Los tipos impropios están tildados de ser inconstitucionales ya
que no figuran en ninguna ley (Princ.. Legalidad). Sin embargo, es imposible tipificar todos
los supuestos en los que el autor se halle en una situación de garante, es por eso que el juez
debe, en cada caso concreto, determinar cuando una persona es garante.
El deber de garante: La doctrina dice que, solo pueden ser autores de conductas típicas
omisivas impropias, aquellas personas que se encuentren en posición de garantes, es decir,
una posición tal respecto del sujeto pasivo que les obligue a garantizar la conservación del
bien jurídico penalmente tutelado
Fuentes del deber de garantía: ¿cómo se coloca el sujeto en posición de garante? Las
fuentes posibles son 3:
1) La Ley
2) El contrato
3) La conducta anterior del sujeto
Conocimiento del deber de garante: En los casos de omisión impropia, el sujeto debe
conocer su calidad de garante, (saber que es madre, que es funcionario, que es bombero,
etc.), aunque no necesita conocer sus obligaciones como garante (eso entra en la
culpabilidad como error de prohibición, ya que no sabe lo que está prohibido).

La Omisión impropia culposa: En las omisiones culposas se viola un deber de cuidado, * Al

apreciar la tipicidad: ej: no ayudo al que pide auxilio porque creo que es una broma
* Al realizar la conducta debida: ej: cuando se comete negligencia o imprudencia en el
trabajo
* Al considerar la posibilidad de realizar la conducta debida: ej: no salvo al que pide auxilio
porque considero que no voy a llegar a tiempo.
Por lo tanto, una omisión impropia culposa se da cuando: desconozco mi posición de
garante: cuando por error invencible no sabía que, como guardaespaldas, tenía que salvar a
determinada persona.

Bolilla IX: ANTIJURIDICIDAD

a) Antijuridicidad. Diferencia con la antinormatividad: Una situación típica es considerada

antijurídica cuando es contraria al derecho en su totalidad (cuando no esté amparada por
una causa de justificación), de manera que hay contradicción entre la acción y el derecho.
En el orden jurídico existen normas prohibitivas, pero las mismas se integran con preceptos
permisivos. De allí que la tipicidad es solo un indicio de la antijuridicidad, porque con la
primera tenemos nada mas que la antinormatividad de la acción. Ej: matar a alguien es
antinormativo, pero no sería antijurídico si esa acción se realizó en legítima defensa.

b) Causas de justificación: Se trata de permisos para realizar la acción prohibida por la

norma (ej: los boxeadores se lesionan, sin embargo, el acto no es antijurídico). Se trata de
una selección de conductas antinormativas que, en algunos casos, serán permitidas.
Algunos autores consideran que las únicas causas de justificación son las plasmadas en una
norma; pero la doctrina predominante considera que existen causas supragenales, es decir
que van mas allá de la letra de la ley.

c) Los efectos de las causas de justificación: Ante la existencia de alguna de las causas de
justificación, el hecho queda exento de responsabilidad, es decir, que no es punible. En
principio, se excluye la pena, tanto a los autores como a los partícipes.
Condiciones: Para que estas causas excluyan la antijuridicidad de la acción típica, es
necesario que estén presentes:
 Los elementos objetivos: Requisitos exigidos por la ley
 Los elementos subjetivos: el conocimiento por parte del autor que su
comportamiento está justificado.
Ejemplo: En una situación de legítima defensa, deben estar presentes:
 Los requisitos objetivos:
1) Agresión actual e ilegítima
2) Proporcionalidad mínima entre la conducta defensiva y la del agresor
3) Falta de provocación suficiente
 Los requisitos subjetivos:
1) Que el autor supiera que lo que estaba haciendo era una situación típica pero
justificada por la legítima defensa.

d) Las causas de justificación en particular. La Legítima defensa. Fundamento:

Es la reacción racional y necesaria contra una agresión inminente, injusta y no suficiente
provocada. Todo individuo tiene derecho a reaccionar contra una agresión injusta que no
fue provocada por él, y aunque causare daños al agresor, se considera que no comete delito,
ya que está justificado por la ley. El fundamento de la legítima defensa se basa en el
principio de que nadie puede ser obligado a soportar lo injusto. Se trata de una situación
conflictiva en donde el sujeto puede actuar porque el Derecho no tiene otra forma de
garantizarle la protección de sus bienes jurídicos.

Análisis de los requisitos (art. 34 inc. 6): Para que la causa de justificación excluya la pena,
deben cumplirse los siguientes requisitos:
1) Agresión ilegítima y actual: En primer lugar, debe provenir de un hombre (nunca
de una cosa o animal). Si el agresor es inimputable, solo se tiene un derecho
“limitado” de defensa. La agresión debe poner en riesgo un bien jurídico. En
segundo lugar, la agresión debe ser ilegítima, es decir, no debe estar justificada. (Ej:
si un policía, en cumplimiento de su deber me arresta, no puedo alegar legítima
defensa). En tercer lugar, la agresión debe ser actual o inminente, es decir que no se
puede reprimir una agresión pasada, de lo contrario no sería defensa sino venganza.
2) Necesidad racional del medio empleado: El medio para impedir una acción debe
ser indispensable y razonable. En principio, la legítima defensa no exige proporción,
pero tampoco admite una desproporción exagerada. Ej: hombre de 20 años, fuerte,
que se defiende con arma de fuego contar un ladrón de 70 años desarmado, que
buscaba robarle un fruto de su árbol. Pero sí habrá legítima defensa si al momento
 de ser violada, una mujer mata a su agresor. La legítima defensa exige que el medio
empleado se dirija al agresor. Ej: A (víctima) no puede matar a la madre de B
(delincuente).
3) Falta de provocación suficiente por parte de quien se defiende: La víctima no
debe haber provocado, con su conducta anterior, la reacción del agresor. La
provocación no debe haber sido “suficiente”, es decir, de tal gravedad que sea
previsible que desemboque en el ataque del agresor.

Defensa de terceros: No es punible el que obre en defensa de la persona y los derechos de

otro, siempre que se cumplan los siguientes requisitos:
 Que la agresión sea ilegítima
 Que haya una necesidad racional del medio empleado
 Si medio provocación suficiente por parte del agredido, el defensor no debió
haber participado de ella.
Además, de todas las formas de defensa posible, el defensor deberá optar por la que cause
menos daño al agresor.

Legítima defensa presunta (o privilegiada): Actúa en legítima defensa (sin importar el daño
que le cause a su agresor) aquel que arremete a quien durante la noche escala o fractura los
cercados, paredes o entradas de su casa o departamento habitado.
También actúa en legítima defensa quien arremete a un extraño dentro de su hogar, siempre
que haya resistencia.
En ambos casos, se trata de una presunción, de modo que quién se defiende no debe probar
los requisitos exigidos para la legítima defensa.

Legítima defensa imperfecta: Se trata de la defensa de un derecho por las “vías de hecho”,
y las “defensas mecánicas predispuestas”.
El segundo caso se refiere a los dispositivos mecánicos que pone la gente para proteger sus
bienes de los extraños (ej: boyero eléctrico). Si el dispositivo provoca la muerte o lesiones
del invasor, habrá “legítima defensa privilegiada” siempre que se cumplan los siguientes
requisitos: 1) que la invasión sea de noche, 2) que el invasor haya escalado la propiedad, y
3) que el lugar esté habitado.
e) Estado de necesidad justificante. Fundamento: Cuando un bien jurídico esté en peligro de
ser dañado por una acción típica el orden jurídico justifica que para evitar este daño, se
lesione otro bien jurídico considerado menos valioso. De esta forma, una persona puede
cometer un mal sobre un bien jurídico ajeno (perteneciente a alguien que no hizo nada en
contra de la ley) para evitar otro mal mayor.
El fundamento para excluir la pena se basa en:
1) La renuncia del estado a penar por inutilidad de la amenaza: El Estado renuncia a
aplicar una pena debido a que la misma no cumple ninguna función preventivo
especial ni preventivo general.
2) No se aplica pena si el bien salvado es de mayor jerarquía que el bien sacrificado, si
ambos bienes fueran de igual jerarquía habría estado de “necesidad disculpante”, no
justificante.
Requisitos: No es punible quien causare un mal para evitar otro mayor e inminente.
Ej: el capitán de un barco que ante el peligro de hundimiento, se deshace de las valijas de
los pasajeros; el dueño de una casa incendiada que para salvar su vida, rompe la pared y
daña la propiedad del vecino; el médico que debe salvar la vida de la mujer embarazada a
costa de la vida del naciturus.

f) El ejercicio legítimo de un derecho: La ejecución de un acto típico no es delito cuando se

realiza en ejercicio de un derecho, autoridad o cargo establecido por una norma. Ej: el
hotelero que no devuelve las joyas que éste depositó en la caja fuerte hasta que pague la
cuenta del hotel, etc. En este caso, habría retención indebida, pero actúa legítimamente en
ejercicio de un derecho
Cumplimiento de un deber: Si una persona realiza un acto típico, pero cumpliendo con un
deber que le impone la ley, su conducta es conforme al derecho, no obra antijurídicamente
y no hay delito.
Ej: El policía que priva de su libertad a un delincuente, no comete delito porque esa es su
obligación; el médico que es citado a declarar como testigo, se niega a declarar para no
violar el secreto profesional. Negarse a declarar es delito, pero su comportamiento se
justifica porque la ley impone a los profesionales la obligación de guardar el secreto. El
deber debe ser un “deber jurídico”, una obligación LEGAL, y no de carácter meramente
moral: ej: el soldado no puede negarse a luchar contra el enemigo escudandose en sus ideas
religiosas.
La diferencia entre el cumplimiento de un deber y el ejercicio de un derecho está en que en
el primero, existe una obligación legal de realizar la acción. En el ejercicio de un derecho,
el sujeto no está obligado a realizar la acción, solo tiene facultad para realizarla, o no.

f) El consentimiento del ofendido: Cuando la víctima del delito ha consentido en que el

hecho se lleve a cabo, hay ausencia de interés, por lo tanto existe una causa de justificación.
Ej: una persona da su consentimiento para realizarse una cirugía estética, no puede
demandar al médico por causarle lesiones provenientes de esa operación; una persona que
da su consentimiento para que ingrese otra a su casa, no podrá demandar por violación de
domicilio.
Casos en que procede:
 Casos en donde la ley establece expresamente que para que el hecho sea
delito de debe actuar sin consentimiento de la víctima: ej: violación de
domicilio.
 Hay casos en donde la ley no exige que se actúe sin el consentimiento de la
víctima; ej: el sujeto que ve que le están hurtando sus pertenencias y no se
opone, no habrá apoderamiento ilegítimo.
 Hay casos en donde no tiene importancia el consentimiento de la víctima,
pues el delito igual se consuma; ej: prostitución de menores.
 Hay casos dónde el consentimiento atenúa la gravedad de la pena; ej: en el
caso del aborto con consentimiento de la mujer, la pena para el médico será
menor que si lo hubiera realizado sin su consentimiento.
Para ser eficaz, el consentimiento debe haber sido dado libremente por la persona capaz de
disponer del bien jurídico. Además, debe haber sido dado por el titular del bien jurídico.
También el consentimiento debe ser anterior o coincidente en el tiempo con la acción. (de
manera expresa, o bien tácita.)

h) El problema de la obediencia debida: La obediencia jerárquica es un estado específico de

cumplimiento del deber de obediencia –en la administración civil o militar- . El deber de
obediencia a las órdenes de los superiores está condicionado a que la orden sea conforme al
derecho. En tal caso, su cumplimiento será obligatorio si no colisiona con un deber de
mayor jerarquía (como la CN). Los principios del Estado de Derecho excluyen de manera
absoluta el cumplimiento de órdenes antijurídicas. Se considera autor inmediato al superior,
ya que este usó al subordinado como instrumento para cometer el injusto, y éste lo cumple,
en virtud de la obediencia hacia su superior. (para medir la responsabilidad del
subordinado, se aplican los principios del error vencible e invencible).

Bolilla X: Culpabilidad

a) La culpabilidad. Concepto. Teorías. Es el reproche que se le hace al autor de un injusto

por haber realizado una conducta típica y antijurídica, cuando podría (por las circunstancias
del caso concreto) haberse motivado para cumplir la norma legal, y no haber realizado la
conducta prohibida.
Hay delito cuando el autor de la conducta, al momento del hecho, tuvo libertad para decidir
hacerla.
Según Zaffaroni la culpabilidad es un juicio que se realiza al autor, basado en el ámbito de
la autodeterminación de la persona al momento del hecho.
La teoría de la culpabilidad ha evolucionado con el correr de los siglos:

b) Culpabilidad como reprochabilidad. Elementos: Los elementos en los que se funda la

culpabilidad son:
  Posibilidad de comprensión de la criminalidad del acto: Se exige que el
autor haya tenido conocimiento de la antijuridicidad material del hecho
cometido.
Sin embargo, no se le exige que comprenda la punibilidad del acto, esto
quiere decir que no es menester que el autor haya tenido conocimiento de la
especie de pena que amenaza el hecho, ni la cuantía de la misma. (Esto es
lógico, porque el delincuente no sale a delinquir con el CP debajo del brazo)

 La posibilidad de motivarse de acuerdo a la norma Para esto es necesario

adecuar la conducta a la comprensión de la misma. (Ej: Aquel que producto
del temor a las alturas, no controla su fobia y empuja a alguien al vacío.
Sabe que tirar a alguien al vacío está mal, pero no puede controlar su fobia.)
 La comprensión de la ilicitud debe ser al momento del Hecho: Ya que
después de cometido el acto, la comprensión carece de relevancia. Sin
embargo existe una excepción: Los actos libres en causa: Que se dan cuando
el autor se pone a propósito en una situación de inimputabilidad. (Ej: Me
emborracho para cometer un crimen), en ese caso, se imputa el delito
doloso.

Inimputabilidad. Concepto. Casos:

Es inimputable el que no haya podido, al momento del hecho, comprender la criminalidad
de sus actos, ya sea por insuficiencia de sus facultades, o por alteraciones morbosas de las
mismas.
Insuficiencia de facultades mentales: Suelen ser hereditarias y consiste en la falta de
inteligencia. (idiocia, imbecilidad, debilidad mental)
Alteraciones Morbosas: La psicosis y sus derivados (demencia, esquizofrenia, depresión,
epilepsia, etc.)
Capacidad de motivación disminuida: Es un atenuante de la pena, esta motivación
disminuida la padecen los menores de 16 a 18 años, porque presuntamente son inmaduros
(presunción que no admite prueba en contrario; iuris et de iure).
Grave perturbación de la conciencia: Puede ser patológica (fiebre alta, etc) o Fisiológica
(ebriedad, drogadicción, etc).

Error de prohibición: Se da cuando falta el conocimiento de la antijuridicidad. Es decir, que

no es punible aquel que no haya podido comprender la criminalidad de su acto o dirigir sus
acciones por error o ignorancia de hecho no imputable.
Existe error de prohibición cuando el autor de un hecho objetivamente antijurídico,
erróneamente cree que está permitido. Es decir que sabe lo que hace, pero no sabe que está
prohibido
Ej: una holandesa que comete aborto en nuestro país, donde dicha práctica es delito, pero
en Holanda está permitido. Sabe que comete un aborto, pero ignora que está prohibido.

El error de prohibición puede ser:

Directo: Cuando el error se tiene sobra la misma norma prohibida (no sabía que existía esa
norma que prohibía cierta conducta)
Indirecto: Cuando el error se tiene sobre una causa de justificación (sabía que la conducta
era prohibida pero creía estar amparado por una justificación).
En el error indirecto hay dos posibilidades:
1) que la causa de justificación en verdad no exista
2) que la causa de justificación exista pero en el caso concreto no se den los requisitos.
(ej: mata a su agresor creyendo que actúa en legítima defensa)

Efectos: En caso de que el error sea VENCIBLE (cuando el autor habría podido saber que
su conducta era antijurídica, al poner la debida atención), la culpabilidad será atenuada.
En caso de que el error sea INVENCIBLE (si el autor de ningún modo habría
podido saber que su conducta era antijurídica) la culpabilidad será eliminada.
El juez, en el caso concreto, determinará cuando un error es vencible o invencible.

c) Posibilidad de actuar de otro modo: Hay situaciones en donde al autor no se le podía

exigir una conducta conforme al derecho, es decir, que su conducta no es reprochable. Las
causas principales de inculpabilidad son:
 Inimputabilidad
 Error de prohibición
  Coacción
 Obediencia debida
 Estado de necesidad disculpante
Zaffaroni dice que los supuestos en que la conducta es inexigible, por carecer el sujeto de
autodeterminación suficiente son dos:
1) El estado de necesidad exculpante: Se da cuando por evitar un mal se causa otro mal
igual (ej: un barco se hunde, y para salvar mi vida, le quito el salvavidas a otra
persona, la cual muere ahogada). La diferencia con el estado de necesidad
justificante, es que en este caso el bien jurídico salvado es de la misma jerarquía que
el bien jurídico sacrificado. Como la colisión de los bienes jurídico es del mismo
valor, no se puede justificar la perdida de ninguno de ellos, pero si se puede
DISCULPAR, por ende, en vez de excluir la antijuridicidad, elimina la culpabilidad.
En estos casos se elimina la responsabilidad PENAL, pero el sujeto puede responder
civilmente (ej: resarcimiento económico a los familiares de la víctima) Para
Zaffaroni, dentro del estado de necesidad exculpante (o disculpante) se encuentra la
coacción.
2) Incapacidad psíquica de dirigir las acciones conforme a la comprensión de la
criminalidad: Se da cuando la incapacidad psíquica hace inexigible la adecuación de
una conducta a la comprensión de la antijuridicidad. Por ejemplo, se da en los casos
en que el sujeto padezca una patología, como la neurosis, fobia, histeria, etc. O
también la puede padecer un sujeto no patológico, cuando tiene miedo.

Bolilla XI: AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN CRIMINAL

a) Concepto de autoría: Un delito puede ser obra de:

 Un solo sujeto: autor
 Varios sujetos:
a) Ejecutan conjuntamente la acción con el autor (coautores)
b) Colaboran con el (cómplices)
c) Determinan al autor a realizar el delito (instigadores)

El AUTOR es quien ejecuta la acción típica delictiva (ej: el que matare...), teniendo de esta
forma, el poder de decidir entre consumar el delito o desistir de él. Es así, que el que
cumple un papel principal es más severamente penado por quienes cumplen tareas
accesorias
El autor puede ser directo (o inmediato): Cuando el es el único que ejecuta la acción
directamente y por sí mismo
Pero también puede ser indirecto (o mediato) cuando el autor del delito, pese a tener el
dominio del hecho, utiliza a otra persona (instrumento) para cometer el delito. En estos
casos, hay autoría mediata cuando el sujeto es inimputable o actúa bajo una causa de
justificación, violencia física, coacción, obediencia debida, error o falta de acción.

Teorías para identificar al autor de los partícipes:

Teoría formal-objetiva: Para esta teoría, es autor el que realiza un comportamiento que
exteriormente tiene la forma de acción típica, ej: ejerce violencia en el robo, aunque no se
apodere de la cosa.
Esta teoría dice que solo es posible realizar la acción por sí mismo: el que se vale de otra
persona para cometer un delito, no es autor, porque no realiza un comportamiento que
“exteriormente” tenga la forma de acción de matar. En el caso del médico que con intención
de matar al paciente le pone una sobredosis en la jeringa, que le entrega a la enfermera para
que le aplique a la víctima, la teoría formal objetiva se encuentra en un callejón sin salida;
porque: no es autor el médico porque no realiza un comportamiento exteriorizante, tampoco
la enfermera, porque obra sin dolo. Para esta teoría, el dolo es un elemento de la
culpabilidad, por eso, la enfermera quedaría absuelta por la carencia de dolo en su acción.

Teoría Subjetiva: Para esta teoría, autor es el que hace un aporte al hecho queriéndolo como
suyo –animus auctoris- y cómplice es el que quiere el hecho como ajeno. Es decir, que para
identificar la autoría, el que quiere el hecho como propio es el que tiene interés en
conseguir el resultado. De esta manera, lo decisivo para esta teoría es la voluntad. Los
resultados de esta teoría son insatisfactorios: En el caso del infanticidio, la madre que pide a
su hermana que mate al niño ahogándolo, la madre es autora y la hermana cómplice.

Teoría del dominio del hecho (final-objetiva): Autor es el que posee el dominio del hecho,
mientras que los que toman parte del delito, pero sin dominar el hecho, son partícipes.
Dominar el hecho quiere decir “haber tenido las riendas en las manos”, o sea haber podido
decidir si se llegaba o no a la consumación.; el que simplemente ha colaborado, sin tener
poderes decisorios, es partícipe. En todos los casos es esencial que el autor haya obrado con
dolo.

b) Las distintas formas de autoría:

Autoría directa y autoría mediata: Autor mediato es el que domina el hecho mediante el
dominio de otro –instrumento- que realiza el tipo en la forma inmediata. Esta situación se
presenta en los siguientes casos:
 Cuando el instrumento obra sin dolo. En estos casos, el instrumento ignora
las circunstancias del tipo –obra con error de tipo-. Ej: la enfermera que
ignora que la jeringa contiene una dosis mortal.
 Cuando el instrumento obra coaccionado: En esta hipótesis, hay dos puntos
de vista: 1) Algunos autores, dicen que el coaccionado obra con dolo y que,
por lo tanto, tiene dominio del hecho. El que coacciona sería instigador, pero
no autor mediato. 2) Otros, que la coacción sobre el instrumento hace perder
su decisión, y el que coacciona será autor mediato. Ambas posiciones se
complementan.
 Cuando el coaccionado no tiene capacidad de motivación: Cuando el
instrumento es inimputable.
 Cuando el instrumento obra de acuerdo a Derecho: Ej: El que mediante una
denuncia falsa, logra que el juez detenga al acusado.
 Cuando el instrumento no obra típicamente: Ej: los casos de participación
en el suicidio de otro

Como ya se vio mas arriba, autor directo es aquel que realiza personalmente la conducta
típica, aunque para eso se valga de algún instrumento (otra persona, o cosa). Esto es cuando
el autor llena objetiva y subjetivamente los requerimientos de la conducta típica y no ofrece
ninguna duda de que tiene en sus manos el dominio del hecho.

Co-autoría: Es el que participa con otro, en igualdad de condiciones, en la ejecución de un

delito. Es decir, cuando varios autores dominan el hecho por igual. Para esto es
indispensable que su aporte sea durante la ejecución del delito, nunca antes. El coautor debe
reunir todos los requisitos exigidos al autor (ej: si para el delito se exige ser funcionario, el
coautor debe ser también funcionario).
Existen dos clases de coautoría:
 Paralela: Cuando todos realizan la misma acción típica a la vez: Ej: dos
sujetos golpean simultáneamente a un sujeto y lo matan.
 Funcional: Cuando los sujetos se dividen las funciones, conforme a previo
plan, y cada una de las funciones es imprescindible para llevar a cabo el
hecho. Ej: para robar una casa, un delincuente sostiene a la víctima y otro lo
despoja de sus bienes. Hay coautoría, porque ambos realizaron la acción
típica (apoderarse de la cosa ajena por la fuerza).
En la coautoría se exige unidad de delito y unidad de acción.

c) Formas de participación:

Complicidad primaria y secundaria: Cómplices son aquellas personas que colaboran o

prestan ayuda dolosamente al autor (o autores) para cometer el hecho punible, pero sin
tener dominio del hecho. La colaboración puede ser de cualquier clase, incluso prestando
ideas para cometer el delito.
Cómplice primario: Es aquel que presta una colaboración o ayuda indispensable (sin la cual
el delito no se hubiera cometido) y al cual la ley castiga con la misma pena que corresponde
al autor. Ejemplos: 1) El empleado del banco que deja la puerta del tesoro abierta para que
los ladrones no tengan dificultades, 2) la mucama que entrega las llaves de la casa donde
trabaja, etc.
La diferencia entre el cómplice primario y el autor, es que el autor “ejecuta” el delito, o sea,
realizan el verbo típico de la figura delictiva teniendo el dominio del hecho. El cómplice
primario se limita a prestar una ayuda indispensable, previa al delito. También se
consideran cómplices primarios a los que debían ser coautores, pero que no lo son por
tratarse de delitos de propia mano; ej: sostengo a una mujer mientras otro la viola.
Cómplice secundario: Es el que presta una colaboración o ayuda, pero de carácter no
indispensable. También es cómplice secundario aquel posteriormente al delito, brinda una
ayuda al delincuente cumpliendo con una promesa anterior. (ej: Juan roba una joyería y yo
me ofrezco a guardarle las joyas. Si hubo una promesa anterior, seré cómplice, pero si no
hubo promesa, seré encubridor).

Instigación: Instigador es el que determina dolosamente a otro la comisión de un injusto

doloso, el hecho instigado, debe ser una conducta típica y antijurídica. La instigación debe
cometerse mediante un medio psíquico suficiente (no constituyen instigación las meras
insinuaciones). La instigación debe tener por resultado “convencer” al autor a realizar el
delito, cuando el autor ya estaba decidido a hacerlo, no puede haber instigación. El
requisito de la instigación es que sea dolosa. Un caso especial de instigación, son los
agentes provocadores (policía secreta) que instigan a otro a cometer un delito, para que
cuando el mismo se halle en etapa de tentativa, sea detenido y puesto a disposición de la
justicia. Se dice que el agente provocador no es punible porque no instiga a la comisión de
un delito, sino a la “tentativa” de una comisión. (una caradurez tremenda)

d) La comunicabilidad de las circunstancias: Cuando la instigación no logre su propósito

por razones ajenas a la voluntad del instigador, cabe pensar en la posibilidad de penar por
“tentativa de instigación”.
El CP –art. 48- determina que si se trata de elementos personales que agraven la
punibilidad, tienen efecto respecto de la punibilidad del partícipe si eran conocidos por éste.
A su vez, si se trata de elementos personales que disminuyen la punibilidad, solo tienen
efecto personal, es decir, a favor de quien concurren.

Bolilla XII: TENTATIVA

a) El iter criminis y las distintas etapas del delito: Para llegar a la consumación del delito, es
necesario seguir un “camino”, realizar todo un proceso que va, desde la idea o propósito de
cometerlo (que surge en la mente del sujeto de cómo realizar el delito, qué medios usar y
cuándo) hasta la consumación misma del delito. Este camino o conjunto de actos para
llegar al delito se denomina “iter criminis” y consta de dos etapas:

1) Etapa Interna: No trasciende el plano del pensamiento, y por ende, no es punible.

Dentro de esta etapa se encuentran los actos internos: son el punto de partida del
“iter criminis” y comprenden la idea misma de cometer el delito, la deliberación
interna acerca de aquella idea, la decisión, la elección de la forma de llevarlo a cabo,
en fin, todo lo relacionado con la planificación del delito, que permanece en el fuero
interno del individuo
Estos actos no son punibles porque:
 Sin acción, no hay delito; y para que haya acción no bastan los actos
internos (el pensamiento no delinque).
 Según el art. 19 de la CN “Las acciones privadas de los hombres que de
ningún modo ofendan al orden a la moral pública ni perjudiquen los
derechos de un tercero, están solo reservadas a Dios y exentas de autoridad
de los magistrados.
2) Etapa Externa: Las acciones son externas, cuando trascienden del pensamiento y se
materializan en el mundo físico.
Dentro de esta etapa se encuentran distintos actos, cuya distinción es importante, ya
que algunos de ellos son punibles y otros no.
 Actos preparatorios: son la primera exteriorización de la acción, y tienden a
preparar el delito, pero no a consumarlo, ya que no comienzan su ejecución.
Ejemplo: El que piensa robar, prepara antes los instrumentos con los cuales va a
forzar la puerta.
El que piensa falsificar un documento y ensaya antes la imitación de la letra.
Como solo el autor sabe que sus preparativos son para cometer el delito, por lo
general la ley no los considera punibles. Ej: una persona puede adquirir un arma
para salir a robar o para ir de cacería. Salvo los casos en donde entre el acto y el
delito hay una relación evidente.
Ej: el que posee una máquina falsificadora de billetes, el que posee explosivos y
armas de guerra, el que forma parte de una asociación ilícita.
 Actos de ejecución: Con ellos el sujeto “comienza la ejecución” del delito
que se ha propuesto consumar. Ej: en el homicidio, la acción principal
consiste en matar, el acto principal será “apretar el gatillo”.
Se castiga al que consumó el delito, pero también al que comenzó a ejecutarlo,
aunque no lo haya consumado (ej: apretó el gatillo, pero no lo mató porque la bala
no salió). Esto se llama TENTATIVA, comienzo de ejecución del delito, a través de
los actos de ejecución, que son punibles.
 Consumación del delito: Es la última etapa del “iter criminis”, es la total
realización del tipo objetivo, es decir, se cumplieron todos los elementos de
la figura típica en cuestión.
 Agotamiento del delito: Algunos autores consideran que además de la
consumación, existe el agotamiento, que consiste en el daño causado luego
de la consumación, siempre que dicho daño haya sido pretendido desde el
principio por el autor. Ej: levanto falso testimonio contra alguien
 (consumación del delito de falso testimonio) logrando que lo condenen
(agotamiento del delito).

b) Fundamento de punición de la tentativa. Teorías: La punibilidad de la tentativa no se

fundamenta en el peligro creado, sino en la exteriorización de una voluntad hostil al
derecho. Esta exteriorización de la voluntad es constitutiva de una perturbación grave del
orden social. (Bacigalupo)
Para Zaffaroni, la tentativa tiene una doble fundamentación: obedece a que en ella hay dolo
(voluntad que se dirige al resultado de dañar un bien jurídico) y exteriorización de ese dolo
(exteriorización de la voluntad).

Para fundamentar la punición de la tentativa, se han sostenido diversas teorías:

1) Para algunos, la tentativa se pena atendiendo a criterios objetivos: es decir, porque
pone en peligro un bien jurídico. Pero según este criterio, la tentativa inidónea no
sería punible.
2) Para otros, predomina la teoría subjetiva, es decir, la tentativa se pena porque se
exterioriza una voluntad contraria al derecho.
3) Otros, se limitan solo a fijarse en el autor y fundamentar la punición de la tentativa
en la peligrosidad del autor. Este criterio es eminentemente positivista.
4) Para otros, la tentativa se pena por ser peligrosa y producir una impresión en la
comunidad, y de esta manera agredir al derecho. De esta manera, lo único que
fundamenta la punición de la tentativa sería la alarma social.

c) Distinción entre actos preparativos y actos de tentativa: Mientras los actos preparativos
no son punibles, los de tentativa si los son, surgieron al respecto varias teorías:
1) Algunos autores consideran que los actos ejecutivos (de tentativa) son unívocos: Es
decir que no admiten dudas acerca de que se dirigen a la ejecución del delito en
forma cierta, manifiesta, indudable.
En cambio, los actos preparativos son equívocos: ofrecen dudas a cerca de si el
autor los realiza para cometer el delito. (ej: el que compra veneno, puede comprarlo
para cometer delito de homicidio, o bien, para eliminar hormigas ratas, etc.)
2) Para otros, como Mayer, los actos de ejecución ponen en peligro cierto al bien
jurídico, los preparativos no.
3) Para Beling, los actos de ejecución comienzan cuando el autor inicia la acción
principal en el delito (ej: cuando comienza a matar, a robar, etc). Habrá acto de
preparación cuando no haya comenzado la acción principal.

d) La tentativa idónea e inidónea:

Idónea: Cuando por la acción del autor se pudo haber llegado a la consumación del
resultado.
Inidónea: Cuando por la acción del autor nunca se habría podido llegar a la consumación
del resultado, porque los medios usados por él son notoriamente inidóneos, incapaces para
causar el resultado.
Ej: Tratar de matar a un muerto, tratar de envenenar con azúcar, tratar de demoler un
edificio con alfileres, etc.

Zaffaroni dice que en todas las tentativas, los medios utilizados han sido inidóneos, pues de
lo contrario, el delito se hubiera consumado, pero, en la tentativa inidónea el error es
grotesco, grosero, burdo.

e) La pena de la tentativa. Distintas posiciones:

Art. 42: El que con el fin de cometer un delito comienza su ejecución pero no lo consuma
por razones ajenas a su voluntad, sufrirá las penas del art. 44.
Art. 44: La pena que correspondería al autor si se hubiera consumado el delito, se
disminuirá de un tercio a la mitad.
Si la pena fuere de reclusión perpetua, la pena de tentativa será de 15 a 20 años.
Si la pena fuere de prisión perpetua, la pena de tentativa será de 10 a 15 años
Si el delito fuere imposible, la pena se disminuirá a la mitad y podrá reducírsela al mínimo
legal y eximirse de ella, según el grado de peligrosidad revelada por el delincuente.

e) El desistimiento de la tentativa: En la tentativa, el delito no se consuma por razones

ajenas a la voluntad del autor. En cambio, cuando el delito no se consuma por la propia y
espontánea voluntad del sujeto, decimos que hay “desistimiento”. Ej: cuando un sujeto
tiene a la víctima a su disposición para matarla, y cuando lo va a hacer, sin que nadie se lo
impida, decide no hacerla.

Condiciones: Los requisitos del disentimiento eficaz son los siguientes:

1) Omisión de continuar la realización del hecho
 2) Voluntariedad del disentimiento
3) Carácter definitivo: La postergación del delito no constituye disentimiento.

Fundamento: El fundamento en la eximición de pena en el disentimiento son los siguientes:

1) Para algunos autores, el disentimiento no debe penarse porque no hay peligrosidad
en el sujeto
2) Para otros autores, el fin es premiar, estimular al individuo a no consumar el hecho
3) Para otros, como Zaffaroni, hay una causa personal de excluir la pena. (es decir, el
autor con su actitud ha demostrado que la pena es innecesaria porque no cumple una
función preventivo general ni especial)
4) Para otros, no hay pena porque es una causa de atipicidad, (esto no es así, porque,
por ejemplo, cuando el autor rompe la puerta para robar, comienza con ello la
ejecución del robo, y su conducta ya es típica.)

Naturaleza: El autor de tentativa no estará sujeto a pena cuando desistiere voluntariamente

del delito. Aunque sí se le aplicará al delito consumado. Ej: el que dispara dos veces contra
otro sujeto y desiste, no se le aplicará pena por tentativa de homicidio pero sí por delito de
disparo de armas.
El disentimiento se puede analizar desde dos puntos de vista:
Objetivo: será voluntario cuando el sujeto, teniendo los medios necesarios para consumar el
delito, no lo haya continuado. (si el autor deja de disparar porque le faltan balas, el
disentimiento será involuntario)
Subjetivo: Que el sujeto no se haya visto obligado psíquicamente a desistir. (ej: el sujeto
que deja de disparar a la víctima porque escucha la sirena de la policía).

Bolilla XIII: UNIDAD Y PLURALIDAD DE DELITOS

a) El concurso de delitos y alcance de la expresión “hecho” en el CP: Cuando un hombre

comete un delito, se le aplica una pena; cuando comete varios delitos, se le aplican varias
penas, pero hay casos en que el hombre, con una sola conducta, comete varias violaciones
penales, en base a lo cual debemos analizar si se deben “sumar” las penas o aplicar una
sola.
Si una conducta encuadra en más de un tipo penal, no por ello pasa a ser más de un delito,
en tanto que cuando hay varias conductas que caen dentro del mismo o diferentes tipos
penales, habrá varios delitos.
La doctrina mayoritaria sostiene que no se puede aplicar más de una pena por conducta.
Art. 54: “Cuando un hecho cayere bajo más de una sanción penal, se aplicará solamente la
que fijare pena mayor.”

Conforme a estos principios el CP distingue entre el concurso real y el concurso ideal.

Concurso Real: Se denomina así cuando el autor produjo las violaciones con varios hechos
(acciones o conductas). Hay pluralidad de:
 Hechos, acciones o conductas que son independientes entre sí (un hecho no
está relacionado con el otro, no hay única resolución delictiva)
 De encuadramientos, analizándose varios delitos en un único proceso (ej:
hoy roba una farmacia, mañana una tienda, pasado comete una estafa, etc)
Requisitos del concurso real:
1) Que concurran varias acciones independientes entre sí
2) Que haya pluralidad de lesiones a la ley penal
Concurso Ideal: Se denomina así cuando el autor produjo varias violaciones (que no se
excluyen entre sí) con un solo hecho o acción (unidad de conducta con pluralidad de tipos).
En solo hecho, conducta o acción hay pluralidad de encuadramientos, de tipos, pero no se
aplican las penas de todas esas violaciones, sino la de una sola, basándose en que si hubo
una sola acción o hecho, solo habrá habido una resolución delictiva (unidad de resolución),
y por lo tanto, solo se podrá aplicar una pena.
Ej: El médico, que para injuriar a un paciente, revela una enfermedad de éste; por un lado
hay violación del secreto profesional y, por otro injurias, y estas no se excluyen
En el concurso ideal se aplicará UNA SOLA PENA, mientras que en el real, varias penas.
Requisitos del concurso ideal:
1) Que exista una sola acción (una sola conducta), el que en un robo decide matar a la
víctima (sin ninguna relación con el robo), sino porque descubre que era un antiguo
enemigo; no incurre en concurso ideal, por falta de unidad de conducta.
2) Que se realice más de un tipo (violación de varias normas)
Se impone una sola pena y se aplica el sistema de absorción.
Alcances de la expresión “hecho”: La expresión “hecho” dentro de nuestro CP tiene varios
sentidos, siendo una expresión genérica que se usa para que la doctrina y la jurisprudencia
precisen que es lo que quiere decir en cada caso.
Para Zaffaroni “hecho” es una “conducta”. Contrariamente a lo que sostenía nuestra
jurisprudencia: para ésta, hecho correspondía a un resultado (y no a una conducta). Ej: el
que arroja una granada y mata a varias personas, comete más de un delito porque produce
varios resultados. Esto critica Zaffaroni, porque una sola inervación muscular, no puede
constituir mas de un delito, porque no puede ser más que una conducta. El número de
resultados no tiene nada que ver con el número de conductas, y por ende con el número de
delitos.

Teoría de la unidad de hecho: Este teoría trata de explicar por qué se aplica una sola pena
en el concurso ideal.
Cuando habría un hecho, correspondería una pena. Existe diferencia entre:
 Acción: Comportamiento, simple actividad corporal.
 Hecho: Actividad corporal, que se manifiesta en el mundo exterior y que
produce un efecto (jurídico)
Ej: El médico que para injuriar a un paciente revela una enfermedad de éste, hay dos
encuadramientos: violación del secreto profesional e injurias, pero hay una sola
modificación en el mundo exterior (divulgación de la enfermedad).
Para esta teoría, lo que tiene importancia para establecer que hay un solo hecho, un solo
delito y una sola pena, es la existencia de una sola modificación en el mundo exterior.

b) El concurso aparente de delitos: Cuando respecto de un mismo hecho aparecen dos o

más figuras legales que pretenden regirlo simultáneamente, pero en verdad, respecto a la
relación que media entre las figuras, la aplicación de una determina la inaplicabilidad de la
otra.
Al concurso aparente también se lo llama impropio porque al aplicar una de las normas
desaparecen las demás, por ende, las figuras se excluyen, se eliminan entre sí. Ejemplos:
Si “A” mata con veneno a “B”, su conducta aparentemente encuadra en dos figuras:
homicidio simple (art. 79) y homicidio agravado (art. 80 inc. 2)
Alguien que se apodera de una cosa, puede ser considerado hurto (art. 162) o apropiación
indebida (art. 173 inc. 2).
Para estos casos, hay que elegir cual figura se aplica, porque es imposible que un mismo
hecho pueda tener un doble encuadramiento (no hay pluralidad de violaciones, las figuras
se eliminan unas a otras). Para determinar que figura es aplicable en el concurso aparente,
se deben tener en cuenta las siguientes relaciones:
* Relación de Especialidad: Debido al principio “ley especial deroga a ley general”, en
caso de que un hecho pueda ser regulado por dos o más leyes, en donde una de ellas es
especial, se aplica la última, sin importar que tenga una pena menor. Ej: el homicidio
simple (art. 79) es una figura general, el homicidio agravado (art. 80) es una figura especial.
Es así que, si un hombre mata a otro, aparentemente ocurren las dos figuras, pero si se dio
una circunstancia “agravante”, el caso encuadra en una figura especial.
* Relación de consunción: La figura más grave desplaza a la menos grave. De esta forma,
la figura de homicidio absorbe a la figura de lesiones, etc.
* Relación de subsidiariedad: Es cuando una norma está supedita su aplicación a que no
resulte aplicable otra más grave: Ej: la violación de domicilio, siempre que no resultare otro
delito más severamente penado.

Diferencia con el concurso ideal: La diferencia entre el concurso aparente y el concurso

ideal es, principalmente, que en este último, las figuras no se excluyen entre sí (el autor
produjo varias violaciones -que no se excluyen entre sí- con un solo hecho o acción),
contrariamente lo que ocurre en el segundo (donde las figuras se excluyen entre sí, -como el
homicidio simple respecto del homicidio agravado- porque no hay pluralidad de
violaciones)

c) El concurso Real de delitos. Diferencia con el concurso ideal y con el “delito

continuado”:
En el concurso real hay pluralidad de conductas que concurren en una misma sentencia
judicial; en cambio, en el concurso ideal existe un solo hecho o acción (una sola conducta)
pero que hay pluralidad de encuadramientos. La pena es única en ambos casos, pero la del
concurso ideal se forma mediante la absorción que la mayor hace de las menores, en tanto
que la del concurso real se forma por la acumulación de todas.

Delitos continuados: Hay algunos tipos en los cuales la repetición de conductas típicas no
implica concurso real, ya que llevaría a resultados absurdos que entren en colisión con el
principio de racionalidad de la pena. Ej: Quien durante seis meses comete una pequeña
sustracción de dinero, para apoderarse de una gran suma, que sería imposible que la tome
toda de una vez porque sería descubierto, no comete 180 hurtos. Algo análogo sucedería
con quien tiene acceso carnal con una mujer mayor de 12 y menor de 15, con su
consentimiento (estupro, art. 120), y repite el acto durante un año.
Sin embargo, cuando el contenido del injusto del hecho es único, ej: el homicidio, esta
interpretación no puede hacerse, y nos hallaremos ante una repetición de conductas que da
lugar a un concurso real.

Concurso real y reincidencia: La diferencia que media entre el concurso real y los supuestos
de reincidencia es que en la última ya ha habido sentencia condenatoria. En el supuesto del
concurso real se juzgan simultáneamente varios delitos sobre ninguno de los cuales recayó
sentencia condenatoria.

Bolilla XIV: TEORÍA DE LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA.

UNIFICACIÓN DE PENAS Y CONDENAS

a) La individualización de la pena. Concepto. Individualización (o determinación) de la

pena es el acto mediante el cual el juez fija las consecuencias de un delito. Se trata de un
acto complejo, en el cual, según las disposiciones legales, se debe dar cumplimiento a las
diferentes funciones de la reacción penal estatal frente a la comisión de un hecho punible.
Para ello, y por estar así previsto por nuestra ley penal, el juzgador está obligado a tomar
conocimiento directo – a más de la información relativa a la causa y de las pruebas del
juicio- del delincuente que está juzgando. Tal cual reza el Art. 41 C.P. en su última parte:
“… El juez deberá tomar conocimiento directo y de visu del sujeto, de la víctima y de las
circunstancias del hecho en la medida requerida para cada caso.”
Este concepto puede ser abordado desde diferentes perspectivas:
 Un criterio restringido: limitado a la determinación del quantum de la pena,
es decir, a la elección de su clase y monto; o bien
 Un criterio amplio: que comprende en el problema de determinación de la
pena las formas de cumplimiento, es decir, el modo de ejecución de la pena
impuesta (ej.: suspensión de la ejecución, cumplimiento en un
establecimiento determinado o bajo ciertas circunstancias, la imposición de
deberes especiales, la indemnización del daño o la forma de pago de la
multa, etc
Es posible advertir en dicho proceso diferentes etapas, a saber:

1) LEGAL: Cuando el legislador señala la pena o medida conforme al delito, de un modo

general y abstracto. Aquí se toma en cuenta las especificaciones del tipo y las pautas de la
Parte General del Código Penal. Esta se crea de modo amplio y genérico, para todos los
hechos punibles que quedan subsimidos en un tipo legal. (se establece qué tipo de pena
corresponde a cada delito y sus respectivos mínimos y máximos.)
2) JUDICIAL: Cuando la determinación de la pena la realiza el juez en su sentencia. Se
delega así en el juez el grado de precisión que el legislador no pudo darle, pues depende de
las circunstancias concretas de cada individuo y su caso. Esta individualización es flexible,
le da al juez los elementos necesarios para que, éste decida, las circunstancias para
aumentar o disminuir la pena
3) EJECUTIVA: (o Administrativa) Cuando la pena se va adecuando a la persona del
condenado mediante la ejecución de la misma, en procura de su fin preventivo especial.
Comprende así a todas aquellas medidas relativas al tratamiento penitenciario.

b) Los criterios legales para la individualización de la pena: La historia de la determinación

de la pena se ha debatido siempre entre dos valores: el de la seguridad jurídica (que
conduciría a penas absolutamente predeterminadas), y la idea de justicia (sólo es justa
aquella pena que se adecua a las particularidades del caso concreto)
Nuestro país al respecto sigue un “Sistema Flexible”, dúctil, en cuanto la pena para cada
delito no está conminada de una forma fija, sino que el legislador dispuso dejar a cargo del
juzgador la tarea de optar por el monto, cantidad y especie, cuando así está previsto.
La ley determina la pena, pero es el juez quien la individualiza. Debiendo cumplir éste
último con determinadas exigencias constitucionales y legales, y aplicando: criterios,
evaluación de circunstancias de hecho, y cierto margen de discrecionalidad. No obstante,
reconocer que la pena debe ser “individualizada”, y que es el juez quien valora las
particularidades del autor y de su hecho, no significa que él es el señor absoluto sobre la
decisión por ser el único capaz de conocer lo específico del caso a reflejarse en la gravedad
de la sanción. El fundamento del sistema flexible adoptado por nuestro Código, radica en la
observancia de principios fundamentales como los de: legalidad, igualdad ante la ley,
abstracción de la norma y proporcionalidad de la pena. Y por otra parte, la flexibilidad
contribuye también a que la norma no pierda vigencia ni aplicabilidad en el tiempo.
Se trata aquí de analizar la influencia en la individualización de la pena de sus distintos
fines. Esto es: culpabilidad (retribución), prevención general, o prevención especial. Para
así poder establecer cuáles son los hechos relevantes en el caso concreto y, en
consecuencia, cómo deberán ser valorados. Si bien los autores coinciden en tomar como
punto de partida para la determinación de la pena al ILÍCITO CULPABLE, en cuanto
presupuesto legitimante (principio de culpabilidad); su sola presencia resulta insuficiente
para resolver la necesidad de penar.

La cuantía de lo injusto: El art. 41 C es una clara referencia a la cuantía de lo injusto, es

decir al grado de antijuridicidad de la conducta con el orden jurídico (“La naturaleza de la
acción y los medios empleados para ejecutarla y la extención del daño y peligro
causados…”). Las referencias que hay al injusto en el art. 41 no se agotan en su inc. 1, sino
que en el 2do se ordena computar “la participación que haya tenido en el hecho”.

El grado de culpabilidad: Según Zaffaroni, la culpabilidad de autor es un truco para burlar

el principio de legalidad, reprochando al hombre una carga genérica (se acusa por lo que es,
no por lo que hizo). La culpabilidad de autor es intolerable porque lesiona el principio de
legalidad, ya que es permite reprochar conductas que no son delitos, lesiona también el
principio de reserva. Por estas razones, es inadmisible la culpabilidad de autor en el CP
argentino.
Para medir el grado de culpabilidad, debe hacerse mediante la cuantía de “reprochabilidad”,
la posibilidad exigible de motivarse en la norma, es decir, que se le juzga que pudiendo que,
pudiendo motivarse en la normano lo hizo (no se juzga éticamente su personalidad). Esta
teoría admite la autodeterminación del Hombre, por lo que a mayor posibilidad de
motivarse en la norma, habrá mayor grado de culpabilidad.
Algunas circunstancias operan como criterio cuantificador en la culpabilidad, como son los
mencionados en el art. 41 CP.

El correctivo de la Peligrosidad: Dado que quien, conforme a la culpabilidad de acto puede

registrar un grado considerable de culpabilidad, y no estar para nada inclinado a la
comisión de delitos, se hace necesario el funcionamiento de un juicio de “probabilidad” a
cerca de sus pronósticos de conducta, es decir un juicio de peligrosidad.
El concepto de peligrosidad que nos interesa es el que opera en el art. 41 CP. No debe
confundirse la peligrosidad del art. 41 (en sentido de personalidad del autor en cuanto a la
posible producción del delito) con la peligrosidad de los inimputables (posibilidad de
peligro para los bienes jurídicos).
La función de la peligrosidad como correctivo, puede conceptualizársela como: el juicio
por el que se valoran las condiciones personales del autor de un delito, evidenciadas por
las circunstancias de tiempo, lugar y modo del hecho, a efectos de hacer un pronóstico de
su conducta futura, para determinar el grado de probabilidad de comisión de futuros
delitos que guarden cierta relación vinculada con el ya cometido.
La peligrosidad es un juicio que mira hacia el futuro, en tanto la culpabilidad es un juicio
que mira hacia el pasado.

El juicio de peligrosidad tiene un límite: la RAZONABILIDAD. No se pretende que el

tribunal abarque toda la personalidad del autor, sino que la probabilidad de la conducta
futura (futura acción delictiva) guarde relación con lo evidenciado. Ej: El juez que condena
a un sujeto que ha falsificado billetes, no está autorizado a analizar su peligrosidad con
respecto a un posible hurto, un posible estupro, un posible homicidio, etc. Porque la
presunta peligrosidad no guarda relación con lo evidenciado. En cambio, si está autorizado
a clausurar su imprenta clandestina, porque hay posibilidad de que con ella siga emitiendo
billetes truchos.

Análisis de los art. 40 y 41 del CP:

En nuestra legislación penal el Art. 40 prevé: “En las penas divisibles por razón de tiempo
o de cantidad, los tribunales fijarán la condenación de acuerdo con las circunstancias
atenuantes o agravantes particulares de cada caso y de conformidad a las reglas del
artículo siguiente”.
Prosiguiendo el Art. 41 de este modo: “A los efectos del artículo anterior, se tendrá en
cuenta: 1) La naturaleza de la acción y de los medios empleados para ejecutarla y la
extensión del daño y del peligro causados;
Se refiere a los Factores Objetivos
Se refiere a la gravedad del daño causado por el hecho externo ilícito. Por ejemplo: es el
mismo comportamiento hurtar un automotor que una lapicera, pero de distinta gravedad en
el perjuicio social y económico
2) La edad, la educación, las costumbres y la conducta precedente del sujeto, la calidad
de los motivos que lo determinaron a delinquir, especialmente la miseria o la dificultad
de ganarse el sustento propio necesario y el de los suyos, la participación que haya
tomado en el hecho, las reincidencias en que hubiera incurrido y los demás antecedentes
y condiciones personales, así como los vínculos personales, la calidad de las personas y
las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión que demuestren su mayor o menor
peligrosidad. El juez deberá tomar conocimiento directo y de visu del sujeto, de la víctima
y de las circunstancias del hecho en la medida requerida para cada caso”.
Se refiere a los Factores Subjetivos: Aquí se toma en cuenta el nivel de culpabilidad de la
persona que comete el delito; cuanto mayor posibilidad de determinarse, más reprochable
será el delito. Como así también, la peligrosidad de que la persona vuelva a cometer el
mismo ilícito, según sus características individuales, sus vínculos y las circunstancias bajo
las cuales delinquió.

El artículo 41 del C.P. tiene una estructura similar al parágrafo 46 del Código Penal
Alemán, en cuanto en ambas normas se enuncian factores a ser tenidos en cuenta por el
juez al fijar la pena, pero sin predeterminar si ellos agravan o atenúan, o cuánto valor ha de
asignársele. Y si bien nuestra ley no contiene la afirmación explícita del ilícito culpable
como base de la pena, esto ha sido entendido tradicionalmente así por la doctrina. Ello
deriva, por otra parte, de la estructura general de los tipos penales. La existencia de escalas
orientadas a la gravedad diferenciada de los hechos y el requisito de la culpabilidad,
permiten partir de la base de que también en el sistema argentino la culpabilidad es el
fundamento de la pena. Como vimos previamente, los artículos 40 y 41 de nuestro Código
Penal fijan las pautas a seguir por el magistrado para individualizar las penas.
El Art. 41 en su inciso 1º se refiere a las pautas Objetivas, aquéllas que consideran el
hecho punible en sí mismo, como el comportamiento y el resultado del delito. Mientras que
en su inciso 2º considera los aspectos Subjetivos, como los de culpabilidad o actitud de la
persona imputada.
.
c) Unificación de penas y condenas:

Art. 55: Cuando concurrieren varios hechos independientes y reprimidos con una misma especie de
pena, la pena aplicable tendrá como mínimo, el mínimo mayor, y como máximo, la suma aritmética de
las penas máximas. Sin embargo, esta suma no podrá exceder de 50 años de reclusión o prisión.

Art. 56: Cuando concurrieren varios hechos independientes reprimidos con pena divisible de reclusión
o prisión, se aplicará la pena más grave (...). La inhabilitación y la multa se aplicarán siempre, sin
sujeción a lo dispuesto en el 1er párrafo

Art. 58: Las reglas precedentes se aplicarán también en caso que después de una condena pronunciada
por sentencia firme se deba juzgar a la misma persona que esté cumpliendo pena por otro hecho
distinto; o cuando se hubieren dictado dos o más sentencias firmes con violación de dichas reglas.
Corresponderá al juez que haya aplicado la pena mayor dictar, a pedido de parte, su única sentencia sin
alterar las declaraciones de hechos contenidas en las otras.
Cuando por cualquier causa la justicia federal no pueda aplicar esta regla, lo hará la justicia ordinaria
nacional o provincial, según sea el caso.

La ACUMULACIÓN DE CONDENAS se opera durante el trámite de una causa y da lugar,

a los que se conoce como “reiteración”, ello, en virtud de la existencia de un concurso de
delitos. El concurso de delitos derivado de la reiteración da lugar, a que se practique la
acumulación de las distintas acciones (o condenas), y por consiguiente que todas las
imputaciones se concentren en una sola causa. Como consecuencia de estos principios,
habrá una sola sentencia que, si es condenatoria, debe dictarse aplicándose los principios
del art. 55 y 56.
En tanto, que la ACUMULACIÓN DE PENAS procede en los siguientes supuestos (que no
contemplan el concurso de delitos derivados de la reiteración)
Los distintos supuestos contemplados por el Código Penal son los siguientes:
*) Cuando un sujeto, mientras está cumpliendo una pena impuesta por sentencia firme,
comete un nuevo delito (ej: delinque mientras goza de libertad condicional), el tribunal que
juzgue este último tiene que unificar la pena que le asigne con la impuesta anteriormente,
aplicando para ello las reglas de los artículos 55 y 56 del CP.
*) Cuando un sujeto ha sido juzgado por diferentes hechos en distintos tribunales, llegando
a registrar varias sentencias condenatorias cuando, en realidad, debió haber sido juzgado en
un mismo proceso por todos esos hechos, corresponde que el juez que aplicó la “pena
mayor” de todas las aplicadas en los distintos procesos, deba practicar la unificación según
las reglas del concurso real, sin alterar las declaraciones de hechos contenidas en las otras
sentencias.

Bolilla XV: TEORÍA DE LA COERCION PENAL

a) Alcance y sentido de la voz “punibilidad”: La punibilidad, en stricto sensu, es la

posibilidad de coerción penal. Es decir, la posibilidad efectiva de imponer la pena
merecida.
Puede suceder que al delito no le siga como consecuencia jurídica la aplicación de una
pena, porque la ley determina que ella no debe operar en ese supuesto particular, pese a la
existencia de un delito; o lo que es lo mismo, pese a la existencia de una conducta típica,
antijurídica y culpable. En estos casos el Estado debe inhibirse de ejercer su poder punitivo,
por no cumplirse precisamente el requisito de la punibilidad.
La voz “punibilidad” tiene dos sentidos que se deben distinguir:
1) Punibilidad puede significar merecimiento de pena, ser digno de pena. En este
sentido, todo delito, por el hecho de serlo, es punible.
2) Punibilidad puede significar posibilidad de aplicar la pena, en este sentido, no a
cualquier delito se le puede aplicar una pena, no a todo delito se le puede imponer
lo que tiene merecido. Ello no obedece a que falte algún carácter del delito, sino
una cuestión que impide la operatividad de la coerción penal.
Para entender esto, Zaffaroni propone la siguiente metáfora: el pendejo travieso, que es
merecedor de una buena zamarreada por parte de la madre, pero puede suceder que por
cuestiones ajenas a la travesura del pendejo, él no reciba su castigo; por ej: puede suceder
que la madre no lo zamaree porque tiene la mano lastimada, ello no afecta para nada la
travesura del pendejo.
Dejemos una vez más en claro que, la punibilidad no compone el concepto de delito, sino
que conforma una categoría dogmática distinta e independiente de la teoría del delito. Un
hecho, por ser típico, antijurídico y culpable, ya es delito.

b) Condiciones de operatividad de la ley penal:

CONDICIONES DE CARACTER PROCESAL:

1.1 Condiciones respecto de ciertos delitos: El CP contiene disposiciones de carácter

procesal (que no resultan lesivos del principio de igualdad ante la ley). Las condiciones
procesales de operatividad de la coerción penal se dividen en:
 las que rigen para ciertos delitos
 las que rigen para el ejercicio de las acciones procesales en general
 la ausencia de impedimentos de perseguibilidad
Ejemplo de las primeras, es el cumplimiento de ciertos recaudos para la perseguibilidad
procesal de las personas que gozan de inmunidad. (Ej: el legislador, que posee inmunidad de
arresto por delitos comunes, antes de ser procesado por las vías normales –a la que todos
estamos sujetos- se requiere un juicio de desafuero.)

1.2 Del ejercicio de las acciones en general: Las acciones procesales en general, se refiere al
poder de poner en funcionamiento el aparato jurisdiccional (tribunal, juez) para lograr que se
pronuncie (dicte sentencia) sobre los hechos, que el CP considera delictuosos.
La acción penal es, en principio, de carácter público (la lleva adelante un órgano del
Estado) y oficial (el órgano público tiene el deber de promoverla y llevarla adelante, sin
posibilidad de abstenerse). Las excepciones son las siguientes: 1) las dependientes de
instancia privada (no obstante ser públicas, el agravado o su representante deben formular la
correspondiente denuncia, ej: violación, estupro, etc). 2) Las acciones privadas (el interés se
ajusta al damnificado, cuando en forma sostenida a lo largo del proceso, desea llevar la
acción adelante, ej: calumnias e injurias, violación de secretos, incumplimiento de asistencia
familiar, etc.)
1.4 Ausencia de impedimentos de perseguibilidad: Hay casos que impiden la perseguibilidad
de los delitos:
 La muerte del autor
 El perdón del ofendido, siempre que tenga lugar después de la sentencia, y sea
un delito de acción privada
 En caso de pena de multa, el pago voluntario del máximun de la multa (en
cualquier estado del juicio)
 Prescripción de la acción
Clases de acciones:
Prescripción de las acciones: Es un impedimento de perseguibilidad del delito, prescribe
tanto la pena como la acción procesal. El fundamento radica en 2 aspectos: 1) El transcurso
del tiempo hace inútil la pena. 2) La inactividad da indicio a un desinterés del Estado en
penar el delito.
Los plazos de la prescripción se establecen en el art. 62 del CP:
1) A los 15 años, cuando se tratare de delitos que conlleven a una prisión o reclusión
perpetua
2) Después del transcurso del máximo de duración de la pena señalada para el delito, no
pudiendo exceder los 12 años, ni disminuir de 2.
3) A los 5 años, cuando se tratare de una inhabilitación perpetua
4) Al año, cuando se tratare de una inhabilitación temporal
5) A los dos años, cuando se tratare de una multa.
La prescripción empieza a correr desde la medianoche del día que se cometió el delito, si
este fuere continuo, desde que cesó de cometerse.
Suspensión e interrupción:
La prescripción se suspende en casos de delitos, que para su juzgamiento sea necesaria la
resolución de cuestiones previas o prejudiciales, que deban ser resueltas en otro juicio. (ej: el
caso en que no se haya obtenido la sentencia de divorcio por causa de adulterio, -que es
requisito previo para cometer otro adulterio-.
La prescripción se interrumpe por la comisión de otro delito o por la secuela del juicio.
Cuando la misma se interrumpe, no se volverá a computar el plazo transcurrido hasta la
fecha de interrupción.

2) Condiciones de operatividad de carácter penal: Por coerción penal se entiende la acción

de contener o reprimir que el DP ejerce sobre los individuos que han cometido delitos.

2.1. Causas de exclusión de la pena: Se trata de causas personales que excluyen solo la
penalidad de la conducta, por puras consideraciones político-penales. El ejemplo más claro
está en el art. 185 CP: “Están exentos de responsabilidad criminal, sin perjuicio de la civil,
por hurtos, defraudaciones o daños, que recíprocamente se causaren:
 Cónyuges, ascendientes o descendientes
 El consorte viudo, respecto de las cosas de pertenencia de su difunta esposa,
siempre que no hayan pasado a poder de otro
 Los hermanos y cuñados si viviesen juntos
Las excepciones de criminalidad, no es aplicable a los extraños que participen del delito.

2.2. Causas personales de cancelación de la pena: En las causas personales que excluyen la
penalidad, las circunstancias reveladas legalmente deben hallarse en el momento del hecho;
en las causas personales que cancelan la penalidad, las mismas son sobrevinientes al hecho,
es decir, posteriores. A modo de ejemplo, podemos citar: el desistimiento en la tentativa, la
retractación en delitos contra el honor, la muerte del cónyuge ofendido en el adulterio, el
matrimonio de la ofendida en caso de estupro, etc.

Prescripción de la pena: El transcurso del tiempo sin que la pena se ejecute, hace el cese de
la coerción penal. Del mismo modo que se extingue la acción procesal cuando no se ha
llegado a la sentencia. Si bien se trata de dos prescripciones distintas, su fundamento es
análogo.
¿Qué penas se prescriben? Para el CP argentino, TODAS las penas prescriben, el art. 65
dispone: “Las penas prescriben en los términos siguientes: 1 La reclusión o prisión perpetua
a los 20 años. 2) La reclusión o prisión temporal, en un tiempo igual al de la condena. 3) La
multa, a los 2 años.
El art. 65 no menciona la inhabilitación, lo que carece de cualquier lógica. Cuando la pena de
inhabilitación es accesoria, no ofrece dificultades, porque prescripta la acción principal,
prescribe también la accesoria. El problema se da cuando la inhabilitación es pa pena
principal, Zaffaroni cree que, en estos casos, es correcto aplicar analógicamente la
disposición sobre prescripción procesal (art. 62 CP).

3) Condiciones objetivas de punibilidad. Noción. Discusión: A partir de la observación de

que a veces no es el delito el único requisito para que opere la penalidad, se llegó a afirmar
que existen “condiciones objetivas de punibilidad”. Bajo este nombre se conocieron por
algunos autores los requisitos de perseguibilidad. Otros autores, incluyeron dentro de este
rubro a algunos elementos del tipo objetivo, ni si quiera causados por el autor (o su
conducta). En este rubro se han incluido elementos de la mayor heterogeneidad, como por
ejemplo, el divorcio previo por causa de adulterio para la perseguibilidad del adulterio.
La “condiciones objetivas de punibilidad” son una serie de elementos heterogéneos y la
pretensión de su existencia unitaria choca con el principio de culpabilidad, (porque afecta al
principio de que no hay delito si por lo menos, no tiene forma típica culposa). Zaffaroni dice
que las condiciones objetivas de punibilidad, al ser elementos del tipo objetivo, deben ser
abarcadas por el conocimiento (dolo) o la posibilidad de conocimiento (culpa). Para este
autor, nada tienen que ver las “condiciones objetivas de punibilidad” con los requisitos de
perseguibilidad (es decir, las condiciones procesales).

Bolilla XVI: PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL CP ARGENTINO:

a) Penas y medidas de seguridad. Diferencias. Clases de medidas de seguridad: Podemos

dar inicio a este punto diciendo que: las medidas de seguridad constituyen la consecuencia
jurídica prevista por la ley penal, distinta de la pena, aplicable a sujetos inimputables y a
ciertos imputables peligrosos que incurren en un acto típico. Respetando siempre, claro
está, los principios fundamentales de legalidad y reserva.
Sabido es, que la pena se aplica como retribución por haber violado la ley y persigue la
reinserción social del condenado. Pero respecto a aquellas personas que no son capaces de
realizar un juicio de valor sobre los comportamientos que la sociedad aprueba y desaprueba
(inimputables), aplicarles una pena no tendría sentido, sería una sanción ineficaz para ellos
mismos. Es precisamente en estos casos cuando la ley penal opta por echar mano a las
medidas de seguridad.

Clases de medidas de seguridad:

CURATIVAS: son aquellas medidas que tienen una finalidad eminentemente terapéutica, se
proponen curar o mejorar la salud mental, y se destinan por ello a los delincuentes
inimputables en razón de anomalías de sus facultades, a los toxicómanos, a los bebedores,
etc., quienes son sometidos al tratamiento necesario en los establecimientos adecuados. Ej.:
internación en un nosocomio, tratamiento ambulatorio.

EDUCATIVAS: son aquellas medidas que tienden a reformar al delincuente, a educarlo o

re-educarlo (según los casos), aplicándose especialmente a los menores. En la actualidad,
son denominadas más frecuentemente como: “Medidas Tutelares”. Ej.: internación del
menor en establecimientos de corrección.

ELIMINATORIAS: son aquellas medidas que se aplican a delincuentes reincidentes o

habituales, y que tienden a lograr un mejoramiento en la conducta del interno. Ej.: reclusión
accesoria por tiempo indeterminado. Es decir que se tiende a aislarlos, siempre que tengan
un alto grado de peligrosidad, en virtud de que ha hecho de la delincuencia un hábito. Su
duración es indeterminada.

b) Penas privativas de libertad: La pena consiste siempre en un mal que se traduce en la

afección de un bien jurídico del condenado. En este caso el bien jurídico en cuestión es la
libertad ambulatoria, con una serie de matices y aclaraciones que es preciso formular: no
está en cuestión la libertad de movimientos corporales; lo contrario implicaría un tormento
y como tal sería inconstitucional a la luz de lo prescripto por el artículo 18 de la
Constitución Nacional. Aunque básicamente se trata de un encierro, tampoco ésta es una
verdad total, como que muchas veces la pena no se cumple siempre entre las paredes de la
cárcel.

Reclusión y prisión. Diferencias: No resulta muy fácil discernir en qué consiste una y otra
pena y sus diferencias, sobre todo ahora que legalmente se ha unificado la ejecución. Hay
diversas disposiciones del Código que se refieren a una u otra, pero la dificultad existe en
determinar con exactitud el origen de esas diferencias.
Reducidas a prisión y reclusión, consisten en la privación de la libertad del condenado a
quien se aloja en un establecimiento carcelario o en su domicilio con prohibición de salir de
él.

c) Los sistemas penitenciarios. Clases. Contra lo que es dable suponer la prisión en un

sentido moderno no es de antigua data. Porque el encierro no se utilizaba como pena sino
para impedir la huída del procesado durante la tramitación de la causa. Luego, con el correr
de los años, los Estados fueron tomando conciencia de que podían utilizar utilitariamente a
los penados, sobre todo en servicios y obras públicas.
Pero lo cierto es que la prisión nunca satisfizo las aspiraciones de justicia ni tampoco logró,
en la mayoría de los casos, la resocialización de los penados. Es que el establecimiento
tradicional cambia radicalmente las condiciones de vida. De decidir el hombre su propia
forma de actuar y distribuir su tiempo, pasa a un sistema en el cual todo está reglamentado;
hasta las funciones fisiológicas, que deben tener lugar en determinado momento del día y
no en otro. La prisión altera los pensamientos, unifica las actitudes de seres que
naturalmente son distintos. Obliga a una convivencia no deseada; coarta toda iniciativa
individual. Anula los vínculos con el mundo exterior, con la familia, con los amigos, hace
perder el empleo o la ocupación, privando de los ingresos del jefe al grupo familiar. Las
penas privativas de libertad se encuentran cuestionadas desde hace más de un siglo.
Clases de sistemas penitenciarios:
 Filadélfico: Aislamiento de día y de noche, con trabajo y oración. Castigo.
Están destinados a la resocialización del penado, pero con mucha disciplina.
 Progresivo: Este tipo de cárceles sirven para la readaptación social de los
condenados, se sustituye la idea de “castigo” por la de “tratamiento”. Este es
el sistema adoptado por nuestro régimen penitenciario, que consta de tres
etapas: 1) Observación del condenado, 2) tratamiento en sí, 3) la prueba (en
donde se puede aspirar a la libertad condicional)
 De los Reformatorios: Este sistema se aplica básicamente a los adolescentes
y jóvenes, en el cual el fin de estos establecimiento es la reeducación de los
internados.

Régimen de la ley de ejecución penal 24.660:

Finalidad de ejecución de la pena privativa de libertad: Su fin es que el condenado

adquiera la capacidad de respetar la Ley y comprenderla, procurando su adecuada
reinserción y apoyo social, a través de los medios de tratamiento interdisciplinario usados
por el régimen penitenciario.
Las penas deben ejecutarse sin tratos crueles y sin ningún tipo de discriminación, y solo
habrá diferencias resultantes de un tratamiento individualizado.

Art. 12: El régimen penitenciario aplicable al condenado, cualquiera fuere la pena impuesta
se caracterizará por su progresividad y constará de:
1) Período de observación: (art. 13) Durante este período, el organismo técnico
criminológico deberá realizar el estudio médico – psicológico – social del individuo
formulando el diagnóstico, todo ello se asentará en una historia criminológica que
se mantendrá permanentemente actualizada. También deberán escuchar las
 inquietudes del condenado, para poder ayudarlo a proyectar y desarrollar su
tratamiento.
2) Período de tratamiento: (art. 14) Este período podrá ser fraccionado en fases que
importen para el condenado una paulatina atenuación de las restricciones inherentes
a la pena, como el cambio de sección o grupo dentro del establecimiento, su traslado
a otro, etc.
3) Período de prueba: (art. 15) Este período, sucesivamente se comprende de: 1) la
incorporación del condenado a un establecimiento abierto, que se base en el
principio de la autodisciplina. 2) la posibilidad de obtener salidas transitorias 3) La
incorporación al régimen de la semilibertad (trabajar fuera del establecimiento sin
supervisión continua).
4) Período de libertad condicional: (art. 28) La denominada libertad condicional
obliga al beneficiario de la misma a residir en un lugar determinado, a someterse a
reglas de inspección que se le fijen, a la adopción de un oficio, arte o profesión, a no
reincidir y a estar bajo contralor de un patronato indicado por las autoridades
competentes. El incumplimiento de la obligación de residencia, o la comisión de un
nuevo ilícito, causa la revocación de este beneficio

d) Cómputo de la prisión preventiva: Art. 24: La prisión preventiva se computará así:

por dos días de prisión preventiva, uno de reclusión; por un día de prisión preventiva,
uno de prisión o dos de inhabilitación o la cantidad de multa que el tribunal fijase
entre $65 y $165.
El instituto de la prisión preventiva tiene la finalidad de asegurar el orden social, aunque
podría interpretarse como lesivo al art. 18 CN “nadie puede ser penado sin juicio previo...”
puesto que la privación de la libertad es materialmente una pena. Y puesto que el orden y
seguridad social exigen la existencia de esta privación sin condena firme, es “justo” que se
compute al imputado el tiempo que se lo mantuvo privado de su libertad sin la respectiva
condena.
La prisión preventiva no podrá ser superior a dos años sin haberse dictado sentencia, no
obstante cuando la cantidad de delitos atribuidos al procesado o la complejidad de la causa
hayan impedido el dictado de sentencia, la misma será prorrogable por un año más.

e) Condena Condicional. Análisis de las disposiciones del CP: Cuando las penas privativas
de libertad (sentencia firme) sean cortas (no + de 3 años) los tribunales, basándose en la
idea del “contagio carcelario” (efecto negativo que causa a una persona el encierro por poco
tiempo y causas leves), pueden decidir que el cumplimiento de dichas penas se dejen en
“suspenso”. Sin embargo, no es una obligación del tribunal conceder este beneficio.
Pasados los cuatro años desde la condena, sin que el condenado cometa un nuevo delito,
éste se extingue, desaparece, se tiene como no pronunciada la sentencia condenatoria. Si
dentro de los cuatro años el condenado vuelve a delinquir, la suspensión quedará sin efecto
y el delincuente tendrá que sufrir las dos penas (la del delito nuevo y la del viejo)

Condiciones de Procedencia:
 Debe ser una primer condena a pena de prisión que no exceda los 3 años
 Debe ser un delincuente primario (no reincidente)
 Se debe tener en cuenta la personalidad moral del delincuente, su actitud
posterior al delito y las circunstancias que demuestren la inconveniencia de
aplicar la privación de la libertad.
 Debe cumplir con una serie de reglas de conducta (durante el plazo que fije
el tribunal, entre 2 a 4 años, según la gravedad del delito) en el art. 27 bis,
cuyo fin es evitar que se cometan nuevos delitos.

Condiciones a las que queda sometido el condenado condicionalmente: La única condición

a l que queda sometido el condenado condicionalmente, para que no se le revoque este
beneficio es que: El sujeto no cometa delitos durante 4 años.
Las indemnizaciones que surjan del delito no están comprendidas en la suspensión de la
pena, por lo tanto deben ser cumplidas.

Discusiones del art. 27 del CP:

El art. 27 del C. Penal establece: La condenación se tendrá como no pronunciada si
dentro del término de cuatro años, contados a partir de la fecha de la
sentencia firme, el condenado no cometiere un nuevo delito. Si cometiere un
nuevo delito, sufrirá la pena impuesta en la primera condenación y la que le
correspondiere por el segundo delito, conforme con lo dispuesto sobre
acumulación de penas.
La suspensión podrá ser acordada por segunda vez si el nuevo delito ha sido
cometido después de haber transcurrido ocho años a partir de la fecha de la
primera condena firme. Este plazo se elevará a diez años, si ambos delitos
fueran dolosos.
En los casos de sentencias recurridas y confirmadas, en cuanto al carácter
condicional de la condena, los plazos se computarán desde la fecha del
pronunciamiento originario.

Resumiendo el art. Precedente, si un condenado condicionalmente comete un delito antes

de los 4 años de dictada su sentencia, se le acumulan las penas. Si cometió un delito
anterior a los 8 años de obtenida la condenación condicional, no podrá ser condenado
condicionalmente por este último delito. Si el nuevo delito se comete después de
transcurridos los 8 años de la fecha de obtener la condenación condicional y éste fuera
culposo, se podrá obtener la condenación condicional nuevamente.

Debe quedar en claro que estas reglas rigen respecto de delitos cometidos DESPUES de
que se haya impuesta la condenación condicional. Queda planteado un serio problema, cabe
preguntarse si el obstáculo a una nueva condenación condicional (transcurridos los 4 años
del art. 27 y teniendo en cuenta que la condenación se tendrá como no pronunciada) no
plantea el mismo inconveniente constitucional que la reincidencia, es decir, la violación al
principio “non bis idem”

El art. 27 bis del C. Penal establece: "Al suspender condicionalmente la ejecución de la

pena, el tribunal deberá disponer que, durante un plazo que fijará entre dos y cuatro
años según la gravedad del delito, el condenado cumpla todas o alguna de las
siguientes reglas de conducta, en tanto resulten adecuadas para prevenir la comisión
de nuevos delitos: 1) Fijar residencia y someterse al cuidado de un patronato; 2)
Abstenerse de concurrir a determinados lugares o de relacionarse con determinadas
personas; 3) Abstenerse de usar estupefacientes o de abusar de bebidas alcohólicas; 4)
Asistir a la escolaridad primaria, si no la tuviere cumplida; 5) Realizar estudios o
prácticas necesarios para su capacitación laboral o profesional; 6) Someterse a un
tratamiento médico o psicológico, previo informe que acredite su necesidad y eficacia;
7) Adoptar oficio, arte, industria o profesión, adecuado a su capacidad y 8) Realizar
trabajos no remunerados en favor del Estado o de instituciones de bien público, fuera
de sus horarios habituales de trabajo (…)”

Otorgamiento de Segunda condena condicional: Si el delincuente comete un nuevo delito,

podrá pedir la suspensión de la pena si pasaron:
 8 años desde la primer condena firme, o
 10 años desde la primera condena firme, si alguna de las dos condenas es
por delito doloso.

f) El sistema de suspensión del juicio a prueba: La Ley de PROBATION para la

SUSPENSIÓN de JUICIO a PRUEBA, contribuye a una respuesta más humana en la
justicia penal, ya que tiende a evitar las consecuencias negativas del encarcelamiento, como
así también desde un punto de vista práctico impedir que llegue la sentencia en procesos
de poca importancia en política criminal ahorrando recursos materiales y humanos, con la
gran ventaja que se producen importantes reducciones de costos al Estado.
Es decir que, la suspensión del juicio a prueba es una alternativa prevista en el Código
Penal para evitar condenas de prisión. Con esta institución se le fija a los procesados el
cumplimiento de determinadas condiciones (en la mayoría de los casos tareas comunitarias)
y si estas son cumplidas se deja sin efecto el juicio, es decir, se extingue la acción penal.
El artículo 76 bis establece: “El imputado de un delito de acción pública reprimido con
pena de reclusión o prisión cuyo máximo no exceda de tres años, podrá solicitar la
suspensión del juicio a prueba.”
En los casos de concursos de delitos, el imputado también podrá solicitar la suspensión del
juicio a prueba si el máximo de la pena de reclusión o prisión aplicable no excediese de tres
años.
Al presentar la solicitud, el imputado deberá ofrecer hacerse cargo de la reparación del daño
en la medida de lo posible, sin que ello implique confesión ni reconocimiento de la
responsabilidad civil correspondiente.
El juez decidirá sobre la razonabilidad del ofrecimiento en resolución fundada. La parte
damnificada podrá aceptar o no la reparación ofrecida, y en este último caso, si la
realización del juicio se suspendiere, tendrá habilitada la acción civil correspondiente.
Si las circunstancias del caso permitieran dejar en suspenso el cumplimiento de la condena
aplicable, y hubiese consentimiento del fiscal, el tribunal podrá suspender la realización del
juicio.
Si el delito o alguno de los delitos que integran el concurso estuviera reprimido con pena de
multa aplicable en forma conjunta o alternativa con la prisión, será condición, además, que
se pague el mínimo de la multa correspondiente.
 El imputado deberá abonar a favor del Estado, los bienes que presumiblemente resultarían
decomisados en caso que recayera condena.
No procederá la suspensión del juicio a prueba cuando un funcionario público, en el
ejercicio de sus funciones, hubiese participado en el delito.
Tampoco procederá la suspensión del juicio a prueba respecto de los delitos reprimidos con
pena de inhabilitación".

Diferencias con la condenación condicional: A diferencia de la condena condicional, la

probation (suspensión del juicio a prueba) no configura una pena, puesto que no se llega al
pronunciamiento de tal.
La Probation no implica una condena en sentido especifico, sino que es la renuncia a la
potestad punitiva del Estado; no es una sentencia, es una medida revocable que abre un
status procesal específico, que suspende el procedimiento sancionatorio común, otorgando
una oportunidad de reforma y al mismo tiempo una posibilidad de condena en caso de
incumplimiento de las condiciones a que la somete el juez.

Condiciones para su procedencia. Ley 24.316: Al incorporar la Ley 24.316 al Código Penal el
instituto de la probation impuso al órgano jurisdiccional varias condiciones para su procedencia y
excluyó la viabilidad de acceder a la misma cuando mediaran circunstancias prohibitivas que la
norma fijó. No cabe duda alguna que uno de los requisitos para la procedencia de la probation es
contar con el consentimiento del Ministerio Fiscal

 Art. 76 bis. El imputado de un delito de acción pública reprimido con pena de reclusión o
prisión cuyo máximo no exceda de tres años, podrá solicitar la suspensión del juicio a prueba.
 En los casos de concurso de delitos, el imputado también podrá solicitar la suspensión del
juicio a prueba si el máximo de la pena de reclusión o prisión aplicable no excediese de tres años.
 Al presentar la solicitud, el imputado deberá ofrecer hacerse cargo de la reparación del
daño en la medida de lo posible, sin que ello implique confesión ni reconocimiento de la
responsabilidad civil correspondiente. El juez decidirá sobre la razonabilidad del ofrecimiento en
resolución fundada. La parte damnificada podrá aceptar o no la reparación ofrecida, y en este último
caso, si la realización del juicio se suspendiere, tendrá habilitada la acción civil correspondiente.
 Si las circunstancias del caso permitieran dejar en suspenso el cumplimiento de la condena
aplicable, y hubiese consentimiento del fiscal, el tribunal podrá suspender la realización del juicio.
 Si el delito o alguno de los delitos que integran el concurso estuviera reprimido con pena
de multa aplicable en forma conjunta o alternativa con la de prisión, será condición, además, que se
pague el mínimo de la multa correspondiente.
 El imputado deberá abandonar en favor del Estado, los bienes que presumiblemente
resultarían decomisados en caso que recayera condena.
 No procederá la suspensión del juicio a prueba cuando un funcionario público, en el
ejercicio de sus funciones, hubiese participado en el delito.
 Tampoco procederá la suspensión del juicio a prueba respecto de los delitos reprimidos
con pena de inhabilitación. (Agregado por Ley 24.316)
 Art. 76 ter. El tiempo de la suspensión del juicio será fijado por el tribunal entre uno y tres
años, según la gravedad del delito. El tribunal establecerá las reglas de conducta que deberá
cumplir el imputado, conforme las previsiones del artículo 27 bis.
 Durante ese tiempo se suspenderá la prescripción de la acción penal.
 La suspensión del juicio será dejada sin efecto si con posterioridad se conocieran
circunstancias que modifiquen el máximo de la pena aplicable o la estimación acerca de la
condicionalidad de la ejecución de la posible condena.
 Si durante el tiempo fijado por el tribunal el imputado no comete un delito, repara los daños
en la medida ofrecida y cumple con las reglas de conducta establecidas, se extinguirá la acción
penal. En caso contrario, se llevara a cabo el juicio y si el imputado fuere absuelto se le devolverán
los bienes abandonados en favor del Estado y la multa pagada, pero no podrá pretender el reintegro
de las reparaciones cumplidas.
 Cuando la realización del juicio fuese determinada por la comisión de un nuevo delito, la
pena que se imponga no podrá ser dejada en suspenso.
 La suspensión de un juicio a prueba podrá ser concedida por segunda vez si el nuevo
delito ha sido cometido después de haber transcurrido ocho años a partir de la fecha de expiración
del plazo por el cual hubiera sido suspendido el juicio en el proceso anterior.
 No se admitirá una nueva suspensión de juicio respecto de quien hubiese incumplido las
reglas impuestas en una suspensión anterior. (Agregado por Ley N° 24.316).
 Art. 76 quater. La suspensión del juicio a prueba hará inaplicables al caso las reglas de
prejudicialidad de los artículos 1101 y 1102 del Código Civil, y no obstará a la aplicación de las
sanciones contravencionales, disciplinarias o administrativas que pudieran corresponder.
(Agregado por Ley N° 24.316).

g) Libertad Condicional. Concepto. Naturaleza: La libertad condicional es un instituto

que permite que el condenado a una pena privativa de libertad, pueda recuperar su libertad
ambulatoria anticipadamente y por resolución judicial.
Se ha discutido varias cuestiones referidas a su naturaleza, como por ejemplo, si se trata de
un derecho del penado, o una facultad del tribunal.
Para Zaffaroni, se trata de un verdadero DERECHO DEL PENADO, el que se
complementa con el correlativo deber del tribunal de otorgarla, siempre y cuando, se
reúnan los requisitos legales. Si bien el art. 13 CP usa la expresión “podrán obtener”, la
misma no debe interpretarse restrictivamente. Si el penado reúne todos los requisitos, el
tribunal NO puede negarle el beneficio de la libertad condicional, porque eso sería una
violación al principio republicano de gobierno (racionalidad). “Podrán obtener” quiere
decir que el penado tiene la desición de pedir el beneficio, y de no hacerlo, cumplir el resto
de la condena dentro del establecimiento, pero de ningún modo se faculta a la autoridad a
decidir “por sí o por no” otorgar el beneficio.
Otra cuestión problemática referida a su naturaleza, es si se trata de una forma de ejecución
de la pena o de una suspensión de la pena.
Siguiendo al mismo autor, es una SUSPENCIÓN PARCIAL de la privación de libertad,
pero no una suspensión de la ejecución de la pena, puesto que queda sometido a una serie
de limitaciones, como por ejemplo, la de residencia.

Condiciones para su procedencia:

Condiciones a las que queda sometido el liberado condicionalmente: Las condiciones se

establecen en el art. 13 CP:
 Obligación de residir en el lugar que determine el juez: Generalmente es el
domicilio habitual del penado, pero puede no ser así, por razones laborales. El
sentido de esta condición es facilitar la vigilancia del penado.
 Obligación de observar las reglas de inspección que fije el juez, especialmente la
abstención a bebidas alcohólicas: Es decir, que tales reglas consisten en
verbigracia: presentarse periódicamente ante el tribunal, dar cuenta a las mismas
autoridades, respetar las imposiciones del mismo, etc. “La obligación de abstenerse
a bebidas alcohólicas” solo será efectiva cuando el tribunal lo imponga
expresamente, solo cuando el alcohol haya tenido que ver con el crimen cometido,
pero no cuando sea ajeno al mismo, puesto que de ser así sería un absurdo legal.
 Adoptar en el plazo que determine el juez un oficio, arte, industria o profesión, si
no tuviere medios propios de subsistencia: Con respecto a este punto, Zaffaroni dice
que la diferencia aquí expuesta es violatoria al art. 16 CN (Igualdad ante la ley)
 No cometer nuevos delitos: La condición es obvia, y es necesario que el nuevo
delito se haya probado judicialmente (se haya dictado sentencia), no bastando un
mero procesamiento.
 Someterse al cuidado de un patronato: Este requisito tiene dificultades, porque hay
lugares donde no existen patronatos de liberados (instituciones que se ocupen del
control y asistencia de los liberados). Se ha argumentado que si en un lugar
determinado hay carencia de patronatos, no se podrá conceder la libertad
condicional; Zaffaroni dice que este argumento es arbitrario, porque la creación y
mantenimiento del patronato es un deber del Estado.

Efectos del incumplimiento de las condiciones: No toda violación de las condiciones

impuestas produce la revocación de la libertad condicional:
 Conforme al art. 15 CP la revocación de la libertad condicional se impone “cuando
el condenado cometiere un nuevo delito o violare la condición de residencia”, en
caso de ser revocada, no se computará en el término de la pena el tiempo que haya
 durado la libertad (es decir, que si estuvo 5 meses en libertad condicional y comete
un nuevo delito, éstos no serán computados), además que no se podrá pedir de
nuevo el beneficio.
 En caso de violación de las condiciones menos leves (inc. 2, 3 y 5) el tribunal podrá
disponer que no se compute en el término de la condena el tiempo que hubiere
durado la libertad hasta que el condenado cumpliese lo dispuesto en dichos incisos
(es decir, se le prolonga el tiempo de pena)

La libertad condicional del art. 53 CP (de los condenados a reclusión por tiempo
indeterminado): El art. 53 posibilita la libertad condicional de los condenados a reclusión
por tiempo indeterminado, aunque los somete a un régimen distinto. Se concede cuando la
pena de reclusión no deriva de una reincidencia. Para obtener la libertad condicional siendo
condenados a reclusión, no basta con que el sujeto haya cumplido con los reglamentos
carcelarios, sino que “además haya tenido buena conducta, demostrando aptitud y hábitos
para el trabajo, y demás actitudes que permitan suponer verosímilmente que no constituirá
un peligro para la sociedad”.
Las condiciones a las que queda sometido el penado durante su libertad condicional son las
mismas que en el art. 13, pero su incumplimiento tiene distintas consecuencias, ante la
violación de cualquier disposición que fije el tribunal, se podrá determinar la revocación del
beneficio y el reintegro al régimen anterior. En caso de ser revocada la libertad condicional,
para el caso de los recluidos por tiempo indeterminado, puede solicitarse nuevamente e l
beneficio una vez transcurridos 5 años del reintegro al régimen carcelario.
La diferencia más importante entra la libertad condicional ordinaria y la que procede en
caso de reclusión por tiempo indeterminado tiene lugar en cuanto a los efectos del término
de prueba. Para el art. 16, cuando transcurre el término de prueba sin que la libertad se
revoque, la pena queda extinguida. Según el art. 53, cuando transcurre el término en las
mismas condiciones (5 años), el penado puede solicitar al tribunal su libertad definitiva,
que el tribunal puede concederla o negarla, según los resultados obtenidos en el período de
prueba. En caso de que el tribunal niegue la libertad definitiva, se prolongará el período de
prueba, pero no se revocará la libertad condicional.

h) El régimen de la reincidencia en el CP Argentino. Condiciones para su procedencia: La

legislación penal prevé la posibilidad de agravar las penas fundadas en la reincidencia, que
es una forma especial de reiteración delictiva. En la actualidad, se considera reincidente
solo a aquel que haya estado cumpliendo anteriormente una pena privativa de libertad. El
fundamento de la agravación de la en se funda en que el régimen anterior de prevención
especial no ha dado resultado.
El art. 50 establece que “Habrá reincidencia siempre que quien hubiera cumplido total o
parcialmente pena privativa de libertad (…) cometiere un nuevo delito punible, con la
misma clase de pena”.
El segundo párrafo del mismo art. Dispone que “La condena sufrida en el extranjero se
tendrá en cuenta para la reincidencia si ha sido pronunciada en razón de un delito que pueda
dar lugar a la extradición” Además el tribunal debe constatar que la pena sufrida en el
extranjero haya sido impuesta conforme al Derecho y ejecutada de manera no violatoria a
los Derechos Humanos. No podrá considerarse, a los efectos de la reincidencia, una pena
impuesta de manera ilegal.
La reincidencia exige que se trate de penas privativas de la libertad, no de penas de multa o
inhabilitación. Tampoco la condenación condicional podrá tenerse en cuenta a los efectos
de la reincidencia, porque el sujeto no ha estado cumpliendo pena alguna..
Para la reincidencia no es suficiente un nuevo procesamiento, sino que se requiere una
nueva sentencia condenatoria. Antes de la segunda sentencia firme, el sujeto no podrá ser
considerado reincidente.
No se tendrá en cuenta para la reincidencia:
 Delitos políticos
 Delitos del C. Justicia Militar (siempre y cuando NO figuren en el CP)
 Delitos amnistiados
 Delitos cometidos por menores de 18 años

Caducidad de la condena a los fines de la reincidencia: La ley dice que el sujeto debe
cumplir total o parcialmente la pena privativa de libertad. La duda, es con respecto a la
magnitud de la pena que el sujeto debe haber cumplido con el régimen correccional antes
de cometer el segundo delito penado con privación de libertad. El único porcentaje
relevante indicado en la ley es el de 2/3 de la pena (señalado para la libertad condicional).
Así, quien comete un delito el 15 de mayo de 2003, siendo detenido ese día y condenado un
año después, el 15 de mayo de 2004 a la pena de 6 años de prisión, obteniendo la libertad
condicional el 15 de mayo de 2007, solo será reincidente si comete un nuevo delito penado
con privación de libertad después del 15 de mayo de 2008, fecha en que completa los 2/3 de
cumplimiento con régimen correccional.
Para Zaffaroni, la agravación de la pena por reincidencia es inconstitucional, por violar el
principio de “non bis idem”, ya que afecta la intangibilidad de la cosa juzgada.

El Sistema de los registros penales y el art. 51 CP: Hasta la sanción de la ley 23.057, la
condena perseguía al condenado por el resto de su vida. La policía llevaba un registro
nacional de reincidencia con anotaciones de condenas, detenciones, faltas, etc. Esto
permitía que la autoridad administrativa destruya las posibilidades laborales, sociales, etc.
De una persona mediante una comunicación.
Con la ley 23.057 se echaron las bases del derecho argentino de registro penal. Como
principio, se prohíbe la información a cerca de detenciones que no obedezcan a condenas o
procesos en curso: Todo ente oficial que lleve registros se abstendrá de informar sobre
datos del proceso terminado. Las únicas informaciones que podrán darse, como regla
general, son de los procesos en trámite. Excepcionalmente se autoriza la información (de
trámites cerrados) cuando se trata de hábeas corpus o en causas en que haya sido víctima el
detenido.
El registro de las condenas se cancela definitivamente cuando cesan todos los efectos
penales:
 A los 10 años cuando se trata de condenas condicionales
 A los 10 años cuando se trate de condenas privativas de libertad
 A los 5 años cuando se trate de condenas de multa o inhabilitación
Para el supuesto de la reincidencia múltiple, no es necesario que el registro perdure + de 10
años, pues las sucesivas sentencias deben dar por probado el cumplimiento de las penas
anteriores.

i) Medidas de seguridad. Casos en donde se aplica: Son instrumentos coercitivos del Estado
basados en un carácter preventivo especial. Se aplican a dementes, menores, reincidentes,
etc. es decir, personas proclives a cometer delitos por sus estados peligrosos, y en algunos
casos se los priva de algunos derechos para tutelarlos. Hemos visto que la pena consiste en
una prevención tendiente a evitar la delincuencia y en la retribución de un mal. Pero si el
delito ha sido cometido, por ej: por un demente, a él no se le aplicará pena por ser
inimputable. Existen también personas reincidentes, perfectamente imputables, pero
respecto de las cuales la pena no tendrá eficacia porque la misma no inhibe sus impulsos
delictivos. Es por esto que el Estado recurre a otros medios, como son las “Medidas de
seguridad”

Imputables e inimputables: Que alguien sea declarado inimputable significa que no puede
ser juzgado y, en consecuencia, no hay debate sobre si es culpable o inocente. Quien es
declarado inimputable puede estar en libertad o no. Los especialistas dicen que depende del
grado de alteración mental que padezca. Si el juez lo considera necesario, puede disponer
una medida de seguridad, como la internación en algún instituto adecuado. Para eso debe
basarse en informes médicos. Los menores de 16 años tampoco pueden ser juzgados por
ningún delito, según se prevé en otro artículo del Código. Entre las demás causas de
inimputabilidad están la legítima defensa o el cometer un delito para evitar un mal mayor.
La imputabilidad es un problema de la culpabilidad: El artículo 34 del Código Penal prevé
siete causas de inculpabilidad. Y la primera de ellas es la incapacidad psíquica: el que no
haya podido, en el momento del hecho, comprender la criminalidad del acto o dirigir sus
acciones, dice la ley. Tampoco será imputable el que haya obrado violentado por una fuerza
física irresistible, el que causare un mal por evitar otro mayor a que haya sido extraño, el
que obrare en cumplimiento de un deber o legítimo ejercicio de un derecho, el que obrare
en virtud de obediencia debida, el que obrare en defensa propia (siempre que concurran
ciertas circunstancias), y el que obrare en defensa de la persona o derechos de otro
(siempre que concurran ciertas circunstancias)
Imputable, lógicamente, es el que puede ser juzgado como culpable o inocente, siempre que
haya cometido un injusto y no se den las consecuencias precedentemente expuestas.

La reclusión accesoria por tiempo indeterminado. Discusión:

Art. 52: Se impondrá reclusión por tiempo indeterminado, como accesoria de la última
condena, cuando la reincidencia fuere múltiple, en forma tal que mediaran las
siguientes penas anteriores:
1) 4 penas privativas d libertad siendo 1 de ellas mayor de 3 años
2) 5 penas privativas de libertad, de 3 años o menores
Los tribunales podrán, por única vez dejar en suspenso la aplicación de esta medida
accesoria.

El fundamento penológico del instituto previsto en el art. 52 del Código Penal lo

encontramos fácilmente en las teorías de prevención especial negativa, dado su carácter
netamente neutralizante.
Para esta postura legitimante del poder punitivo, una vez que han fracasado las técnicas de
resocialización, se debe optar por la eliminación del sujeto peligroso en pos de la defensa
de la sociedad, olvidándose por cierto de su carácter de persona.
Por otra parte, la pena de reclusión por tiempo indeterminado como expresión de las teorías
de prevención especial negativa, no es más que la recepción del criterio peligrosista
característico del positivismo criminológico garofaliano.
Precisamente, fue Rafaelle Garófalo quien definió a la peligrosidad como una perversidad
constante y activa que justificaba que la pena no guarde proporcionalidad con el daño
efectivamente producido, antes bien con la peligrosidad del sujeto. Los peligrosos eran
considerados delincuentes o enemigos naturales y ante ellos las ideas resocializadoras no
tendrían efecto, razón por la cual se manifestaba a favor de las técnicas de neutralización de
aquellos a través de la deportación e incluso la muerte.
En este sentido, la utilización de la peligrosidad como medidora para la imposición de
penas, se traduce en un estado de policía que elimina o neutraliza a las personas molestas
por la reiteración de acciones tipificadas. Este criterio, sin lugar a dudas, se enfrenta con las
garantías que consagra nuestra ley fundamental. La situación descripta se agrava si tenemos
en cuenta que la valoración de la peligrosidad carece de parámetros realmente objetivos,
por lo que se convierte en un juicio de valor totalmente subjetivo y -como tal- arbitrario,
basado en meros cálculos de probabilidad abstraídos de la realidad de cada individuo y
dirigido a evitar futuros delitos que ni siquiera se han exteriorizado.

Bolilla XVII: PENAS DE MULTA E INHABILITACIÓN. REPARACIÓN DE

PERJUICIOS.

a) La pena de multa. Concepto. El sistema en el CP Argentino: La multa como cualquier

otra pena, tiene un propósito resocializador. No obstante, puede dar lugar a injusticias,
porque para algunos puede ser realmente sentida como una disminución patrimonial (y por
ende, una motivación para corregir su conducta), en cambio para otros, ser una suma
insignificante.
La multa en el art. 21 CP argentino establece: “la multa obligará al reo a pagar la suma
de dinero que determine la sentencia, teniendo en cuenta la situación económica del
penado”
La multa penal es entonces, el pago coactivo al Estado de una suma de dinero fijada por el
tribunal, cuyo pago se destina al “patronato de liberados”

Los sistemas de multa en el Derecho extranjero: Debido a la desigualdad que genera la

multa, en países como Brasil, rige el sistema del “día multa”, conforme a este sistema, se
fija un precio diario, según las entradas que percibe el multado, y se establece la pena en un
cierto número de días. Esto permite que todos los multados sientan la incidencia
patrimonial de la multa de manera semejante.

b) Análisis del sistema de multa en el CP Argentino. Condiciones para su determinación.

Posibilidades legales del juez para hacer efectivo el pago. Pago y conversión
La multa en nuestro sistema puede ser PRINCIPAL o ACCESORIA; puede ser ÚNICA (solo
multa), CONJUNTA (ej: multa e inhabilitación), o ALTERNATIVA (ej: multa o prisión
temporal)
La fijación de su máximo legal resulta problemática: Hay casos donde la multa se establece
conforme a un porcentaje del perjuicio causado (ej: malversación de fondos públicos) y
otros que, teniendo en cuenta que ante la falta de pago, se puede aplicar hasta 1 año y medio
de prisión (cada día d prisión preventiva se computará por $200 de multa). El máximo legal
de esta pena (suponiendo la existencia de un concurso de delitos) se establece multiplicando
los máximos de los arts. 21 y 24.
Sin embargo existe la obligación de tener en cuenta la situación económica del penado, por
lo que la pena de multa debe ser equitativa.

Uno de los problemas más significativos es su conversión en prisión en caso de

incumplimiento. Art. 21: “Si el reo no pagare la multa en el término que le fije la
sentencia, sufrirá prisión que no excederá el año y medio” Para evitar este inconveniente,
la misma ley toma ciertos recaudos (para que la conversión sea el último recurso) es decir:
posibilidades del juez para hacer efectivo el pago:
1) El tribunal procurará la satisfacción de la multa, haciéndola efectiva sobre los bienes,
sueldos y entradas del condenado
2) Cuando no fuera posible el procedimiento anterior, puede ofrecer al condenado a
“amortizar” la pena pecuniaria mediante el trabajo libre, siempre que se preste
ocasión para ello
3) La tercera variante es autorizar al condenado a pagar la multa en cuotas
Aunque se haya convertido la multa en prisión, en cualquier tiempo en que se satisfaga la
multa, el reo quedará en libertad.
c) Pena de Inhabilitación. Concepto. Naturaleza: La inhabilitación consiste en una privación
de Derechos que se le impone al que ha demostrado carencia de aptitud para el ejercicio de
ciertos derechos o funciones. Consiste en la privación de Derechos de ejercer funciones o
empleos públicos, profesionales, beneficios, asistenciales públicas, etc. Puede ser perpetua o
temporal, y que, por los derechos que afecta, puede ser absoluta o especial.

Clases. Según su extensión: Puede ser:

 Absoluta: Procede en los casos de reclusión o prisión de + de 3 años, y dura todo el
tiempo de la condena. Consiste en:
1) Privación de empleo o cargo público, aunque provenga de elección popular
2) Privación del derecho electoral
3) Incapacidad para obtener cargos, empleos o comisiones públicas
4) Suspensión del goce de jubilación, pensión o retiro civil o militar. Su importe
puede ser percibido por los parientes que tengan derecho a pensión.
 Especial: Solamente recae sobre los derechos que están relacionados con el delito en
cuestión (no se exige que el delito se haya cometido al ejercer el derecho, sino que
alcanza con que el sujeto con su actuación, haya demostrado incompatibilidad para
desempeñarlo). Tiene por efecto la privación del empleo, cargo o profesión sobre el
que recayere, y la incapacidad para obtener otro del mismo género mientras dure la
condena.
Según su duración:
 Temporales o Perpetuas: Dependiendo del tiempo por el que se las dicte. Las
inhabilitaciones pueden ser sobre un determinado grupo de Derechos, pero dicha
pérdida nunca puede ser total, porque significaría la muerte civil.

d) Inhabilitación Facultativa: También se establece la oportunidad de aplicar la pena de

inhabilitación en forma conjunta, aún cuando la misma no esté expresamente conminada
para el delito que se condena, en los casos que el delito cometido importe:
 Incompetencia o abuso en el ejercicio de un empleo o cargo público
 Abuso en el ejercicio de la patria potestad
 Incompetencia o abuso en el desempeño de una profesión o actividad cuyo ejercicio
dependa de una autorización, licencia o habilitación del poder público.

La Rehabilitación: Es la potestad de ejercer los derechos que se le había privado por la

condena al sujeto.
El condenado a inhabilitación absoluta podrá obtener nuevamente el uso o goces de sus
derechos, antes de que venza el término de la condena que lo inhabilitó, si se comporta
correctamente durante la mitad del plazo de aquella, o en 10 años cuando la pena fuere
perpetua y se han reparado los daños en la mayor medida posible.
El condenado a inhabilitación especial será rehabilitado si se comporta correctamente
durante la mitad del plazo de la pena o pasados los 5 años si la pena fuere perpetua (siempre
que haya reparado los daños en la medida de lo posible).
- Si la rehabilitación es sobre un cargo público, o una tutela o curatela, no se
podrá rehabilitar.
- Para estos plazos no se computa el tiempo que el inhabilitado haya estado:
 Prófugo
 Internado
 Privado de libertad

e) Reparación de perjuicios: Hay casos en los que la condena penal trae aparejada la
obligación de reparar el daño material causado por el delito, mediante una indemnización
pecuniaria, que fija el juez, teniendo en cuenta la situación económica del condenado.
El art. 29 indica la clase de reparación que puede ordenar la sentencia condenatoria:
1) Reparación al estado anterior a la comisión del delito
2) La indemnización del daño material y moral
3) El pago de las cuotas.
Primero el condenado debe indemnizar por daños y perjuicios, después los gastos del juicio,
el decomiso del producto (provecho del delito), y por último la multa, si correspondiere. En
cuanto a las indemnizaciones, las mismas se podrán hacer efectiva, aún después de muerto el
condenado.

Casos en que procede la acción civil en sede penal: Una acción contraria a una norma en el
derecho penal, constituye un delito y produce una doble circunstancia: 1 daño penal y otro
civil. Se ha entendido, que ante la aparición del delito, dos intereses distintos concurren en
procura de la reparación o satisfacción de tales daños.
Pero con las ideas de diversos autores, como Garófalo, sostienen que entre el resarcimiento y
la pena no existe una diferencia sustancial: “la pena causa una herida, la reparación del daño
debe curar otra, sin causar una nueva”
El tribunal penal puede, al dictar sentencia condenatoria, ordenar todas las indemnizaciones,
siempre que mediare pedido de parte. El juez tiene la facultad de ordenar la reparación de
daños, pero condicionada a que se llenen las exigencias procesales, las cuales tampoco
pueden autorizar un procedimiento de oficio a su respecto, por la razón de que deben
condicionar los derecho de los intervinientes en el proceso, el carácter privado que la ley de
fondo le ha conferido a la reparación.

Solidaridad: Todos los responsables del delito deben reparar el daño solidariamente.

Insolvencia: Art.33 Cuando un condenado sea insolvente total o parcialmente, se aplicará el

art. 11 (trabajo del condenado destinado a indemnizar daños y perjuicios) si la pena es de
reclusión o prisión.
Pero si se trata de otras penas, deberá depositar periódicamente de sus entradas, una suma
señalada por el tribunal, hasta llegar al pago total.