CLMLE.PS
om (Se. [Slee
yn Be
akstdetiel Se
4
Centra de
Moierct do Etudes de Pela
Predictores neurops‘colégicos de la lectura en espafiol
M. Rosselli’, E. Matute”, A. Ardila®
NEUROPSYCHOLOGICAL PREDICTORS OF READING ABILITY IN SPANISH
‘Summary. Iseoduetion. Learning how to read has been associated with diferent pes of lnguislc and non-linguisti sil.
However, few studies have looked at the association between neuropsychological test performance and reading skills at
diferent ages during childhood. Aim. To analyze the association between neuropsychological test scores and reading performance,
‘and to imestigate the influence of age, gender and ype of school (public or private) over reading test performance. Subjects
land methods. The sample included 625 6-10-15 year old children (207 Colombians, 418 Mexicans; 277 boys, 348 girls). The
{allowing cognitive abilities were assessed: reading speed and reading comprehension and attention, memory (coding and
‘recal), perception, visuospatial and conceptual abilities and executive functions. Results. The best neuropsychologcal fst
‘predictor for reading Speed was Letter Cancellation, and for reading comprehension was Memory fr a Story. Children from
‘private schools performed beter in most reading tests than children from public school. Differences between boys and girs
‘were observed in only two reading tess. Conclusion Reading speed correlates mainly with attentional skills and reading
‘Comprehension with verbal memory: Reailng abilities in school age children are influenced mainly by age and type of school
‘and litle by gender. [REV NEUROL 2006; 42: 202-10]
‘Key words. Metalingustc awareness, Newropsychological predictors. Neuropsychology. Reading. Spanish
INTRODUCCION
La adquisicién dea lectura es un proceso complejo que descan-
sa.en el desarrollo de diversas funciones cognitivas [1-3]. Segtin
1 momento lector, el desarrollo cerebral el método de ensefan-
2a, tipo de texto y las earacteristcas del ambiente, se privile-
gia el uso de diversas estrategias tales como la decodificacién,
el reconocimiento visual, el reconocimiento global-semintico,
ete. Diversos estudios han mostrado que la eficiencia en la lec-
tura se relaciona con la capacidad para decodificar los estimulos
visuales, la velocidad en la denominacién, la amplitud de voca-
bulario, la capacidad de la memoria operativay la habilidad pa
‘a mantener la atencién y concentracién; especialmente, se ha
encontrado una relacién con las habilidades fonolégicas y la
cconciencia fonolégica en particular.
‘Se han propuesto diferentes modelos cognitivos del proceso
de Lectura [4,5], Los modelos propuestos por la neuropsicologia
ccognitiva se basan en el procesamiento de la informacién. De
acuerdo con estos modelos, la lectura requiere inicialmente un
sistema de andlisis indirecto de la palabra que puede darse me-
dante el reconocimiento de cada uno de sus elementos no signi-
ficativos (andlsissublexical o del reconocimiento de la palabra
‘en su totalidad (andlisis lexical). Este modelo propone Ia exis-
tencia de una doble ruta en la lectura: una de ellas seria la ruta
fonémica y Ia tra la lexical-semantica [6]. En inglés, la ruta le-
xical, que permite el reconocimiento total de Ia palabra seria la
ruta més importante en la lectura (ruta directa), mientras que la
fonoldgica seria secundaria (ruta indirect). Este modelo expl
caria la lectura de las palabras, pero no de un texto (7). Faltaria,
una comprensin resultante de la relacion de las palabras que va
“respi as retin externas 27.08.05.
* Deparment of Pavchology. Florida Alatc University: Davie, Florida,
‘Eades Unde. "Instn de Neurociocis, Universidad de Guadlaiara
(Guadalajara, México * Dsparimen of Commaniction Sclonces and Dsor
‘drs. Flori International Univers Mia, Florida, Estado Unies.
‘Correspondencia: Mica Rossel Ph, D. Florida Adame Universi: De-
partment of Peycholoy. 2912 College Ave. Davie, Florida 33164, USA.
Agradeciienos Al Dr Diego Rossel por sus sgerencia dori.
(© 2006, REVISTA DE NEUROLOGI«
202
1 depender del nivel de vocabulario y del procesamiento discur-
sivo [8]. La existencia de la doble ruta en la letura en espafiol
se ha euestionado por algunos autores (9]. De acuerdo con Ardi-
la [9], en espafiol Ia lectura se leva a cabo preferentemente
‘mediante la identificacién de grafemas y silabas,y, por lo tanto,
en espatiol Ia ruta mis importante seria la ruta sublexical 0
nolégica. Ademés, el espaol tiene reglas de correspondenci
‘rafema-fonema claras [8], que no se observan en inglés.
Desde una perspectiva neuropsicolégica a Jectua es un pro-
‘ceso cognitive que tendria tipos de prerrequisitos cognitivos
‘mediados por dstintas estructuras cerebral. Los prerrequisi-
tos que con mayor frecuencia se han comunicado son el proce-
samiento fonolégico, la denominacién automatizada répida, la
‘automaticidad motora, la percepeién del habla y la memoria a
‘corto plazo (10). Las habilidades fonol6gicas, que se relacionan
com la conciencia fonolégica, ue a su vez incluye Ia conciencia,
fonémica, permiten la discriminacion y articulacién de los soni-
dos del habla [11]. Dieha conciencia fonémica permite la mani-
pulacién de los fonemas y, con ello, scpararlos, contarlos, iden-
tificarlos o cambiar su orden dentro de una palabra
La lectura exige, ademas, una serie de habilidades de tipo
cognitivo como son atencién, memoria, lmguaje y abstracci6n,
La atencin es indispensable para lograr una adecuada decodifi-
cacién de los estimulos y comprensién del texto. La cantidad de
atencién requerida en un texto depende de la familiaridad del
lector con el texto y de las habilidades lectoras del individuo.
Para un niflo que se inicia en la lectura, la atencién se deposita-
ria en Ia decodificacién y le seria imposible decodificar y com-
render al mismo tiempo. En un lector eficiente Ia atencién pue-
de dirigirs, simultineamente, a la decodificacin del texto y a
su comprensin,
Se han identificado diferentes tipos de memoria en el proce
so lector. En primer lugar, la memoria visual reconoce las uni
dades visuales, bien sean grafemas, slabas o palabras. La rapi
‘dea para identiticary reconocer letras, slabas y palabras distin-
gue al lector efciente. La memoria visual se liga intimamente
‘con una memoria fonémica, que le da correspondencia fonémi
‘ca.a los estimulos visuales. La memoria fonémica contiene uni-
ddades que se ligan a informacién auditiva y anticulatoria previa
REV NEUROL 2004; 42 (4): 202-210 ‘Tobla. Corecerticas de fs mest,
Sapo fot Nos News aca eve
Meda OE
11s 650050 8 OSC
2 v4 653 080 57 7ST
3S wae 050 69 8688
4 ws 050 6 8 88
5106 450 050 47 «89
Toto) 625 048 273TH
‘mente almacenads. La memoria fonémica es posiblemente ol
puente entre la memoria visual y Ia memoria seméntica, La
‘memoria semantica seria el recobro de conocimientos gencrales
previamente adquiridos; en Ia lectura, ese tipo de memoria per-
mite entender ls palabras y, por lo tanto, comprender lo que se
Tee. Las palabras leidas se buscan en el vocabularo, y se alma-
cenarfan en una memoria seméntica. Cuando lo leido no se pue-
de equiparar con una memoria seméntica previamente adquiri-
da, no se logrard una adecuada comprensién del texto. El sltimo
tipo de memoria, que es indispensable para un apropiado proce-
0 lector, e la memoria de trabajo o memoria operativa, un me-
canismo dinémico que permite tanto el almacenamiento como
el procesamiento de productos pariales de andliss (13) a tra-
vés del mantenimiento activo de la informacién relevante y de
Ia inhibicidn de la informacién irelevante.
La denominacién automatizada ripida se ba asociado tam-
bin con un adecuado aprendizaje lector. Esta es una habilidad de
Tenguaje que se ha considerado como parte del constructo de las
hhabilidades fonolégicas [10], que refleja la habilidad para encon-
trar los cédigos fonolégicos en la memoria a largo plazo. Sin
‘embargo, tambin se han enfitizado sus caraterstcas no fonolé-
szicas, como es su componente lexical y la eapacidad de procesa-
‘miento temporal [12]. El déficit en la denominacién automatiza-
da ripida se ha relacionado con problemas en la fluidez lectora y
ena ortografia. Adem, el buen lector requiere la rcodificacién
sgrafems-fonema que le permite no s6lo identifcar los grafemas,
sino también encontrar la correspondencia apropiada con el fone
‘ma. La lectura exige también un buen tratamiento visuoespacial
con un correcto seguimiento de las palabras dentro del renglén.
‘Ademis de los prerrequisitos cognitivos antes mencionados,
el aprendizaje de Ia lectura requiere factores ambientales tales
‘como suficiente exposicién a la lectra, al igual que el desarro-
To de una actitud y motivacién positvas hacia ella. Numerosos
estudios han encontrado que el ambiente de la casa desempeta
un papel esencial en el desarrollo de la motivacién académica
del nifo y en su rendimiento lector. Los niios que viven en am-
Dientes socioculturales pobres tienden a tener un desempefio
lector mis limitado y mayores dificultades en el aprendizaje de
la lectra [14]. Los padres con niveles educativos mis altos tie-
‘nen mayores expectativas con relacién a los logros académicos
de sus hijos y se involucran mas en las actividades escolares y
Tectoras que los padres con bajosniveles educativos. La escuela
también influye de manera significativa en el desempefio lector
del nti. Tanto la pereepién que el maestro tenga del nfo y lo
que espera de su desempefio lector influyen en la motivac
[REV NEUROL 2006; 42 (@): 202-210,
PREDICTORES NEUROPSICOLOGICOS
lectora del nifo. Iguaimente, Ia motivacién lectora del nito va a
‘marcarse por el interés en el material leda [15]. Uno de los
agrandes problemas que existe en el mundo hispanohablante es
la carencia de pruebas neuropsicolégicas destinadas a evaluar
nifios en edad escolar [16]. La gran mayoria de las prucbas que
se utilizan en la actualidad se traducen del inglés con reactivos y
rnormas inadecuadas para nif latinoamericanos, En la mayo-
ria de los casos, el diagnéstico neuropsicolégico de nitios con
problemas en el desarrollo se realiza con pruebas que no se han
validado en poblaciones hispanohablantes y han producido
iagndsticos poco fiables, ya que se conoce qué factores cultu-
rales lingtistcos) desempetian un papel central en el desarrollo
de las capacidades cognitivas [17-19].
Recientemente se desarroll6 una bateria neuropsicolégica,
Ja evaluaciéa neuropsicolégica infantil (END) [20], que ha de-
‘mostrado ser una herramienta vélida y lable para la evaluacién
neuropsicolégica de ntios en la edad escolar [21] y que preten-
de lenar este vacio en la evaluacién de nifios hispanoparlantes,
El objetivo del presente trabajo es descrbir el desempeto de
‘escolares mexicanos y colombianos de diferentes edades en
pruebas de lectura, y relacionar ese desempefo lector con pun-
twaciones en diferentes subpruebas atencionales, mnésicas, per-
cceptuales, lingisticas y conceptuales de la bateria neuropsico-
logica ENI, Se considera, igualmente, la capacidad de predic-
cid que variables metalingdisticas podrian tener sobre Ia lectu-
1a, Se analiza ademés Ia asociacin que puedan tener la edad y
el sexo del niflo con el desempefio lector. Finalmente, se exam
na el posible efecto que pudiera tener asistr a una escuela pi-
blica 6 una privada sobre el desempetio lector.
SusETOS ¥ ME TODOS
‘Se estudiaron 625 nits (207 colombianos, 418 mexicanos; 277 nits, 348
nis) provenintes de escuela pblia ypivadss de ciudad de Guada-
Injar, en México, y de In cndad de Manizales, en Colombia, Los nios
‘enian edades comprendidas entre los 6 y los 15 as, y eusaban desde el
primer ato de peimaria al pimer afo de preparaora ("5 alos, en eli
tema colombian). Las earactersicas demograficas de In mies se pre
sentan en aba
"Ninguno dels fos presentabaantcedentes de problem de sprendi-
‘2a, nt habla reibido ayuda de acacin especial, de acuerdo con una
‘cauevisa hac os padres y los mesos de losis.
“Enestewahuo se llizaro algunas d as sbprocbos de a EN 20) La
NI preende analizar el desatolo nearopsicoldgio en nifoshspanoha-
blantes con edades comprendis entze los 5 los 16 fs. Incye la eve
Tsein de 12 dres coats difeeates:atencién, habilidadesconseucco-
rales, memoria (codicacisn y evoraign diferda,pereeeién, engusje
‘om hnbildades metalinghsicss, leur, eerie, matemticas, habe
es visuespacises, nblidades conceptislesy finciones ejects. Unt
es ruses de lec po os grupos de ede, Se ncuyen ls ferences entre
Ios grupos de edad qe fusron sigicatnas en cacaprusbe de era (Cant en p. 208)
‘Grupos ae 6a
Prucba Sexo Escuela 67aros Banos TO. anes
T2A3ahes 141Sanos Total Dforencias entre grupos de eds
MOE MDE MOE
MOF MOF MOF
Stabe Ninos Pibiea 36 36 75 08 15 09
05 w 03 m 19
Piade 5332 (17 04 19 02
7 02 19 02 738 17
Yul 43 «35 18 07 78 OF
Nines Pubice 42 85 15 09 76 08
7 04 79 03 12 19
te 03 m4 20
162,3,4y5
Piveda 63 25 (18 03 18 03
we 02 7 03 78 13
Twa 50 33 (16 07 17 OF
7 08 79 03 73 18
Palsas Ninos Pubice 70 45 102 18 108 02
708 09 109 01 Tn 2a
z
nada 60 38 WB 03 107 10
m0 00 119 00 1a 21
wal 75 +42 +05 12 108 06
108 06 18 01 2 23
News Posies 69 45 107 08 108 03
wos 02 109 00 12 23
Pivade 83 30 107 09 NO 00 10 00 110 00 15 16
weal 81 39 107 091 109 02 19 01 109 01 wa 20
No Neos Pubics 44 32 69 11 12 10 18 07 76 08 68 18
palabras
Prede 62 24 15 088 75 07 78 03 19 02 ™ 13
tool -30 20
News Pubica 64 28 12 10 12 08
% 06 7 05 18
1<2,3,4,5:265
% 08 1% 08 mM 14
i
65 18 m4 08 76 06
% 07 1 03 13 1
Tost 61 23 73 09 14 08
% 08 1 05 12 13
Orciones Nits
i
45 44 90 10 65 16
92 10 93 08 83 28
Pivaca 60 43 03 08 05 07
93 09 96 08 B8 23
gz
53 44 8) 09 O8 1A
nas Pubes 57 40 81 1a 89 12
92 09 95 08 67 21
92 09 94 08 85 24
152,3.4y5:
Pivada 80 34 04 08 03 08
85 07 98 07 81 18
Twa +70 ~«<38 83 +10 91 1 93 08 98 07 89 20
Velocidad Ninos Pibics 652 31,7 634 196 695 258 1171 352 1319 259 968 308
fe loetre
envor ate Pivada 796 462 787 284 1268 407 1957 324 1731 79 1169 «08
Tal 729 401 104 250 W23 366 1254 349 1621 27 052 6
News Pobice 610 358 610
Ved4yh2e34yS 3045
1961 207 1019 «28
Prvade 682 341 705 275 1092 320 1903 274 1630 281 1043 4A
oat G24 MAA 735 280 1045 315 1232 392 33 300 W090 1G)
‘sicolgicas con Is puntuaciones en las prucbas de velocidad y compre-
Sia de unten edo en vazalay oo silenciosament, ys elzaron dos
series de anil de regresion mile. Ene primer anise se tiizaron
Jas proctas neuropsicolgicas de stencin, memoria, lengua habiidades
‘spies y de fincén ejecatva como variables independents, y en el
segundo ls subprubas de sintess fonda, dleseo, ecwento de Sodas
1 Fecuento de palabras come variables independienes. En ns os eerie de
‘nisi de regresién las variables dependents fueron In velocidad y
‘ompreasin delet seis.
REV NEUROL 2006; 42 (4): 202-210
[RESULTADOS
‘Las medias y ls desvacionesestindares (DE) de los feretes grupos de
‘edad y los valores de F para cada uns de las variables analizads se mucs-
‘rancn ins alas I y IL Los valores de a Hotellings Trace dst MANOVA
fueron siniicativos para la variable independiente ead (F = 21,34, p <
(0001), pars el ipo de excela (F = 8,21; p< 0,01) y para el sexo (F
208; p'“0,0). La nie interacen qe leans un nivel de signfetv-
ad esidisica fue ene la edad ye ipo de escuela (F = 146; p< 0.05).
‘Les itos de las esucaspbicas puntaron por debajo dels nis de e- 1M, ROSSELLL, ETAL.
“abla. Mesias (My desvacones estindar (0) en cada uno de las rushes do incur por los gupos deed. Se inclwen e=Bterancias eos
(gupos ds edad 2 fueron sgneatvas on coca prucba do ctra (Can)
Grupos de edad
Prueba Sexo Escuela G7anos Sanus _T0Ti eas T2dancs 14 1Sanos Tol Dfrencias entre grupos ce edad
we MOE M Of M DE M Of M OE
Compren Nios Pablea 5.5 38 7 SA 18 68 18 67 1a 62 16
‘Sone
fecura en Poose 62 12 81 17 $4 12 62 10 58 12 87 13
vor ake
Toot 59 +418 +48 418 $4 13 58 14 5B 11 54 18
1e2y3:2<3,4y5
Noa Pobiee S416 82 19 50 14 §4 12 46 20 47 18
Pie 62 18 46 18 Sa 12 88 14 88 12 85 14
Toot 59 14 39 18 52 18 85 18 82 17 81 16
Veloce Wetos Publics 457 108 618 252 1018 394 1320 396 1469 «33 1049 «89
‘electra
‘Seine Prvade 718 494 043 402 148 470 1695 432 162.3 625 1205 628
Toa! 600 400 800 385 1101 433 416 422 1052 660 1151 564
12.3,4,5:263.4,5:3 64,5;
Nias Pobice S49 468 728 525 1095 324 1235 373 1493 406 1005 469 4<5
Prado 519 275 928 312 1204 491 1415 342 1696 255 1150 533
Tol 580 355 031 302 1163 403 1900 369 1579 362 THA «99
Compren- Neos Pubice 29 17 30 17 43 13 50 16 47 20 41 18
sense
lecture Piveds 34 21 47 18 49 19 52 14 51 20 46 19
Slenciosa
joo 37 (419 +36 447 +46 407 $1 18 49 20 43 19
1<3,4,5:263.45
News Puce 22 47 33 17 42 14 45 18 49 20 40 18
Piveds 26 2a 44 47 48 07 82 17 48 18 46 18
Jos 37 22 39 +418 45 418 48 18 49 18 43 18
‘cas privadas icamenteen los gros denis mds pequeios A medi
fue stan i excolariacion las diferencias dessparciron.
‘Los andi univariados mostaron que a edad lipo de scala tuvi-
roa un efecto significativo sobre todas ls prucbas de lctun. Las punue-
Clones en Tas pruebas de lecture aumentaren a media que el grupo tenia
mayor edad, y los nos de excels prvadaspresetaron ua major dese
so que los aiios dels escuela publias. Com se poe obser, por
os valores paris de eta al cundiado (PES, de inglés part ea square)
que estn en la bla I, la edad es una variable mucho mas potent para
cxplicar a varianza de os resultados qu lipo de escuela. La vrianza de
Jak puntuaciones en la velocdad en I Tetra, por eempo, se puede expi-
car en crea de un 40% por las diferencias de edad y en un 67% por dife-
‘encis en elt de escuela. Ea tes de as subprobas de lecura lecture de
palabras, eudopalabrsy oracones) el efeco de pe de esueainteractad
on It ead de los nies; ns puntuaciones aleanzadas por los nos peque-
fos de Ins ecuoasprivadssresularonsigniScativamonte mayores ques
elo nos pequetos dela esaclas publica, pro esa diferencia no se
‘observ en Ios grupos denis de mayor edad. El sexo dels nis two un
‘fect sinintvo sabe It etude orciones yi comprensia de se:
furan ver alia. Las its ejeutaron mejor que os nfs en a eta de =
‘lone, los nits ejecutron mejor qe as fas en a subprashs de com
pron de eum.
Ls pruchas de veloided ycompesia de ecu se corelaconaron con
Ju mayora de las prachas de tension, memoria, lengua, habilidades espe
‘als yfancionsejecutv Taba IV), Sin embargo ls probas que core-
Jacinaron por encima 0,50 con las probes de velocidad de letra fue-
roa: smilies, Nudes verbal, memoria de palabras ists, cancelacion
de Leeas ydibujs,oieatci de linens, la hubiidad pra deleear Las
206
conelaciones de as diferentes pres neuropsiclégicas cn las prucbas
4e comprensin de ecturafoeron mas bajes. Las corelaciones por encima
{420.30 con la procha de comprensia de ectrasilencosa fern: sit
‘es, Nudes, memoris de palsras y de dsedo, memoria de uns histori,
Aigitosenregrsin, imigenes sabrepuesis,reptcién de raciones, dene.
‘minacion de imigenes, snes fondmicay deleweo.
El primer anilss de regresion ecalonado, coal ilizacin como vari-
bles independieotes de las puntuaciones en ns prucas neuropsicoliess
«ques indica con el sperndice "on Ia bla IV, demostes que hay eco
‘ariables que predicn Ia velocidad de la lecture: canclacién de leas, s-
rites, memoria de palsbas, seguimieno de insuccones orale y
(cnn de lines (Tabla). El model ine una justada de O48, que
indica que estas variables pueden preci a velocidad de Ia lecture. Las
sariales qe denen un poder para rede ls puntuaciones dels nis en
rica de compres de letra iecise fueron memoria de una isto-
a, simlitudes, eps de racionesy fide vera seam (Tabla VD-
Este modco tiene una ratio de 0.22, que demure un poder de preci
el mos mucho menor que el antenor
[as variables mealinghnicas (delete, slats fonémica, ecueno de
nema yreevento de plas) que se comelacionaron de manera sgnif-
catia coo las pruchas de lecura (Tabla ID, se emplearon como variables
Indepndicnes cau anil de regresin ecalonado. Las variables depen-
ints fueron la velocidad y comprensién de letra silenciows Los ese
‘aos de este anise mucran en la bla VIL Las pantusciones en las
‘russ de deletro y sintesisfonémia fueron eapacer de prdecir las v=
‘ables dependicnes. Sin emburg, su capacidad para predeir ls variables
ependiates (velocidad y comprensén de la ecura) foe un poco menor
‘gen capaci de reiccin dels prbas nearopsicolégias
REV NEUROL 2006; 42 (4): 202-210 PREDICTORES NEUROPSICOLOGICOS
“Tabla Se muestan las ANOVA uniariades que ndca" los efoos F_sCpalesy ls intereclones de grup, tipo de escuela y Sexo.
da Sox (8) Escuela ©) Axe exe Axe
Foes FPS OFOESSOFOPES.SFOPESOF OPES
(eure de sabes we” ca? 150 000 1617? OM 178 +001 018 000 TT 005
Lectura de palabras ea" 030 018 000 800" 002 OM 000 023 000 455" 008
Lectura de seudopaabras 48.77" 025 224 000 2601» 004 240" 002 277 000 615" 008
Lecuracecraciones __ 002 285" 002 00k 000 324" O02
‘Veloso vex ate Tees 046 297 000 362" 008 078 053 Gra" Om 14 000
Comprensionverata ‘886 014 585 Oc2 537" 005 O58 000 104 000 +192 Oot
Veoeiad siondosa «toi 044 121 000 sea" 007 097 000 387" 00 086 000
Comprensionsienciosa ‘1175 073 008 000 +1569" 003 027 000 028 000 101 000
* coreacions sigiatns rv 0.08 (05 cls). Corstacones sift e065 cls). PES val parcial de tal cumaraa
“Tabla. Coralciones dels ferertasubpucbas de lectura con ls pushes newopsiclegces de
enc, heblidades constccoralesyespacales, momera,ongal,hebiidados motalngustcss
‘lunes eecutvas, (Core on. 208)
DISCUSION
Los resultados de este trabajo muestran
que Ia destreza en prucbas de lectura
wee, Gommeee wees,, Geggemin Ma eltrdo cornea oor
Serote "erate Siencoss™ Siencoss” 08 y el Spo de tarea de leetura. Los
os de huss mucsta logan el
‘Atencion dominio en la lectura de silabas y pala-
arcana ce So GaP ome ones oa ent ls 7 ats de eta en.
> - > = tras que la 6ptima ejecucién en Ia lectu-
arcane ws! ouea® ania ons" oar ‘mgt tine eure lee
Dies enon oaci® or60" 0360" 200" By los 9 aos. No s observeon die
Bios ropes? oa? as ae ome ‘ene Henini en as prio
Tanase onc SSidpelsrasy omciongs ene lon
; ag onde 10 1 ony le gran ma
onsen on aos canoe om onal
ores Despus des 9 acs no oe 0
oni os? ais onss"™ oma” oz00" Save varied ent le paps to
‘Copie figura compleje® 0458 0.139% 0439" 0203" oe as eno ce ne
Fahne oe® aske™ 200" ozs" ban un nel de compliad sents
aneeooe par ovals dolor grpoe mayors
Ente estudio inden gus lov to wi
onpran areca gloah ORGY an aa vo Entec ene ENT puaen sponds
Expresion derecha izquierda® 0,355" 0.122" 0,348" 0.251" ‘Por nifios de 10 Fete
Santve noma
Samana em ara aa aa ame OR smo
ena two un fergie sobre ln ve
Iosd en i lest Lov nies de 67
iors pairs ona? Om" aaah amo _omsan (eile rs, Ls es 67
|Memorie de palabres (primer ensayo) 0.212" 0.5? 0,247° ozo ‘minuto en voz alta y los nifios de 14-15.
Ion 148 La veoidad ela ecu
erred we sr aaa oaare owen‘, 248 Laelia de esas
‘Wamora de dsenos @enseyes)= Oza? ogee? aaa 57 palabras por minuto en los nifios de
ana dete er aie aaa as 6,0 162 alah or into cn
‘Percepcion visual y auditive fos pequefios leen més ripido en voz
: age fa Sue de mance slencioo rena
ines spree oasr> or —«a ie de man lenin
Inigo borane Gare" ove‘ Snna co mip ip gue ecura
rt Se ehvorala En ingle ohn encontndo
REV NEUROL 2006; 42 (4): 202-210,
{que los nifls de primer grado (6-7 afios)
207 ‘M.ROSSELLL, ETAL
Teen » una velocc 4 de 80 palabras por
‘minuto y los nifns de 14-15 aos (9.
‘grado) leen a una velocidad de 214 pa-
labras por minuto [22]. Quizés la velo-
cidad de la Tectura en inglés sea mayor
que en espafol, porque en promedio la
Tongitud de las palabras en inglés es
‘menor que la longitud promedio de las.
palabras en espafiol. También podria ser
porque Ia estrategia de Ia lectura en in-
{lés es mis global que en espaol. Se
considera que un estudiante universita-
rio normal lee en espaol en promedio
237 palabras por minuto {23], mientras
{que en inglés aleanza a leer 280 pala-
bras por minuto (22)
Eltipo de escuela, como la edad, fue
‘una variable muy importante en las pun-
tuaciones de los nifios en pruebas de
Tectura. Los nifios que pertenecian a
escuelas privadas tuvieron un mayor
‘Aussie nots
longa
esempetio en tareas de lect que 10s Spee foneica®
nits procedentes de escuels piblicas :
Est efecto del tipo de escucla presenta DBE
‘una interaccidn significtiva con la edad —Recoertoe sonaoa®
Y¥ muestra que es evidente en los ntios
‘mis pequetio, pero esté ausente en los
nifios mayores. La interaccién entre tipo Funcones qeeutos
de escuela y edad sugiere que las dife- :
rencias son el resultado del ambiente en Se™ves'
cel que el nfo vive antes de ingresar ala Mateos
escuela y que Ia escolarizacién reduce
las diferencias. Para los cursos mas avan-
zados, las diferencias entre el desempe-
Ao de los niflos de escuelas piblicas y
privadas son inexistentes. En México
¥y Colombia los nls que asisten a es-
‘cuelas piblicas tienen padres con me-
nos alos de escolaridad y un nivel so-
cioeconémico mis bajo que los padres
de los niflos que asisten a escuelas privadas [24). Varios investi-
‘gadores han demostrado asociaciones entre nivel socioecond-
‘mico y desarollo cognitivo [25]. Por ejemplo, Hoff [26] encon-
16 que los ifios cuyas familias petenecian a altos niveles socio
culturales tenfan un vocabulario mis rico que los nifios de fami-
lias con niveles socioculturales medios. La influencia de fatores
ambientales se ha demostrado tambien para otras funciones cog
nitvas 27]. Exist una cantidad de factors ambientales comple
{os asociados con asstir a la escuela pblica o priveda [28,29]
‘que podrianinfluir sobre el desempefio en pruebas de lectura. En
‘otras palabras, lo importante noes el tipo de escuela, sino algunas
variables asociadas con el tipo de escuela, como es el nivel de es-
colaridad de los padres. La asistencia ala escuela tiende a homo-
‘gencizar las diferencias halladas en los primeros grados.
‘Niflos y nits tuvieron un desempetio muy similar en las
‘pruebas de lectua. Las nifas superaron a los nifios en Ia lectura
de oraciones, y Ios nis alas nifias, en la comprensién de lectu-
raen voz alta, Estudios anteriores han mostrado que las nifias su-
peran alos nifios en pruebas de lectura en los primeros atos de
aprendizaje, pero esta diferencia desaparece con la edad. Los ni-
flos, en general, presentan mis problemas de lectura [30]
Fader somiia®
Fader toneegics
Frenoes cognitive
208
‘Radio sonidos de tural
Fereopcitnfonemiea®
Repti de palabras
Fepeticin de eraciones™
Denominscion de imagenes
Designacin de magones
“Sequimionto de inswvecones®
Hrbaanaes metaingns
FRecuerto oe pales
retcones sqnfenis sri O08 5 ee).
arable on on primer anaiss oe ogresion “Esa varia rv an saga ards de reraicn|
Tabia 1. Covetaciones de as eerene subprusbes de lacs con as prucbesneurcosieoiglas 62
Stenlonhablidades consvuccoruies yespacales, memora, longus abdades mctllngustcas
Yfineones jsetves (Cont)
Velocidad Comprension elociis —Compeonsin
Goloiecure dewcue deuce delice
02s om78® zee” a n80"
O21 nas ona
0265 ono oe
ons2'
oan
oss
om
oan®
ome
0.008"
ae? O81
0.286"
0.066
ona
0107
(0.005
cxrsocnes seats iv Os eat). “Es
0.368
0.264"
0368"
oat
Tabla V. Modelos do antisis de rgreson Variable depondiote: veloc
code aleetureslenoe,
Medelo R Re FR ajustada
7 508" 0358 0357
2 668° one Ome
a Os 0469 0466
0687 0482
5 0708" asa 0460
*Precteres: Gorse, carelacon de eres" Predicts: onstar car
‘alacon ae lean sits,“ reoktres| Corstams)canceagn dela
‘Smitades, momar de posts purtussion toa enseos.* redctres
{Gemstar conceation So leres, sites, merrare se pltrs prtas
‘Son tot # ensayo’ segumeta de neruccones, Preciores contr)
‘anescen de eves, smiudes: mamora go pots purtsten tot 4
‘sranyon, sound nsiveciones,anensen de eds
Los andlisis de regresin de este estudio mostraon que el de~
sempefio en las tareas de cancelacién de letras, similitudes, me-
‘moria de palabras, sezuimiento de instrucciones oralesy orienta
REV NEUROL 2006; 42 (4): 202-210 Tabla VI. Modelos do asisis do regresin. Varable depenciote com
Prension deta lect ssencosa
Medelo Rk ® stata
7 0139
2 one
a 022
oz 0220
*Prescores: Corsa, amare de wa sina, Pedcires onsen
‘romero una sora smitudes « edetres costar), memarta de uns
Rote, snluces. repencon ds racones “Peciires eonsara) arora
de urs sora studs, repeocen de cones Made vreasoranica
“Tabla VIL. Assis de cogresion con ts variables metsingusicas come
‘arabes independents ya vloededy comprension de lotr sien
‘Goss como vasalos depandentes
Modelo R ze Re ausaca
\Velocded oe ecu slencloss|
7 505" 0253 02st
2 578 ome ost
‘Compronsion de un tex let Slencosemente
0368 038 ont
2 26 7 0178
* redcores: (constant), delereo,” Predciores: (constant), aseveo, sie
stones
cidn de lineas puede utilizarse para predecir Ia velocidad de la
lectura. Pareceria entonces que factores de tipo visuoperceptual y
atencional podrian ser prerequisitos para leer con rapidez. Es
‘importante enfatizar que la pruebe de cancelacién de letras fue el
‘mejor predictor de la velocidad en la lectura. Los resultados
ssugieren que la comprensién de lectura es mucho mas dificil de
predecir que la velocidad, pero que se puede lograr cierto nivel
‘de prediccién a partir de habilidades de memoria verbal y abs-
‘raccién. Las variables metalingtisticas de deletreo y sinesis
‘onémica fueron buenos predictores de la velocidad y compren-
sidn lectora, aunque no tan fuertes como las puntuaciones en
PREDICTORES NEUROPSICOLOGIOOS
prucbas neuropsicolépices. Resultados similares han descrto Ber-
niger y Abbot (31], quienes, con el empleo de un modelo de
regresién para predecir la lectura de palabras y seudopalabras en
300 nifos de primer grado, encontraron que los mejores predic-
ores eran los conocimientos de los eédigos ortogréficos para
palabras silabas. Iguelmente, Savage etal [10] encontraron que
Jas puntuaciones en prusbas de procesamiento fonoldgico predi-
cen lecturay deletreo de palabras en nifos de tecer grado tanto
‘buenos como malos lectores. Estos resultados han levado a su-
poner que el conocimiento fonoldgico es el mejor predictor de
tun buen desempefi en lectura [32] en nifios de primero a tercer
arado escolar, y que prucbas que evaien esta habilidad son las
{que mis pueden contibur a distinguir los buenos de los malos
lectores [10]. La comprensién dela lectura, por ora part, se ha
correlacionado ademés con habilidades cognitivas més comple-
{as de memoria, vocabulario y cociente intelectual (33)
Los predictores cognitivos de la lectua varan, sin embargo,
sogin el desempefio lector [10]. Savage etal {10}, por ejemplo,
hhan encontrado que los nios que son maloslectores presentan,
dems de ificultades en la discriminaciéa fonolgica, un des-
‘empetio pobre en tareas de denominacién répida. La correspon-
dencia entre el nivel de ejecucién en esta trea y Tos valores de
las tes medidas de ectura uilizadas por los autores (precision,
‘uidez y comprensién) no fue evidente en el grupo de lectores
promedio y leetores superiors. Igualmente, la trea de memo-
ria de palabras fue un buen predictor del desempetio de tareas
de deetreo, pero tnicamenteen el grupo de nifios qu presenta-
boa dificultades para leer. De acuerdo con Savage etal, sus ha-
Iiazgos sugieren que los procesos que subyacen a las dificulta-
des para leer no necesariamente son las mismas que subyacen a
la buena capacidad lectora. Es decir, los malos letores pueden
presentar letificacin en la denominacién y dificultades de me-
rmoria verbal, mientras que los buenos lectores no nevesaris
mente se carecterizan por una gran rapidez para denominer
tuna excelente memoria verbal.
El andlisis de las variables asociadas con as habilidades de
lectura incrementa Ia comprensiGn no sélo de los factoressub-
yacentes a Ia lecturaexitosa, sino también de los problemas en
‘su aprendizaje. Nuestro estudio tiene la limitacion de ser un es-
tudio transversal; qui2d un estudio longitudinal que anaice los
‘cambios cognitivos paralelos ala lectura en nfios con desarro-
Ilo lector normal y con problemas de lectura, ayudaria todavia
més da respuesta a los problemas presentados en este trabajo,
BIBLIOGRAFIA
| Gough P. Word recognition. In Pearson PD, ed Handbook of reading
‘esearch, Maha NF: Lawrence Brfoeum; 2002p. 225-54,
2. Gough PB, Costy M4. One secondo reading aga fn Castel J, Pont
‘Gyeds Copsitive tory. ol 2. Hillsdale, NF Eebnus, 1975; p, 371-88
3. Just MA, Carpenter PAL, Wooley JD, Paradigms and processes in
‘ating comprehension Pychol Rey 1982; 87: 329-84
4. Massaro DW Bulling and sting models of eading processes. In ear
son PD, ed Handbook of reading research, Mahwah, NI: Lawrence
Efbau; 2002; p. 111-46,
‘5. Samucl 81, Kamil ML. Models ofthe reading proces. In Pearson PD,
4: Handbook of reading research. Makwaly Ni: Lawrence Eebaum:
20005 p 185224
6. Coltieat M, Disorders of reading and their implications for models of
‘oma eading. Visible Language 1981; 15. 248-56
7. Matte E Cerebro y lecture. Guadaljare: Universidad de Guadalajara;
2002,
8. Matte E, Leal F, Los lamados erores ertogrfico en nos hispano-
‘blunts co problemas en el aprendizaje de la Iecoesortura. In Ma
‘te E Le ds Introduccion enti del esol dete wnt pet
REV NEUROL 2006; 42 (4): 202-210
seta maliicptnaria, Guadalsjar: Universidad de Guadalajr;
2003. p, 549-70
9. Ardila, Semantic paralxisin spanish anguage, Apasilogy 198;
12: 88-900,
10. Savage RS, Frederickson N, Goodwin R, Pun U, Sith, TuersleyL
“Relatonship among apd digit naming, hoological processing, mar
automate and speech pereepin in poor, average, and good readers
snd spellers Leaa Disab 2005; 3812-28,
1. Goswami U, Phonology, ering to read and dyslexi: wrongs
‘ic analysis. In Cape Ve. Dyslei: diferent bran, diferent bey
lout New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers 200; p 1-40,
12, WoIfM, Bowers P. Te double deficit hypothesis for he devlopmen-
‘al dyslexia J Educ Pay 1999;91: 415538.
13. Baddeley AD, Working memory. New York: Oxford Unit Press; 1990.
14, Wield A, Asher SR. Social and mosvtional nlueaes on reading
In Pearson PD, ed. Handbook of reading research, Mabwa, NE: Law
‘ece Efbeum 2002p 423-52
15. Asher SR. Influence of opie interest om block chiles and white
hldens reading compretension Child Dev 1979; 0: 68690
209 M.ROSSELLI, PT AL,
16, Rossel M, Aris A, Bueman JR Guzman M, Neuopsychelogcal est
‘ores, academic performance and developmental disorders a Spanish
Speaking crea Dey Neuropsychol 2001, 20: 355-73.
17, Ani. Distr of research in ers-etaal newopsychology J Cin
Exp Newopsyeha 1995; 17: 143:30.
1, Flcherdanas E, Stickland TL, Reynolds CR. Handbook of ross-cul-
tural nropsycblogy. New Yor Kluver Academic Plenum Pres, 2000.
19, Rose M, Arla A, Rosas P Neuropeytological assessment ili
trates I: language snd pravi bilites, Brain Cog 1980, 12: 281.96
20, Mart E, Rossel M, Ardila A, Osvosky-Slis F. Evalscin neuro
‘psicolopics infant. Mexico: Manual Moder, Universidad de
Gundalajar: 2005,
Rosie M, Mamie E. Ardila A, BoteoV,TangarifeG,EcheveriaS,
1, ENI: uma ters neuropscogiea para le evalua denis con
fades ene Ins 8 los 16 afos. Un estudio nomativo colombiano
Rey Neurol 2004 38: 72031
22, Stich TG, Janes JH. Listening and reading, In Pearson PD, ed Hand
book of roading research Mabwah, NJ: Lawrence Erba; 2002; p.
237.
23, Mereado Sy, Suirez DA, Ramirez-Tucba C, Kor de Capella E, Zende-
{8s LE, La lectar de los evtuies e la Facultad de Psicologia dea
Universidad Autéoma de México, medida con un instrument ine
grado de velocidad, comprensin y habiiadgramatcal Rev Edue Se-
peter 1976; 1:20:38
24, Rela, Rossel M, Mane E. Pret’ educational level and deelop-
‘ent of crete finestons in five to IS-yeanold cen Dev Newo-
payehal 208; 28 $39.60.
25. Kohen DE, Gunn 3B, Leventhal T, Herman C. Neighborhood income
a
‘PREDICTORES NEUROPSICOLOGICOS
DE LA LECTURA EN ESPANOL
‘Resumen. introduecin. El aprendlzaje de a lectura se ha asoclado
con el desarrollo de hablidades tanto lingisticas como no lng
ticas. Sin embargo, pocos estudlos han analizado la relacién entre
las habildades de Tectura y el desempeio en pruebas cognitvas de
‘ipo neuropsicoligco en nitos de diferentes edades. Obetivos. Co-
‘relacionar el desempeno lector con la puntuaciones en diferentes
subpruebas neuropsicoldgicas y analizar el efecto de la edad, ef
‘sex ye tipo de escuela (pilicao privada) en pruebas de lectura
Sujeios y métodos. Se estudiaron 625 nitos (207 colombianas, 418,
‘mexicanos; 277 nis, 348 niias) con edades comprendldas entre 6
15 afos. Se evaluaron, ademis de las habilidades de lectura, [2
‘reas cognitivas diferentes: atencién, habilidades construccionales,
‘memoria (codificaciin y evocactin difeida), prcepcin, lenguaje
oral, habilidades metalingiistcas, lectura, esritra, matemticas,
habilidades visuoespaciales, habilidades conceptualesy funciones
‘fecutvas. Resultados. Un andlisis de regresin escalonado mostré
‘que la prueba de cancelacin de letras ese mejor predicor de vlo-
dad en la lectua,y la prueba de memoria de wna hisioria la que
‘mejor predice puntuaciones de comprensin de lectura. Las nitos
de las eseuelas privadas se desempenaron mejor en pruebas de lec-
tira que los nifos de escuela piblicas. Las diferencias entre nitos
{y nits solamente fueron significaivas en dos pruebas de lectura
‘Conclusones. La velocidad en la lectura se correlaciona especial
‘mente con habilidades atencionales, en tanto que la comprensién en
Ia lectura se correlaciona més con pruebas de memoria verbal. Las
>habilidades de lctura en nis de edad escolar seven més infuldas
‘por la edad del niBo y por el tipo de escuela que por el sexo de as
‘participants, [REV NEUROL 2006; 42: 202-10)
Palabras clave. Conciencia mealingistica. Espatol. Lectura, New
‘mpsicologia. Predictores neuropsicolégicos.
210
and physical and social disorder in Canada: associations with young
dues competencies, Child Dev 2002, 73: 1848-0.
26, Hot E The specify of eavionmenal influence: socioeconomic a
tusiect early developmen ie materal speech Chuld Dev 2003 74
Tete
27. Ardila A, Rossel M. Development of language, memory and visuo~
‘Spatial bites in Sto 12-year children using » neuropeyeholo
Potrebbero piacerti anche
- Hampsher - Monk - Historia Del Pensamiento Politico ModernoDocumento26 pagineHampsher - Monk - Historia Del Pensamiento Politico ModernocmquerolNessuna valutazione finora
- Aristoteles Etica A NicomacoDocumento33 pagineAristoteles Etica A NicomacocmquerolNessuna valutazione finora
- La Critica WeberianaDocumento7 pagineLa Critica WeberianacmquerolNessuna valutazione finora
- Saint-Simon - Catecismo Politico de Los IndustrialesDocumento8 pagineSaint-Simon - Catecismo Politico de Los IndustrialescmquerolNessuna valutazione finora
- Hampsher - Monk - Historia Del Pensamiento Politico ModernoDocumento26 pagineHampsher - Monk - Historia Del Pensamiento Politico ModernocmquerolNessuna valutazione finora
