Scribd Logo
Carica

Benvenuto in Scribd!

  • Italcementi Cementificio Di Isola Delle Femmine Il Giallo Dell'autorizzazione Integrata Ambientale Impossibile

    Caricato da

    Pino Ciampolillo
    87 visualizzazioni3 pagine
    IN DIRITTO Il convenuto Giuseppe Ciampolillo con gli scritti (blog) a lui riferibili non ha prodotto alcuna lesione alla reputazione ed all’ immagine del ricorrente Anzà Salvatore. Egli ha esercitato il diritto di critica riconosciuto dall’ ordinamento giuridico e pertanto non deve alcun risarcimento per l’ obbligazione extracontrattuale da illecito civile come chiede il ricorrente le cui domande vanno per ciò rigettate mentre lo stesso Anzà va condannato al rimborso delle spese giudiziali a favore del Ciampolillo. La condotta di questi non integra il delitto di diffamazione (art. 595 cod. pen.), sol perché i suoi scritti contengono dubbi e perplessità sulla correttezza professionale del dr. Anzà. Sovviene in ogni caso la generale causa di giustificazione di cui all'art. 51 cod. pen., sub specie di esercizio del diritto di critica, preordinato ad ottenere il controllo di eventuali violazioni delle regole deontologiche. [Cass. pen., Sez. V, 05/07/2010, n. 33994]- L'esimente, che nell’ elaborazione costante di dottrina e giurisprudenza, si realizza relativamente all'esercizio di un diritto (ovvero all'adempimento di un dovere), quando il diritto di cronaca o quello di critica sia conforme ai seguenti limiti: - verità del fatto narrato; - pertinenza (intesa quale obbiettivo interesse del fatto per la pubblica opinione) - e continenza, ovvero correttezza del suo riferimento. Anche se l'esercizio del diritto di critica trova un limite preciso nell'inammissibilità degli attacchi puramente personali, intesi esclusivamente a colpire la sfera privata dell'offeso e che possono sfociare, quindi, nell'ingiuria, la contumelia e la lesione della reputazione, dal concetto di critica esula, comunque, il requisito dell'obbiettività e della serenità (confacenti invece al diritto di cronaca, come meglio innanzi) in quanto attività essenzialmente valutativa, frutto, quindi, di una lettura personale degli eventi e molto spesso indirizzata a manifestare, con passione e coinvolgimento, un dissenso. Nell'esercizio del diritto di critica, pertanto, è logicamente ammissibile un'intrinseca valenza aggressiva nei confronti del destinatario che dia luogo anche ad una compressione del diritto alla reputazione dello stesso. http://tutelaariaregionesicilia.blogspot.it/2014/01/audizione-assessore-lo-bello-dr-capilli.html

    Titolo originale

    ITALCEMENTI CEMENTIFICIO DI ISOLA DELLE FEMMINE IL GIALLO DELL'AUTORIZZAZIONE INTEGRATA AMBIENTALE IMPOSSIBILE

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formati disponibili

    PDF, TXT o leggi online da Scribd

    Hai trovato utile questo documento?

    Questo contenuto è inappropriato?

    Segnala questo documento
    IN DIRITTO Il convenuto Giuseppe Ciampolillo con gli scritti (blog) a lui riferibili non ha prodotto alcuna lesione alla reputazione ed all’ immagine del ricorrente Anzà Salvatore. Egli ha esercitato il diritto di critica riconosciuto dall’ ordinamento giuridico e pertanto non deve alcun risarcimento per l’ obbligazione extracontrattuale da illecito civile come chiede il ricorrente le cui domande vanno per ciò rigettate mentre lo stesso Anzà va condannato al rimborso delle spese giudiziali a favore del Ciampolillo. La condotta di questi non integra il delitto di diffamazione (art. 595 cod. pen.), sol perché i suoi scritti contengono dubbi e perplessità sulla correttezza professionale del dr. Anzà. Sovviene in ogni caso la generale causa di giustificazione di cui all'art. 51 cod. pen., sub specie di esercizio del diritto di critica, preordinato ad ottenere il controllo di eventuali violazioni delle regole deontologiche. [Cass. pen., Sez. V, 05/07/2010, n. 33994]- L'esimente, che nell’ elaborazione costante di dottrina e giurisprudenza, si realizza relativamente all'esercizio di un diritto (ovvero all'adempimento di un dovere), quando il diritto di cronaca o quello di critica sia conforme ai seguenti limiti: - verità del fatto narrato; - pertinenza (intesa quale obbiettivo interesse del fatto per la pubblica opinione) - e continenza, ovvero correttezza del suo riferimento. Anche se l'esercizio del diritto di critica trova un limite preciso nell'inammissibilità degli attacchi puramente personali, intesi esclusivamente a colpire la sfera privata dell'offeso e che possono sfociare, quindi, nell'ingiuria, la contumelia e la lesione della reputazione, dal concetto di critica esula, comunque, il requisito dell'obbiettività e della serenità (confacenti invece al diritto di cronaca, come meglio innanzi) in quanto attività essenzialmente valutativa, frutto, quindi, di una lettura personale degli eventi e molto spesso indirizzata a manifestare, con passione e coinvolgimento, un dissenso. Nell'esercizio del diritto di critica, pertanto, è logicamente ammissibile un'intrinseca valenza aggressiva nei confronti del destinatario che dia luogo anche ad una compressione del diritto alla reputazione dello stesso. http://tutelaariaregionesicilia.blogspot.it/2014/01/audizione-assessore-lo-bello-dr-capilli.html

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Scarica in formato PDF, TXT o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    87 visualizzazioni3 pagine

    Italcementi Cementificio Di Isola Delle Femmine Il Giallo Dell'autorizzazione Integrata Ambientale Impossibile

    Caricato da

    Pino Ciampolillo
    IN DIRITTO Il convenuto Giuseppe Ciampolillo con gli scritti (blog) a lui riferibili non ha prodotto alcuna lesione alla reputazione ed all’ immagine del ricorrente Anzà Salvatore. Egli ha esercitato il diritto di critica riconosciuto dall’ ordinamento giuridico e pertanto non deve alcun risarcimento per l’ obbligazione extracontrattuale da illecito civile come chiede il ricorrente le cui domande vanno per ciò rigettate mentre lo stesso Anzà va condannato al rimborso delle spese giudiziali a favore del Ciampolillo. La condotta di questi non integra il delitto di diffamazione (art. 595 cod. pen.), sol perché i suoi scritti contengono dubbi e perplessità sulla correttezza professionale del dr. Anzà. Sovviene in ogni caso la generale causa di giustificazione di cui all'art. 51 cod. pen., sub specie di esercizio del diritto di critica, preordinato ad ottenere il controllo di eventuali violazioni delle regole deontologiche. [Cass. pen., Sez. V, 05/07/2010, n. 33994]- L'esimente, che nell’ elaborazione costante di dottrina e giurisprudenza, si realizza relativamente all'esercizio di un diritto (ovvero all'adempimento di un dovere), quando il diritto di cronaca o quello di critica sia conforme ai seguenti limiti: - verità del fatto narrato; - pertinenza (intesa quale obbiettivo interesse del fatto per la pubblica opinione) - e continenza, ovvero correttezza del suo riferimento. Anche se l'esercizio del diritto di critica trova un limite preciso nell'inammissibilità degli attacchi puramente personali, intesi esclusivamente a colpire la sfera privata dell'offeso e che possono sfociare, quindi, nell'ingiuria, la contumelia e la lesione della reputazione, dal concetto di critica esula, comunque, il requisito dell'obbiettività e della serenità (confacenti invece al diritto di cronaca, come meglio innanzi) in quanto attività essenzialmente valutativa, frutto, quindi, di una lettura personale degli eventi e molto spesso indirizzata a manifestare, con passione e coinvolgimento, un dissenso. Nell'esercizio del diritto di critica, pertanto, è logicamente ammissibile un'intrinseca valenza aggressiva nei confronti del destinatario che dia luogo anche ad una compressione del diritto alla reputazione dello stesso. http://tutelaariaregionesicilia.blogspot.it/2014/01/audizione-assessore-lo-bello-dr-capilli.html

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Scarica in formato PDF, TXT o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    di 3

    LA LEGALITA COME OPTIONAL?

    INQUINARE NELLILLEGALITA FAVORITI ANCHE DALLA MANCANZA DI


    CONTROLLI ..ma si chi se ne frega..
    ITALCEMENTI CEMENTIFICIO DI ISOLA DELLE FEMMINE , IL GIALLO
    DELLAUTORIZZAZIONE INTEGRATA AMBIENTALE IMPOSSIBILE

    Lassessorato
    regionale
    al
    Territorio
    e
    Ambiente
    avrebbe
    rilasciato il Via-Vas ad Italcementi, con la firma di un dirigente che non
    aveva titolo per farlo. La denuncia del Comitato cittadino e
    delleurodeputato grillino Corrao, che ha portato la vicenda a Bruxelles
    Patania
    Pu uno dei pi grandi cementifici siciliani operare, per ben sei anni, con
    unautorizzazione rilasciata da un dirigente regionale che non aveva titoli per
    firmare latto? Stando a quello che si legge in un documento del Comitato
    cittadino Isola pulita, sembrerebbe di s. Di pi: sembra che Bruxelles, nei
    giorni scorsi, abbia acceso i riflettori sul cementificio di Isola delle
    Femmine partendo proprio dai fatti raccontati nel documento dal quale ha
    preso spunto leuroparlamentare del Movimento 5 Stelle, Ignazio Corrao, che
    su questa storia sta conducendo una battaglia politica. Le carte sono state
    peraltro inviate a Regione, carabinieri e magistratura.
    Nella relazione del Comitato cittadino Isola pulita c scritto che il decreto del
    responsabile del Servizio dellassessorato regionale al Territorio e Ambiente che
    ha rilasciato lAutorizzazione integrale ambientale (Aia) alla cementeria di
    Isola delle Femmine sarebbe nullo. Il riferimento al Drs 683 del 18 luglio
    2008. Questo perch Drs sigla che sta per Dirigente responsabile del
    servizio ha emanato unautorizzazione da soggetto che non ne aveva titolo.
    Nel
    mirino
    finisce
    lingegner Vincenzo
    Sansone,
    firmatario
    del
    provvedimento, che a quella data non era di fatto il dirigente responsabile
    del servizio Via-Vas. Il riferimento al servizio dellassessorato regionale al
    Territorio e Ambiente che rilascia la Valutazione di impatto ambientale (Via) e
    la Valutazione ambientale strategica (Vas). E qui c il primo passaggio strano
    di questa vicenda: il decreto del dirigente generale che nomina Sansone
    dirigente del servizio Via Vas risale al 17 dicembre 2008. Quindi quando lo
    stesso Sansone ha rilasciato lautorizzazione allItalcementi e cio cinque
    mesi prima non era dirigente del servizio Via-Vas. La nomina di
    Sansone, stando alle date, sarebbe addirittura a sanatoria del periodo
    pregresso, e quindi retroattiva. In pratica, stando a quanto si legge in questo
    documento, lingegnere Sansone viene nominato responsabile del Servizio ViaVas cinque mesi dopo aver rilasciato lAutorizzazione integrale ambientale alla
    cementeria di Isola delle Femmine.
    Nel documento si legge che il dirigente generale dellepoca dellassessorato al
    Territorio, Pietro Tolomeo, fa riferimento alla nota a sua firma, Dta n. 17818
    del 29 febbraio 2008, con la quale avrebbe affidato allingegnere Sansone
    1

    lincarico di responsabile del Servizio. Punto, questo, che viene contestato


    nel documento del Comitato di Isola delle Femmine: persino superfluo
    evidenziare che laffidamento (o attribuzione) di un incarico dirigenziale non pu
    avvenire con una semplice nota, ma esclusivamente con un apposito provvedimento.
    Altrettanto dicasi nel caso di proroga, in quanto, per la gerarchia degli atti
    amministrativi, pu avvenire con un provvedimento di pari livello della precedente
    attribuzione, giammai con una nota.
    La nomina di Sansone, secondo il documento, sarebbe irregolare e, di
    conseguenza, priva di ogni efficacia amministrativa. E avrebbe anche violato il
    contratto collettivo di lavoro dellarea della dirigenza regionale. In ogni caso si
    legge sempre nel documento lingegnere Sansone, alla data di emanazione del Drs
    n. 693, il 17 luglio 2008, non aveva il titolo, n il potere occorrenti a formalizzare il
    provvedimento dellAia.
    Fine dei problemi? Non esattamente. Nel documento si parla anche di collaudi e
    prescrizioni che riguarderebbero lo stesso cementificio di Isola delle Femmine. E di
    obblighi. Il cementificio avrebbe dovuto procedere entro 24 mesi dal rilascio
    dellautorizzazione (da parte dellassessorato al Territorio e Ambiente, ndr), alla
    conversione tecnologica (revamping) dellimpianto con il completo allineamento alle
    migliori tecnologie disponibili previste per il settore del cemento. Tuttavia, alla
    scadenza dei 24 mesi si legge sempre nel documento risulta che nessuna delle
    autorit preposte si premurata di adempiere agli obblighi discendenti dalle
    prescrizioni di propria competenza contenute nel Drs n. 693 al fine di rendere
    definitiva o meno lautorizzazione.
    Il 9 giugno del 2011, cio con tre anni di ritardo, lassessorato al Territorio e Ambiente
    riconoscendo che il decreto prevedeva condizioni e prescrizioni da attuare con
    scadenze temporalida effettuarsi entro 24 mesi dalla data di rilascio, teneva la
    riunione di un tavolo tecnico al fine di verificare se la societ Italcementi ha
    provveduto a dare corso alla attuazione delle prescrizioni contenute nel Decreto di
    riferimento.
    Dalla lettura del verbale risulta che, ad eccezione della Italcementi che dichiara di
    operare nel rispetto delle prescrizioni previste dallautorizzazione, inspiegabilmente
    nessuna delle autorit competenti alle verifiche si pronuncia nel merito degli
    interventi strutturali. La discussione viene limitata solo ad alcuni aspetti relativi
    al monitoraggio delle emissioni ed al posizionamento delle centraline di
    rilevamento degli inquinanti Da allora ad oggi si legge sempre nel documento
    cio a distanza di sei anni, la situazione, come risulta agli atti, rimasta del tutto
    invariata: ai rilievi di nullit del provvedimento si somma anche la mancanza
    divalidit di merito, in quanto nulla dato a sapere circa il rispetto di tutte le
    prescrizioni che avrebbero dovuto essere rispettate dallItalcementi nei termini di 24
    mesi dalla data di emanazione dellautorizzazione.
    http://www.loraquotidiano.it/2014/12/17/cementificio-di-isola-il-giallo-dellautorizzazioneimpossibile_17488/
    CAGGESE GIUSEPPE NATO A TROIA 7 APRILE 1940 ASSUNTO ALLA ITALCEMENTI IL 20 OTTOBRE
    1973 CON LA QUALIFICA DI OPERAIO STIVATORE ADDETTO AL CARICO DI SACCHETTI DI
    CEMENTO SUI CAMION DECEDUTO A SOLI 57 ANNI PER: CARCINOMA POLMONARE
    (MICROCITOMA) CON METASTASI PANCREATICHE SENTENZA 6-2013 R.G.L. 1/889/07 CRON 2858
    TRIBUNALE DEL LAVORO DI FOGGIA CTU GERARDO CELA VIA PIAVE 63-71100 FOGGIA AVV
    FRANCESCO FORMIGLIA ANGELO TORRE VIA ROSATI 141 FOGGIA
    TULLIO MINNELLA OPERAIO DEL CEMENTIFICIO DI MONSELICE MORTO PER TUMORE.
    RANDO, DIPENDENTE DELL'ITALCEMENTI MORTO DI CANCRO NEL 1999.
    Leggi a pagina..
    http://nuovaisoladellefemmine.blogspot.it/2009/05/carini-interrogazione-consiliare-su.html

    A CURA DEL COMITATO CITTADINO ISOLA PULITA DI ISOLA DELLE FEMMINE


    http://isoladellefemmineitalcementieambiente.blogspot.it/2014/12/cementificio-di-isola-ilgiallo.html

    Potrebbero piacerti anche