Modelo Dialectico para una Sociedad Democrtica

Curso-Taller
Historiografa de una Pedagoga Pluridisciplinar

Dr. Jorge Landaverde Trejo

Modelo Dialectico para una Sociedad Democrtica

Un pensador crtico reconocer el valor de un discurso justo y honesto en un ambiente democrtico. (Reeder, 2007).

No-Pensamiento crtico:
Mtodo para imponer a otros nuestro punto de vista.

Pensamiento crtico:
es una forma dialctica de esclarecer y corregir los propios juicios al confrontarlos con los de otros mediante la argumentacin.

Modelo Dialectico para una Sociedad Democrtica

Habilidades para desarrollar un pensamiento crtico:

HABILIDADES LGICAS Ayudan a identificar y examinar las afirmaciones y sus interrelaciones.

HABILIDADES RETRICAS Ayudan a identificar y examinar nuestras relaciones con las personas a las que queremos convencer.

Intencin: entender los Intencin: Persuadir al problemas relevantes. defender los puntos de vista propios.

Modelo Dialectico para una Sociedad Democrtica

Rasgos comunes de la argumentacin, la solucin de problemas y la toma de decisiones:

1. 2. 3. 4.

Anlisis del CONTEXTO del problema. ESCLARECIMIENTO del problema en su contexto. EXAMEN de puntos de vista relacionados. CONEXIN de enunciados: razones o evidencias aportadas para sostenerlos. 5. CONTENIDO, verdad o aceptabilidad de los enunciados.
Argumento Argumentacin

Grupo de enunciados para Proceso continuo de debatir persuadir a alguien acerca de entre personas de creencias algo. diferentes.

Modelo Dialectico para una Sociedad Democrtica

Rasgos importantes de la argumentacin:

Rasgo
Controversia ltimo recurso Peso de las pruebas

Descripcin
Discusin sobre un tema acerca del cual hay desacuerdo. Cuando se espera que las afirmaciones sean retadas. Deuda racional por retar el status quo, deuda moral.

Valor compartido Para que la argumentacin se d, se requieren acuerdos sobre el valor del proceso argumentativo mismo. Lgica y retrica La argumentacin, como proceso humano, est relacionada con nuestra razn, instinto y emociones. Ethos Opinin sobre el enunciador en la mente de oyentes. Insultar o menospreciar al oponente, o emplear demasiado la irona, impide el efecto persuasivo.

Modelo Dialectico para una Sociedad Democrtica

Estilos argumentativos

DIALCTICA Propsito Entendimiento Encontrar la verdad o accin prudente

DEBATE ENTRE CONTRARIOS xito personal Ganar un argumento a cualquier costo

Mtodo

Bsqueda Lo que sirva. racional, abierta Jugar con y humilde credulidad

Relaciones Resultado

Cooperacin Fortalece a

Competicin Polariza y lleva

Modelo Dialectico para una Sociedad Democrtica

Restricciones ticas de las argumentacin dialctica 1. Tratar equitativo a todos los participantes en la argumentacin. Brindar una escucha justa. Esto no nos compromete a aceptar cualquier idea o argumento tal cual. 2. Emplear la humildad para superar un inapropiado uso del ego. Distinguir entre problemas/evidencias e individuos/personalidades. 3. Comunicar nuestro punto de vista de manera racional y clara. Atencin a la eleccin de palabras, tono de voz, gestos, vestimenta, estructura coherente de nuestros argumentos. 4. Ser tan autocrticos como somos crticos con los dems (admitir cuando estamos equivocados). Examinar las propias afirmaciones y argumentos antes de intentar convencer a otros de su veracidad.

Modelo Dialectico para una Sociedad Democrtica

INTERPRETACIN: Teoras hermenuticas

1. Polisemia. (Poly-muchos, seme-signo)

Se refiere al hecho de que muchas palabras tienen ms de un sentido o significado.
2. Explicacin.

Dada la polisemia de las palabras, cada vez que interpretamos un argumento debemos justificar nuestra interpretacin en trminos de los rasgos superficiales del texto argumentativo, y en trminos de su situacin real o contexto referencial.
3. Comprensin.

Mientras interpretamos un texto argumentativo aumentamos o cambiamos nuestra pre-comprensin por una nueva comprensin o entendimiento del argumento. Este proceso es una dialctica que va de la explicacin a la comprensin (espiral hermenutica).

Modelo Dialectico para una Sociedad Democrtica

Tres reglas de la INTERPRETACIN

1. El principio de consistencia
Cuando interpretemos un argumento, asegurmonos de no introducir alguna contradiccin que no est presente ya en l. 2. El principio de plenitud Cuando interpretemos un argumento, asegurmonos de basarnos en la totalidad del texto para interpretar cada parte de este. 3. El principio de benevolencia Cuando interpretemos un argumento, seamos tan benevolentes como el contenido y el contexto lo permitan.

Modelo Dialectico para una Sociedad Democrtica

Partes de un argumento Componentes principales: una conclusin y una o ms premisas.

Conclusin: es el objetivo del argumento, la

afirmacin por la que el argumento intenta persuadir para que sea credo. Palabras introductorias: por ello, consecuentemente, as

Las premisas (razones o evidencias) de un

argumento son los enunciados que presenta (o hace que se infieran tcitamente) para persuadir a aceptar la conclusin. Palabras introductorias: ya que, porque, a cuenta de, debido a, por, a raz de

Modelo Dialectico para una Sociedad Democrtica

Reglas retricas para una efectiva argumentacin

Mantener la atencin. Evocar el ethos y, cuando sea apropiado, el pathos. Ofrecer premisas verdaderas o aceptables. Evitar las ofensas.

Modelo Dialectico para una Sociedad Democrtica

Tipos de afirmaciones

Particular: expresa o predica algo acerca de un

individuo en particular. Ej.: Juan est ahora en su cuarto.

Universal: predica o expresa algo acerca de todos los

individuos de una poblacin. Ej.: Todos los seres humanos son mortales.

General: predica o dice algo de algunos pero no de

todos los integrantes de una poblacin. Ej.: Algunas mujeres son feministas.

Modelo Dialectico para una Sociedad Democrtica

Forma vs. Contenido

FORMA del argumento

Relacin lgica entre las premisas y las conclusiones. SINTCTICA

CONTENIDO del argumento

Trata sobre si las premisas son verdaderas o aceptables. SEMNTICA

Son las premisas La conclusin se infiere a expresas o implcitas, partir de las premisas? verdaderas o aceptables?

Modelo Dialectico para una Sociedad Democrtica

Argumento Deductivo vs. Argumento Inductivo

INDUCCIN
En el mejor de los casos el resultado (conclusin) es probable. La conclusin va ms all de las premisas.

DEDUCCIN
Si es slida, el resultado (conclusin) es cierto.

Si es vlida, la conclusin est contenida en las premisas.

Las premisas ms la negacin Si es vlida, las premisas ms de la conclusin no conllevan la negacin de la conclusin una contradiccin. conllevan a una contradiccin.

Modelo Dialectico para una Sociedad Democrtica

WELCOME EVERYBODY!