Econind 6 P

Tema 6.
Di ferenci aci n de Producto

(I): patrones de fi jaci n de preci os
Econom a Industri al Apl i cada
Silviano Esteve
Juan Antonio Mez
Amparo Sanchis
Departamento de Estructura Econmica 2
ndi ce
Tema 6. Di ferenci aci n de Producto: patrones de
fi j aci n de preci os
1. Introduccin
2. Diferenciacin horizontal versus diferenciacin vertical
3. El modelo de la ciudad lineal
3.1 Costes de transporte lineales
3.2 Costes de transporte cuadrticos
4. Aplicacin: Coca-Cola versus Pepsi-Cola
5. Conclusiones
1. Introducci n
Implicaciones del supuesto de producto homogneo en un

oligopolio de competencia en precios ( la Bertrand)
Paradoja de Bertrand basta con que dos empresas
compitan en precios para que se restaure la situacin
competitiva p = c
Obj eti vo: estudiar el modelo de oligopolio con competencia en

precios relajando el supuesto de producto homogneo para
analizar el efecto de la diferenciacin de producto sobre la
intensidad de la competencia en precios y sobre la eleccin de
productos.
2. Di ferenci aci n Hori zontal y Di ferenci aci n
Verti cal
Di ferenci aci n hori zontal : dos productos estn diferenciados

horizontalmente si, cuando son ofrecidos al mismo precio, no existe un
acuerdo entre los consumidores sobre cul es el producto preferido.
Ejemplo: Ajax Pino y Ajax Limn
Di ferenci aci n Verti cal : dos productos estn diferenciados

verticalmente si, cuando son ofrecidos al mismo precio, existe acuerdo
entre los consumidores sobre cul es el producto preferido.
Ejemplo: lquidos lavavajillas con o sin componente para proteger la
piel
Ejemplo del sector del automvil
Opel Astra Ford Focus
Opel Corsa Ford Fiesta
Dif. vertical
Dif. vertical
Dif. Horizontal
Dif. Horizontal
3.1 Model o de l a ci udad l i neal con costes de transporte
l i neal es: Supuestos
Dos empresas (empresas 1 y 2) localizadas a lo largo del segmento
Las dos empresas venden un producto que es idntico excepto en la

localizacin de la empresa.
El coste marginal constante es idntico para las dos empresas e igual a c

c
1
=c
2
=c
Cada consumidor compra una nica unidad de producto.

Interpretacin alternativa del segmento como una caracterstica
0
L
Los consumidores se encuentran distribuidos uniformemente con

densidad unitaria a lo largo de un segmento con longitud L
l i neal es: Juego en dos etapas
Etapa 1: las dos empresas eligen simultneamente sus localizaciones
(decisin a largo plazo)
Etapa 2: las dos empresas eligen simultneamente sus precios (decisin a
corto plazo)
Imponemos mxima diferenciacin: nos centraremos en la
determinacin del equilibrio de Nash en precios (Etapa 2).
0
L
E
1
E
2
l i neal es: Funci n de uti l i dad del consumi dor
r: precio de reserva
p
j
: precio del producto en la empresa j
x
ij.
: distancia entre la localizacin del consumidor i y la localizacin de la
empresa j en el segmento
t: coste de transporte por unidad de distancia (o alternativamente
intensidad de preferencia por un producto)
i j ij j
U r p tx
La utilidad que un consumidor i localizado en X obtiene de la compra del

bien en la empresa j viene dada por
l i neal es: Costes de transporte
Coste de transporte si se compra en la empresa 1 = tx
Coste de transporte si se compra en la empresa 2 = t(L-x)
Coste total del producto = precio + coste de transporte
Coste total si se compra en la empresa 1 = p

1
+ tx
Coste total si se compra en la empresa 2 = p

2
+ t(L-x)
Con costes de transporte lineales por unidad de distancia:

0
L
E
1
E
2
X
x L-x
l i neal es: Determi naci n de l as demandas
d
2
=L-x
d
1
=x
X
0 L
E
1
E
2
,1 ,2 X X
U U
1 2
( ) r p tx r p t L x
( )
1 2
p tx p t L x + +
2 1 1 2
1 2
2 2 2 2
p p L p p L
d x d L x
t t

+ +
l i neal es: Propi edades de l a demanda
Elasticidad precio de la demanda

<
+
1 1 1
1 1 2 1
0
d p p
p d p p Lt

<
+
1
2
2 1
0
( )
Lp
t p p Lt
Elasticidad precio de la demanda y coste de transporte

l i neal es: Determi naci n de l as demandas
Coste total de comprar en 1 = Coste total de comprar en 2

( )
1 2
p tx p t L x + +
p
1
d
1
d
2
p
2
+
1
p tx
0
L
x
E
1
E
2
( )
+
2
p t L x
x
0
x
1
+
1 0
p tx
+
1 1
p tx
l i neal es: Demanda de l a empresa 1
2
1
d
2
1
p
3
1
d
3
1
p
4
1
d
4
1
p
2
p
E
1
1
1
p
1
1
d
E
2
0 L
Problema de maximizacin de la empresa 1
Problema de maximizacin de la empresa 2

( ) ( )
1
+
1
]
1
2 1
1 1 1 1
max
2 2
p
p p L
d p c p c
t
+
+
1 2 1
1
2
. . . 0
2 2
d p p c L
C P O
dp t
+ +

*
2
1 2
( )
2
p Lt c
p p
Funci n de reacci n de l a empresa 1
( ) ( )
1
+
1
]
2
1 2
2 2 2 2
max
2 2
p
p p L
d p c p c
t
+
+
2 1 2
2
2
. . . 0
2 2
d p p c L
C P O
dp t
+ +

* 1
2 1
( )
2
p Lt c
p p
Funci n de reacci n de l a empresa 2
l i neal es: Obtenci n del equi l i bri o de Nash en preci os (I)
Resolviendo el sistema de ecuaciones formado por ambas funciones de

reaccin obtenemos el equilibrio en precios (dadas localizaciones)
+
1 2
c c
p p Lt c
Los beneficios para ambas empresas son:

p
*
2
(p
1
)
p
*
1
(p
2
)
(Lt+c)/2
(Lt+c)/2
Lt+c
Lt+c
p
2
p
1

2
1 2
1
2
L t
l i neal es: Obtenci n del equi l i bri o de Nash en preci os (II)
Aunque los productos sean fsicamente idnticos, en la medida

en que t>0 el precio es mayor que el coste marginal
p c Lt
Razones:
Cuanto mayor es t ms diferenciados estn los productos para los
consumidores mayor es el coste de comprar en una tienda ms
lejana.
Cuanto mayor es t menor es la intensidad de la competencia entre
las empresas 1 y 2 por los consumidores localizados entre ambas.
Cuando t=0 los productos dejan de estar diferenciados y el precio
es igual al coste marginal como en el modelo de Bertrand con
productos homogneos.
l i neal es:
Anl i si s del equi l i bri o en preci os
Dos casos extremos:

Mxima diferenciacin: si t >0 p>c y >0
Mnima diferenciacin: ambas empresas eligen la misma localizacin no
diferenciacin modelo de Bertrand con productos homogneos

1 2 1 2
y 0
c c
p p c
p
1
E
1
p
2
E
2
p
3
E
1
E
1
y E
2
E
1
y E
2
p
0
c
0 L
E
1
y E
2
l i neal es:
Anl i si s de l a deci si n de l ocal i zaci n (I)
Con mayor generalidad podemos suponer:

L
Si a=b=0 mxima diferenciacin

a=0
E
1
E
2
b=0
0
a
L-b
L
E
1
y E
2
Si a+b=L mnima diferenciacin

l i neal es:
Anl i si s de l a deci si n de l ocal i zaci n (II)
0
a L-b
L
E
1
E
2
donde a 0 , b 0 y L-a-b 0 Permite la consideracin de D. cautivas
Equilibrio de Nash en localizaciones es aqul en el que la empresa i (i=1,2)

toma las decisiones ptimas de localizacin y precios dadas las del rival
Resultado original modelo de Hotelling (1929): mnima diferenciacin. Una

vez elegidos los precios, ambas empresas se localizan en el centro del
segmento L/2
a
1
d
'
1
d
0
L
l i neal es:
Anl i si s de l a deci si n de l ocal i zaci n (III)
c
E
1
a
1
p
E
2
L-b
2
p
c
Resultado de mnima diferenciacin est sujeto a dos importantes

crticas (D Aspremont et al., 1979)
Crtica 1: Discontinuidad de las demandas. Supongamos que las dos
empresas estn localizadas una muy cerca de la otra
2
1
p
2
1
d
3
1
p
3
1
d
4
1
p
4
1
d
0 L
1
1
d
l i neal es:
Anl i si s de l a deci si n de l ocal i zaci n (IV)
L-b
E
2
2
p
c
a
E
1
1
1
p
c
Crtica 2: Supongamos que ambas empresas estn localizadas en L/2
No existe diferenciacin de producto: cada una de las empresas tiene un

incentivo a recortar el precio del rival hasta que p
1
=p
2
=c.
DAspremont et al. (1979) demuestran que a=b=L/2 no es un equilibrio

de Nash en localizaciones las empresas tienen un incentivo a desviarse
de L/2 fijar un p>c y obtener beneficios positivos
Competencia en precios con
productos homogneos

0 0
1 2
p p c
a
1
1
d
1
2
d
1
1
p
c
2 a b L
0 L
1 2
p p
l i neal es:
Anl i si s de l a deci si n de l ocal i zaci n (V)
cuadrti cos:
Supuestos
Resuelve el problema de no existencia de un equilibrio en localizaciones

que caracteriza el modelo con costes de transporte lineales.
Diferencias con respecto al modelo con costes de transporte lineales:

0
a L-b
L
E
1
E
2
donde a 0 , b 0 y L-a-b
0
No imponemos mxima diferenciacin para obtener el equilibrio
en precios.
( )

2
ij j ij
U r p t x
Funcin de utilidad
Con costes de transporte cuadrticos las sombrillas que representan

el coste total de compra tienen forma de U.
1
1
p
1
1
d
2
1
p
2
1
d
L 0
L-b
2
p
a
0
1
p
c
0
1
d
x
cuadrti cos:
Di sconti nui dades en demanda
El consumidor localizado en X ser indiferente entre consumir en 1

en 2 cuando:
,1 ,2 X X
U U
+
1 1
d a x +
2 2
d b x
x
2
x
1
X
0
a
L-b
L

2 2
1 1 2 2
r p tx r p tx
cuadrti cos:
Obtenci n de l as demandas (I)
+
1 2
x x L a b
Si p
1
=p
2:
La empresa 1 vende a los consumidores situados a su izquierda y la
empresa 2 vende a los consumidores situados a su derecha
Se reparten a partes iguales los consumidores situados entre ambas
El tercer trmino recoge la sensibilidad de la demanda ante

diferenciales en los precios
( )
( )

+ + +

2 1
1 1 2 1
,
2 2
L a b p p
d p p a x a
t L a b
( )
( )

+ + +

1 2
2 1 2 2
,
2 2
L a b p p
d p p b x b
t L a b
Demandas para las empresas 1 y 2

cuadrti cos:
Obtenci n de l as demandas (II)
Juego en dos etapas:

Etapa 1: Empresas eligen simultneamente localizaciones.
Etapa 2: Empresas eligen simultneamente precios.
Resolvemos por induccin retrospectiva cada empresa debe

anticipar cmo afecta su decisin de localizacin no slo a su
demanda, sino tambin a la intensidad de la competencia en
precios
Obtencin del equilibrio de Nash en precios dadas localizaciones
(a,b).
Obtencin del equilibrio de Nash en localizaciones dados precios.
cuadrti cos:
Obtenci n del equi l i bri o en preci os y l ocal i zaci ones
Para obtener el equilibrio en precios resolvemos los problemas

de maximizacin de las empresas 1 y 2
Problema de maximizacin de la empresa 1:
( )
( )
( )
1

+ +
1

1
]
1
2 1
1 1 1 1
2 2
p
L a b p p
Max d p c a p c
t L a b
( )
+
+ +

1 2 1
1
2
C.P.O. 0
2 2
d L a b p p c
a
dp t L a b
Problema de maximizacin de la empresa 2:
( )
( )
( )
1

+ +
1

1
]
2
1 2
2 2 2 2
2 2
p
L a b p p
Max d p c a p c
t L a b
( )
+
+ +

2 1 2
2
2
C.P.O. 0
2 2
d L a b p p c
b
dp t L a b
cuadrti cos:
Obtenci n del equi l i bri o en preci os dadas l ocal i zaci ones (I)
Resolvemos el sistema de ecuaciones formados por las CPOs para

obtener el equilibrio en precios
( ) ( )
_
+ +

,
1
, 1
3
c
a b
p a b c t L a b
( ) ( )
_
+ +

,
2
, 1
3
c
b a
p a b c t L a b
Propiedades del equilibrio en precios:
Equilibrio asimtrico: a b p
1
-p
2
= 2/3 t(L-a-b)(a-b)
cuadrti cos:
Obtenci n del equi l i bri o en preci os dadas l ocal i zaci ones (II)
+
1 2
( 2 )
c c c
p p p c t L a Equilibrio simtrico: a=b ap
c
Aquella empresa localizada ms hacia el centro del segmento

tiene un mayor precio
Si a>b p
1
>p
2
Si a<b p
2
>p
1
En un equilibrio en localizaciones, cada una de las empresas elige su

localizacin tomando como dada la localizacin del rival:
La empresa 1 maximiza
1
(a,b) eligiendo a tomando b como dada
La empresa 2 maximiza
2
(a,b) eligiendo b tomando a como dada
DAspremont et al. (1979) demuestran que el equilibrio en

localizacin con costes cuadrticos implica mxima diferenciacin:
las empresas se sitan en los extremos del segmento
Cada una de las empresas se sita lo ms alejada posible de su rival para
diferenciar el producto y minimizar el efecto de una reduccin del precio
del rival sobre su demanda
cuadrti cos:
Obtenci n del equi l i bri o en l ocal i zaci ones (I)
Las formas reducidas de las funciones de beneficios muestran que la

decisin de localizacin:
( )
1 1

] ]
1 1 1 1 2
, ( , ) , , ( , ), ( , )
c c c
a b p a b c d a b p a b p a b
( )
1 1

] ]
2 2 2 1 2
, ( , ) , , ( , ), ( , )
c c c
a b p a b c d a b p a b p a b
Afecta a las demandas de las empresas
Afecta a los precios de las empresas
Obtencin algebraica del equilibrio de Nash en localizaciones resulta

complicada anlisis grfico
Analizamos la decisin de localizacin de la empresa 1 que depende de:
Efecto directo
Efecto estratgico
cuadrti cos:
Obtenci n del equi l i bri o en l ocal i zaci ones (II)
Efecto di recto: para unos precios dados ( ) y una localizacin dada de

la empresa 2, a medida que 1 se mueve hacia el rival (hacia el centro)
incrementa su demanda, lo que supone un incremento de sus beneficios.
1 2
, p p
a
d
1
d
1
a
0 L
1
p
2
p
L-b
Efecto di recto tendenci a a l a m ni ma di ferenci aci n.

x
x
cuadrti cos.
Obtenci n del equi l i bri o en l ocal i zaci ones (III): efecto di recto
En nuestro juego en dos etapas los precios (elegidos en la segunda

etapa) no estn dados sino que dependen de la decisin de localizacin
en la primera etapa efecto estratgico.
Efecto estratgi co. Para una localizacin dada de la empresa 2, a
medida que la empresa 1 se localiza ms hacia el centro (ms cerca del
rival), se reduce la diferenciacin de producto i ncremento de l a
competenci a en preci os reduccin de precios efecto negativo
sobre los beneficios tendencia a la mxima diferenciacin
( ) ( )
_
+ +

,
1
, 1
3
c
a b
p a b c t L a b
( ) ( )
_
+ +

,
2
, 1
3
c
b a
p a b c t L a b
cuadrti cos.
Obtenci n del equi l i bri o en l ocal i zaci ones (IV): efecto estratgi co
d
1
p
2
p
1
a
p
2
L-b x x
L
0
1
d
1
' d
cuadrti cos.
Obtenci n del equi l i bri o en l ocal i zaci ones (V): efecto estratgi co
p
2
d
1
Efecto Estratgico: tendencia a la mxima diferenciacin

a
x x
p
2
d
1
L 0
a
p
1
L-b
1
' d
1
d
cuadrti cos.
Obtenci n del equi l i bri o en l ocal i zaci ones (VI): efecto estratgi co
Efecto directo: tendencia a la mnima diferenciacin
Efecto estratgico: tendencia a la mxima diferenciacin.
DAspremont et al. (1979) demuestran analticamente que, en general,

el efecto estratgico domina al directo resultado final mxima
diferenciacin.
Impacto de t en la intensidad de la competencia en precios (que

determina el efecto estratgico) y en la decisin de localizacin:
Si t es bajo, las empresas tienden a separarse para evitar el efecto

estratgico.
Si t es alto, las empresas se localizaran ms cerca para aprovechar el

efecto directo.
3.2 Model o de l a ci udad l i neal con costes de transporte cuadrti cos.
Obtenci n del eq. en l ocal i zaci ones (VII): efecto di recto vs. estratgi co
4. Apl i caci n: Coca-Col a vs. Pepsi -Col a
Coca-Col a y Pepsi -Col a lderes mundiales en el mercado de

colas venden dos productos diferenciados horizontalmente.
Supuesto Si mpl i fi cador: la dimensin relevante de competencia

es el precio ( publicidad)
Laffont, Gasmi y Vuong (1992) estudiaron la competencia

en precios entre Coca-Cola y Pepsi-Cola y estimaron mediante
mtodos economtricos las siguientes funciones de demanda y
costes marginales para estas dos empresas
Funciones de demanda de Coca-Cola (producto 1) y Pepsi-Cola

(producto 2).
Q
1
= 63.42 - 3.98 p
1
+ 2.25 p
2
Q
2
= 49.52 - 5.48 p
2
+ 1.40 p
1
c
1
=4.96
c
2
=3.96
Costes marginales para Coca-Cola y Pepsi-Cola
Cul es el precio ptimo para Coca-Cola y Pepsi-Cola?

4. Apl i caci n: Coca-Col a vs. Pepsi -Col a.
Funci ones de demanda y costes
Paso 1: resolver problemas de maximizacin de Coca-Cola y Pepsi-Cola.

Problema de maximizacin de Coca-Cola:
+
1
1 1 1 2
( 4.96)(63.49 3.98 2.25 )
p
Max p p p
+
*
1 2 2
( ) 10.44 0.28 p p p Funcin de reaccin de Coca-Cola
Problema de maximizacin de Pepsi-cola:
+
2
2 2 2 1
( - 3.96)(49.52 - 5.48 1.40 )
p
Max p p p
+
*
2 1 1
( ) 6.49 0.127 p p p
Funcin de reaccin de Pepsi-Cola
Determi naci n de l os preci os pti mos (I)
Paso 2: resolver el sistema de ecuaciones que forman las funciones

de reaccin.
p
1
=12.72 y p
2
=8.11
Coca-Cola fija un precio mayor que Pepsi-Cola.

Determi naci n de l os preci os pti mos (II)
P
PEPSI
p
COCA
P
COCA
(p
PEPSI
)
P
PEPSIi
(p
COCA
)
P
*
COCA
P
*
PEPSI
Por qu el precio de Coca-Cola es mayor que el precio

de Pepsi-Cola?
Determi naci n de l os preci os pti mos (III)
Asimetras en costes
Asimetras en demanda
Asimetras en costes:
coste marginal de Coca-Cola (4.96) > coste marginal de Pepsi-
Cola (3.96)
precio de Coca-Cola > precio de Pepsi-Cola
Determi naci n de l os preci os pti mos (IV))
Asimetras en demanda
Q
1
=63.42 - 3.98 p
1
+ 2.25 p
2
Q
2
=49.52 - 5.48 p
2
+ 1.40 p
1
p
1
= p
2
=p
Q
1
=63.42 -1.73p
Q
2
=49.52 -4.08p
Anlisis grfico normalizamos p=1
Q
1
= 61.69 y Q
2
=45.44
Q=Q
1
+Q
2
=107.13
Determi naci n de l os preci os pti mos (V)
2. Eq. Asimtrico
a>b Q
1
>Q
2
Q
1
= 61.69 Q
1
= 45.44
1.Eq. Simtrico
a=b Q
1
=Q
2
Q
1
= 53.565 Q
2
= 53.565
a L-b
p=1 p=1
a
El mayor precio de Coca-Cola se debe a:

mayor coste marginal (asimetra en costes)
asimetra en demanda a favor de Coca-Cola
Determi naci n de l os preci os pti mos (VI)
Tienen algn impacto adicional estas asimetras? margen

precio-coste

1 1
1
1
12.72 4.96
0.61
12.72
p c
MPC
p

2 2
2
2
8.11 3.96
0.51
3.96
p c
MPC
p
El margen precio-coste de Coca-Cola es mayor que el de Pepsi-Cola
Asimetra en demanda a favor de Coca-Cola
Mayor poder de mercado de Coca-Cola

Determi naci n de l os preci os pti mos (VII)
La diferenciacin de producto resuelve la paradoja de Bertrand:

Permite a las empresas fijar precios por encima de los costes marginales
Permite a las empresas obtener beneficios
Las empresas intentarn diferenciar sus productos tanto como sea

posible, pues ello permite reducir la intensidad de la competencia:
Diferenciar fsicamente el producto de aqul del rival
Aumentar la intensidad de la preferencia de los consumidores por el
producto producido
5. Concl usi ones

Econind 6 P

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Econind 6 P

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Tema 6.

Di ferenci aci n de Producto

Implicaciones del supuesto de producto homogneo en un

Obj eti vo: estudiar el modelo de oligopolio con competencia en

Di ferenci aci n hori zontal : dos productos estn diferenciados

Di ferenci aci n Verti cal : dos productos estn diferenciados

Dos empresas (empresas 1 y 2) localizadas a lo largo del segmento

Las dos empresas venden un producto que es idntico excepto en la

El coste marginal constante es idntico para las dos empresas e igual a c

Cada consumidor compra una nica unidad de producto.

Los consumidores se encuentran distribuidos uniformemente con

La utilidad que un consumidor i localizado en X obtiene de la compra del

Coste total del producto = precio + coste de transporte

Coste total si se compra en la empresa 1 = p

Coste total si se compra en la empresa 2 = p

Con costes de transporte lineales por unidad de distancia:

Elasticidad precio de la demanda

Elasticidad precio de la demanda y coste de transporte

Coste total de comprar en 1 = Coste total de comprar en 2

Problema de maximizacin de la empresa 1

Problema de maximizacin de la empresa 2

Resolviendo el sistema de ecuaciones formado por ambas funciones de

Los beneficios para ambas empresas son:

Aunque los productos sean fsicamente idnticos, en la medida

Dos casos extremos:

Con mayor generalidad podemos suponer:

Si a=b=0 mxima diferenciacin

Si a+b=L mnima diferenciacin

Equilibrio de Nash en localizaciones es aqul en el que la empresa i (i=1,2)

Resultado original modelo de Hotelling (1929): mnima diferenciacin. Una

Resultado de mnima diferenciacin est sujeto a dos importantes

Crtica 2: Supongamos que ambas empresas estn localizadas en L/2

No existe diferenciacin de producto: cada una de las empresas tiene un

DAspremont et al. (1979) demuestran que a=b=L/2 no es un equilibrio

Resuelve el problema de no existencia de un equilibrio en localizaciones

Diferencias con respecto al modelo con costes de transporte lineales:

Con costes de transporte cuadrticos las sombrillas que representan

El consumidor localizado en X ser indiferente entre consumir en 1

El tercer trmino recoge la sensibilidad de la demanda ante

Demandas para las empresas 1 y 2

Juego en dos etapas:

Resolvemos por induccin retrospectiva cada empresa debe

Para obtener el equilibrio en precios resolvemos los problemas

Resolvemos el sistema de ecuaciones formados por las CPOs para

Propiedades del equilibrio en precios:

Aquella empresa localizada ms hacia el centro del segmento

En un equilibrio en localizaciones, cada una de las empresas elige su

DAspremont et al. (1979) demuestran que el equilibrio en

Las formas reducidas de las funciones de beneficios muestran que la

Obtencin algebraica del equilibrio de Nash en localizaciones resulta

Analizamos la decisin de localizacin de la empresa 1 que depende de:

Efecto di recto: para unos precios dados ( ) y una localizacin dada de

Efecto di recto tendenci a a l a m ni ma di ferenci aci n.

En nuestro juego en dos etapas los precios (elegidos en la segunda

Efecto Estratgico: tendencia a la mxima diferenciacin

Efecto directo: tendencia a la mnima diferenciacin

Efecto estratgico: tendencia a la mxima diferenciacin.

DAspremont et al. (1979) demuestran analticamente que, en general,

Impacto de t en la intensidad de la competencia en precios (que

Si t es bajo, las empresas tienden a separarse para evitar el efecto

Si t es alto, las empresas se localizaran ms cerca para aprovechar el

Coca-Col a y Pepsi -Col a lderes mundiales en el mercado de

Supuesto Si mpl i fi cador: la dimensin relevante de competencia