COMENTARIOS A LAS

INSTITUCIONES DE LA
REINCIDENCIA Y
HABITUALIDAD
 Estas figuras jurídicas estaban reguladas
en los artículos 111º al 116º en el Código
Penal de 1924.
 Las diversas comisiones (1984 a 1991) de
Revisión del Código Penal, decidieron
proscribir del proyecto estas instituciones.
 El Código Penal de 1991 ya no considera
estas figuras jurídicas, por que opta por un
Derecho Penal de Acto.
 La Exposición de Motivos, señala los
fundamentos por los cuales se proscribe
estas figuras, las proscribe; por carecer de
lógica, humanidad y sentido jurídico, el
incremento sustantivo de la pena
correspondiente a un nuevo delito vía la
reincidencia y habitualidad.
 DERECHO PENAL DE ACTO Y
DERECHO PENAL DE AUTOR
 Derecho Penal de Acto:
 Solo la conducta humana sea por acción u
omisión, traducida en actos externos puede ser
calificada de delito y motivar una sanción
penal.
 Nullum crimen sine actione
 A las normas penales solo le incumben las
acciones u omisiones, exteriorizadas por la
persona y no las que se mantienen en el
mundo interno.
 El Derecho Penal del Acto busca
brindar seguridad jurídica y certeza
de lo que es sancionable por el
derecho penal.
 Principio de Legalidad art. 2º inc.

24 ordinal “d”, ninguna persona

puede ser sancionada por actos u
omisiones que no estuvieren
previamente previstos en la Ley.
 Derecho Penal de Autor:
 Se basa en determinadas

cualidades de la persona.
 Se procesa a personas que en

algunos casos no son responsables

por no haber realizado una
conducta ilícita. ej.
 Significa dejar abierta la posibilidad

de imputar responsabilidad penal.

 INTRODUCCION DE LA
REINCIDENCIA Y
HABITUALIDAD AL CODIGO
PENAL DE 1991
 Ley Nº 28726 y Ley Nº 28730
publicadas el 10 y 13 de mayo del
2006 respectivamente.
 Insertan la Reincidencia y la
Habitualidad en nuestro sistema
jurídico penal.
 Titulo Preliminar Art. VIII. “La pena no
puede sobrepasar la responsabilidad
por el hecho. Esta norma no rige en
casos de reincidencia ni de
habitualidad del agente al delito”.
(Responsabilidad de autor)
 REINCIDENCIA Y
HABITUALIDAD
 Reincidencia:
significa recaída, repetición de hechos
delictivos.
 Art. 46 – B en el Código Penal de 1991:
 Haber cumplido en todo o en parte una pena
(privativa de libertad) por delito doloso.
 Comisión de nuevo delito doloso.
 De acuerdo al IV PLENO SUPREMO PENAL de
julio del 2008, se fija como limite temporal
para la aplicación de la reincidencia el plazo
de cinco años.
 Habitualidad : Art. 46- C
 La comisión de nuevo delito doloso.
 Tiene que incurrir en por lo menos tres
hechos punibles.
 Se fija como limite temporal para la
aplicación de la habitualidad el plazo de
cinco años.
 El juez podrá aumentar la pena en una
mitad por encima del máximo legal
fijado para el tipo penal.
 Concurso Ideal de delitos: Varias
disposiciones son aplicables al mismo
hecho. Se impone la pena máxima del
delito mas grave.
 Cuando hay reincidencia se puede
incrementar la pena en una cuarta parte
del delito mas grave sin que pueda
exceder de 32 años.
 Concurso Real de delitos: Concurren varios
hechos punibles que deban considerarse
como otros tantos independientes, se
sumaran las PPL que fije el juez para cada
uno de ellos hasta un máximo del doble de
la pena del delito mas grave, no pudiendo
exceder de 35 años. Si el delito es
sancionado con cadena perpetua se aplica
 Concurso Retrospectivo de delitos: Si
cumpliendo una pena se descubriera un
nuevo delito, será sometido a nuevo
proceso penal en el cual la pena que fije el
juez se sumará a la anterior hasta un
máximo del doble de la pena del delito
mas grave, no pudiendo exceder de 35
años. Si fuese cadena perpetua se aplicara
únicamente esta.
 La Rehabilitación: La rehabilitación del que
cumplió su pena queda sin efecto si
comete nuevo delito.
 CONCLUSIONES
 Estas figuras buscan agravar las penas,
buscando reforzar el carácter preventivo
general de la pena, con el fin de reducir la
criminalidad, pero la experiencia ha
demostrado que esta drasticidad de penas
no ha servido para atemorizar ni ha
cumplido con la prevención general.
 Estas figuras jurídicas atentan contra el
principio constitucional del ne bis in idem.
 Estas figuras violan el principio de
proporcionalidad y el principio de
culpabilidad.
 Su aplicación contradice los fines previstos
de la pena, referidos al carácter
preventivo, protector y resocializador de la
pena, pues el Estado esta aceptando que
la pena anterior impuesta no cumplió con
los fines contenidos en el Art. IX (Fines de
la pena), y agrava penas sin mayor
análisis ni estudio.
 Exposición de Motivos:
 “Hoy no resulta válido, en verdad, conservar en
nuestro
ordenamiento jurídico estas formas aberrantes de
castigar que sustentan su severidad en el modo
de vida de un
individuo (derecho penal de autor). La Comisión
Revisora
estima que carece de lógica, humanidad y
sentido jurídico,
el incremento sustantivo de la pena
correspondiente a un
nuevo delito, vía la reincidencia o habitualidad
 La experiencia ha demostrado que la drasticidad
de las penas impuestas en
nombre de la reincidencia y habitualidad, no han
servido para atemorizar, de conformidad con
criterios de prevención general, todo lo cual ha
llevado a la Comisión Revisora a no incluir en el
documento proyectado este rezago de los
viejos tiempos del derecho de castigar y que el
positivismo peligrosista auspició con el fin de
recomendar la aplicación
de medidas eliminatorias y de segregación social”
 Argumentos a favor de la
Reincidencia y la Habitualidad
 Están directamente vinculados a al fin y la
eficacia de la pena, y a la personalidad del
autor.
 Cumple con el fin de Prevención General.
 Cumple con el fin de Prevención especial.
 La reincidencia y la habitualidad son
manifestaciones de la personalidad antisocial
del delincuente.
 No es que se sancione por hechos pasados,
sino que se aumenta la pena por que se ha
probado que la anterior era insuficiente en
relación a la sensibilidad de ese hombre.