Como vai ser referido no trabalho seguinte, o Homem foi evoluindo bastante ao longo dos tempos.

Com o conhecimento, os avanos cientficos e a mudana de mentalidades, o Ser Humano passou a interrogar-se sobre Deus, criando a sua prpria viso e entendimento do mesmo. Surgiram assim diversas perspectivas, principalmente sobre a relao razo capacidade da mente humana que permite, atravs do conhecimento e da investigao, tirar concluses lgicas, que so, na maioria dos casos, verdadeiras. tambm o oposto da imaginao ou do instinto, uma vez que, ao contrrio dos mesmos, tenta encontrar coerncia e resolver os problemas de forma racional. e f Segundo S. Toms de Aquino, um acto racional, fruto do intelecto, pelo qual se anu uma verdade divina. Tudo isto se deve prpria vontade, que ela mesma movida pela graa celestial. J na opinio dos crticos, a f uma convico forte a favor de uma crena abstracta, incerta, para a qual no existe uma prova racional.

Postura filosfica que considera possvel descobrir Deus atravs da razo. Todavia, nesta perspectiva mais lgica, Deus visto como um ser puramente racional e no como um humano. O desmo no admite qualquer relao entre os dois planos (o terrestre e o espiritual). Desta feita, Deus no intervm no mundo e no assegura a sua existncia. Logo, nega-se a providncia divina e qualquer forma de revelao. Esta perspectiva concebe Deus como o Criador de todas as coisas, mas no acredita em qualquer espcie de interveno. Para os destas, s um tipo de conhecimento vlido: aquele que se obtm atravs do raciocnio, da lgica mental. O desmo, ao contrrio do tesmo, no concebe que Deus responda s preces dos seus fiis nem que influencie o curso dos acontecimentos. Esta postura filosfica questiona a revelao divina e pe em causa alguns dogmas denominacionais.

De acordo com esta perspectiva, impossvel provar a existncia ou a inexistncia de Deus, assim como sua natureza, a sua essncia. No , por isso, possvel afirmar que Deus bom ou mau, uma vez que o mesmo demasiado superior e ultrapassa o nosso conhecimento e compreenso. Alm disso, mesmo que a sua existncia fosse verdadeira, Ele continuaria um mistrio, inacessvel nossa razo, visto no ser possvel uma demonstrao racional e lgica da sua existncia.

 a crena de que Deus existe enquanto Criador, enquanto "Princpio e Fim". Na perspectiva testa, Deus a fonte de toda a verdade - entidade suprema e infinitamente perfeita, que fundamenta valores morais e princpios ticos. Deus concebido como pessoa, no obstante a grandeza e a perfeio. Esta perspectiva considera possvel que Deus entre em contacto com o ser humano, por intermdio de textos religiosos/livros sagrados, milagres ou profecias. Ainda de acordo com esta concepo, o Criador do Universo omnisciente, omnipotente, absoluto, imutvel, transcendental, infinitamente misericordioso e inteiramente necessrio - ou seja, um fim em si mesmo. Apesar disso, os testas consideram possvel provar a Sua existncia, atravs de argumentao racional/concisa e de exemplos credveis. Ainda que o ser humano no consiga compreender certos desgnios divinos, dispe de meios para provar a existncia do Criador Transcendente, bem como a sua interveno no plano terrestre. O tesmo no uma religio: trata-se de uma das muitas posturas que o ser humano pode adoptar perante esta questo antiga e extremamente complexa. uma perspectiva sobre a relao entre razo e f e tem como propsito provar a existncia de um ou mais Deuses.

Doutrina que considera impossvel compreender ou assimilar os desgnios divinos, j que acreditar em Deus , de acordo com os fidestas, um salto para alm dos limites - algo que a nossa razo no consegue abranger, atingir. Por esta ordem de ideias, o fidesmo no passa de um compromisso com o subjectivo, uma tentativa de equacionar a f e a razo. Segundo a perspectiva fidesta, possvel testemunhar a Providncia Divina, declarar a sua existncia. Contudo, no h meio de a provar, de a confirmar. A f a aposta no improvvel, uma vez que a crena em algo incerto e totalmente desconhecido.

Perspectiva que nega completamente a existncia de Deus. Os atestas no concebem que Deus tenha criado o Universo. Encaram-no como um obstculo plena realizao do homem, e no como uma entidade suprema, que entra em contacto com o ser humano e intervm no curso dos acontecimentos. Para os atestas, Deus no nada. , quando muito, uma iluso, uma fantasia que desvia a nossa ateno daquilo que essencial: tentar compreender o mundo e atingir a felicidade.

Doutrina que d nfase infinidade divina, sem admitir, contudo, que Deus seja o criador do Universo. Os pantestas encaram a questo da seguinte maneira: Se Deus fosse criador, teria criado um universo exterior a si. Desse modo, acrescentaria algo sua infinidade, iria para alm da sua prpria imensido. Isto, na perspectiva pantesta, seria uma limitao de Deus, uma restrio sua prpria incomensurabilidade. Esta doutrina no concebe que exista o Infinito mais o Universo. uma ideia contraditria, sem sentido. Assim sendo, Deus, por ser infinito, tudo. Est presente no mundo e a sua graa prevalece. Nada existe fora de Deus, e nesse sentido que se deve entender a expresso: "Deus tudo".

Santo Anselmo nasceu em Itlia e tornou-se um abade em 1078. No perodo em que passou os seus dias no Mosteiro de Bec escreveu o Proslogion (1077-1078), no qual desenvolveu o argumento ontolgico, sendo ele:

Portanto, Senhor, Tu que ds o entendimento da f, concede-me que, quanto sabes ser-me conveniente, entenda que existes como acreditamos e que s o que acreditamos [seres]. E na verdade acreditamos que Tu s algo maior do que o qual nada pode ser pensado. Acaso no existe uma tal natureza pois o insensato disse no seu corao: no h Deus? Mas com certeza esse mesmo insensato, quando ouvir isto mesmo que digo, algo maior do que o qual nada pode ser pensado, entende o que ouve e o que entende est no seu intelecto ainda que no entenda que isso exista. Com efeito, uma coisa algo estar no intelecto, outra entender que esse algo existe. Com efeito, quando o pintor concebe previamente o que vai fazer, tem isso mesmo no intelecto, mas ainda no entende que exista o que no fez. Mas quando j pintou, no s o tem no intelecto como entende que existe aquilo que j fez. E, de facto, aquilo maior do que o qual nada pode ser pensado no pode existir apenas no intelecto. Se est apenas no intelecto pode pensar-se que existe na realidade, o que ser maior. Se, portanto, aquilo maior do que o qual nada pode ser pensado est apenas no intelecto, aquilo mesmo maior do que o qual nada pode ser pensado aquilo relativamente ao qual pode pensar-se algo maior. Existe, portanto, sem dvida, algo maior do que o qual nada possvel pensar no apenas no intelecto mas tambm na realidade. Santo Anselmo, Proslogion

1- Todas as pessoas tm formulado no seu pensamento a sua prpria ideia e entendimento de Deus, mesmo aqueles que negam a sua existncia tm a sua concepo. 2- A ideia de Deus de alguma coisa maior do que a qual se pode pensar. 3- O que ns pensamos acerca de Deus, a percepo que temos na nossa mente (entendimento) e na realidade sempre maior quilo que vive apenas na mente. 4- Deus o maior ser conceptvel, se existir unicamente no entendimento quer dizer que conseguimos conceber algo superior a Deus, isso faria com que tudo o que existe na realidade fosse maior que Deus, se tudo vivesse meramente na nossa mente. 5- Vai gerar uma contradio, uma vez que estamos a dizer que h algo maior do que o qual nada se pode pensar. 6- Logo, algo maior do que o qual nada se pode pensar existe tanto na mente como na realidade, Ele no pode existir, visto que existe necessariamente.

Este argumento a priori, ou seja, no invoca qualquer auxlio da experincia, no depende de qualquer dado emprico, apenas uma observao e anlise da ideia de Deus. Este mesmo argumento dirige-se s pessoas que tm a crena de que Deus no existe, os atestas e comea por demonstrar que todos ns, at os descrentes tm uma ideia prpria de Deus na sua mente. Essa ideia de que Deus algo maior do que o qual nada pode ser pensado, ou seja, algo superior, maior que tudo o resto. Essas mesmas pessoas no podem contestar, uma vez que de facto Deus existe nas suas mentes, no se pode negar ou recusar algo que se desconhea. A questo principal que Santo Anselmo pe se somente possvel a existncia de tal ser na nossa mente e, de seguida tenta explicar-nos que no, porque dessa maneira poderamos criar e vislumbrar algo maior que Deus. Isso iria contradizer a sua definio, visto que no possvel conceber algo maior e mais perfeito que Ele. Existir na realidade bastante superior do que existir meramente no pensamento, tambm inexecutvel formar um ser superior a Deus na nossa mente, logo Deus tem de existir tanto no pensamento como na realidade.

Neste crtica elaborada por Kant, podemos apreender que ele no vai negar necessariamente a existncia de Deus, mas sim que no podemos provar a sua existncia partindo apenas da anlise do seu conceito. Kant interpreta o argumento ontolgico da seguinte forma: P1 Deus um ser absolutamente perfeito. P2- Se Deus no existisse, no seria perfeito (iria faltar-lhe a sua propriedade fundamental). C- Logo, Deus tem de existir.

O problema que Immanuel Kant encontrou no argumento ontolgico bastante simples. Quando digo que uma pessoa existe no estou, na perspectiva de Kant, a atribuir-lhe um predicado, ou seja, no estou a dar uma caracterstica, atributo ou qualidade mesma. Se eu disser que Deus existe no estou a darlhe um predicado, mas sim a dizer que esse Ser possuidor de diversos predicados uma realidade permanente e no apenas algo criado na minha mente. Logo, no haveria lgica nenhuma em tirar como concluso que Deus existe, visto que existir no um predicado, no uma qualidade ou caracterstica. Posto isto, podemos dizer que para Kant no inaceitvel ou objecto de contradio dizer que o ser perfeito Deus no existe. Posso negar a sua existncia, pois no vai de encontro ao facto do mesmo ser perfeito.

So Toms de Aquino nasceu em Itlia e entrou para a ordem dos Dominicanos em 1244. Estudou filosofia, sendo para si uma grande inspirao a filosofia de Aristteles que influenciou bastante o seu trabalho. A sua obra mais relevante foi Summa Theologia, essa obra inclui as conceituadas Cinco Vias para provar a existncia de Deus.

A existncia de Deus pode ser provada por cinco vias. A segunda via resulta da natureza da causa eficiente. Vemos que no mundo dos sentidos existe uma ordem das causas eficientes. No h nenhum caso conhecido (nem, na verdade, possvel) no qual se verifique que uma coisa a causa eficiente de si mesma; pois, desse modo, seria anterior a si mesma, o que impossvel. Ora, no possvel regredir infinitamente nas causas eficientes, porque em todas as causas eficientes ordenadas, a primeira a causa da causa intermdia, e esta, quer seja vrias ou apenas uma, a causa da causa ltima. Ora, retirar a causa retirar o efeito. Portanto, se no existisse uma causa primeira entre as causas eficientes, no existiria uma causa ltima nem nenhuma causa intermdia. Mas se for possvel regredir infinitamente nas causas eficientes, no existir uma primeira causa eficiente, nem existir um ltimo efeito, nem quaisquer causas eficientes intermdias; e tudo isto completamente falso. Portanto, necessrio admitir uma primeira causa eficiente, qual todos do o nome de Deus.

So Toms de Aquino, Suma Teolgica, Parte a, 2, 3.

1 Algumas coisas so causadas 2 Nenhuma coisa causa de si prpria. 3 Tudo o que causado causado por outra coisa, por algo divergente de si. 4 - No pode existir um retrocesso infinito nas cadeias de causas. 5 Se no pode existir um retrocesso infinito nas cadeias de causas, ento tem de existir uma causa primeira que tudo causa e por nada causada 6 A essa causa primeira d-se o nome de Deus. 7 Logo, Deus existe.

Este argumento a posteriori, ou seja, contrariamente ao argumento ontolgico, procura justificar a existncia de Deus recorrendo a dados empricos, observao e experincia. Este argumento um dos mais antigos e entre os seus defensores achavam-se Aristteles ou Plato. Tudo o que existe na natureza tm uma causa, mas este argumento no vai obrigatoriamente defender que Deus tambm tem uma causa, logo podemos evitar essa questo. Deus seria o incio de tudo, a causa que levaria cadeia de acontecimentos. Se tivermos a cadeia causal A, B, C, D, poderamos dizer que A causou B, B causou C e C causou D, mas ser possvel retroceder uma cadeia causal at ao infinito? Segundo So Toms no, pois se recuarmos infinitamente no haver uma primeira causa que deu origem s seguintes, logo no haveria tambm o primeiro efeito dessa causa, assim como os efeitos que se seguissem, os chamados efeitos intermdios. Se resumirmos o problema, chegamos concluso que sem uma causa inicial no haveriam as outras causas intermdias que dariam origem s mais recentes, isso faria com que no fundo, nenhuma causa fosse membro da cadeia, se as ligaes causa - efeito regredissem infinitamente no haveria um primeiro membro. Logo, a natureza tambm precisa de uma primeira causa (Deus), essa causa teria dado origem a todas as outras existentes na natureza num ciclo constante. Deus tem, assim que existir.

William Paley, foi um conceituado filsofo, telogo e educador. Foi ordenado padre em 1767 pela a igreja Anglicana. Escreveu diversas obras sobre teologia e desenvolveu o argumento teleolgico ou do desgnio. Como a sua obra mais relevante podemos referir Teologia Natural ou Provas da Existncia e Atributos da Divindade Recolhidos em Aspectos da Natureza(1802).

Suponha que ao atravessar uma mata tropeo numa pedra e me perguntam como foi ela ali parar. Poderia talvez responder que, tanto quanto me dado a saber, a pedra sempre ali esteve; e talvez no fosse muito fcil mostrar o absurdo desta resposta. Mas suponha que eu tinha encontrado um relgio no cho e procurava saber como podia ele estar naquele lugar. Muito dificilmente me poderia ocorrer a resposta que tinha dado antes que, tanto quanto me era dado saber, o relgio poderia sempre ali ter estado. Contudo, por que razo esta resposta, que serviu para a pedra, no serve para o relgio? Por que razo no esta resposta to admissvel no segundo caso como no primeiro? Por esta razo e por nenhuma outra: a saber, quando inspeccionamos o relgio, vemos (o que no poderia acontecer no caso da pedra) que as suas diversas partes esto forjadas e associadas com um propsito; por exemplo, vemos que as suas diversas partes esto fabricadas e ajustadas de modo a produzir movimento e que esse movimento est regulado de modo a assinalar a hora do dia; e vemos que se as suas diversas partes tivessem uma forma diferente da que tm, se tivessem um tamanho diferente do que tm ou tivessem sido colocadas de forma diferente daquela em que esto colocadas ou se estivessem colocadas segundo uma outra ordem qualquer, a mquina no produziria nenhum movimento ou no produziria nenhum movimento que servisse para o que este serve. (...) Tendo este mecanismo sido observado (...), pensamos que a inferncia inevitvel: o relgio teve de ter um criador; teve de existir num tempo e num ou noutro espao, um artfice ou artfices que o fabricaram para o propsito que vemos ter agora e que compreenderam a sua construo e projectaram o seu uso. (...)

Pois todo o sinal de inveno, toda a manifestao de desgnio, que existia no relgio, existe nas obras da natureza, com a diferena de que na natureza so mais, maiores e num grau tal que excede toda a computao. Quero dizer que os artefactos da natureza ultrapassam os artefactos da arte em complexidade, em subtileza e em curiosidade do mecanismo; e, se possvel, ainda vo mais alm deles em nmero e variedade; e, no entanto, num grande nmero de casos no so menos claramente mecnicos, no so menos claramente artefactos, no so menos claramente adequados ao seu fim ou menos claramente adaptados sua funo do que as produes mais perfeitas do engenho humano. (...) Em suma, aps todos os esquemas e lutas de uma filosofia relutante, temos necessariamente de recorrer a uma Deidade. Os sinais de desgnio so demasiado fortes para serem ignorados. O desgnio tem de ter um projectista. Esse projectista tem de ser uma pessoa. Essa pessoa DEUS.

William Paley, Teologia Natural, 1802, Cap. 1, 3 e 27

P1- Todas as peas de um relgio esto ligadas entre si de uma maneira lgica, perfeita e coerente, uma vez que esto todas a trabalhar para o mesmo fim, assinalar as diversas horas do dia, um mecanismo assim teve de ser criado por um ser inteligente, neste caso o relojoeiro que o fabricou. P2- Os seres humanos, o universo e toda a vida no nosso planeta so bastante parecidos com este mecanismo (do relgio), visto que ambas as coisas apresentam uma grande complexidade, estrutura e consonncia. C- Logo, os organismos vivos tm igualmente um criador inteligente, sendo neste caso, Deus.

Como podemos observar, o argumento teleolgico (telos, quer dizer fim em grego, podemos constatar que este nome foi utilizado devido a tudo ter um fim, desde a natureza e os seus organismos vivos, ao relgio e s suas peas) ou do desgnio, apresenta uma analogia entre o relgio e os organismos vivos, uma vez que o mesmo foi construdo com um propsito, assinalar as horas, todas as suas peas trabalham de uma maneira lgica. O seu mecanismo de uma grande complexidade, todas as peas so essenciais, a mais pequena alterao no tamanho ou local de colocao da pea faria toda a diferena. Conclumos, por isso, que nenhuma pea foi colocada ao acaso nesse conjunto, todas funcionam harmoniosamente. Para construir esse relgio, teve de haver um ser superior, um ser com a inteligncia suficiente para o criar com tanto detalhe, o relojoeiro. Tal como esse mecanismo, ns seres humanos e todo o universo, sendo to essenciais como as peas desse relgio, sendo a natureza to correcta, to definida, estando tudo no local certo, mas em propores muito superiores, precisamos desse mesmo ser, neste caso, Deus.

Logo, o relgio nunca existiria sem o relojoeiro, pois teve de ser fabricado por mos superiores, assim como no h natureza sem criador (Deus), visto que a nossa existncia e a dos organismos vivos de uma forma geral, no pode dever-se s a factores fsicos. Paley considera as coisas mais complexas da vida humana e do universo que nos rodeia, como a viso, os rgos internos ou a perfeio de uma paisagem, demasiado coerentes para serem fruto do mero acaso. Este argumento parte da anlise de dados empricos e, no vai provar necessariamente a existncia de Deus, pois ao contrrio do argumento cosmolgico, este um argumento analgico e no dedutivo, ou seja, a veracidade da sua concluso no obrigatoriamente necessria, mas sim provvel. Dependendo se o mesmo bom ou no que se confirma a forte probabilidade de Deus existir. Todo o argumento depende tambm da fora da segunda premissa, a que feita a comparao, mas ser a natureza e o universo idnticos a um relgio?

Apesar da Religio e da Filosofia tratarem de algumas questes semelhantes e bsicas, como a Moral e o facto do Homem se questionar a si prprio e ao que o rodeia, so muito distintas. Os filsofos, dependendo da sua posio acerca do assunto, tm pontos de vista muito diferentes, nomeadamente entre a relao razo e f. Ao longo da histria, principalmente no incio dos estudos filosficos, muitos dos pensadores eram testas, ou seja, tinham a crena de existir um ou mais deuses, logo muitas das suas teorias e opinies eram limitadas pela religio que acreditavam. Mais tarde, com a evoluo da cincia, o Iluminismo, e o Humanismo, que colocava o Homem no centro do Universo, os filsofos e as pessoas em geral, comearam a vislumbrar o mundo de outra forma. Nos dias de hoje, a espiritualidade e a religio esto mais distanciadas da Filosofia, apesar de continuarem a existir tpicos que a envolvem, sendo este um deles. Vamos poder visualizar neste trabalho diversas perspectivas em relao ao problema do Mal, alguns tentam justificar as discrepncias da sua existncia, outros tentam refutar esses mesmos argumentos.

A imagem mostra o encouraado (navio de guerra) USS Arizona tombado e em chamas aps ser atingido por uma bomba japonesa durante o Ataque a Pearl Harbor. o exemplo de uma catstrofe provocada pelo Homem - Mal Moral.

O problema do mal surge de forma espontnea, da prpria curiosidade e intelecto humano. Basta olharmos nossa volta, para nos darmos conta de que estamos cercados, no s por maldade, como por destruio. Ao longo da histria presencimos diversas catstrofes, quer sejam naturais ou criadas pelo prprio Homem so, em ambos os casos, actos e acontecimentos horrendos. O Homem fomentou atrocidades tremendas, como o caso da II Guerra Mundial, que provocou inmeras mortes de Judeus, principalmente, mas no s ou, por exemplo, a Guerra do Vietname. Existem, tambm os assassinatos, provocados por auto defesa, apesar de, aos olhos de Deus continuarem errados, uma vez que um dos mandamentos divinos profere No matars., como uma regra suprema a ser cumprida.

A imagem representa uma gravura em cobre alusiva ao Terramoto de 1755, em Lisboa. um exemplo de uma catstrofe natural Mal Natural.

Tambm existem os casos de depravao ou perturbao psicolgica extrema, em que o indivduo em questo mata a sua vtima por puro prazer, como acontece com os assassinos em srie. Podemos tambm referir os desastres naturais, como um acontecimento relevante, em todo o argumento, assim como o comportamento congnito de toda a natureza, como por exemplo, a cadeia alimentar. At as prprias plantas arranjam maneira de se eliminar entre si, se precisarem de receber sais minerais para se alimentarem.

Com todos estes exemplos, pretendemos questionar, o porqu do mal. Se Deus totalmente bom, omnipotente (todo o poderoso, tem a resoluo de todos os problemas) e omnisciente ( um Ser Divino, absolutamente erudito), porque que no criou o mundo perfeito? Porque que o mundo no justo e nem todos tm os mesmos benefcios?

De uma maneira geral, e tentando resumir o problema, para colocarmos questes e tentarmos resolv-lo, temos de ter em conta que existem diversos tipos de mal no mundo inteiro, sendo eles: - O mal moral, que causado pelo Homem e engloba todo o mal provocado por algum tipo de actividade humana, nomeadamente todo o sofrimento e a dor que os mesmos provocam entre si (descriminao, egosmo, violncia, assassnios, guerras, etc.). - O mal natural, que , como o prprio nome indica, causado pela prpria natureza e associado maioritariamente a catstrofes, como tsunamis, maremotos, doenas, terramotos e diversas epidemias. O Ser Humano no est envolvido nestes acontecimentos, so independentes da actividade humana.

Porque que Deus castiga os inocentes?

Esta pergunta exposta no Livro de Job, uma narrao judia que faz parte da Bblia Crist. O texto narra a histria de um homem comum, dedicado sua famlia, aos seus amigos, ao seu trabalho e, principalmente muito crente em Deus, sendo lder da vida religiosa da sua comunidade. De repente, sem qualquer explicao, comeam a acontecer-lhe uma srie de infortnios acabando, no fim, por ser acusado, de ter cometido algum erro ou maldade grave, uma vez que segundo os seus amigos Deus nunca cometeria uma atrocidade tamanha a um homem honesto. Job tinha a certeza da sua inocncia e colocou uma pergunta, bastante simples, Porque razo Deus me abandonou?.

Atravs desta questo podemos dissecar o problema. Com os exemplos enumerados anteriormente chegamos tambm concluso que Ou Deus quer abolir o mal, e no pode; ou ele pode, mas no quer; ou ele no pode e no quer. Se ele quer, mas no pode, ele impotente. Se ele pode, e no quer, ele cruel. Mas se Deus tanto pode quanto quer abolir o mal, como pode haver maldade no mundo? (Epicuro) Este argumento no vai negar necessariamente a existncia de Deus, mas prova que se existir, o Deus poderoso e bondoso como o conhecemos na ideia tradicional, no consistente com o mal, existem, por isso, enumeras discrepncias.

No seu livro sobre o livre arbtrio, Santo Agostinho tentou provar que Deus s responsvel pela criao do bem, uma vez que um ser totalmente bom e divino nunca poderia ter inventado o mal. Sendo esse facto inconcebvel, o mesmo tenta explicar o mal como a ausncia do bem ou uma privao, ou seja, Deus criou todas as coisas positivas, a sade, a felicidade e o amor. Os seus opostos, a enfermidade, a tristeza e o dio, seriam uma imperfeio, uma ausncia de bondade e de tudo o que fosse agradvel.

Segundo ele, o mal acontece quando vamos contra a nossa prpria natureza, visto que todo o ser humano tem livre arbtrio crena ou doutrina que defende que o Homem livre de praticar as suas prprias aces de acordo consigo prprio -, logo Deus no faria parte nem poderia ser responsabilizado pelo nosso mal, porque nos deu a opo de escolha e ns optamos por esse mesmo caminho. As pessoas tm a capacidade de distinguir a vontade de Deus, dos prazeres terrenos, ou melhor, o desejo de Deus (o bem) das tentaes humanas (o mal). Podemos concluir, por isso, que Deus no foi o criador do mal, mas sim do livre arbtrio, deunos a liberdade de escolha e o conhecimento suficiente, para exercer o mal, se assim quisermos. Exemplo disso, foi o caso de Ado e Eva, o que nos faria sempre estar tendenciosos para as tentaes humanos, o mal.

Este tpico vem novamente ao encontro da histria relatada anteriormente, retirada do Livro de Job. Santo Agostinho, e muitos outros que aprofundaram e concordaram com a sua teoria, vem o mal como uma privao, uma ausncia do divino. Alcanamos o mal, portanto devido ao livre arbtrio, s nossas ms escolhas e, ao facto de irmos contra a nossa prpria natureza. Se tudo isto for verdade, como pode uma criana recmnascida sofrer? Como podem as pessoas inocentes, que seguem o plano de Deus, sentir dor? A dor e o sofrimento rodeiam-nos, no importa se somos ms ou boas pessoas, se somos crentes em Deus ou no, os desastres e as doenas afectam-nos a todos.

A poluio causada pelas fbricas um bom exemplo de um mal natural fruto da irresponsabilidade humana (poluio ambiental).

Existem pessoas que tentam combater este argumento, discutindo acerca do mal moral e natural. Por exemplo, o Homem provoca muitos dos desastres naturais existentes hoje na Terra atravs da sua irresponsabilidade, sendo esse at um dos maiores problemas actuais, ou seja, cometendo um mal moral est a influenciar um mal natural. Mas apesar disso, no nos podemos esquecer que continuam a existir bastantes doenas e desastres que no so provocados pelo Ser Humano. Existe, por isso, mal desnecessrio. Como podemos ento provar que Deus no um ser malvado, que nos gosta de ver sofrer?

Se considerarmos estes dois tipos de mal (moral e natural), estamos a desafiar o facto de termos sido criados por um nico Deus, omnipotente, omnisciente e totalmente bom, assim como o interesse dEle em ns, a sua criao, ser constante. Podemos expor o problema da seguinte forma: Deus existe, e um ser totalmente bom, omnisciente, omnipotente e possui o domnio de toda a sua criao, ou seja, o mundo inteiro, sendo bom no iria causar mal desnecessrio existe mal desnecessrio no planeta. Logo, Deus no existe.
Este argumento vai contrariar o facto de Deus ser bom, se tiver possibilidades de resolver o problema do mal, uma vez que iria evitar as catstrofes naturais, a fome no mundo e a morte de diversas crianas inocentes. Se Deus no tiver a oportunidade de o fazer, ento no tem o poder para tal e no pode ser considerado uma divindade. Se o consegue fazer e pretende acabar com ele, porque que ele surgiu em primeiro lugar? O facto que os desastres ocorrem e esto, todos os dias, presentes nas nossas vidas, assim como o mal. Este argumento pode ser facilmente aceite, visto que ambos os lados, ateus e crentes esto de acordo com a primeira premissa, devemos evitar o mal desnecessrio.

Os filsofos frequentemente diferenciam O problema do mal dividindo-o em dois. O problema lgico do mal, defende que Deus e o mal so incompatveis, visto que, como j referimos anteriormente, o Deus tradicional que conhecemos no poderia existir. Este problema pode ser refutado, dizendo que Deus pode ter uma ou vrias boas razes que justifiquem o mal no mundo, mas mesmo assim no suficiente porque ainda temos o problema probatrio. O mesmo diz que a existncia do mal desnecessrio uma das provas da inexistncia de Deus. Diversos filsofos ao longo da histria tm tentado arranjar argumentos que justifiquem o mal desnecessrio, no caso de serem crentes na existncia de Deus, outros tm refutado esses mesmos argumentos.