Un segundo ejemplo de pensamiento de sistemas muy general es el intento de Jordan por construir una taxonomia de sistemas.

Para comenzar, se parte de indagaciones intuitivas de 3 principios de organizacin que nos permita el percibir a un grupo de entidades como si fuera "un sistema". Los principios son: - Razn de cambio - Propsito - Conectividad

Cada principio define un par de propiedades de sistemas que son opuestos polares, as:
La razn de cambio conduce a las propiedades "estructural" (Esttica) y "Funcional" (dinmica); El propsito conduce a la propiedad propsito" y a la de "sin propsito". "con

El principio de conectividad conduce a las propiedades de agrupamientos que estn conectados densamente "organismicas" o no conectados densamente "mecanicista o mecnica"

Existen 8 maneras para seleccionar uno de entre tres pares de propiedades, proporcionando 8 celdas que son descripciones potenciales de agrupamientos merecedoras del nombre "sistemas Al hablar acerca de sistemas debemos de utilizar solamente descripciones "dimensionales" de este tipo, y debemos evitar especialmente frases como sistemas de "auto-organizacin"

De acuerdo con Jordan existen tres principios que guan a tres pares de propiedades. Principio Razn de cambio. Propsito. Conectividad. Propiedad Estructural (esttico). Funcional (dinmico). Con propsito. Sin propsito. Mecanstico (o mecnico). Organismico.

Estas tres dimensiones generan ocho celdas que dan lugar a la clasificacin taxonmica de los sistemas:

Celda Estructural, 1 propositiva, . mecnico Estructural, 2 propositiva, . organsmico. 3 Estructural, no . propisitiva, mecnico Estructural, no 4 propositiva, . organsmico. Funcional, 5

Ejemplo
Un red de carreteras.

Una suspensin. Una montaa. Un burbuja (o cualquier sistema fsico en equilibrio.

Boulding plantea que debe haber un nivel en el cual una teora general de sistemas pueda alcanzar un compromiso entre el especifico que no tiene significado y lo general que no tiene contenido. Dicha teora podra sealar similitudes entre las construcciones tericas de disciplinas diferentes, revelar vacos en el conocimiento emprico, y proporcionar un lenguaje por medio de el cual los expertos en diferentes disciplinas se puedan comunicar entre si.

El presenta una jerarqua preliminar de las unidades individuales localizadas en estudios empricos del mundo real, la colocacin de tems de la jerarqua vindose determinada por su grado de complejidad al juzgarle intuitivamente y sugiere que el uso de la jerarqua esta en sealar los vacos en el conocimiento y en el servir como advertencia de que nunca debemos aceptar como final un nivel de anales terico que este debajo del nivel del mundo emprico.

El mtodo de enfoque de Boulding es el comenzar no a partir de disciplinas del mundo real, sino a partir de una descripcin intuitiva de los niveles de complejidad que el subsecuentemente relacionado con las ciencias empricas diferentes. Boulding maneja un ordenamiento jerrquico a los posibles niveles que determinan los sistemas que nos rodean, tomndolo de la siguiente manera:
Primer Nivel: Estructuras Estticas
Segundo Nivel: Sistemas Dinmicos Simples

Tercer Nivel: Sistemas cibernticos o de control Cuarto Nivel: Sistemas Abiertos

Quinto Nivel: Gentico Social

Sexto Nivel: Animal

Sptimo Nivel: El hombre

Octavo Nivel: Las estructuras sociales Noveno Nivel: los sistemas trascendentes

Segn Checkland las clasificaciones u ordenamiento por clases de los sistemas son las siguientes: Sistemas Naturales: es la naturaleza, sin intervencin del hombre, no tienen propsito claro.
Sistemas Diseados: son creados por alguien, tienen propsito definido. Ejemplo un sistema de informacin, un carro. Sistemas de Actividad Humana: contienen organizacin estructural, propsito definido. Ejemplo: una familia.

 Sistemas Sociales: son una categora superior a los de actividad humana y sus objetivos pueden ser mltiples y no coincidentes. Ejemplo: una ciudad, un pas.
Sistemas Transcendentales: constituyen aquello que no tiene explicacin. Ejemplo: Dios, metafsica.

El sistemista ingls Peter Checkland seal hace ms de 40 aos que: lo que necesitamos no son grupos interdisciplinarios, sino conceptos transdisciplinarios, o sea conceptos que sirvan para unificar el conocimiento por ser aplicables en reas que superan las trincheras que tradicionalmente delimitan las fronteras acadmicas