Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
DE PROYECTOS DE INVERSIÒN
Objetivo:
Evaluación
Social Se desea saber si el país estará mejor
o peor como consecuencia de un
proyecto
Bienestar de
la Comunidad
(BC)
4
1. INTRODUCCIÓN A LA
EVALUACIÓN DE PROYECTOS
1.1. - Problema fundamental de evaluación
1.2.- Procedimiento general de evaluación
1.3.- Flujo de caja
1.4.- Enfoques de evaluación
1.5.- Métodos de Evaluación
1.6.- Tipología de proyectos y sus formas alternativas
de evaluación
1.- Introducción a la evaluación de proyectos
1.1. - Problema fundamental de evaluación
BENEFICIOS
(Generación de
productos)
ACTIVIDADES
Tiempo
COSTOS
(Uso de recursos)
Evaluar un proyecto es analizar sus efectos positivos y negativos, medir la magnitud del
esfuerzo para implementarlo y compararlo con la recompensa obtenida, estudiando todos
los aspectos que interesen a quien tenga que decidir su realización.
Inversión Inicial
Costos Ingresos
Operativos Operativos
Incrementales Incrementales
Beneficio Neto
Operativo
Incremental
Costo de
oportunidad del
capital
Beneficio Neto
Incremental
Actualizado (VAN)
El valor de un proyecto esta dado por su capacidad para generar beneficios a favor
de sus titulares.
1.2.- Procedimiento general de evaluación
EVALUACIÓN PRIVADA
(Interés del ejecutor del proyecto)
MEDICIÓN DE
MEDICIÓN MEDICIÓN DE
MEDICIÓNDE
DE BENEFICIOS
BENEFICIOS
COSTOS
COSTOS
EVALUACIÓN SOCIAL
(Interés de la sociedad en su conjunto)
1.4.1. Evaluación general
Existen importantes diferencias entre evaluación privada y evaluación social:
C. Se hace caso omiso de los efectos C. Toma expl ícitamente en cuenta las
externos del proyecto. externalidades del proyecto.
Económica
Privada
Desde la perspectiva
del dueño del Financiera
proyecto
Evaluación
Enfoques:
Costo Beneficio
Desde la perspectiva
de la sociedad en su Costo Efectividad
conjunto
Indicador C/E vs Líneas de corte
1.4.2 Evaluación social
Objetivo
Medir el impacto de un proyecto de inversión sobre la economía en su conjunto,
independientemente del agente económico que esté implementando la inversión.
a) VAN TIR
1. PROYECTOS b) VANE TIRE
PRODUCTIVOS /
ACB
TURISMO
c) VANS TIRS
3. PROYECTOS DE DADOS
INFRAESTRUCTURA
IMPACTO AMBIENTAL POSITIVO
SOCIAL/AMBIENTAL
REDUCCIÒN DE RIESGOS
A) EDUCACION SEGURIDAD NACIONAL ACE CAE
MÍNIMO COSTO QUE SATISFACE
B) SALUD OBJETIVOS DE POLÍTICA
SECTORIAL
C) AMBIENTAL / RRNN
Costos
Costos con Costos sin Incrementales
Proyecto Proyecto
CostosincrementalesaPreciosPrivados
Años 0 1 2
Alternativa01 159,757 154,442 154,442
Alternativa02 215,245 213,398 213,398
CostosincrementalesaPreciosSociales
Alternativa01 137,941 131,585 131,585
Alternativa02 181,825 178,212 178,212
Beneficios 0 400 400 400 420 420 420 420 420 420 440
Ahorros de tiempo de traslado de los usuarios 0 150 150 150 170 170 170 170 170 170 190
Ahorros en los costos de operación vehicular 0 250 250 250 250 250 250 250 250 250 250
Costos 400 15 15 90 15 15 90 15 15 90 15
Inversión 400
Costos de Mantenimiento 0 15 15 90 15 15 90 15 15 90 15
Flujo neto -400 385 385 310 405 405 330 405 405 330 425
NOTA: Si es que se ha utilizado los precios de mercado, se dice que los flujos
están a “precios privados” o “precios de mercado”. En la evaluación privada,
los precios que se utilizan son los precios privados.
2.2.1 Valor Actual Neto (VAN)
Es el valor actual de los beneficios netos que genera el proyecto durante toda su
vida.
Para su cálculo se requiere predeterminar una TASA DE DESCUENTO que
representa el “costo de oportunidad” del capital (COK).
Mide, en moneda de hoy, cuanto más dinero recibe el inversionista si decide
ejecutar el proyecto en vez de colocar su dinero en una actividad que le reditúe
una rentabilidad equivalente a la tasa de descuento.
n
BN t
VAN = ∑ t − I0
t =0 (1+i )
n
FC t
VAN = ∑ −I0 = 0
t =0 (1 +TIR )
t
TIR > COK ( Acepta) TIR = COK (Indiferente) TIR < COK (Rechaza)
Interpretación de la TIR
• Es el máximo costo el cual un inversionista podría prestarse dinero para financiar
un proyecto y ser capaz de cubrir el servicio de deuda sin perder dinero.
• Mide la rentabilidad promedio del proyecto: el promedio de las tasas de retorno de
todos los años que dura el proyecto
A.
A. B/C>
B/C>11 ElElvalor
valoractual
actualde
delos
losflujos
flujosde
debeneficios
beneficiosesesmayor
mayoralalvalor
valoractual
actualde
delos
losflujos
flujosde
decostos.
costos.
B.
B. B/C=1
B/C=1 Es Esindiferente
indiferentepara
paraelelinversionista,
inversionista,pues,
pues,lelebrinda
brindalalamisma
mismarentabilidad
rentabilidadquequesusumejor
mejor
alternativa de inversión. La TIR es igual al
alternativa de inversión. La TIR es igual al COK.COK.
C.
C. B/C
B/C<1<1 ElElproyecto
proyectose sedebe
deberechazar,
rechazar,yayaque
quelalamejor
mejoralternativa
alternativaofrece
ofrecemayor
mayorrentabilidad.
rentabilidad.LaLaTIR
TIR
es menor que el COK.
es menor que el COK.
Se debe utilizar solo para determinar sin un proyecto se debe Realizar o no.
B / C = 1.01
FLUJO DE CAJA A PRECIOS PRIVADOS
Alternativa#1 Alternativa#2
VAN TIR VAN TIR
PreciosPrivados 524,635 42% 372,066 31%
PreciosSociales 1,221,245 82% 1,100,581 67%
2.3. Evaluación Social
La evaluación social consiste en el análisis de las ventajas y desventajas de llevar a
cabo el proyecto, pero para toda la sociedad en general
Se busca medir el aporte conjunto de todos los que intervienen en el PIP hacia la
sociedad
Debido a que el Estado debe garantizar el bienestar de la sociedad, lo que
realmente interesa para llevar a cabo el proyecto es la rentabilidad social
Luego, se procede a hallar los indicadores antes mencionados:
VAN, TIR, Ratio C/B
Sin embargo, para el caso de evaluación social, ya no se utilizará las Tasa Privada
de Descuento (TPD), sino la Tasa Social de Descuento (TSD)
La TSD es proporcionada por la DGPSMP
Alternativa # 1 Alternativa # 2
VAN TIR VAN TIR
Precios Privados 524,635 42% 372,066 31%
Precios Sociales 1,221,245 82% 1,100,581 67%
3. Análisis Costo - Efectividad
Se aplica en PIP en los cuales es muy difícil cuantificar los beneficios (salud, educación,
saneamiento, fortalecimiento, RRNN p.e.)
Este método se basa en principios similares a los del VAN o la B/C, permitiendo priorizar
alternativas de inversión en términos de costos.
Se basa en la identificación de beneficios, expresados en unidades no monetarias, que
permitan medir el logro de los principales objetivos del proyecto
O
bje
tivo
E
specífic
o 1 M
eta1 In
dic
ado
r1
O
BJE
TIV
O O
bje
tivo
M
eta2 In
dic
ado
r2
G
ENE
R A
L E
specífic
o 2
O
bje
tivo M
eta3 In
dic
ado
r3
E
specífic
o 3
3.2 Decisiones de inversión basadas en los costos
En algunos proyectos sociales, la evaluación de éste se puede realizar sólo
conociendo la corriente de costos que dichas inversiones involucran.
La cuantificación del beneficio, no cuenta con un papel muy relevante en la
decisión a tomar, y ello generalmente ocurre cuando no existe diferencia entre
los beneficios a obtener entre una alternativa y otra.
Por lo cual la decisión se toma sólo comparando los costos.
Donde
∑Ci
VAC =
(1 + r ) i
INVERSIÓN : ALTERNATIVA 2
COSTOS DE LA ALTERNATIVA 2 ( a precios sociales )
• Expediente técnico (5% de Infraestructura) S/. 40 950
• Infraestructura S/. 756 000
• Equipos y maquinarias S/. 24 300
• Capacitación, difusión y sensibilización S/. 27 300
• Mitigación ambiental S/. 33 600
• Gastos generales ( 10% ) S/. 84 000
• Otros gastos ( 2% ) S/. 16 800
TOTAL INVERSIÓN ( ALTERNATIVA 2 ) S/. 982 950
FLUJO DE COSTOS - ALT. 1
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Infraestructura 756000
Capacitación 27300
Imprevistos 17556
Personal 157248 160393 163601 166873 170210 173614 177087 180629 184241 187926
O&M 10080 10282 10487 10697 10911 11129 11352 11579 11810 12047
Otros Gastos 10080 10282 10487 10697 10911 11129 11352 11579 11810 12047
TOTAL 987486 177408 180956 184575 188267 313532 195873 199790 203786 207862 212019
FLUJO DE COSTOS - ALT. 2
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Infraestructura 756000
Capacitación 27300
Imprevistos 16800
Personal 157248 160393 163601 166873 170210 173614 177087 180629 184241 187926
O&M 10080 10282 10487 10697 10911 11129 11352 11579 11810 12047
Otros Gastos 10080 10282 10487 10697 10911 11129 11352 11579 11810 12047
TOTAL 982950 177408 180956 184575 188267 192032 246273 251198 256222 261347 459193
COSTOS INCREMENTALES
COSTOS INCREMENTALES - ALTERNATIVA 1
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Con PROYECTO 987486 177408 180956 184575 188267 313532 195873 199790 203786 207862 212019
Sin PROYECTO 52920 52920 52920 52920 52920 52920 52920 52920 52920 52920
INCREMENTALES 987486 124488 128036 131655 135347 260612 142953 146870 150866 154942 159099
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Con PROYECTO 982950 177408 180956 184575 188267 192032 246273 251198 256222 261347 459193
Sin PROYECTO 52920 52920 52920 52920 52920 52920 52920 52920 52920 52920
INCREMENTALES 982950 124488 128036 131655 135347 139112 193353 198278 203302 208427 406273
EL VALOR ACTUAL NETO
n
FCt FC0 FC1 FC2 FCn
VACSN = ∑ = + + + ... +
t =0 (1 + TSD ) t (1 + TSD ) 0 (1 + TSD )1 (1 + TSD ) 2 (1 + TSD ) n
VACSN
CE =
IE
• CE : Ratio Costo - Efectividad
• VACSN : Valor Actual de Costos Sociales Netos
• IE : Indicador de Efectividad
• Alternativa 1 : CE1 = S/. 265,02
• Alternativa 2 : CE2 = S/. 277,85
• CE1 < CE2
HOJADERESULTADOS
INDICE COSTOEFECTIVIDADDEL
SUBCOMPONENTEPLANTADE TRATAMIENTO
ALTERNATIVA1
AÑO COSTOS APRECIOS SOCIALES POBLACION
INVERSION Oy M TOTAL DE LALOCALIDAD
(S/.) (S/.) S/.)
0 301,893 301,893
1 1,600 1600 4,005
2 1600 1600 4,035
3 1600 1600 4,064
4 1600 1600 4,094
5 1600 1600 4,124
6 1600 1600 4,154
7 1600 1600 4,185
8 1600 1600 4,216
9 1600 1600 4,246
10 1600 1600 4,278
11 1600 1600 4,309
12 1600 1600 4,341
13 1600 1600 4,373
14 1600 1600 4,405
15 1600 1600 4,437
16 1600 1600 4,470
17 1600 1600 4,502
18 1600 1600 4,535
19 1600 1600 4,569
20 1600 1600 4,602
* VAC (Soles) = 312,490
* Promedio población Benef. = (4005+4602)/2
= 4,304
*ICE= 312,490 = 73 S./poblador
benefiado
4,304
HOJADE RESULTADOS
INDICECOSTOEFECTIVIDADDEL
SUBCOMPONENTEPLANTADETRATAMIENTO
ALTERNATIVA2
AÑO COSTOS APRECIOS SOCIALES POBLAC.
INVERSION Oy M TOTAL BENEFIC.
(S/.) (S/.) S/.) TOTAL
0 341,221 341,221
1 2150 2150 4,005
2 2150 2150 4,035
3 2150 2150 4,064
4 2150 2150 4,094
5 2150 2150 4,124
6 2150 2150 4,154
7 2150 2150 4,185
8 2150 2150 4,216
9 2150 2150 4,246
10 2150 2150 4,278
11 2150 2150 4,309
12 2150 2150 4,341
13 2150 2150 4,373
14 2150 2150 4,405
15 2150 2150 4,437
16 2150 2150 4,470
17 2150 2150 4,502
18 2150 2150 4,535
19 2150 2150 4,569
20 2150 2150 4,602
* VAC (Soles) = 355,460
* Promedio población Benef.= (4005+4602)/2
= 4,304
*ICE= 355,460 = 83 S./poblador
4,304 benefiado
4. Sensibilidad y sostenibilidad
4.1. Análisis de Sensibilidad
Todos los proyectos de inversión están expuestos a riesgos, no necesariamente
controlables por los ejecutores u operadores del proyecto, que afectan su
funcionamiento normal a lo largo del horizonte contemplado.
El propósito de esta tarea es determinar cuánto podría afectarse el Valor Actual Neto
a precios sociales (VAN SOCIAL), ante cambios en los rubros más importantes de
ingresos y costos. Específicamente se requiere encontrar los valores límites que
ciertas variables pueden alcanzar sin que el proyecto deje de ser rentable.
INVERSIÓN DE Capacitación
TOTAL
EL ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD DE RRSS
AMBIENTAL
• Se mitigarán los impactos ambientales de la implementación del PIP: Se
clausurará el botadero y se hará capacitación, difusión y sensibilización.
ECONÓMICA
• Los ingresos recaudados por la prestación del servicio no cubren los gastos de
operación y mantenimiento durante la vida útil del PIP.
SOCIAL
• Existe un compromiso de la población y la autoridad municipal. En el presupuesto
participativo 2005 se priorizó la ejecución del PIP.
CLAUSURA
DE ÀREAS
BOTADERO VERDES
LA POBLACIÓN
COLABORA CON LA
GESTIÓN DE RESIDUOS
SÓLIDOS /PAGA UNA
TARIFA POR EL
SERVICIO
http://2.bp.blogspot.com http://www.londresconchicos.co.uk
Es muy importante la Sostenibilidad Financiera
Objetivo: Asegurar el financiamiento de los costos de O&M del PIP a lo largo del horizonte de
evaluación.
Fuentes de ingresos:
•El pago directo de los servicios ofrecidos del PIP
•Recursos de otras entidades u organizaciones del estado
•Recursos de instituciones u organizaciones privadas u aporte de los beneficiarios
•Recursos de la misma UE
Caso Práctico
PIP :Mejoramiento de la oferta de servicios educativos para el logro del
aprendizaje en las áreas de comunicación integral y lógico matemática de
los alumnos de los tres primeros grados de primaria de menores del CE
San Bartolomé-Santa, Ancash.
1. Estimar los beneficios generados por el PIP a precios de mercado
(ingresos incrementales)
- Ingresos situación sin proy.
Pago x matricula= S/ 0
Cuota de APAFA = S/ 20 anuales
Morosidad = 20%
- Ingresos situación con proy. (con las mejoras)
Pago x matricula = S/0
Cuota de APAFA= incremento en un 25%, esto es, a S/25
Morosidad= 20%
Caso Práctico
Por lo tanto los ingresos incrementales anuales del PIP.
Demanda x la proporción de alumnos que si pueden
pagar (80%) x el incremento en la cuota de APAFA (S/ 5)
Flujo de beneficios generados por el PIP
(15,242-1,204)
[(14,038/15,242)]X 100
Caso Práctico
3. Analizar la posibilidad de cobertura de los costos del proyecto a través
del presupuesto publico de la institución ejecutora
[(1,398,850/1,411,753)-1]x 100
Caso Práctico
Capacidad de cobertura de los costos de O Y M del PIP
(1.0995) 2 X 1,689744
PROPONER MEDIDAS
CODIFICAR LOS
EFECTOS A EVALUAR
SELECCIONAR
EFECTOS A
EVALUAR
MEDIDAS
Recuperación del área del botadero ( 0,2 has ).
Disposición adecuada de la tierra de la excavación de las trincheras.
Un cerco vivo permitirá mitigar los olores, los ruidos y el viento.
Una chimenea a 2 m. conducirá los gases captados de las trincheras.
Una laguna de evaporación tratará los lixiviados de las trincheras.
Instalación de silenciadores en los automóviles.
Disposición inmediata de los residuos sólidos no reaprovechables.
Fumigaciones y desratizaciones cada 6 meses.
Estructura de la Matriz de Marco Lógico
Es una matriz de 4 filas y 4 columnas que presenta de manera resumida la
información básica de la alternativa (proyecto) recomendada.
1 2 3 4
PROPÓSITO Mejora de la gestión integral Eliminar (95%) los RRSS, Informe de Limpieza Se mantiene la tasa de
de RR.SS.MM. año 5. Pública de Pichari crecimiento GPC
COMPONENTES •Suficientes unidades de •1 unidad de recolección Informe de Cierre del Se mantienen los
recolección funcionando PIP indicadores utilizados
•Existencia de •6 contenedores hasta el año para la proyección de la
almacenamiento 6 y 7 desde el año 7 demanda del servicio de
•Presencia de relleno operando limpieza pública
sanitario Tener un relleno sanitario
•Existencia de área Tener 1 área especializada
responsable del servicio La población conoce los
Conocimiento de la población horarios de recolección
Adecuados hábitos de •La población no arroja los
higiene de la población RR.SS. a la calle
ACTIVIDADES Compra de camión 1 camión : S/. 150 mil Comprobantes de Las condiciones técnicas
Compra de contenedores 26 contenedores : S/. 30 mil pago se mantienen.
Construcción del relleno Relleno : S/. 900 mil
Capacitación al personal Capacitación : S/. 10 mil
Creación de la Unidad
Difusión Difusión : S/. 10 mil
Sensibilización Sensibilización : S/. 10 mil