PROBLEMAS REALES CON

FÓRMULAS POLINÓMICAS
MAL ESTRUCTURADAS
Problemas reales con Fórmulas
Polinómicas mal estructuradas
Problemas reales con Fórmulas Polinómicas mal estructuradas

 Cada día son más y más los reclamos de

contratistas respecto a los resultados que produce
el cálculo del coeficiente de reajuste “K” fruto de la
Fórmula Polinómica, que a pesar de estar en una
época de poca inflación produce resultados de
menores ingresos por reajuste en obras donde se
usa, basta hacer una búsqueda en los
pronunciamientos de la OSCE al respecto, pero
quiero mostrar un claro ejemplo de un tremendo
error que ocasiona una FP mal estructurada y que
perjudica notablemente al contratista.

Reajuste=Valorización*(K-1)
Problemas reales con Fórmulas Polinómicas mal estructuradas

CASO 01
 Una entidad del estado lícito el año pasado la
reconstrucción de una obra al noreste de Lima, esta
obra es de mi particular interés porque facilitaría el
acceso a un club campestre ubicado en la zona, por
esta razón busque en la web de la entidad y del
SEACE la información del proceso incluyendo el
expediente técnico. La obra tiene un presupuesto
base de S/. 293’326,002.49 y fue otorgada a un
consorcio que oferto S/. 319’248,819.71
(108.838%) con precios a abril del 2011.
Presupuesto Base
Problemas reales con Fórmulas Polinómicas mal estructuradas

 Mi sorpresa fue mayúscula al revisar el expediente

técnico y encontrar la Fórmula Polinómica que
muestro a continuación:
¿Dónde estaba el error?

 En ella observo con sorpresa que la incidencia que

el monomio 1 que corresponde al Índice General
de Precios al Consumidor (IU 39) es de solo 5.1%,
incidencia que no corresponde a una obra de esta
magnitud donde en el presupuesto el porcentaje
de gastos generales y utilidad corresponden al
23.04899% del costo directo.
 El IU 39, no solo puede agrupar a los gastos
generales y utilidades (Costos Indirectos), sino
puede contener parte de los costos directos.
Presupuesto Base

23.04899%
Verificar la Incidencia de los GGU

 Una forma simple de verificar si una FP es correcta

es revisar el porcentaje de GGU que tiene una obra
respecto al costo directo. La incidencia del monomio
correspondiente al IU=39 será el cociente de dividir
los GGU que corresponden al costo indirecto de la
obra, entre el costo total, pero sabemos que el costo
total es igual al costo directo mas el costo indirecto,
por eso podemos deducir que:

  𝑪𝒐𝒔𝒕𝒐 𝑰𝒏𝒅𝒊𝒓𝒆𝒄𝒕𝒐 𝑮𝑮𝑼 % 𝑪𝑫

𝑰𝒏𝒄𝒊𝒅𝒆𝒏𝒄𝒊𝒂𝟑𝟗 = = =
𝑪𝒐𝒔𝒕𝒐 𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍 𝑪𝑻 𝑪𝑫+ % 𝑪𝑫
Verificar la Incidencia de los GGU

 Por eso para una obra que tiene un 23.04899% de

GGU la incidencia sería por lo menos igual a:
  𝟎 .𝟐𝟑𝟎𝟒𝟖𝟗𝟗
𝑰𝒏𝒄𝒊𝒅𝒆𝒏𝒄𝒊𝒂𝟑𝟗 = =𝟎 . 𝟏𝟖𝟕𝟑
𝟏+𝟎 . 𝟐𝟑𝟎𝟒𝟖𝟗𝟗

 Así que haciendo una simple comprobación

aritmética se deduce que la incidencia es por lo
menos del 18.73% y no 5.1% como se indicaba.
 Entonces una primera forma de corregir es
teniendo IU 39 solo para gastos generales y
utilidades es decir IU39= 18.73%.
Midiendo las Consecuencias del Error

 Para establecer cuál sería la consecuencia del error

de estructuración de la FP que afectaría los futuros
reajustes que solicitaría el contratista en cada
valorización realizamos unos cálculos simples para
mostrar el daño que se causaría.
Cálculo de Coeficiente de Reajuste K

Io Ir
 Mo
 IU Descripción  Coef %  K
n abr-11 jul-12

1 39 Índice General de precios al Consumidor 0.051 100.00% 362.38 377.50 0.053

2 30 Dólar mas inflación 0.077 100.00% 366.61 352.41 0.074

3 47 Mano de obra 0.081 100.00% 427.68 448.25 0.085

4 02 Acero de Construcción liso 0.130 100.00% 591.89 476.32 0.105

5 20 Cemento Asfáltico 0.151 100.00% 1974.96 2000.50 0.153

6 49 Maquinaria y Equipo Imp. 0.197 100.00% 243.55 231.78 0.187

7 48 Maquinaria y Equipo Nac. 0.313 100.00% 334.30 327.55 0.307

K jul-12 0.964

Usando FP del Expediente Técnico

Cálculo del Coeficiente de Reajuste Kjul-12 =0.964

 Lo que indica que el presupuesto ha disminuido

3.6%, pero como indicamos esta FP esta mal
estructurada, así que procedemos a hacer una
simple corrección de la misma basada en esta
estructura que como se deduce corresponde a una
incidencia respecto al costo directo de la obra y no
como debe ser respecto al costo total de la misma.
Reformulando la FP

Método 1
 El procedimiento es simple, a partir de los
coeficientes de incidencia de la FP original los
convertimos en montos del presupuesto
multiplicándolos por el costo directo.
 Luego al monto correspondiente al monomio del IU
39 le sumamos el monto de los gastos generales y
utilidad
 Volvemos a calcular la incidencia de cada monomio,
ahora si respecto al costo total, el resultado es el
siguiente:
Recalculamos los Montos del CT

CD (S/.) GGU (S/.) CT (S/.)

Mon IU Descripción Coef %
202,018,207.58 46,563,150.46 248,581,358.04
Índice General de precios al
1 39 0.051 100% 10,302,928.59 46,563,150.46 56,866,079.05
Consumidor
2 30 Dólar mas inflación 0.077 100% 15,555,401.98 15,555,401.98

3 47 Mano de obra 0.081 100% 16,363,474.81 16,363,474.81

4 02 Acero de Construcción liso 0.130 100% 26,262,366.99 26,262,366.99

5 20 Cemento Asfáltico 0.151 100% 30,504,749.34 30,504,749.34

6 49 Maquinaria y Equipo Imp. 0.197 100% 39,797,586.89 39,797,586.89

7 48 Maquinaria y Equipo Nac. 0.313 100% 63,231,698.97 63,231,698.97

         S/. 202,018,207.58  S/. 248,581,358.04
Cálculo de Coeficiente de Reajuste K

 Lo que permite mostrar unas nuevas incidencias en

la FP como se muestra a continuación:
Mon IU Descripción Coef %
1 39 Índice General de precios al Consumidor 0.229 100%
2 30 Dólar mas inflación 0.063 100%
3 47 Mano de obra 0.066 100%
4 02 Acero de Construcción liso 0.106 100%
5 20 Cemento Asfáltico 0.123 100%
6 49 Maquinaria y Equipo Imp. 0.160 100%
7 48 Maquinaria y Equipo Nac. 0.254 100%

Usando FP corregida por método 1

Cálculo de Coeficiente de Reajuste K

Io Ir
Mon IU Descripción Coef % K
abr-11 jul-12

1 39 Índice General de precios al Consumidor 0.229 100% 362.38 377.50 0.239

2 30 Dólar mas inflación 0.063 100% 366.61 352.41 0.061

3 47 Mano de obra 0.066 100% 427.68 448.25 0.069

4 02 Acero de Construcción liso 0.106 100% 591.89 476.32 0.085

5 20 Cemento Asfáltico 0.123 100% 1974.96 2000.50 0.125

6 49 Maquinaria y Equipo Imp. 0.160 100% 243.55 231.78 0.152

7 48 Maquinaria y Equipo Nac. 0.254 100% 334.30 327.55 0.249

            K jul-12 0.979

Usando FP corregida por método 1

Ahora la disminución es de 2.1%.
Cálculo del Coeficiente de Reajuste Kjul-12 =0.979

Método 2
 Pero si repetimos el procedimiento anterior a las
incidencias iniciales que tenía cada IU antes del
agrupamiento preliminar, corrijo estas incidencias y
elaboro la FP acorde al procedimiento establecido
en la primera parte tendría lo siguiente:
Tomando el resumen de incidencias del Expediente Técnico
     Incidencia CD (S/.) GGU (S/.) CT (S/.)
IU Descripción (%) 202,018,207.58 46,563,150.46 248,581,358.04
01 Aceite, Lubricantes 0.006 12,121.09 12,121.09
02 Acero de Construcción liso 2.362 4,771,670.06 4,771,670.06
05 Agregado grueso 0.000 - -
09 Alcantarilla Metal 0.706 1,426,248.55 1,426,248.55
13 Asfalto 1.700 3,434,309.53 3,434,309.53
17 Bloques y Ladrillo 0.001 2,020.18 2,020.18
20 Cemento Asfáltico 13.359 26,987,612.35 26,987,612.35
21 Cemento Portland Tipo I 2.297 4,640,358.23 4,640,358.23
27 Detonante 0.492 993,929.58 993,929.58
28 Dinamita 1.050 2,121,191.18 2,121,191.18
29 Dólar 0.035 70,706.37 70,706.37
30 Dólar mas inflación 2.791 5,638,328.17 5,638,328.17
32 Flete terrestre 0.407 822,214.10 822,214.10
34 Gasolina 0.045 90,908.19 90,908.19
37 Herramienta Manual 0.392 791,911.37 791,911.37
39 Índice General de precios al Consumidor 0.331 668,680.27 46,563,150.46 47,231,830.73
43 Madera nac para enc/car 0.444 896,960.84 896,960.84
45 Madera terciada para encofrado 0.338 682,821.54 682,821.54
46 Malla de Acero 0.060 121,210.92 121,210.92
47 Mano de obra 8.106 16,375,595.91 16,375,595.91
48 Maquinaria y Equipo Nac. 31.401 63,435,737.36 63,435,737.36
49 Maquinaria y Equipo Imp. 19.653 39,702,638.34 39,702,638.34
51 Perfil de Acero Liviano 10.614 21,442,212.55 21,442,212.55
53 Petróleo Diésel 3.260 6,585,793.57 6,585,793.57
54 Pintura Látex 0.074 149,493.47 149,493.47
56 Plancha de Acero LAC 0.004 8,080.73 8,080.73
60 Plancha de Poliuretano 0.004 8,080.73 8,080.73
72 Tubería de PVC 0.068 137,372.38 137,372.38
202,018,207.58 248,581,358.04
Cálculo de Coeficiente de Reajuste K
Io Ir
 Mon  IU Descripción Coef  % K
abr-11 jul-12
1 47 Mano de obra 0.066 100.00% 427.68 448.25 0.069
2 02 Acero de Construcción liso 0.069 42.03% 591.89 476.32 0.023
2 13 Asfalto 0.069 20.29% 1,637.60 1,697.48 0.015
2 21 Cemento Portland Tipo I 0.069 37.68% 332.68 339.42 0.027
3 20 Cemento Asfáltico 0.109 100.00% 1,974.96 2,000.50 0.110
4 30 Dolar mas inflación 0.065 53.85% 366.61 352.41 0.034
5 53 Petróleo Diésel 0.065 46.15% 780.18 870.92 0.033
5 48 Maquinaria y Equipo Nac. 0.255 100.00% 334.30 327.55 0.250
6 49 Maquinaria y Equipo Imp. 0.160 100.00% 243.55 231.78 0.152
7 51 Perfil de Acero Liviano 0.086 100.00% 358.86 300.46 0.072
8 39 Índice General de precios al Consumidor 0.190 100.00% 362.38 377.50 0.198
          K jul-12 0.983

Usando FP corregida por método 2. Como vemos la

disminución ahora es del 1.7%, pero convirtamos esto en
números.
Resultados

Reajuste con FP del Expediente Técnico (errada)

Reajuste = PO * (K-1) = S/. 319'248,819.71 * (0.964-1)
Reajuste = S/. -11'492,957.51
Reajuste con FP de Expediente Técnico corregido
Reajuste = PO * (K-1) = S/. 319'248,819.71 * (0.979-1)
Reajuste = S/. -6'704,225.21
Reajuste con FP recalculada
Reajuste = PO * (K-1) = S/. 319'248,819.71 * (0.983-1)
Reajuste = S/. -5'427,229.94
Resultados

 Como se muestra la diferencia de 1.9% entre el

valor del coeficiente de reajuste original y la del
coeficiente de reajuste con la FP que recalculamos
significa una perdida para el contratista de S/.
6’065,727.57, monto nada despreciable que estoy
seguro se incrementaría si estructuramos la FP
desde el principio verificando que a los recursos se
les asigne un IU apropiado.
¿Quién fue el responsable?

 Creo que hay responsables directos e indirectos, los

directos corresponden a quien elaboro el
expediente técnico donde la FP forma y además al
funcionario de la entidad que aprobó dicho
documento. Los responsables indirectos son los
postores que participaron en el proceso y no
revisaron como debían la FP. Si van a la página de la
entidad y descargan otros expediente técnicos
encontraran que un cierto porcentaje de ellos
tienen problemas similares
¿Es lo único que afecta a los IU?

CASO 2
 Debemos sincerar el enorme atraso que traen los
índices de precios que el INEI publica, sobretodo en
el caso de los IU 48 y 49 correspondiente a la
maquinaria y Equipo Nacional e Importado
respectivamente.
 Veamos porqué
Variación de Índices de Precios

450.00
Desde Julio 1992 a marzo 2013

400.00

350.00

300.00

250.00

200.00

150.00

100.00
IU 30
50.00
IU 49
0.00
2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 0 0 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 0 0 1 1 2 2 3
l-9 -9 l-9 -9 l-9 -9 l-9 -9 l-9 -9 l-9 -9 l-9 -9 l-9 -0 l-0 -0 l-0 -0 l-0 -0 l-0 -0 l-0 -0 l-0 -0 l-0 -0 l-0 -0 l-0 -0 l-0 -1 l-1 -1 l-1 -1 l-1 -1
ju ene ju ene ju ene ju ene ju ene ju ene ju ene ju ene ju ene ju ene ju ene ju ene ju ene ju ene ju ene ju ene ju ene ju ene ju ene ju ene ju ene

¿Qué representa está gráfica?

¿Cuánto afecta esto al IU 49?

 Veamos para esta obra la incidencia de la

Maquinaria y Equipo Importado (IU 49) es del
16.0% y actualizando este coeficiente desde la
fecha base hasta julio del 2012 veremos que el IU
49 ha perdido un 4.83%

 ¿Pero esto es lo que realmente pasa con el equipo

importado?
IU abr-11 jul-12 Variación
49 243.55 231.78 -4.83%
Maquinaria y Equipo Importado

 Conceptualmente el equipo de construcción es

aquel que llega a obra, mejora un proceso y se va.
 Su precio se paga por el tiempo de uso por lo que
se mide por hora maquina (hm) o día
 La estructura del costo para establecer el precio de
alquiler de equipo propio o alquilado contempla
varios componentes que resumimos en dos:
 Costos de posesión
 Costos de operación
Usaremos una tabla del MTC
Estructura del costo según MTC Tractor de Oruga 190 - 240 HP

Costos de Posesión
Depreciación 75.60 36.95%
Seguro 0.46% 1.60 0.78%
Total (a) 77.20 37.73%

Costos de Operación
Mantenimiento y repuestos 40.30 19.70%
Consumo de Combustible 68.70 33.58%
Lubricantes y grasas 7.20 3.52%
Filtros 2.90 1.42%
Llantas - 0.00%
Operador 8.30 4.06%
Total (b) 127.4 62.27%

Costo horario de posesión y operación (a+b) 204.60 100.00%

¿El IU 49 Representa al Equipo Importado?

 Como se ve en la estructura del costo horario los

componentes no están totalmente vinculados al
dólar (IU 30)

Concepto % participación IU
Depreciación 36.95% 30
Seguro 0.46% 0.78% 30
Mantenimiento y repuestos 19.70% 39
Consumo de Combustible 33.58% 53
Lubricantes y grasas 3.52% 01
Filtros 1.42% 39
Llantas 0.00% 30
Operador 4.06% 47
 Usaremos una tabla del MTC

Concepto % IU
participación abr-11 jul-12
Depreciación 36.95% 30 366.61 352.41
Seguro 0.46% 0.78% 30 366.61 352.41
Mantenimiento y repuestos 19.70% 39 362.38 377.50
Consumo de Combustible 33.58% 53 780.18 870.92
Lubricantes y grasas 3.52% 1 766.53 788.42
Filtros 1.42% 39 362.38 377.50
Llantas 0.00% 30 366.61 352.41
Operador 4.06% 47 427.68 470.79
Nuevo IU 49' con incidencias reales 521.14 551.96
Recalculando la PF

Io Ir
 Mon  IU Descripción Coef  % K
abr-11 jul-12
1 47 Mano de obra 0.066 100.00% 427.68 448.25 0.069
2 2 Acero de Construcción liso 0.069 42.03% 591.89 476.32 0.023
2 13 Asfalto 0.069 20.29% 1,637.60 1,697.48 0.015
2 21 Cemento Portland Tipo I 0.069 37.68% 332.68 339.42 0.027
3 20 Cemento Asfáltico 0.109 100.00% 1,974.96 2,000.50 0.110
4 30 Dolar mas inflación 0.065 53.85% 366.61 352.41 0.034
5 53 Petróleo Diésel 0.065 46.15% 780.18 870.92 0.033
5 48 Maquinaria y Equipo Nac. 0.255 100.00% 334.3 327.55 0.250
6 49' Maquinaria y Equipo Imp. 0.160 100.00% 521.14 551.96 0.169
7 51 Perfil de Acero Liviano 0.086 100.00% 358.86 300.46 0.072
8 39 Índice General de precios al Consumidor 0.190 100.00% 362.38 377.5 0.198
           K jul-12 1.000
Variación del Índice de Precio
600

49’
500

400

30
300

200 49

100

0
2 3 3 4 4 5 6 6 7 7 8 8 9 0 0 1 1 2 3 3 4 4 5 5 6 7 7 8 8 9 0 0 1 1 2 2
ul-9 b-9 p-9 pr-9 ov-9 n-9 n-9 g-9 ar-9 ct-9 ay-9 ec-9 ul-9 b-0 p-0 pr-0 ov-0 n-0 n-0 g-0 ar-0 ct-0 ay-0 ec-0 ul-0 b-0 p-0 pr-0 ov-0 n-0 n-1 g-1 ar-1 ct-1 ay-1 ec-1
J Fe Se A N Ju Ja Au M O J Fe Se A N Ju Ja Au M O J Fe Se A N Ju Ja Au M O
M D M D M D
Resultados

Reajuste con FP del Expediente Técnico (errada)

Reajuste = PO * (K-1) = S/. 319'248,819.71 * (0.964-1)
Reajuste = S/. -11'492,957.51
Reajuste con FP de Expediente Técnico corregido
Reajuste = PO * (K-1) = S/. 319'248,819.71 * (0.979-1)
Reajuste = S/. -6'704,225.21
Reajuste con FP recalculada
Reajuste = PO * (K-1) = S/. 319'248,819.71 * (1.000-1)
Reajuste = S/. 0.00
CONCLUSIONES

 Las Fórmulas Polinómicas deben ser revisadas al momento

de revisar el expediente técnico de una obra.
 Debe verificarse que las incidencias correspondan a la
estructura real del presupuesto
 Es oportuno entender que los Índices Unificados de
Precios de la Construcción (IUPC) deben ser revisados e
investigar como hacerlo.
 PREGUNTAS…

Si, luego del estudio de este material, tienes dudas

sobre alguno de los temas, ingresa al Aula Virtual y
participa en el foro de dudas académicas de la
unidad.

Continúa con las actividades
propuestas en la sesión
Material producido por la
Universidad Peruana de
Ciencias Aplicadas
Autor:
Jorge Max Blanco Ruiz
COPYRIGHT © UPC
2018 – Todos los
derechos reservados