Preguntas introductorias

1. ¿Por que interpretar en el derecho?

2. ¿Cómo interpretar en el derecho?
3. ¿en que se parece la interpretación jurídica a la interpretación
histórica?
4. De acuerdo a lo señalado por el autor ¿Qué cosa es indispensable
para que tenga sentido la interpretación jurídica?
¿Por qué interpretar en el
derecho?

RAZ: No se puede responder a la pregunta del cómo

interpretar en el derecho sino se responde a la pregunta del
porque interpretar en el derecho
Los rasgos generales de toda interpretación son:

Toda interpretación es sobre un objeto

Pueden haber interpretaciones buenas o malas (o
mejores o peores)
Pueden haber interpretaciones correctas o
incorrectas
Pueden haber varias interpretaciones sobre el mismo
objeto compitiendo entre si (ejemplo destacando
distintos aspectos del objeto)
Las interpretaciones son juzgadas buenas o malas
por su habilidad para hacer que la gente entienda el
significado de sus objetos
 Continua

UNA INTERPRETACION SERA EXITOSA EN LA

MEDIDA QUE ILUMINE EL SIGNIFICADO DE SUS
OBJETOS , TIENEN QUE ESTAR SOSTENIDAS
POR RAZONES CONSTITUTIVAS QUE
MUESTREN COMO LO HACEN
 Continua

La interpretación jurídica se parece a la interpretación artística en

la medida que en ambos casos sus obras son hechas para ser
interpretadas pero en el caso del arte la idea es imaginar distintas
interpretaciones, en el derecho esto no funciona así y aquí más bien
se parece a la interpretación histórica.
 La interpretación jurídica

En el derecho le damos valor a la continuidad,

también le damos valor a la autoridad, al desarrollo
jurídico y a la equidad.

Así: ¿Por qué interpretamos?

Por la autoridad y la continuidad
¿Cómo interpretamos?
Desarrollo jurídico (jurisprudencia) y equidad
 Los métodos de interpretación

SON DIRECTIVAS QUE EXPRESAN FORMAS DE

LLEVAR A CABO LA ACTIVIDAD
INTERPRETATIVA, NO SOLO BUSCAN
FORMULAR UNA INTERPRETACION SINO
TAMBIEN JUSTIFICARLA
 Sobre la interpretación (Guastini)

Existen dos tipos fundamentales de interpretación

en función al resultado:

- A) Interpretación Declarativa o Literal

- B) Interpretación Correctora
 La interpretación declarativa

 En principio se trata de no atribuir otro significado que el

que se desprende del mismo texto. Es decir, se da el
significado más inmediato. (Esto sin embargo, no es tan
sencillo pues pueden ser muchos los significados. También
se puede entender como la intención “declarada” por el
autor de la norma.
 A favor de esta interpretación se suele aducir dos
argumentos:
 1. El argumento del lenguaje común
 2. El argumento a contrario (en una de sus variantes)
 LA doble validez del argumento a contrario

“Sólo los ciudadanos tienen derecho a asociarse

libremente”

Puede ser considerado como un método de

interpretación o también de integración (como la
analogía ) según sea el caso
 La interpretación correctora

Se presenta como desviación del significado propio

de las palabras o eventualmente como corrección de
la voluntad del legislador . En síntesis, es la
interpretación que no atribuye un significado literal
más inmediato sino uno distinto.

Puede ser: 1) restrictiva 2) extensiva

La argumentación de la interpretación correctora

1. El argumento teleológico, que apela a la voluntad o

intención de la legislación. También podría ser
considerado como el argumento de la “ratio legis”
(ojo que el argumento de la ratio legis también puede
servir en el caso de la interpretación declarativa
El argumento llamado “ad absurdum”, que apela a la
razonabilidad del legislador, se excluye la posibilidad
de legislar normas absurdas
El argumento naturalista que apela a la naturaleza
de las cosas, es decir el cambio de circunstancias de
hecho para desacreditar la interpretación literal
 La interpretación extensiva

Extiende el significado “prima facie” de una

disposición para incluir nuevos supuestos de hecho
que no estarían incluidos en la interpretación literal

Se incluyen:

- El argumento a fortiori
- El argumento a simili (analógico)
 Argumento a simili

Si F1 entonces G
Si F2 es semejante a Fi entonces se le puede derivar
la misma consecuencia

* Hay que identificar la ratio de la norma para poder

aplicar la analogía
 El argumento “a fortiori”

Es un argumento productivo de nuevo derecho,

siendo la palabra clave “con mayor razón”,
variedades:
“a maiori ad minus” si se puede exigir el 20%
entonces con mayor razón se puede exigir el 10%
“ a minori ad maius” sino se puede dejar entrar
perros al parque entonces con mayor razón no se
puede dejar entrar un tigrillo
 La interpretación restrictiva

Restringe el significado prima facie de una

disposición que elimina algunos supuestos de hecho
que si corresponderían según la interpretación literal

Argumento: de la disociación significa incluir de

manera subrepticia una distinción que el legislador
no había pensando en absoluto, para reducir el
campo de aplicación de una disposición
 Otras técnicas de interpretación correctora

La interpretación sistemática

La interpretación conforme a (usualmente a una
norma superior, la constitución)

Adicionalmente: Interpretaciones “histórica” y

“evolutiva”
 Métodos según el contexto interpretativo

1. Contexto lingüistico : reglas semánticas y

sintáticas
2. Contexto sistemático: Se busca interpretar en
concordancia con otras disposiciones
3. Contexto funcional : Ve la voluntad , la intención o
los objetivos del legislador (ratio legis) se incluyen
aquí el argumento teleológico, psicológico y
“naturaleza de las cosas”
 Esquemas argumentativos especiales

A) Argumento a contrario “el legislador ha dicho

todo lo que tenía que decir; lo que no ha dicho es
porque no quería decirlo”
Ejemplo “Se prohíbe reproducir sin permiso artículos
de revistas científicas”
Es posible reproducir sin permiso “libros científicos”
B) Argumento a pari o a simili, es un método de
integración de lagunas y consiste en atribuir a un
supuesto de hecho la consecuencia de jurídica para
otra distinta pero que guarda semejanza esencial.
 Continua

Mismo caso: “ Se prohíbe reproducir sin permiso

artículos de revistas científicas”
Se puede hacer una interpretación extensiva
considerando que la ratio legis es proteger los
derechos de autor por ello podría decirse que no se
puede reproducir tampoco libros científicos
C) Argumento “ a fortiori” se basa en un juicio
comparativo de merecimiento, tiene dos variantes,
1. A maoiri ad minus
2. A minori ad maius
 Continua

Argumento apagógico (reducción al absurdo)

Se sostiene que cierta interpretación de un texto
normativo no puede hacerse porque conduciría a
resultados absurdos, por imposibles o por
inaceptables
Ejemplo: “todas las personas tienen derecho a la
tutela judicial efectiva de los jueces y tribunales (…)
sin que en ningún caso se produzca indefensión”
 Continúa

Caso dudoso: ¿se produce indefensión cuando el

titular del derecho no emplazado en la primera
instancia pero es oído después de la apelación?
Argumento al absurdo: Si se interpreta que la
indefensión se corrige por comparecer en la
apelación, entonces se legitimaría la privación del
derecho a ser oído en primera instancia. Esta
interpretación es inaceptable.