DELITOS CONTRA LA

INTEGRIDAD MORAL
EDUARDO TORRES

FEDERICO OLSEN
HONOR
• Buena parte de la doctrina internacional coincide en la definición del tratadista ADRIANO DE CUPIS sobre el
concepto de honor, a saber: El honor es la dignidad personal reflejada en la consideración de los demás y en el
sentimiento de la propia persona" . De esta forma se concluye, cómo históricamente la doctrina concuerda en
escindir este concepto, y estudiar separadamente el aspecto objetivo y subjetivo del honor.
1. Subjetivo: Nivel de afectación interna del individuo.
2. Objetivo: Las representaciones que los demás tienen de la valía de un individuo.
"Es un derecho fundamental de todas las personas, que se deriva de su propia dignidad y que por lo tanto
demanda la protección del Estado a partir de esa consideración de la dignidad de la persona humana. Al referirse
al núcleo del derecho a la honra, la Corte en Sentencia señaló que del mismo hace parte tanto, la estimación que
cada individuo hace de sí mismo, como, desde una perspectiva externa, el reconocimiento que los demás hacen
de la dignidad de cada persona, y expresó que para que pueda tenerse como afectado el derecho a la honra,
esos dos factores debe apreciarse de manera conjunta.”  - Corte Constitucional C-489/02
BUEN NOMBRE

• "El buen nombre ha sido entendido por la jurisprudencia y por la doctrina como la reputación, o el
concepto que de una persona tienen los demás y que se configura como derecho frente al detrimento
que pueda sufrir como producto de expresiones ofensivas o injuriosas o informaciones falsas o
tendenciosas. Este derecho de la personalidad es uno de los más valiosos elementos del patrimonio
moral y social y un factor intrínseco de la dignidad humana que a cada persona debe ser reconocida
tanto por el Estado, como por la sociedad. El derecho al buen nombre, como expresión de la reputación o
la fama que tiene una persona, se lesiona por las informaciones falsas o erróneas que se difundan sin
fundamento y que distorsionan el concepto público que se tiene del individuo.” – Corte Suprema de
Justicia - Sala de Casación Penal.
LA INTEGRIDAD MORAL

• El bien jurídico protegido en los delitos contra el honor es la integridad moral, estahace referencia al
derecho de cada ser humano a desarrollar su vida de acuerdo a sus convicciones, este concepto hace
parte del derecho de integridad personal que se entiende como un conjunto de condiciones físicas,
psíquicas y morales que le permiten al ser humano su existencia, sin sufrir ningún tipo de menoscabo en
cualquiera de esas tres dimensiones
• "La integridad moral es un concepto valorativo para cuya aprehensión han de tomarse en cuenta
elementos tanto subjetivos (El sentimiento personal de humillación, el dolor sufrido) como objetivos (Las
circunstancias externas de la víctima, incluso en parte las de carácter intersubjetivo) que inciden en el
hecho y contribuyen a construir la lesión al bien jurídico” – Barquín Sanz
LOS DELITOS DE INJURIA Y CALUMNIA

• Las conductas lesivas del bien jurídico del honor se han centrado en la presencia de una intención
especial con dos manifestacions (Animus inuriandi y animus infamandi), este binomio se concreta en
estas dos situaciones
a) Injuria en sentido estricto: juicio de valor insultante o ultrajante.
b) Difamación: Imputación de un hecho que afecta la reputación o autoestima (problema que aparece en
los dos delitos de injuria y de calumnia)
Normalmente este animus inuriande es omnicomprensivo de los dos delitos principales en contra de la
integridad moral.
CALUMNIA

 Calumnia: la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad

o con temerario desprecio hacia la verdad. No bastan atribuciones genéricas,
vagas o analógicas, sino que han de recaer sobre un hecho inequívoco,
concreto y determinado.
DOLO EN LA CALUMNIA

• En las calumnias el dolo se limita a querer realizar la

actividad descrita con conocimiento de que se
imputa la práctica (falsa) de una actividad delictiva.
INJURIA
• Injuria:«la acción o expresión que lesiona la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o
atentando contra su propia estimación. Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su
naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves.
• "Cuando el sujeto pasivo de la injuria está investido de autoridad y es injuriado, precisamente por esta
cualidad el delito cambia y ya no queda referido al honor personal o particular de la persona ofendida
física, sino que se convierte en un delito contra las instituciones del Estado, o en un sentido más amplio,
contra el principio de autoridad”-Macia Gómez
• En la injuria
• La calumnia e injuria se encuentran directamente relacionadas con el derecho civil bajo el entendido de
una fuente obligacional comprendida como delito de la que deriva una responsabilidad civil subsidiaria.
DOLO EN LA INJURIA

• El dolo en la injuria tiene dos aspectos:

1. El dolo se configura, en esta última opción, como la voluntad de lesionar la reputación y/o autoestima a
través de la realización de una conducta que se conoce que es capaz de ello.
2. En caso contrario, el dolo se configura, como la voluntad de realizar una conducta que se conoce que es
capaz de lesionar la reputación y/o autoestima.
REFERENCIAS
• BARQUÍN SANZ, Jesús. “Delitos contra la integridad moral”. Estudios penales. Ed. BOSH. Barcelona. 2001. Pág. 58.
• Corte Constitucional M.P. RODRIGO ESCOBAR GIL, Junio 26 de 2002, Rad.: C-489-02
• Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, M.P.: CARLOS AUGUSTO GÁLVEZ ARGOTE, Junio 25 de 2002, Rad.:
14029-02
• CUPIS, Adriano de. “Tratatto di diritto Civile e Comerciale” .
• Fuentes Osorio, Juan Luis. "Elementos subjetivos en los delitos contra el honor." (2009).
• Guzmán, José Miguel. "El derecho a la integridad personal." Centro de Salud mental y Derechos Humanos.[en línea].
[Ubicado el 10 XI 2017] Obtenido en http://cintras. org/textos/congresodh/elderechoalaintegridadjmg. pdf (2007).
• MACIA GÓMEZ, Ramón. "El delito de injuria". Ed. CEDECS. Centro de estudios de Derecho, Economía y Ciencias Sociales.
Barcelona. 1997. Pág. 131.
• ORDIALES, ENRIQUE. “LA TRANSICIÓN DE LOS DELITOS DE OPINIÓN EN ESPAÑA.” Derechos Humanos y Construcción De
Memoria Cívica: Cultura Democrática y Modelos De Protección En América Latina y Europa, edited by Cristina Del Prado
Higuera, 1st ed., Dykinson, S.L., Madrid, 2017, pp. 141–155. JSTOR,
www.jstor.org/stable/j.ctt1zgb38r.11. Accessed 31 Mar. 2020.