Sei sulla pagina 1di 55

Normatividad y

Jurisprudencia de la
Conciliación

Capacitador:
Verónica Romero Ch.

2014
Agenda

I. Antecedentes
II. Marco Constitucional
III. Marco Normativo después de la Constitución
de 1.991
IV. Jurisprudencia
V. Normatividad vigente
I. Antecedentes
Antes de 1.991

El tratadista Hernán Fabio López, afirma que la ley precursora de la


conciliación fue la ley 13 de 1825, la cual disponía:

“… ningún proceso contencioso civil se tramitará sin que


previamente se haya intentado el medio de conciliación ante no de
los alcaldes municipales o parroquiales”
I. Antecedentes
Antes de 1.991

En 1834 Francisco de Paula Santander firmó una ley que en su


artículo 3 decía:

“Antes de intentarse un Juicio entre las partes capaces de transigir y


sobre objetos que puedan ser materia de transacción en negocios
contenciosos civiles, y o por injurias y en casos de divorcio, podrá
intentarse el medio de conciliación, ante uno de los jueces de paz.”
I. Antecedentes
 En materia laboral

Decreto Ley 2158 de 1.948


Código de Procedimiento del Trabajo y Seguridad Social: Se dictan
normas en relación con el procedimiento conciliatorio en conflictos
de naturaleza individual.

Decretos 2663 y 3743 de 1.950


Código sustantivo de Trabajo: “Reglamentó la posibilidad que los
funcionarios del Ministerio de trabajo actuaran como
conciliadores”.

Ley 39 de 1.985: Intervención obligatoria del Ministerio de Trabajo en


la etapa de mediación, una vez concluida la etapa de arreglo directo.
I. Antecedentes
 En materia de Familia

Ley 1 de 1.976:
Estableció la obligatoriedad de celebrar audiencia de
conciliación entre los cónyuges, en tramites del proceso
de divorcio, extensivo en procesos de separación de
cuerpos en matrimonios civiles y católicos.

Decreto 2272 de 1.989:


Se organizó la jurisdicción en familia.
I. Antecedentes
 En Materia Civil

Decretos 1400 y 2.019 de 1.970


(por el cual se expide el C.P.C.)

”El juez exhortará a las partes para que procuren un


arreglo conciliatorio de sus diferencias y podrá proponer
formulas de avenimiento que estime equitativas”

Decreto 2282 de 1.989


En su artículo 101 se implementó la figura de la conciliación
de manera obligatoria para procesos ordinarios y
abreviados.
I. Antecedentes
En materia Comercial

Ley 28 de 1.931

Se crean las Cámaras de Comercio. Entre sus funciones:

“Prestar sus buenos oficios a los comerciantes para


hacer arreglos entre acreedores y deudores, como
amigables componedores”
I. Antecedentes
En Materia Contencioso Administrativo y Penal

Las materias contencioso administrativa y penal no presentaron


ningún desarrollo legislativo en conciliación en esta primera etapa.

Decreto 2279 de 1.989

Artículo 49 estableció que:

“Las controversias susceptibles de transacción que surjan entre


personas capaces de transigir podrán ser sometidas a conciliación o
a amigable composición”
II. Marco Constitucional
ARTICULO 116 CONSTITUCION NACIONAL
(Inciso Final)

“ Los particulares pueden ser investidos transitoriamente


de la función de administrar justicia en la condición de
jurados en las causas criminales, conciliadores o en la de
árbitros habilitados por las partes para proferir fallos en
derecho o en equidad, en los términos que determine la
ley. .”
II. Marco Constitucional
II. Marco Constitucional

Faculta en su párrafo cuarto artículo 16 a los


particulares para que transitoriamente administren
justicia en calidad de conciliadores habilitados por las
partes

La Ley 23 , se convirtió en el piso jurídico que permitió


la institucionalización de los MASC.
II. Marco Constitucional

 EL artículo 116 de la CN permite crear e implementar


sistemas o mecanismos extrajudiciales que garanticen
el acceso de los asociados a la administración de
justicia y a la satisfacción de sus intereses
individuales y colectivos.
III. Marco Normativo después de la
Constitución de 1.991
La ley 23 de 1.991

Orientada a la descongestión de los despachos judiciales,


introdujo un sin numero de disposiciones que específicamente
en materia de conciliación hacen referencia a:

Conciliación en materia de tránsito


Conciliación obligatoria en materia laboral.
Conciliación en familia en instancia previa al proceso o
durante el, se autoriza a los defensores de familia para
atenderlas.
III. Marco Normativo después de la
Constitución de 1.991
 Conciliación Contenciosa administrativa.
 Centros de conciliación, requisitos para su conformación,
funcionamiento, competencias, obligaciones, capacitación,
control del Ministerio de Justicia.
 Obligatoriedad a las universidades de crear sus propios
centros – atención gratuita.
 Autorización para los centros tarifas de honorarios del
conciliador y gastos administrativos, previa autorización del
Ministerio de Justicia.
 Regula la conciliación en equidad
III. Marco Normativo después de la
Constitución de 1.991
Decreto 2651 noviembre de 1.991

Carácter transitorio
Encaminado a descongestionar los despachos
judiciales
Conciliación en los procesos ejecutivos.
Fin al proceso con la conciliación
Conciliación dentro del proceso arbitral.
Consecuencias en caso de inasistencia.
Efectos legales del acta- cosa juzgada y presta mérito ejecutivo.
III. Marco Normativo después de la
Constitución de 1.991
Decreto 173 de enero de 1.993

Reglamentó la conciliación en materia Contenciosa


Administrativa, sobre conflictos de carácter
particular y contenido patrimonial mediante las
acciones previstas en los artículos 85. 86, y 87 del
C.C.C.
III. Marco Normativo después de la
Constitución de 1.991

Ley 80 de 1.993 Estatuto de Contratación Administrativa

“Utilización de los mecanismos de solución directa de las


controversias contractuales, para dirimir conflictos surgidos
entre las entidades del estado y los contratistas”
En su artículo 69 establece la improcedencia de prohibir la
utilización de estos mecanismos.
III. Marco Normativo después de la
Constitución de 1.991

Ley 222 de 1.995

Modifica el libro segundo del código de comercio.


Determinó que en cualquier sociedad la entidad de
inspección, vigilancia y control competente podría actuar
como conciliadora en los conflictos surgidos entre los
socios o entre éstos y la sociedad con ocasión del
desarrollo o ejecución del contrato social.
III. Marco Normativo después de la
Constitución de 1.991
Decreto 0498 de marzo de 1.996
Estableció las causales de incumplimiento para el
funcionamiento de los centros de conciliación y las
respectivas sanciones

Ley 270 de marzo de 1.996


Estatutaria de la Administración de Justicia: Facultó al
legislador para establecer mecanismos diferentes al
proceso judicial para solucionar los conflictos que se
presenten entre los asociados y señalará los casos en los
cuales habrá lugar a cobro de honorarios por estos
servicios
III. Marco Normativo después de la
Constitución de 1.991
Ley 446 de 1.998

“Por la cual se adoptan como legislación permanente algunas


normas del decreto 2651 de 1.991, se modifican algunas del C.P.C.,
se derogan otras de la ley 23 de 1.991 y del decreto 2279 de 1.989,
se modifican y expiden normas del C.C.A y se dictan otras
disposiciones sobre descongestión, eficiencia y acceso a la
justicia”.
III. Marco Normativo después de la
Constitución de 1.991
Introduce novedades de especial significado para el desarrollo de la
figura:

Clases de conciliación: Judicial y extrajudicial


Facultó a los centros para solicitar a la autoridad judicial
comisionar a la inspección de policía la restitución de inmueble.
En la conciliación C.A. participación del apoderado, participación
obligatoria del M.P., creo los comités de conciliación para las
entidades y organismos de derecho público. Se pueden surtir ante
centros de conciliación privados o ante el M.P.
III. Marco Normativo después de la
Constitución de 1.991
 Efectos de la inasistencia a la audiencia.
 Aprobación del acta del M.P. en un centro de conciliación o su
homologación ante tribunal
 La conciliación C.A. sólo tendría lugar cuando no procediere la
vía gubernativa o estuviere agotada.
 Conciliación en laboral podía surtirse ante inspectores de
trabajo o ante conciliadores de centros privados.
 Consecuencias adicionales en caso de inasistencia injustificada
en conciliación judicial en materia civil.
 Capacitación de conciliadores en materia laboral y de familia.
III. Marco Normativo después de la
Constitución de 1.991
Decreto 1818 de septiembre de 1.998

Estatuto de los mecanismos alternos de solución de


conflictos.
Compila disposiciones vigentes en Arbitraje,
Conciliación, Amigable Composición.
III. Marco Normativo después de la
Constitución de 1.991
Decreto 2511 de diciembre de 1.998
Se reglamenta la conciliación laboral y contenciosa administrativa.

Ley 497 de febrero de 1.999


Por la cual se crean los jueces de Paz y se reglamenta su organización y
funcionamientos, específicamente en materia de conciliación en los asuntos de su
competencia.

Ley 510 de agosto de 1.999


Autoriza a las bolsas de valores organizar centros de arbitraje y conciliación para
dirimir las controversias que se presenten por causa o con ocasión de operaciones
o actividades en el mercado público de valores.
III. Marco Normativo después de la
Constitución de 1.991
Decreto 1214 de 2.000

Suspende la Conciliación Contenciosa Administrativa,


reglamenta los comités de conciliación de las entidades públicas.

Decreto 1908 de 2.000

Expide el reglamento para categorizar los centros de


conciliación faculta nuevamente las conciliaciones pero solo en
los de primera categoría y solo los del artículo 87 del C.C.A.
III. Marco Normativo después de la
Constitución de 1.991
Ley 640 de 2.001

Diez años después de la ley 23 de 1.991 se expide la


ley 640 “por la cual se modifican normas relativas a
la conciliación y se dictan otras disposiciones”
III. Marco Normativo después de la
Constitución de 1.991
Los temas que reguló esta nueva ley tiene que ver con:

 Actas y constancias
 Reglas generales sobre los conciliadores
 Creación y obligaciones de los centros
 Selección del conciliador
 Conciliación extrajudicial en derecho, en materias C.A civil,
laboral, familia
 Competencia y consumo
 Requisito de procedibilidad
 Conciliación judicial.
III. Marco Normativo después de la
Constitución de 1.991
PRINCIPALES RESOLUCIONES Y DECRETOS

Resolución 477 de junio de 2.001: aval para capacitar


conciliadores.
Decreto 030 de enero de 2.002: se señala el reglamento de
registro y/o archivo de actas de conciliación, de antecedentes del
tramite conciliatorio y de constancias.
Resoluciones 198 de febrero y 841 de septiembre de 2.002.
conciliación extrajudicial como requisito de procedibilidad en el
país.
III. Marco Normativo después de la
Constitución de 1.991
 Resolución 1399 de agosto de 2.003:Por el cual se establecen los
requisitos para obtener el aval que autoriza capacitar
conciliadores, deroga la resolución 019 de 2.003.”
 Resolución 1342 de 2.004: Requisitos y procedimiento para
creación de centros de conciliación y arbitraje, deroga resolución
018 de 2.003.
 Ley 794 de enero de 2.003:Modifica el artículo 424 del C.P.C:
establece que ya no es requisito de procedibilidad en restitución
de inmuebles.
IV. Jurisprudencia

Temas relevantes:

 Administración de Justicia
 Funciones de los centros
 Conciliación como MASC
 Requisito de Procedibilidad de la
conciliación
IV. Jurisprudencia
Administración de Justicia

Sentencia C-893/01
Por regla general la función de admistrar justicia, es una función pública estatal de
naturaleza esencial, en cabeza de:
 Corte Constitucional Corte Suprema de Justicia,
 Consejo de Estado
 Consejo Superior de la Judicatura
 Fiscalía General de la Nación
 Tribunales Judiciales
 Jueces
 Justicia penal militar.
 El Congreso
IV. Jurisprudencia
Sentencia C-893/01

Excepcionalmente:
Las autoridades administrativas pueden ser investidas
legalmente de la función de administrar justicia en las materias
específicamente previstas en la Ley.

Extender transitoriamente la potestad de administrar justicia a


los particulares en calidad de conciliadores o árbitros
habilitados por las partes para proferir fallos en derecho o en
equidad.
IV. Jurisprudencia
Sentencia C-893/01
Características de la potestad de Administrar justicia:

Esencialmente ocasional o transitoria.

La transitoriedad y alternatividad de estos instrumentos deriva del


hecho de que constituyen una forma de colaboración de los particulares
para el buen suceso de la administración de justicia (art. 95-7 de la C.P.).
De ahí que por razones de orden público no sea concebible el traslado
permanente de la función jurisdiccional a los particulares.
IV. Jurisprudencia
Sentencia C-893/01

Características de la potestad de Administrar justicia:

Carácter voluntario o espontáneo debido a son las partes quienes


habilitan al particular para resolver su controversia.

Los mecanismos alternativos de solución de conflictos (arbitraje y


conciliación) no deben ser interpretados solamente como una
manera de descongestionar el aparato de justicia sino también, y
principalmente, como una forma de participación de la sociedad
civil en los asuntos que los afectan (Preámbulo y arts. 1 y 2 de la
C.P.).
IV. Jurisprudencia
Sentencia C-1195/01

Justicia Formal

De manera excepcional que las autoridades administrativas administran justicia.


Jueces

Justicia No Formal

 Árbitros o conciliadores
 jueces de paz
 Mediadores
 Amigables componedores
IV. Jurisprudencia
Sentencia C-1195/01

Significado múltiple de acceso a la justicia:

Contar con procedimientos idóneos y efectivos para la


determinación legal de derechos y obligaciones.

Que las controversias planteadas sean resueltas dentro de un


término prudencial y sin dilaciones injustificadas.

Que las decisiones sean adoptadas con el pleno respeto del


debido proceso.
IV. Jurisprudencia
 Que se prevean mecanismos para facilitar el acceso a la
justicia por parte de personas de escasos recursos.

 Que la oferta de justicia permita el acceso a ella en todo


el territorio nacional.

 Estederecho se garantiza también a través del uso de


mecanismos alternativos de resolución de conflictos.
IV. Jurisprudencia
 La intervención de los particulares en la resolución pacifica y
negociada de los conflictos jurídicos, no puede desplazar de
manera definitiva a la justicia estatal formal ni puede
constituirse en un obstáculo que impida el acceso a ella.

 “El derecho a acceder a la justicia también guarda estrecha


relación con el derecho al recurso judicial efectivo como
garantía necesaria para asegurar la efectividad de los
derechos”

 El derecho a acceder a la justicia no cumple su finalidad con la


sola consagración formal de recursos y procedimientos, sino
que requiere que éstos resulten realmente idóneos y eficaces
IV. Jurisprudencia
FUNCIONES DE LOS CENTROS

Sentencia C-1038 de 2002

“Las normas acusadas regulan las atribuciones de los centros de


arbitraje en la llamada "etapa prearbitral". A dichos centros, que no son
organismos estatales, corresponde realizar varias labores destinadas a
facilitar la conformación del tribunal de arbitramento. El demandante y
uno de los intervinientes concluyen entonces que esas funciones son de
naturaleza judicial y violan la Constitución, pues el artículo 116
superior sólo permite que los particulares administren justicia como
árbitros o conciliadores, lo cual significa que la ley no puede conferir
atribuciones judiciales a los centros de arbitraje ni a sus directores”.
IV. Jurisprudencia

Sentencia C-1038 de 2002

“Con todo, esta Corporación aclara que esa doctrina no impide


ni la existencia de centros de arbitraje, ni que la ley pueda
conferirle a esas instituciones funciones conciliadores o labores
de apoyo al trabajo de los tribunales de arbitramento. Pero lo
que no puede hacer el Legislador es conferirle atribuciones
judiciales propias de los árbitros, como lo hacen las
disposiciones acusadas. Tampoco, pueden las partes habilitar
para administrar justicia, a personas que no tengan la calidad de
árbitros.
IV. Jurisprudencia
CONCILIACIÓN COMO MASC

Sentencia C-893/01

Las características fundamentales de la conciliación son:

Es un mecanismo de acceso a la administración de justicia.


El acuerdo al que se llega entre las partes resuelve de manera
definitiva el conflicto que las enfrenta.
IV. Jurisprudencia
Sentencia C-893/01

La conciliación es un mecanismo alternativo de solución de


conflictos.

Es una forma de resolver los conflictos con la intervención de un


tercero que al obrar como incitador permite que ambas partes ganen
mediante la solución del mismo, evitado los costos de un proceso
judicial.

La función del conciliador es la de administrar justicia de manera


transitoria, mediante habilitación de las partes, en los términos que
determine la Ley
IV. Jurisprudencia
Sentencia C-893/01

La conciliación es un mecanismo excepcional, porque


dependiendo de la naturaleza jurídica del interés afectado, sólo
algunos de los asuntos que podrían ser sometidos a una
decisión jurisdiccional, pueden llevarse ante una audiencia de
conciliación. En general, son susceptible de conciliación los
conflictos jurídicos que surgen en relación con derechos
disponibles y por parte de sujetos capaces de disponer.
IV. Jurisprudencia
Sentencia C-893/01

Herramientas ofrecidas por el aparato jurisdiccional del


Estado como opción alternativa para la resolución de los
conflictos jurídicos.

Los particulares resuelvan las contiendas que comprometen


sus derechos disponibles, por fuera de los estrados judiciales

Búsqueda del acuerdo antes que al proceso formalmente


entablado
IV. Jurisprudencia
Sentencia C-893/01

La intervención de un tercero neutral – conciliador que


debe desarrollar lo siguiente:
 Proponer fórmulas de acuerdo,
 Dar fe de la decisión de arreglo

El convenio al que se llega como resultado del acuerdo


es:
 Obligatorio y definitivo para las partes que concilian
IV. Jurisprudencia
 La conciliación se enmarca dentro del movimiento de reformas para
garantizar el acceso a la justicia.

 Mecanismos para extender el acceso a la justicia a la protección de los


intereses difusos y de los derechos colectivos .

 Garantizar la efectividad del acceso a la justicia para la resolución de


conflictos, bien sea a través de la justicia formal mediante vías
judiciales realmente expeditas o de procedimientos alternativos como
la negociación, el arbitraje o la mediación. ( 80’s)
IV. Jurisprudencia
REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD

Sentencia C-160/99

“No habría ningún problema en admitir la posibilidad de establecer la


conciliación prejudicial en materia laboral, como requisito de
procedibilidad”

Medios materiales y personales suficientes para atender las peticiones de


conciliación que se presentan por quienes están interesados en poner fin a
un conflicto laboral.

se especifique concretamente cuáles son los conflictos susceptibles de ser


conciliados, y cuáles por exclusión naturalmente no admiten el trámite de
la conciliación
IV. Jurisprudencia - Conclusiones
Los mecanismos alternativos de solución de conflictos ofrecen
respuesta desde dos grandes sistemas:

Autocomposición:
Son las propias partes confrontadas las que

Heterocomposición:
Compuesto por aquellos medios en los cuales las partes
enfrentadas someten la solución de sus conflictos a terceros
que se encargan de resolverlos, independientemente de la
autonomía de la voluntad de las partes.
IV. Jurisprudencia - Conclusiones
 La conciliación es una forma particular de mediación en la que el tercero neutral e
imparcial, además de facilitar la comunicación y la negociación entre las partes,
puede proponer fórmulas de solución que las partes pueden o no aceptar según
sea su voluntad. La justicia estatal formal no siempre es efectiva.

 Los mecanismos alternativos de resolución de conflictos no representan una


desconfianza hacia la justicia estatal formal, sino un reconocimiento de que
procedimientos menos formales y alternativas de justicia autocompositiva
complementan las opciones a las cuales pueden acudir las personas para resolver
sus disputas.

 Más que medios para la descongestión judicial, son instrumentos para garantizar
el acceso efectivo a la justicia y promover la resolución pacífica de los conflictos.
V. Normativa vigente
Normatividad
1 Artículo 116 de la Constitución Política
2 Artículo 13 de la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia (Ley
270 de 1996) modificado por el artículo 6 de la Ley 1285 de 2009

3 Ley 23 de 1991 (algunas disposiciones)


4 Ley 446 de 1998 (algunas disposiciones)
5 Ley 640 de 2001
6 Ley 1395 de 2010 (Art. 50, 51 y 52. De descongestión Judicial)

7 Ley 1480 de 2011 Estatuto del Consumidor


V. Normativa vigente
Otras disposiciones:

PROCEDIMIENTO CONCILIATORIO
Ministerio del Interior y de Justicia concepto No. 12919 del 22 de septiembre de 2004

SOLICITUD :

• QUIEN??- la persona directamente interesada o su abogado debidamente facultado para ello

Contenido de la solicitud: Ciudad, fecha y operador de la conciliación (centro o conciliador) ante el cual se presenta la
solicitud.
1. Hechos del conflicto.
2. Peticiones o asuntos que se pretenden conciliar.
3. Cuantía de las peticiones o la indicación que es indeterminada.
4. Relación de los documentos anexos y pruebas si las hay.
5. Lugar donde se pueden realizar las citaciones a la conciliaci ón de todas las partes.
6. Firma(s) del solicitante(s).”

Si una parte solicitante desea que un conciliador en particular sea nombrado por el centro de conciliaci ón, se deberá indicar
su nombre en la solicitud.
V. Normativa vigente
Otras disposiciones:

Concepto 12781-14 de junio de 2006

La citación de conciliación deberá contener como mínimo:

1. Lugar y fecha en la que es elaborada la citación.


2. Identificación del conciliador y parte(s) solicitante(s) y
citada(s).
3. Objeto de la conciliación (hechos, pretensiones conciliables y cuantía).
4. Consecuencias de la inasistencia a la audiencia de conciliación.
(su conducta podrá ser considerada como indicio grave en contra de sus pretensiones o de sus excepciones de mérito en
un eventual proceso judicial que verse sobre los mismos hechos. art 22 de la ley 640 de 2001)
5. Lugar, fecha y hora de realización de la audiencia de conciliación.
6. Firma del conciliador.
LINEA INSTITUCIONAL
Concepto 12781 de 2006

Fase de apertura
Solicitud conciliación

Designación del conciliador


Por parte del centro o a prevención

Entrega de la solicitud y anexos


Estudio de la solicitud por el
conciliador

Si el asunto no es transable,
conciliable o desistible se expide
Si el asunto es transable, constancia – 10 días
conciliable o desistible se cita a
las partes a la audiencia

Fase de negociación No comparecencia


Audiencia de conciliación

CON ACUERDO Sin justificación


SIN ACUERDO
CONCILIATORIO Se expide constancia
CONCILIATORIO

Fase de cierre Fase de cierre Con justificación se


ACTA DE CONSTANCIA programa nueva fecha
CONCILIACIÓN CONTROL Y ARCHIVO
GRACIAS

Potrebbero piacerti anche