argumentos aparentes con el fin de engañar, distraer al adversario o

descalificarlo

FALACIAS
LÓGICAS
 Falacias lógicas
 Una falacia lógica es una
proposición presentada como
verdadera en una afirmación, pero
que solo lo es aparentemente.

 Las falacias lógicas son utilizadas

comúnmente para justificar
argumentos o posturas que no son
justificables utilizando la razón.
Suelen enmascarar engaños,
falsedades, o estafas. Saber
reconocer las falacias lógicas es de
gran ayuda para no ser engañado.
Falacia o sofisma
 Falacia: se define como
“Engaño, fraude o mentira
con que se intenta dañar a
alguien” y “Hábito de
emplear falsedades en daño
ajeno”.
 Sofisma es una “Razón o
argumento aparente con que
se quiere defender o
persuadir lo que es falso”.
 Falacias Formales
 Las falacias formales son razonamientos no
válidos pero que a menudo se aceptan por su
semejanza con formas válidas de razonamiento
o inferencia. Se da un error que pasa
inadvertido.

 Así, por ejemplo, a partir de dos premisas

como "Si llueve, cojo el paraguas" y "Se da el
caso que llueve", puedo concluir con validez
formal que "Cojo el paraguas". Ahora bien, de
las dos premisas: "Si llueve, cojo el paraguas"
y "Cojo el paraguas", no puedo concluir con
validez formal "Llueve": si he cogido el
paraguas era porque lo llevaba a arreglar. Éste
es un ejemplo de la falacia formal conocida
como afirmación del consecuente.
Tipos de falacias formales
Afirmación del
consecuente.

Negación del
antecedente

Silogismo
disyuntivo falaz
 Afirmación del consecuente
 Razonamiento que
partiendo de un Esquema:
condicional (si p, [(p → q) ˄q ] → p
entonces q) y dándose o
afirmando el segundo o
consecuente, se concluye O esquema:
p, que es el primero o el p→q
antecedente.
q
 Ejemplo:
----------
 "Si llueve, cojo el
paraguas; cojo el p
paraguas. Entonces,
llueve".
 Negación del antecedente
 Razonamiento que
partiendo de un condicional
(si p, entonces q) y negando
Esquema: O esquema: el primero, que es el
[(p → q) ˄ ¬p ] → ¬q antecedente, se concluye la
negación q, que es el
O esquema: consecuente.

p→q  Ejemplo:
¬p  "Si llueve, cojo el paraguas;
---------- no llueve. Entonces, no cojo
¬q el paraguas".
 Silogismo disyuntivo falaz
 Razonamiento que
partiendo de una disyunción  Esquema: O esquema:
y, como segunda premisa, se [(p ˅ q) ˄ p ] → ¬q
afirma uno de los dos
componentes de la
disyunción, se concluye la
negación del otro  O esquema:
componente. p˅q
 Ejemplo: p
 "Te gusta la música o te ----------
gusta la lectura; te gusta la
¬q
música. Entonces no te
gusta la lectura".
 Falacias no formales
 Las falacias no formales son razonamientos en los
cuales lo que aportan las premisas no es adecuado
para justificar la conclusión a la que se quiere llegar.
Se quiere convencer no aportando buenas razones
sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso,
irracionales. Cuando las premisas son informaciones
acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusión
diferente a la que se pretende.

 El anterior ejemplo de falacia es un caso de falacia no

formal: descalificamos la persona que argumenta en
vez de rebatir sus razones.
 Falacias no formales

Falacias de
Falacias de Atinencia Ambigüedad

Por lo
Apelación que el
Apelación Llamado a
A la a la pueblo
a la fuerza la piedad
persona Petición de autoridad Anfibologí
(ad dice Equívoco división
(ad (ad principio (ad a
baculum) misericordi (ad
homonem vericundia
am) populum
m)
)
 Apelación a la fuerza (ad baculum)
 Razonamiento en el que para
establecer una conclusión o
posición no se aportan razones
sino que se recorre a la
amenaza, a la fuerza o al
miedo. Es un argumento que
permite vencer, pero no
convencer.
 Ejemplo:
 "No vengas a trabajar
a la tienda con éste
piercing; recuerda que
quién paga, manda".
 Esquema implícito:
A afirma p,
A es una persona con
poder sobre B.
Por lo tanto, p.
 A la persona (ad homonem)
 Ejemplo:  Razonamiento que, en vez de
 "Los ecologistas dicen que presentar razones adecuadas
para rebatir una determinada
consumimos demasiado
posición o conclusión, se
energía; pero no hagas caso
ataca o desacredita la
porque los ecologistas
persona que la defiende.
siempre exageran".
 Esquema implícito:
A afirma p,
A no es una persona digna de
crédito.
Por lo tanto, no p.
Llamado a la piedad (ad misericordiam)

 Falacia que, a falta de

argumentos, recurre a la
compasión.
 EJEMPLO: En un control de
alcoholemia:
 - Agente, por favor, no me
sancione. Si lo hace, me
retirarán el permiso de
conducir, entonces perderé mi
empleo y mi familia acabará
en la miseria.
 Petición de principio
 Este error lógico se comete
cuando se utiliza un argumento
en que se supone como ya
demostrado aquello que se
debe demostrar,
frecuentemente empleando
otras palabras. Más
comúnmente conocida como
Petición de Principio.
 Un ejemplo sería: «Esta
institución está anticuada
porque es un anacronismo.»
 Falacia ad verecundiam (Se apela a la
 Ejemplo:
autoridad)
 "Según el alcalde, lo mejor
para la salud de los
ciudadanos es asfaltar todas
las plazas de la ciudad“
 Esquema implícito:
A afirma p,
A es un experto o autoridad.
Por lo tanto, p.
 Razonamiento o discurso en lo
que se defiende una conclusión
u opinión no aportando razones
sino apelando a alguna
autoridad, a la mayoría o a
alguna costumbre.
 Es preciso observar que en
algunos casos puede ser
legítimo recorrer a una
autoridad reconocida en el
tema; pero no siempre es
garantía.
 Por lo que el pueblo dice (ad populum)
 Razonamiento o  Ejemplo:
discurso en el que se  "Tenemos que prohibir
omiten las razones que venga gente de fuera.
adecuadas y se ¿Qué harán nuestros hijos
exponen razones no si los extranjeros los
vinculadas con la roban el trabajo y el pan?“
conclusión pero que  Esquema implícito:
se sabe serán
aceptadas por el A afirma p,
auditorio, despertando A presenta contexto
sentimientos y emocional favorable.
emociones. Es una Por lo tanto, p.
argumentación
demagógica o
seductora.
 FALACIAS DE AMBIGÜEDAD

 DEFINICIÓN:
 RAZONAMIENTOS
QUE CONTIENEN
PALABRAS O
FRASES
AMBIGÜAS QUE
LLEVAN, POR
ESTO, A UNA
CONCLUSIÓN
ERRÓNEA.
 EL EQUÍVOCO
 USAR UNA PALABRA O FRASE
CON DISTINTOS SIGNIFICADOS
EN UN RAZONAMIENTO NOS
CONDUCE A UNA CONCLUSIÓN
ERRÓNEA.

 EJ.: EL FIN DE UNA COSA ES SU PERFECCIÓN; LA

MUERTE ES EL FIN DE LA VIDA; POR LO TANTO, LA
MUERTE ES LA PERFECCIÓN DE LA VIDA”
HAY TÉRMINOS QUE SON RELATIVOS Ej.: ALTO, BAJO,
BUENO. CUANDO SON SACADAS DE CONTEXTO SE
PRODUCE LA FALACIA. Ej.: UN EDIFICIO ALTO Y UN
HOMBRE ALTO; UN ELEFANTE PEQUEÑO ES UN ANIMAL
PEQUEÑO: FULANO DE TAL SERÍA BUEN PRESIDENTE
PUES ES BUENA PERSONA; COMO ES BUEN
INVESTIGADOR DEBE SER UN BUEN PROFESOR
 EJ.: CRESO Y EL LA ANFIBOLOGÍA
ORÁCULO DE DELFOS:
“SI CRESO EMPRENDE
LA GUERRA CONTRA  APARECE ESTA FALACIA
PERSIA, DESTRUIRÁ UN CUANDO SE ARGUMENTA A
PARTIR DE PREMISAS CUYA
REINO PODEROSO”
FORMULACIÓN ES
(DERROTADO POR CIRO, AMBIGÜA DEBIDO A SU
REY DE LOS PERSAS). ESTRUCTURA GRAMATICAL.
HOROSCOPOS. “IRAS, LA FORMULACIÓN ES
VOLVERÁS, NUNCA...” CONFUSA POR EL
SIGNIFICADO ATRIBUÍDO
EN DISTINTOS MOMENTOS
A LAS PALABRAS.
 LA COMPOSICIÓN

 INFERIR QUE UN TODO

DEPENDE
NECESARIAMENTE DE
LA CALIDAD DE LAS
PARTES. EJ.: EN UN
EQUIPO DE FUTBOL EN
QUE CADA JUGADOR ES
BUENO, INFERIR QUE EL
EQUIPO DEBE SERLO
TAMBIÉN.
 EL ENFASIS

 CUANDO SE INFLUYE
EN EL SIGNIFICADO DE
UNA PALABRA O FRASE,
POR EL ÉNFASIS EN EL
DECIR O INTERPRETAR.
EJ.: TITULARES DE
DIARIOS: ¡REVOLUCIÓN
EN CHILE! ( por los
impuestos).
 LA DIVISIÓN
 (INVERSA A LA DE
COMPOSICIÓN) ARGUMENTAR
QUE LO QUE ES CIERTO PARA
UN TODO DEBE SERLO PARA
CADA UNA DE LAS PARTES. EJ.:
LOS ALACALUFES ESTÁN
DESAPARACIENDO; ESTE
HOMBRE ES UN ALACALUFE,
POR TANTO, ESTE HOMBRE
ESTÁ DESAPARECIENDO. ¿POR
QUÉ LAS OVEJAS BLANCAS
COMEN MÁS QUE LAS OVEJAS
NEGRAS?