CONSECUENCIAS DE

DERECHO
M.A. CELVIN ALEXANDER GODOY HERNANDEZ
 DERECHO PRIVADO:
- creación, transmisión, modificación y extinción de
derechos subjetivos y deberes jurídicos.-
 DERECHO PUBLICO:
- creación, transmisión, modificación y extinción de
derechos y deberes respecto al Estado. (Derecho Penal)
(creación, modificación, conmutación o extinción de las
distintas penas establecidas en el derecho)
 Lasconsecuencias jurídicas son pues, en concreto,
derechos o deberes jurídicos, referidos a la
conducta del hombre.
 Las relaciones entre los fenómenos de la
naturaleza son relaciones causales, que siempre se
realizan de la misma manera; mientras que la
conducta (de una persona) es regulado por normas
jurídicas (hipótesis, consecuencias jurídicas).
 Carlos Mouchet y Ricardo Becú establecieron en utilizar el
termino DISPOSICIÓN para referirse a la CONSECUENCIA.
(es el efecto o el resultado que ha de tener en derecho
el cumplimiento de aquellas condiciones
hipotéticamente previstas.
 VilloroToranzo, estableció que la valoración que se
encuentra en las consecuencias jurídicas de la norma,
consiste en atribuir a un sujeto que se encuentra en una
situación de supuestos jurídicos realizados.
(consecuencia)
 Art 1832 c. civil
 Art. 282 C. penal
 Art. 278 c. penal
HIPOTESIS Y SUS CONSECUENCIAS
DEBER JURÍDICO

 Cuando el cumplimiento del deber está sujeto a

condición (plazo) puede adelantarse a su
cumplimiento o esperar el vencimiento del plazo,
si el titular de la facultad correlativa al deber
será recibir la prestación el obligado puede
ponerlo a su disposición por medio de in
tribunal, también el obligado a efectuar un pago
puede optar entre cumplir o no aunque
posteriormente sea obligado a su cumplimiento
DEBER JURÍDICO COMO OBLIGACION
ETICA INDIRECTA
 Larealización de la hipótesis genera consecuencias jurídicas
(art 173 c. penal)
 Considerada como una obligación ética indirecta.
 Kantconsidera que el deber jurídico es idéntico a la moral
y que como tal debe estudiarse. Y además que un
ordenamiento jurídico positivo es “Conjunto de reglas de
conducta emanados de la voluntad del legislador”.
 Deber jurídico es en la doctrina kantiana una obligación
ética indirecta y el deber moral una obligación ética directa.
CRÍTICA DE NICOLAI HARTMAN
A LA TESIS KANTIANA
 García Máynez, contradice también la doctrina
Kantiana, la conducta humana solo es
moralmente valiosa cuando la voluntad obra
conforme el deber o sea cuando el hombre
ajusta su conducta a la máxima o precepto que
contiene el deber y cuando además obra por
respeto al deber lo cual significa que su conducta
debe estar inspirada en los dictados de su propia
conciencia.
CRÍTICA DE NICOLAI HARTMAN
A LA TESIS KANTIANA
 Hartman,
establece que es la voluntad la que
determina el deber (EXISTENCIA DE UNA
SUBORDINACIÓN SOMETIDA A LA VOLUNTAD)
DOCTRINA DE LAUN

 Acepta que el ordenamiento jurídico es un

conjunto de normas heterónomas,
precisamente porque son dictadas por
una voluntad ajena la de los destinatarios
de ella.
DOCTRINA DE LAUN

 Este no niega que en el hombre no exista el

sentimiento del deber y cierta tendencia al
cumplimiento espontaneo de la norma, pues el
ordenamiento jurídico no puede imponerse a la
fuerza. Para poderse imponer se necesita el
sentimiento de la convicción de que debe
cumplirse
DOCTRINA DE HANS KELSEN

 Se considera partidario de la heteronomía del derecho y

de la autonomía de la moral.
 Consideracomo un error de la tesis Kantiana la
pretensión de reducir el deber jurídico al deber moral.
 Este considera que el “el hombre esta obligado a una
conducta en tanto el comportamiento antitético de la
misma se halla determinado en la norma de derecho
como la condición de un acto de coacción constitutivo
de la consecuencia jurídica”
TESIS DE GUSTAVO RADBRUCH

 Establece la diferencia entre el deber jurídico y el

moral.
El deber jurídico: es exigible
La moral: es inexigible
 La obligación moral es deber, pura y
simplemente, la jurídica no es solo deber, sino
DEUDA