PRINCIPIO DE IN DUBIO PRO

REO
E INMEDICION

 MIGUEL APONTE SOCARRAS

 JESSIKA SOLANO
 JESUS BRITO
DE LA RAIZ AL DERECHO
IN DUBIO PRO REO-ETIEMOLOGIA

PROVIENE DEL LATIN

IN DUBIO = EN LA DUDA
PRO = A FAVOR DE O DEL
REUS = PERSONA INTEREADA EN UN PROCESO,REO O ACUSADO.
EN QUE CONSISTE ESTE PRINCIPIO
El principio in dubio pro reo se configura
como un pilar básico del derecho penal
moderno y como una garantía inherente
a todo Estado democrático y de derecho.
Dicho principio hunde sus raíces en el
derecho romano y obedece a la idea de
que para el Estado es preferible absolver
a un culpable que condenar a un
inocente.
ESPACIO NORMATIVO
Normativamente encontramos este principio en el
artículo 7o de la ley 906 del 2004 código de
procedimiento penal.

“ARTÍCULO 7o. PRESUNCIÓN DE INOCENCIA E IN

DUBIO PRO REO.
Toda persona se presume inocente y debe ser
tratada como tal, mientras no quede en firme
decisión judicial definitiva sobre su
responsabilidad penal.
En consecuencia, corresponderá al órgano de
persecución penal la carga de la prueba acerca de
la responsabilidad penal. La duda que se presente
se resolverá a favor del procesado. En ningún
caso podrá invertirse esta carga probatoria. Para
proferir sentencia condenatoria deberá existir
convencimiento de la responsabilidad penal del
acusado, más allá de toda duda”
DIFERENCIAS CON LA PRESUNCIÒN DE INOCENCIA

La principal diferencia entre los principios de presunción de inocencia y de in dubio

pro reo es su regulación legal.
La presunción de inocencia es una garantía consagrada en la Declaración Universal
de los Derechos Humanos en tratados internacionales sobre derechos humanos
como, por ejemplo, la Convención Americana sobre Derechos Humanos o la
Convención Europea de Derechos Humanos.
El art. 11.1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos dispone que
“Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la Ley y en un juicio público en el
que se hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa›».
EL PRINCIPIO DEL IN DUBIO PRO REO EN LAS SENTENCIAS PROFERIDAS POR JUECES
PENALES COLEGIADOS FRENTE A LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO.

El núcleo polémico es la
responsabilidad del Estado-juez en
relación con la materialización del in
dubio pro reo, cuando el juez penal
colegiado no toma su decisión
condenatoria de manera unánime.
Para ello, se aborda la pregunta
jurídica: ¿Se configura el in dubio pro
reo ante la sentencia disconforme del
juez penal colegiado y, por ende, se
materializa la responsabilidad
patrimonial del Estado?
PARA CONSIDERAR..
La ONU admitió in dubio pro victima en la apertura del 58 periodo de sesiones (New
york 22 de septiembre de 2003) al inaugurar la primera conferencia internacional
sobre terrorismo enfocada desde el punto de vista de las victimas.
Las ciencias jurídico penales deben girar principalmente alrededor de las victimas,
mas que del delito, del delincuente y de la pena-retributiva o castigo (malum
passionis propter maulm actionis: el mal que se le infringe al delincuente por el mal
que se ha causado al sujeto pasivo de su crimen)
PRINCIPIO DE INMEDIACION

 Este principio, ligado al principio de oralidad, desde una perspectiva general,

implica una relación directa e inmediata del Juez o Tribunal con las partes y sus
defensores y con todo el material del proceso, excluyendo cualquier medio
indirecto de conocimiento judicial.
 Sin embargo, desde una perspectiva más restringida, la doctrina suele distinguir
entre un concepto amplio y un concepto estricto del principio de inmediación. En
sentido amplio, la inmediación se reduce a la presencia judicial en la práctica de la
prueba. En sentido estricto, exigiría que el juez que ha presenciado las pruebas sea
el que falle el pleito
EL DERECHO COMO VALOR
EL DERECHO COMO ARGUMENTACION

Haga clic en el icono para agregar una

imagen
Haga clic en el icono para agregar una imagen