JORNADA NACIONAL DE

ESTADÍSTICA

Índice de validez de contenido por

Lawshe y su modificación
propuesta por Florián, caso de
satisfacción laboral
Dr. Víctor Sánchez Cáceres
Cajamarca 5,6 de Julio 2019
Abstract
• Un problema para la validación de los instrumentos de
medición es la validación, la propuesta de Lawshe (1975) es la
participación de jueces o expertos con la opinión esencial, útil
pero no esencial y no esencial en cada elemento de contenido
utilizando un indicador cuantificable y dando apoyo numérico.
A la inclusión de los elementos de contenido.
• Florián (2008) modifica el índice de validez de contenido de
Lawshe y lo normaliza estableciendo una tabla de opciones
para la aceptación del contenido en la prueba de tipo de
instrumento de medición o cuestionario.
• La ventaja de este indicador es el pequeño número de expertos
o jueces en la opinión de los elementos de contenido. El
indicador propuesto también tiene como otra ventaja su fácil
cálculo y, por lo tanto, su interpretación y análisis. Se propone la
aplicación de la validación de una prueba de satisfacción laboral
adaptada a los trabajadores de una empresa metalmecánica que
atiende a las empresas mineras de la región de Cajamarca, 2018.

• Palabras clave: Expertos, Validez, Contenido, Índice.

La validez contiene aspectos:

• Cualitativos: Relación existente entre los reactivos y los

objetivos o metas, considerando el nivel de conocimiento que
explora el reactivo, contra los niveles de conocimientos que
desea alcanzar.
• Cuantitativos: Relación entre el número de reactivos que
contiene la prueba y el número de metas de aprendizaje ( u
objetivos de aprendizaje) de un curso o evento.
Confiabilidad
Se refiere al grado en que su
Aplicación repetida al mismo
sujeto u objeto produce
iguales resultados.
 A fin de determinar la validez de contenido de un
instrumento de medición, Lawshe (1975) propone un modelo
que consiste en organizar un panel de evaluación, integrado
por especialistas en la tarea a evaluar, ellos deberán emitir su
opinión, clasificando en tres categorías se asocien con la
habilidad, conocimiento o competencia para el desempeño de
una tarea. Posteriormente Tristán (2008) simplifica dicho
modelo, con base en una normalización y un nuevo indicador
del acuerdo entre los jueces.
• 

• cálculo de validez global del instrumento

 Donde:
CVR= razón de validez de contenido de los ítems aceptables
N=número de jueces
= número de jueces que tienen acuerdo en la categoría esencial

CVI = índice de validez de contenido

M = Total de ítems aceptables en el instrumento

 2 2
  𝑁 𝑁

𝜒 2=
(𝐴𝑛 −
2 ) ( +
𝑁 − 𝐴 𝑛+
2 )
𝑁 𝑁
2 2

 
La expresión anterior es estadísticamente significativa para Z al 5% de
una cola Z= 1.6485 ó
Notar que Z2= 2.71
• 
4
  𝑁 2
𝑁
𝐴𝑛 −
2 ( ≥2.71 )

 4 𝑁 2
𝑁
𝑁−(2 )
≥2.71
Cuando el número de panelistas es pequeño =N
• 
Considerando la correlación de r para
•  0.082
• Conduce al número de acuerdos

• 0.5823
• 
• 
• 

• Para fines prácticos se puede decir que debe ser al menos 58% para

ser aceptable, este valor es constante y no depende del número de

jueces, lo cual resuelve el problema de tamaño de jueces, sino

también la interpretación de validez de contenido

Satisfacción en el trabajo 0,5823
Satisfacción con la supervisión A B C D ne CVR
Existe claridad de lo que se
espera en el trabajo e e e u 3 0,750 CVI=0.85

En los últimos 4 meses el

supervisor mencionó mi progreso u e e e 3 0,750
en el trabajo

En su trabajo puede hacer lo que

mejor hace todos los días u e e u 2 0,500

En el último mes he recibido

elogios o comentarios por hacer e n e e 3 0,750
un buen trabajo

El supervisor se preocupa por mí,

como persona e e e e 4 1,000

Los compañeros de trabajo están

comprometidos en hacer un e e e e 4 1,000
trabajo de Calidad
Satisfacción con las prestaciones            
recibidas
La empresa genera oportunidades CVI=0.875
para aprender y crecer e n e e 3 0,750
La empresa estimula el desarrollo
profesional e e e e 4 1,000
Grado de satisfacción con el
ambiente físico del trabajo            
Existe los materiales y equipo
necesario para hacer mi trabajo u e e u 2 0,500
CVI=0.833
Las opiniones cuentan en mi
trabajo e n e e 3 0,750
La entidad pública me hace sentir
que mi trabajo es importante e e e e 4 1,000

La empresa cuenta con las

condiciones de confort y u e e u 2 0,500
funcionalidad
La empresa cuenta con
condiciones de seguridad en el
trabajo (equipos de protección e n e e 3 0,750
físico, químico, otros)
• REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:
• 
• Aiken, L.R. (2003) Test Psicológicos y evaluación (11ª ed) México, D.F. México: Pearson Educación.
• Arnau, J (1986) Diseños Experimentales en Psicología y Educación (2ª ed). Vol.1. México, D.F.,
México: Trillas.
• Arnau, J (1990) Diseños Experimentales en Psicología y Educación. Vol.2. México, D. F. México:
Trillas .
• Arias, F. G. (2012) El Proyecto de investigación. Introducción de la Metodología Científica.
• Balluerka, N. y Vergara, I. (2002) Diseños de Investigación Experimental en Psicología. Madrid,
España: Prentice Hall.
• Downie, N.M. y Heath, R. W. (1986) Métodos Estadísticos Aplicados (5ª ed) México, D.F., México:
Harla.
• Grande, I. y Abascal, E. (2000) Fundamentos y Técnicas de Investigación Comercial (5ª ed). Madrid,
España: ESIC.
• Greene, J. y D’Oliveira M. (1984) Pruebas Estadísticas para Psicología y Ciencias Sociales. Bogotá
Colombia: Editorial Norma.
• 
• Malhotra, N.K. (2004) Investigación de Mercados (4ª ed). México, D.F., México: Pearson Educación.
• Meneses, J., Barrios, M., Bornillo, A., Cosculluela, A., Lozano, L.M., Turbany, J. y Valero, S. (2013)
Psicometría. Barcelona, España: Editorial UOC.
• Quezada, L. (2017) Estadística con SPSS 24. Lima, Perú: Editorial Macro.
• Coolican, H. (1997) Métodos de Investigación y Estadística en Psicología (2ª ed). México, D.F., México:
Manual Moderno.
• Wayne, D. (2007) Bioestadística (4ª ed). México, D.F., México: Editorial Limusa.
• Artículos
• Corral, Y. (2009) Validez y Confiabilidad de los Instrumentos de Investigación para la Recolección de
Datos. Facultad de Ciencias Económicas y Sociales Universidad de Carabobo, 19(33), 228-247.
• Aliaga, J. (Sin año). Tests Psicométricos, Confiabilidad y Validez. Psicometría, sin vol, 85-108.
• Chiner, E. (Sin año) La Validez. Validez y Confiabilidad. Sin vol, 1-13.
• Vargas, M., Máynes, A., Cavazos, J. y Cervantes L. (2016). Validez de Contenido de un Instrumento de
Medición para Medir el Liderazgo Transformacional. Revista Global de Negocios, Vol. 4(1), 35-45.
•  Tristan López A. (2008) Modificación al modelo de Lawshe para el dictamen cuantitativo de validez de
contenido de un instrumento objetivo. Avances en medición 6, 37-48