EJECUCION DE GARANTIAS

ARTÍCULO 720°.- PROCEDENCIA

1.       Procede la ejecución de garantías reales, siempre que

su constitucion cumpla con las formalidades que la ley prescribe y la
obligación garantizada se encuentre contenida en el mismo documento o en
cualquier otro título ejecutivo.

2.       El ejecutante anexará a su demanda el documento que contiene la

garantía, y el estado de cuenta del saldo deudor.

3.       Si el bien fuere inmueble, debe presentarse documento que contenga

tasación comercial actualizada realizada por dos ingenieros y/o arquitectos
colegiados, según corresponda, con sus firmas legalizadas. Si el bien fuere
mueble, debe presentarse similar documentos de tasación, la que, atendiendo
a la naturaleza del bien, debe ser efectuada por dos peritos especializados,
con sus firmas legalizadas.
4.       No será necesaria la presentación de nueva tasación si las partes han
convenido el valor actualizado de la misma.

5.       Tratándose de bien registrado se anexará el respectivo certificado de

gravamen.
La resolución que declara inadmisible o improcedente la demanda es apelable   
con efecto suspensivo y sólo se notificará al ejecutado cuando quede
consentida o ejecutoriada.

En el mandato ejecutivo debe notificarse al deudor, al garante y al poseedor del

bien en caso de ser personas distintas al deudor.
 ARTICULO.721. MANDATO DE EJECUCION

• La Corte Suprema Define al proceso de ejecución de garantías como una acción real que corresponde
al titular de un derecho real de garantía para hacer efectiva la venta de una cosa por incumplimiento
en la obligación garantizada lo que se despacha en virtud del título de ejecución constituido por el
documento que contiene la garantía conjuntamente con el estado de cuenta de saldo deudor los
demás requisitos exigidos por el artículo 720 del código procesal civil.

• una de las reglas que rigen el proceso de ejecución es la

existencia de un título que contenga derechos ciertos
expresos y exigibles.
• El objeto del mandato de la ejecución es referir al ejecutado para que pague la deuda bajo
apercibimiento de proceder el remate del bien dado en garantía.
• El requerimiento para el pago de ninguna manera podría hacerse al garante si no al deudor esto
conlleva que en el supuesto del no pago Se ingrese a la ejecución forzada con el remate del bien
otorgado en garantía para lo cual se necesita la vinculación del garante hipotecario al proceso,
caso contrario si el obligado paga íntegramente la obligación será innecesario voltear la mirada
hacia el bien entregado por el garante para la ejecución .
• Queda claro que el mandato de ejecución debe dirigirse contra el deudor por tener el ejecutante
reconocido a su favor un titulo.

• la intimación al pago que recoge el mandato de ejecución debe dirigirse al deudor y

no contra el tercero garante hipotecario sin embargo la comunicación al tercero será
necesaria porque en el caso el deudor intimado no cumpla con el pago el ejemplo
que el efecto que va a generar será la ejecución forzada sobre el bien entregado en
garantía tal como lo refiere el apercibimiento de este artículo.
 ARTICULO. 722. CONTRADICCIÓN

• En el proceso de ejecución de garantías el ejecutado puede alegar como causales

de contradicción solamente la nulidad formal del título inexigibilidad de la obligación
o que la misma haya sido pagada o ha quedado extinguida de otro modo que se
encuentre prescrita.

• La causal de inelegibilidad del pago es un argumento para la contradicción

atribuible al deudor sin embargo también puede ser argumento de garantía
hipotecario con se pretende afectar indebidamente un bien entregado en garantía
o por sobrepasar la pretensión dineraria los límites y las condiciones fijadas en
ella.
• la extinción de la obligación exigida constituye otra causal para invocar la
contradicción ella se puede elaborar por diversas maneras como el pago
la novación la compensación la transacción la prescripción entre otros el
resultante de la extinción de la obligación es la inexigibilidad de esta.

• la extinción se puede llegar por diversas maneras por actividad sea

unilateral o bilateral o por hechos jurídicos lo que se busca como objetivo
final en la contradicción es alegar y demostrar la extinción de la
obligación que une al acreedor ejecutante con el ejecutado .El ejecutado
en el mismo plazo que tiene para pagar puede contradecir la ejecución
caso contrario el juez expedirá un auto sin más trámite ordenando llevar
adelante la ejecución.
• El ejecutado no sólo puede contradecir la ejecución sino que también puede
proponer excepciones procesales o defensas previas . Conforme lo precisa la
Corte Suprema si bien los procesos de ejecución de garantías no procede
deducir cuestiones probatorias sin embargo en el art,3 del CPC nos menciona
que los derechos de acción y contradicción no admiten limitación ni restricción
para su ejercicio.

• En cuanto al trámite de la contradicción, excepciones procesales o defensas previas

se concede traslado al ejecutante, quien deberá absolverlas dentro de tres días
proponiendo los medios probatorios pertinentes con la absolución o sin ella el juez
resolverá mediante un auto . Observando las reglas para el saneamiento procesal y
pronunciándose sobre la contradicción propuesta

• El plazo para interponer apelación contra el auto que Resuelve la contradicción es de

tres días, contado el día siguiente a su notificación . Si el auto que Resuelve la
contradicción pone fin al proceso único de ejecución es apelable en efecto suspensivo.
 ARTICULO.723.ORDEN DE REMATE

El artículo 723 del Código Procesal Civil nos ubica en el siguiente

contexto: a pesar de haberse intimado al deudor para el pago a
favor del ejecutante y no cumplir con ello se procede a materializar
la advertencia del mandato de ejecución ordenando acto seguido el
remate del bien inmueble dado entregado en garantía .
• Esta renuencia puede ser de manera expresa o tácita provocando en este último
caso que no se formule contradicción alguna y se ordene sacar a remate el bien
dado en garantía hipotecaria.

• El objetivo de remate es la venta forzada del bien entregado en garantía ante la

resistencia al pago por el deudor se busca enajenar el bien para satisfacer con su
precio el interés del acreedor ejecutante.Esta venta es realizada por obra de los
órganos de la jurisdicción y es un fenómeno híbrido en el cual interfieren los
elementos de Derecho Civil del, Derecho Procesal y del derecho notarial por ello
se considera como un acto mixto donde concurren la actividad de la jurisdicción y
la autonomía Privada de voluntad.
• Se nos Menciona que esta etapa no encierra mayor cuestionamiento pero
esto se torna preocupante cuando se fórmula una apelación contra el
mandato que ordena sacar a remate el bien entregado en garantía, si nos
ubicamos en el escenario donde el ejecutado no ha hecho uso de la
contradicción en los términos que señala el artículo 722 del Código
Procesal Civil .

• Sin embargo ingresa al proceso interponiendo apelación contra la resolución que

ordena el remate del bien, la misma Qué es concedida por algunos estamentos
judiciales con efecto suspensivo, como se aprecia en los pronunciamientos de los
juzgados comerciales.
 ARTICULO.723.-SALDO DEUDOR

• Señala que sí después del remate del bien dado en garantía hubiera saldo
deudor este será exigible mediante proceso ejecutivo la nueva versión ha
puesto énfasis en proseguir la ejecución del saldo deudor ya no en un
proceso distinto, sino dentro del mismo proceso ,bajo las reglas para las
obligaciones de dar suma de dinero.

• Se menciona que hay un riesgo para el acreedor ejecutante , este tendría

que esperar que se ejecute la garantía para luego de practicada la
liquidación ver lo que puede ser exigible bajo las reglas de las obligaciones
de dar suma de dinero.
• Ese diseño permitiría la posibilidad de que el afectado o presunto deudor
pueda sustraer u ocultar sus bienes para evitar que pueda afectar el saldo
en futuras medidas cautelares

• Como lo señala la Corte Suprema se debe entender que concluido el

proceso de ejecución de garantías con el correspondiente remate del bien
o bienes afectados en garantía y en caso de subsistir un saldo deudor que
se presentará cuando resulta insuficiente el monto obtenido de remate
para cubrir la totalidad de la creencia dicho saldo debe ser reclamado
envía proceso ejecutivo de dar obligación de dinero.
• La posibilidad de embargar el patrimonio del deudor luego de haber
agotado el proceso de ejecución de garantías significaría el riesgo que
tendría que asumir el acreedor pues Sencillamente el afectado
proyectando la existencia de un saldo se orientará a ocultar o desaparecer
sus bienes.

• La respuesta estratégica y oportuna que se ha venido trabajando frente

a este limitante lleva que se formulen paralelamente Dos procesos a fin
de que en uno se ejecute la garantía Y en el otro el saldo de esa garantía
A través de un proceso ejecutivo .

• Mediante el cual el ejecutante podría iniciar paralelamente el cobro de su

crédito hasta el valor de la garantía real y el cobro ejecutivo por el saldo
siempre y cuando cuente con títulos ejecutivos como expresión de la
realidad de la relación de crédito personal entre el acreedor y el obligado al
págo.
• Nos menciona que esa propuesta es cuestionada señalando que no es posible
que el juez pueda reconocer dos procesos a la vez porque se estaría ante un
petitorio jurídicamente imposible.

• Con relación al Saldo Deudor a qué se refiere el artículo 724 del Código
Procesal Civil se asume que esta será exigible dentro del mismo proceso,
después del remate del bien dado en garantía, apartándose de la
posibilidad de iniciar dos procesos en giro en relación al cobro de la
acreencia,uno para la ejecución de la garantía real y el otro para el cobro
de la deuda no asegurada con garantía real.
• Mediante el decreto legislativo número 1231 se ha modificado el texto de este
artículo estableciéndose en relación al saldo deudor que cuando se acredite
que el bien dado en garantía no cubriera el integró del saldo Deudor se
procederá a la ejecución dentro del mismo o diferente proceso.

• Como se puede advertir del citado texto legal, el legislador se ubica en dos
posibilidades para abordar el supuesto del saldo deudor a favor del acreedor
como consecuencia que el bien dado en garantía no cubre íntegramente el
dicho saldo.