Durkheim:

a) Oposición entre el hecho observable, manifestación individual

y el hecho social.
b) La ciencia busca generar leyes y modelos que ayuden a dar
cuenta del mundo empírico.
c) Sociocentrismo.
Noción de conciencia colectiva. Central para orden social: a
través de ella sociedad puede controlar y construir
personalidades que la habitan.

“El conjunto de creencias y sentimientos comunes al término

medio de los miembros de una misma sociedad, forma un
sistema determinado que tiene vida propia: podemos llamarlo
conciencia colectiva o común. Es, pues, algo completamente
distinto a las conciencias particulares aunque sólo se realice en
los individuos”.
d) En análisis de creencias religiosas, introduce motivo
estructuralista: la oposición binaria.

“La característica real del fenómeno religioso es que siempre

supone una división bipartita de todo el universo… en dos
clases que incluyen todo lo existente y que se excluyen
mutuamente”.

“los fenómenos religiosos se ubican naturalmente en dos

categorías fundamentales: las creencias y los ritos. Todas las
creencias religiosas conocidas, ya sean simples o complejas,
presentan un mismo carácter común y suponen una
clasificación de las cosas en: 1) Profano y; 2) Sagrado”.
Saussure.

Curso de lingüística general (1916)

a) Tesis central: cada lenguaje es sistema discreto; las unidades que
lo componen pueden ser identificadas sólo en términos de sus
relaciones con las otras, no en referencia a otro sistema lingüístico
o extralingüístico.

b) Diferencia entre langue (reglas sociales y sistémicas del lenguaje)

y parole (instancia individual y particular del lenguaje)

Sólo la langue puede ser objeto de la investigación científica,

porque es social, no individual, esencial, no accidental. “El lenguaje
no es una función del hablante; es un producto que es asimilado
pasivamente por el individuo… hablar es un acto individual”.
c) Diferencia entre institución y evento
Durkheim: arbitrariedad esencial del contenido específico de la
sacralidad o de la profanidad. Saussure: arbitrariedad del signo
lingüístico.

d) Lenguaje: sistema de signos. Signo: unión del significante –o

símbolo– y el significado –la idea o concepto (distinto de aquello
que es simbolizado).

“El signo lingüístico une, no una cosa y un nombre, sino un concepto

y una imagen sonora”.

Lenguaje: Convenciones sociales por las que el significante y el

significado, y las relaciones entre ellos, son radicalmente arbitrarias.

e) Cada elemento en el lenguaje es sólo definible sólo en relación

con otros elementos en el sistema de signos.
Durkheim: lo sagrado y lo profano se definen en términos de su
diferencia. Saussure: “en el lenguaje sólo hay diferencias, sin
términos positivos… el lenguaje no tiene ideas ni sonidos que
existieran antes del sistema lingüístico, sólo diferencias
conceptuales y fonéticas que son expresadas por el sistema”.

Saussure “El lenguaje es un sistema de signos que expresan ideas y

es comparable a un sistema de escritura, al alfabeto sordomudo, a
los rituales simbólicos, las fórmulas de cortesía, las señales
militares, etc. Se puede concebir una ciencia que estudie la vida de
los signos en una sociedad… y la llamaré semiología”.

Métodos de lingüística estructural aplicables a toda acción o

producción humana significativa. La conducta humana vista como
llena de significado.

Semiología: ve conducta humana como basada en convenciones,

sistemas de reglas, relaciones y estructuras que la ordenan.
Mauss
Sobrino y colaborador de Durkheim. Publica artículos con él,
trabajos preparatorios para Las formas elementales de la vida
religiosa.
Vive clima antipositivista de mediados del siglo XX. Contra
determinismo social absoluta. Contra idea de conciencia colectiva.
Contra mirada de lo social sin conflictos. Contra fe cientificista.
Auge de ciencias sociales comprensivas.

Mauss considerado fiel a Durkheim, aunque también se aparta de su

maestro.
Ensayo sobre los dones: razón y forma del cambio en las sociedades
primitivas.
Mauss se interesa por prestaciones económicas y regímenes
contractuales en sociedades llamadas primitivas, arcaicas: “cambios
y contratos se hacen bajo la forma de regalos, teóricamente
voluntarios, pero, en realidad, hechos y devueltos obligatoriamente”
Dar, recibir, devolver: fenómeno social “total”, “en cuanto expresa
todo tipo de instituciones: las religiosas, jurídicas, morales,--en éstas
tanto las políticas como las familiares– y económicas, las cuales
adoptan formas especiales de producción y consumo, o mejor de
prestación y de distribución, y a las cuales hay que añadir los
fenómenos estéticos a que estos hechos dan lugar, así como los
fenómenos morfológicos que estas instituciones producen”.

Busca “naturaleza de transacciones humanas en las sociedades que

nos rodean o que nos han precedido”. Evolucionismo similar al de
“las formas elementales de la vida religiosa”. Ejemplos de
sociedades “primitivas: kula, potlach. Mauss se basa en reportes
antropológicos, no va al campo.
Potlach: fiesta, mercado, reunión solemne de la tribu, incluye ritos,
prestaciones jurídicas y económicas, de fijación de rangos políticos.
Incluye enfrentamiento mediante entrega de dones y destrucción
suntuaria de riquezas acumuladas para eclipsar a contrincante.
Lucha entre notables que representan a clanes, que buscan
alcanzar estatus que beneficiará a clan.
En lugares: honor, prestigio, “mana” que confiere la riqueza y
obligación absoluta de devolver dones.
Cosas que se dan tienen espíritu (hau), poder espiritual. No es algo
inerte. La cosa quiere volver, además su lugar de nacimiento y a su
propietario.
“Este es el principio que parece presidir, en Samoa y Nueva
Zelanda, la circulación obligatoria de riquezas, tributos y dones”.

Obligación de dar: negarse a dar, “tanto como olvidarse de invitar o

negarse a aceptar, equivale a declarar la guerra, pues es negar la
alianza y la comunión”. “Se da porque se está forzado a dar, ya que
el donatario goza de una especie de derecho de propiedad sobre
todo lo que le pertenece al donante. Esta propiedad se manifiesta y
se concibe como una especie de lazo espiritual”.
Todo (alimentos, mujeres, niños, bienes, talismanes, tierra, trabajo,
servicios, oficios sacerdotales y rangos) se vuelve materia de
transmisión y rendición. Todo va y viene como si existiera un
cambio constante entre los clanes y los individuos”.

Relación con divinidades.

Formalidad (ritualidad) en el intercambio.

Kula: especie de gran potlach. Ritualidad de cambio, hau de los

vaygu´a. Sistema de prestaciones y contraprestaciones que
engloba la totalidad de vida civil y económica de trobbriandeses.

Dar, recibir, devolver, es forma elemental de relación de grupos

humanos. Formas actuales de derecho y economía han derivado
de esas.
Carácter voluntario, libre y gratuito del don.
Carácter obligatorio e interesado.
Prestaciones han revestido casi siempre la forma de presente
generosamente ofrecido, incluso cuando, en ese gesto que
acompaña la transacción, no hay más que ficción, formalismo y
mentira social, y cuando en el fondo lo que hay es interés”.

“Una parte importante de nuestra moral y de nuestra vida se ha

estacionado en esa misma atmósfera, mezcla de dones,
obligaciones y de libertad. Felizmente no está todavía todo
clasificado en términos de compra y venta. Las cosas todavía tienen
un valor sentimental además de su valor venal, si hubiera valores
que se pudieran clasificar sólo como de ese tipo. Tenemos otras
morales además de la del mercader; todavía hay gentes y clases
que se conservan en las costumbres de otros tiempos, costumbres
a las que todos nos sometemos, al menos en algunas épocas
o en algunas ocasiones”
Crítica a economía clásica: idea del “homo económicus” que actúa
de acuerdo con su interés racional. Dar, recibir, devolver, crea
lazos de solidaridad, crean y mantienen colectivos, no sólo por el
interés individual.
Cuerpo: “el primer instrumento del hombre y el más natural, o más
concretamente, sin hablar de instrumentos diremos que el objeto o
medio técnico más normal del hombre es su cuerpo”

Pero:
Mauss plantea que no hay un comportamiento natural en torno al
cuerpo, sino que hay un aprendizaje corporal que permite a un
individuo a ser parte de la sociedad.
Movimientos del cuerpo, como el andar, son particulares en cada
sociedad.

“Técnicas del cuerpo” varían entre sociedades y tiempos, son

promovidas desde afuera y desde arriba (desde alguien que tiene
prestigio). Conforman el “habitus”.
Van Gennep

Van Gennep: “Nuestro interés no se centra en ritos particulares,

sino en su significado esencial y su posición relativa como parte de
conjuntos ceremoniales… bajo una multiplicidad de formas,
conscientemente expresadas o solo implicadas, recurre un patrón
típico: el patrón de los ritos de pasaje”.
Formalismo ruso:
Influencia de lingüística saussuriana.

a)Mirada de literatura como sistema.

Ciencia literaria no debe estudiar los hechos empíricos de la literatura,
sino la “literalidad” –lo que da a la literatura sus propiedades
sistémicas distintivas.

Literalidad: proceso mediante el cual los textos literarios

“desfamiliarizan” el mundo y la literatura previa.

b)Texto artístico no definido por su inventiva o ficcionalidad, sino por

su “deformación” del lenguaje cotidiano. (“violencia organizada
cometida contra el habla ordinaria”)

Tarea: búsqueda de “dispositivos” literarios mediante los que se logra

la desfamiliarización.
c) Pero lo desfamiliarizado puede hacerse familiar y dejar de ser
literario: literalidad no es una propiedad esencial del texto, ni de
los dispositivos que utilice, sino del sistema literario.

Texto literario es al sistema de textos lo que la parole es al langue:

un elemento singular al interior de un sistema de convenciones
arbitrarias, cuyo significado no es explicable históricamente, sino
sincrónicamente.