Instituto de la Judicatura Federal

Curso Básico de Formación y

Preparación de Secretarios del Poder
Judicial de la Federación

Taller para la elaboración de

sentencias de amparo contra leyes
Dr. Germán Eduardo Baltazar Robles
 Temario
1. Amparo indirecto contra leyes. Primera instancia
1.1. Competencia
1.2. Procedencia
1.2.1. Leyes autoaplicativas y heteroaplicativas
1.2.1.1 Análisis de casos para distinguir la naturaleza de las leyes basada en el concepto de
individualización incondicionada.
1.2.2. Oportunidad para promover el juicio de amparo contra leyes
1.2.2.1 Análisis de casos donde se distinga la oportunidad de promover una demanda de amparo
en contra de una ley autoaplicativa y una ley heteroaplicativa
1.2.3. El primer acto de aplicación como base para acudir al amparo
1.2.4. Segundo o ulterior acto de aplicación de una ley declarada inconstitucional por jurisprudencia,
como base para acudir al amparo
1.2.4.1 Análisis de casos
1.3. Legitimación para promover el juicio
1.3.1. Leyes autoaplicativas
1.3.1.1 Análisis de casos donde se reclamen normas autoaplicativas por afectar el interés legítimo
del quejoso
1.3.2. Leyes heteroaplicativas
1.3.2.1 Análisis de casos donde se valore la idoneidad de un acto para considerar que la norma
reclamada fue aplicada en perjuicio del quejoso
1.3.2.2 Análisis de casos donde los diferentes preceptos reclamados se combatan como parte de
un sistema normativo
1.4. Porciones normativas
1.5. Reformas a normas generales
1.5.1 Análisis de casos en los que se reclame la reforma legal sólo por aspectos formales
1.5.2 Análisis de casos en los que se reclame la reforma legal por razones de fondo
1.6. Omisiones legislativas
1.6.1 Análisis de casos donde se pondere el principio de relatividad de las sentencias y el
otorgamiento
del amparo
1.7. Multiplicidad de normas fundantes del acto reclamado
1.8. Orden de estudio de los conceptos de violación en la sentencia
1.8.1 Análisis de casos en los que se resuelva con base en el mayor beneficio al quejoso
1.9. Suplencia de la deficiencia de los conceptos de violación
1.10. Causas de inconstitucionalidad de una ley
1.10.1 Por vicios del procedimiento legislativo
1.10.2 Por vicios formales
1.10.3 Por vicios de fondo
1.11 Redacción de un proyecto de sentencia de amparo indirecto contra leyes
2. Amparo indirecto contra leyes. Segunda instancia
2.1. Competencia
2.1.1 Competencia originaria de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
2.1.2 Competencia derivada a los Tribunales Colegiados de Circuito
2.1.3 Análisis de casos con base en los Acuerdo Generales del Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de
la Nación, emitidos con fundamento en el artículo 94 de la Constitución Federal
2.2. Legitimación para promover el recurso de revisión
2.2.1. Autoridades ordenadoras y ejecutoras
2.2.2. Autoridades responsables jurisdiccionales
2.2.3. Superior jerárquico de la autoridad responsable
2.2.4. Ministerio Público de la Federación
2.2.5. Parte que obtuvo resolución favorable a sus intereses
2.2.6. Tercero interesado
2.2.7. Análisis de casos donde se analice la legitimación o la falta de ésta de las partes
mencionadas
2.3. Competencia para conocer de la revisión
2.3.1. Competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito
2.3.2. Competencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
2.3.3. Los acuerdos generales del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, emitidos con
fundamento en el artículo 94 de la Constitución Federal.
2.4. Concurrencia de competencias en un mismo recurso de revisión
2.4.1 Análisis de casos donde se precisen los aspectos que deberá analizar el Tribunal Colegiado
2.4.2 Análisis de casos donde se reserve jurisdicción a la Suprema Corte de Justicia de la Nación
2.5. Estudio de los agravios
2.5.1 Redacción de un proyecto de resolución de un recurso de revisión derivado de un amparo
indirecto contra leyes
2.6 Suplencia de los agravios
2.6.1 Análisis de casos donde procede suplir la deficiencia de la queja
2.7. Conexidad con controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad
2.7.1 Análisis comparativo de casos prácticos
3. Efectos de la sentencia de amparo indirecto contra leyes
3.1. Respecto de la ley
3.1.1 Redacción de un proyecto donde se conceda el amparo en contra de una ley autoaplicativa
3.2. Respecto de los actos de aplicación
3.2.1 Redacción de un proyecto donde se conceda el amparo en contra de una ley autoaplicativa
3.3. Respecto de las partes
3.4. Respecto de terceros
4. Amparo directo contra leyes.
4.1. Competencia
4.1.1 Análisis de casos
4.2. Procedencia
4.2.1 Actos en los que se pudo aplicar la norma reclamada
4.2.2 Análisis de casos para verificar la aplicación de la norma reclamada
4.3. Orden de estudio y clasificación de los conceptos de violación
4.3.1 Redacción de un proyecto de sentencia de amparo directo donde se reclame una norma
general
4.4. Recurso de revisión
4.4.1. Competencia para conocer del amparo directo en revisión
4.4.2. Legitimación para promover la revisión
4.4.3. Requisitos que debe satisfacer el recurso para su procedencia
4.4.4. Trámite del amparo directo en revisión
4.4.5. Análisis de escritos con los cuales se promueva la revisión del amparo directo
4.4.6. Conexidad con controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad
4.4.6.1 Análisis comparativo de casos
4.5. Efectos de la sentencia de amparo directo contra leyes
4.5.1 Análisis de los efectos de una sentencia de amparo directo contra leyes cuando la norma
inconstitucional reclamada se aplicó en el acto impugnado en el procedimiento de origen
4.5.2 Análisis de los efectos de una sentencia de amparo directo contra leyes cuando la norma
inconstitucional reclamada se aplicó en los actos de trámite del procedimiento de origen
4.5.3 Análisis de los efectos de una sentencia de amparo directo contra leyes cuando la norma
inconstitucional reclamada se aplicó en la sentencia reclamada
 Objeto: ley (norma
Amparo general) reclamada (sólo
Juicio de Indirecto AI)
amparo
contra leyes Materia: determinar si una
(normas norma general viola
generales) Amparo derechos humanos o no
directo (AI y también AD)
Juicio de
amparo
Juicio de
amparo Amparo
contra actos Indirecto
concretos o
contra
omisiones Amparo
directo
 107. […]
I. […]
Para los efectos de esta Ley, se entiende por normas
generales, entre otras, las siguientes:

a) Los tratados internacionales aprobados en los términos

previstos en el artículo 133 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; salvo aquellas disposiciones en
Normas que tales tratados reconozcan derechos humanos;
generales
para efectos b) Las leyes federales;
del juicio de
amparo LA c) Las constituciones de los Estados y el Estatuto de
2013 Gobierno del Distrito Federal;

d) Las leyes de los Estados y del Distrito Federal;

e) Los reglamentos federales;

f) Los reglamentos locales; y

g) Los decretos, acuerdos y todo tipo de resoluciones de

observancia general;
 61. […] X. Contra normas generales o actos
que sean materia de otro juicio de amparo
pendiente de resolución promovido por el
mismo quejoso, contra las mismas
autoridades y por el propio acto reclamado,
aunque las violaciones constitucionales
sean diversas, salvo que se trate de normas
generales impugnadas con motivo de actos
Oportunidades de aplicación distintos. En este último caso, Litispendencia
para promover solamente se actualizará esta causal
amparo contra cuando se dicte sentencia firme en alguno
leyes (normas de los juicios en la que se analice la
generales) LA constitucionalidad de las normas generales;
2013 si se declara la constitucionalidad de la
norma general, esta causal no se actualiza
respecto de los actos de aplicación, si
fueron impugnados por vicios propios;

XI. Contra normas generales o actos que

hayan sido materia de una ejecutoria en
Cosa juzgada
otro juicio de amparo, en los términos de la
fracción anterior; […]
 61. […] XIV. […]
No se entenderá consentida una norma general, a pesar de que
siendo impugnable en amparo desde el momento de la
iniciación de su vigencia no se haya reclamado, sino sólo en el
caso de que tampoco se haya promovido amparo contra el
primer acto de su aplicación en perjuicio del quejoso.
Cuando contra el primer acto de aplicación proceda algún
recurso o medio de defensa legal por virtud del cual pueda ser
Oportunidades modificado, revocado o nulificado, será optativo para el
para promover interesado hacerlo valer o impugnar desde luego la norma
amparo contra general en juicio de amparo. En el primer caso, sólo se
leyes (normas entenderá consentida la norma general si no se promueve
generales) LA contra ella el amparo dentro del plazo legal contado a partir del
2013 día siguiente de aquél al en que surta sus efectos la notificación
de la resolución recaída al recurso o medio de defensa, si no
existieran medios de defensa ordinarios en contra de dicha
resolución, o de la última resolución recaída al medio de
defensa ordinario previsto en ley contra la resolución del
recurso, aún cuando para fundarlo se hayan aducido
exclusivamente motivos de ilegalidad.
Si en contra de dicha resolución procede amparo directo,
deberá estarse a lo dispuesto en el capítulo respectivo a ese
procedimiento; […]
P./J. 1/2013 (10a.); 10a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVII, Febrero de
2013, Tomo 1; Pág. 5

AMPARO DIRECTO CONTRA LEYES. NO OPERA EL CONSENTIMIENTO TÁCITO

CUANDO SE RECLAMA UNA NORMA APLICADA EN PERJUICIO DEL
GOBERNADO, A PESAR DE TRATARSE DEL SEGUNDO O ULTERIOR ACTO DE
APLICACIÓN.
La causa de improcedencia del juicio de amparo prevista en el artículo 73, fracción XII,
de la Ley de Amparo, se refiere expresamente al consentimiento tácito de los actos
reclamados y a los diversos momentos en que pueden impugnarse de manera
destacada para no tener tal carácter, particularidad que la torna incompatible con el
amparo directo, en el cual lo que se reclama como acto destacado no es la ley, sino la
sentencia o resolución definitiva, por lo que en todo caso únicamente es aplicable a la
sentencia definitiva, laudo o resolución que ponga fin al procedimiento, mas no a la
inconstitucionalidad de la norma, ya que ésta sólo es reclamada a través de los
conceptos de violación, habida cuenta que una eventual concesión de la protección
constitucional se limitaría al acto impugnado, es decir, la declaratoria de
inconstitucionalidad de una disposición legal contenida en la parte considerativa de
una sentencia de amparo directo, a diferencia de lo que sucedería en el juicio de
amparo indirecto, no tendría el efecto de impedir que al quejoso se le aplique la norma
general respectiva tanto en el acto reclamado como en cualquier otro mientras
permanezca vigente, sino que sólo dejaría insubsistente la resolución impugnada; de
ahí que, cuando en la vía uniinstancial se controvierte la regularidad constitucional de
una disposición legal, al no reclamarse como acto destacado, no puede determinarse
que debe constreñirse al primer acto de aplicación en perjuicio del gobernado ni
tampoco puede regirse por las mismas reglas de procedencia de la acción en la vía …
biinstancial, máxime que la mencionada causa se edifica en aspectos que rigen sólo
para el amparo indirecto y que son incompatibles con el directo. En tal virtud, no deben
declararse inoperantes los conceptos de violación hechos valer en un juicio de amparo
directo respecto de una ley, cuando la sentencia reclamada constituya su segundo o
ulterior acto de aplicación; sin embargo, en todo momento es preciso verificar si su
aplicación perjudica al promovente y si no ha precluido su derecho a impugnarla.

PLENO

CONTRADICCIÓN DE TESIS 58/2011. Entre las sustentadas por la Primera y la

Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 22 de noviembre de
2012. Mayoría de nueve votos; votó en contra de la procedencia de la contradicción
Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ausente: Sergio A. Valls Hernández. Ponente: José
Fernando Franco González Salas. Secretario: Gabriel Regis López.

El Tribunal Pleno, el catorce de febrero en curso, aprobó, con el número 1/2013 (10a.),
la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a catorce de febrero de
dos mil trece.
P./J. 2/2013 (10a.); 10a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVII, Febrero de
2013, Tomo 1; Pág. 6

AMPARO DIRECTO. SON INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN QUE

PLANTEAN LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY QUE PUDO IMPUGNARSE
EN UN JUICIO DE AMPARO ANTERIOR PROMOVIDO POR EL MISMO QUEJOSO,
Y QUE DERIVAN DE LA MISMA SECUELA PROCESAL.
La circunstancia de que la causa de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción
XII, de la Ley de Amparo, se edifique en aspectos que rigen sólo para el juicio de
amparo indirecto y que son incompatibles con el directo -por lo que cuando en esta vía
se controvierta la regularidad constitucional de una disposición legal, al no reclamarse
como acto destacado, no puede determinarse que debe constreñirse al primer acto de
aplicación en perjuicio del gobernado, sino que puede tratarse de ulteriores actos de
aplicación-, no implica que los quejosos no deban atender a las reglas de la litis y a los
principios procesales que rigen en el juicio de amparo directo, como es la institución
jurídica de la preclusión, que implica la pérdida de un derecho procesal por no haberse
ejercitado oportunamente. Por consiguiente, cuando la norma que se pretende
impugnar en una demanda de amparo directo se aplicó en diversos actos que tienen
una misma secuela procesal, es decir, que derivan de un procedimiento común, y el
quejoso promovió con anterioridad un juicio de amparo sin cuestionar la regularidad
constitucional de la norma aplicada desde el primer acto reclamado, es evidente que
ya no está facultado para hacer valer dicha cuestión en el juicio de amparo que
promueva con posterioridad, y no porque haya consentido la disposición legal relativa,
al no tener aplicación ese criterio en el amparo uniinstancial, sino porque en virtud de
la figura jurídica de la preclusión perdió el derecho de impugnar la constitucionalidad
de la norma al no haberlo deducido en el momento procesal oportuno, habida …
cuenta que la cuestión de constitucionalidad no formó parte de la litis del amparo
anterior, por lo que no puede examinarse por el tribunal de amparo, toda vez que
precluyó su derecho para introducir argumentos novedosos por más que versen sobre
cuestiones de constitucionalidad.

PLENO

CONTRADICCIÓN DE TESIS 58/2011. Entre las sustentadas por la Primera y la

Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 22 de noviembre de
2012. Mayoría de nueve votos. Ausente: Sergio A. Valls Hernández. Disidente: Luis
María Aguilar Morales. Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretario:
Gabriel Regis López.

El Tribunal Pleno, el catorce de febrero en curso, aprobó, con el número 2/2013 (10a.),
la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a catorce de febrero de
dos mil trece.
TESIS AISLADA CCLXXXIV/2014 (10ª)

ESTIGMATIZACIÓN LEGAL. REQUISITOS PARA TENER POR ACREDITADO EL

INTERÉS LEGÍTIMO EN EL AMPARO INDIRECTO PARA COMBATIR LA PARTE
VALORATIVA DE UNA LEY Y EL PLAZO PARA SU PROMOCIÓN. Para efectos de la
procedencia del juicio de amparo contra leyes, los jueces de amparo deben tener por
acreditado inicialmente el interés legítimo de los quejosos cuando impugnen la parte
valorativa de la norma por estigmatización si se reúnen los siguientes requisitos: a) Se
combata una norma de la cual se extraiga un mensaje perceptible objetivamente –
explícito e implícito– del que se alegue exista un juicio de valor negativo o
estigmatizador, mediante la indicación de los elementos de contexto de los símbolos
utilizados, la voluntad del legislador, la historia de discriminación, etcétera, que
permitan afirmar al quejoso que dicho mensaje es extraíble de la norma, b) Se alegue
que ese mensaje negativo utilice un criterio de clasificación sospechoso, en términos
del artículo 1o. constitucional, del cual el quejoso sea destinatario por pertenecer al
grupo identificado por alguno de esos elementos –origen étnico o nacional, el género,
la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión,
las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente
contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y
libertades de las personas–; y, c) Finalmente, se debe acreditar que el quejoso guarda
una relación de proximidad física o geográfica con el ámbito espacial de validez de la
norma, sobre el cual se espera la proyección del mensaje. La comprobación del
interés legítimo por esta especial afectación se demuestra, pues en caso de obtener el
amparo, los quejosos obtendrían un beneficio jurídico consistente en la supresión del
mensaje alegado de ser discriminatorio, mediante la declaratoria de
inconstitucionalidad, la que haría cesar el mensaje que les genera perjuicio. …
Demostrado el interés legítimo, será materia del fondo del asunto, en caso de no
existir otro motivo de improcedencia, determinar si la ley efectivamente discrimina o no
a una persona o grupo de personas. En estos casos, debe estimarse que la
afectación generada por la norma es autoaplicativa, por lo que no es requisito
exigir a los quejosos acreditar un acto de aplicación en su contra, puesto que la mera
existencia de esa ley es el acto de afectación y no puede someterse a una persona
ya afectada por la existencia de una legislación a la indignidad de serle negado
el acceso a la justicia para que se pueda cuestionar la validez de la norma. Esta
peculiaridad conduce a que el plazo para la interposición de un amparo no pueda
computarse a partir de un momento concreto, pues el agravio subsiste de forma
continuada mientras persiste la proyección del mensaje tachado de
discriminador. Por tanto, se trata de una violación permanente.

Amparo en revisión 152/2013. 23 de abril de 2014. Mayoría de cuatro votos de los

Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena y Olga Sánchez Cordero de García Villegas; el Ministro José Ramón
Cossío Díaz formuló voto concurrente en el que manifestó apartarse de las
consideraciones relativas al tema contenido en la presente tesis. Disidente: Jorge
Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto particular. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena. Secretarios: Karla I. Quintana Osuna y David García Sarubbi.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES, SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA

PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, C E R T I
F I C A: Que el rubro y texto de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión privada de dos de julio de dos mil catorce.
México, Distrito Federal, tres de julio de dos mil catorce. Doy fe.
En la ejecutoria se precisó lo siguiente (respecto al plazo para
promover):

“[…] 126. Ahora bien, la siguiente pregunta que corresponde

analizar a esta Sala es la oportunidad para impugnar una ley
autoaplicativa por contener un mensaje tildado de discriminatorio.
Al respecto cabe recordar que, tal como la Corte Interamericana de
Derechos Humanos ha destacado, en términos generales, la
discriminación puede operar de manera legal o de hecho, por
objeto o resultado (directa o indirecta), o a través de la omisión de Esto puede
adoptar medidas temporales diferenciadas para responder o evitar decirse de
perpetuar situaciones de discriminación estructural . Además, la cualquier ley
discriminación puede tener un efecto único en el tiempo o puede (norma
operar también de manera continuada.
general) y
127. En el caso de una ley que en su parte valorativa respecto de la
estigmatice por discriminación –por acción o por omisión– ésta violación a
perpetúa sus efectos en el tiempo, por su naturaleza, puesto que cualquier
implica una reiteración por parte de la ley creando así una situación derecho
permanente que se lleva a cabo día a día mientras no se subsane humano
la discriminación en la ley. Esta peculiaridad conduce a que, en el puesto que
supuesto mencionado, el plazo para la interposición de un amparo todos merecen
no pueda computarse a partir de un momento concreto, pues el
la misma
agravio subsiste de forma continuada mientras persiste la
proyección del mensaje tachado de discriminador. Por tanto, se protección
trata de una violación permanente. En virtud de lo anterior, basta
con que se demuestre que el mensaje transmitido por la parte
valorativa de la norma estigmatiza por discriminación a los
quejosos para que no se consume la oportunidad en la
interposición del plazo. Esto puede
decirse de
128. En consecuencia, una ley, cuya parte valorativa contenga un cualquier ley
mensaje que se repute como discriminatorio por hacer distinciones
(norma
con base en una de las categorías sospechosas prohibidas en el
artículo 1° constitucional, debe considerarse que es
general) y
autoaplicativa –sin importar la fecha de entrada en vigor– y respecto de la
que sus efectos son permanentes, pues no se agotan en un violación a
instante, sino que se actualizan de momento a momento, por lo cualquier
que se pueden impugnar en cualquier tiempo. Lo anterior derecho
constituye un nuevo entendimiento del plazo de interposición de un humano
amparo contra leyes autoaplicativas cuando el mensaje expresado puesto que
por éstas sea estigmatizador y esté basado en categorías
todos merecen
sospechosas.
la misma
129. En virtud de lo anterior, esta Primera Sala observa que el protección
agravio de los quejosos es fundado en cuanto a que el juez de
Distrito no debió declarar el amparo improcedente.
 73. […]

El Pleno y las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, así como los tribunales colegiados de circuito,
tratándose de resoluciones sobre la constitucionalidad de una
norma general o sobre la convencionalidad de los tratados
internacionales y amparos colectivos, deberán hacer públicos
los proyectos de sentencias que serán discutidos en las
Proyectos sesiones correspondientes, con la misma anticipación que la
públicos en publicación de las listas de los asuntos que se resolverán a que
amparo contra se refiere el artículo 184 de esta Ley.
leyes (normas
generales) LA […]
2013
En amparo directo, la calificación de los conceptos de violación
en que se alegue la inconstitucionalidad de una norma general,
se hará únicamente en la parte considerativa de la sentencia.
 78. Cuando el acto reclamado sea una norma general la
sentencia deberá determinar si es constitucional, o si debe
considerarse inconstitucional.

Si se declara la inconstitucionalidad de la norma general

impugnada, los efectos se extenderán a todas aquellas normas
y actos cuya validez dependa de la propia norma invalidada.
Dichos efectos se traducirán en la inaplicación únicamente
Efectos del respecto del quejoso.
amparo contra
leyes (normas El órgano jurisdiccional de amparo podrá especificar qué
generales) LA medidas adicionales a la inaplicación deberán adoptarse para
2013 restablecer al quejoso en el pleno goce del derecho violado.
 148. En los juicios de amparo en que se reclame una norma
general autoaplicativa sin señalar un acto concreto de
aplicación, la suspensión se otorgará para impedir los efectos y
consecuencias de la norma en la esfera jurídica del quejoso.

En el caso en que se reclame una norma general con motivo

del primer acto de su aplicación, la suspensión, además de los
efectos establecidos en el párrafo anterior, se decretará en
Suspensión en relación con los efectos y consecuencias subsecuentes del acto
el amparo de aplicación.
contra leyes
(normas
generales) LA NOTA: Esta disposición no libera del requisito
2013 de la apariencia de buen derecho como
condición para que la suspensión sea
procedente: 107-X Constitucional: “Los actos
reclamados podrán ser objeto de suspensión
en los casos y mediante las condiciones que
determine la ley reglamentaria, para lo cual el
órgano jurisdiccional de amparo, cuando la
naturaleza del acto lo permita, deberá realizar
un análisis ponderado de la apariencia del
buen derecho y del interés social.”
 1a Instancia: Juzgados de Dto. y TUC
Competencia
2a Instancia: TCC y SCJN

Leyes
(normas Autoaplicativas
generales) Heteroaplicativas
Juicio de 30 días – inicio vigencia
amparo Oportunidad
15 días – acto aplicación
indirecto
contra leyes
Hipótesis normativa
(normas Legitimación
Procedencia Perjuicio acto aplicación
generales)
Porciones normativas
Reformas
Multiplicidad de
legales
fundamentos

Omisión
legislativa
 Ausencia de actividad
legislativa.
Concepto El órgano legislativo se
abstiene de emitir normas
generales sobre algún tema.

Omisión Absoluta
Por la amplitud
legislativa de la omisión
Relativa

Clasificación Legislación
Por la
discrecional
discrecionalidad
de la actividad
Legislación
legislativa
obligatoria
 Sí, respecto de omisión
Controversia absoluta y legislación
constitucional obligatoria CC 46/2002

Acción de No, porque la

Posibilidad de aplicar inconstitu- omisión no es
los medios cionalidad ley
jurisdiccionales de
control de
No hay precedente.
constitucionalidad a las Recursos en
La acción de inconstitucionalidad es
omisiones legislativas materia el único medio para impugnar leyes
electoral en materia electoral, pero la omisión
no es ley

Juicio de
No, conforme a 2a. VIII/2013 (10a.)
amparo
[TA]; 10a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVII, Febrero de 2013, Tomo 2; Pág.
1164

OMISIÓN LEGISLATIVA. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO EN SU CONTRA,

CONFORME AL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVIII, DE LA LEY DE LA MATERIA, EN
RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN II, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
El precepto constitucional citado, reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial
de la Federación el 6 de junio de 2011, dispone que las sentencias pronunciadas en el
juicio de amparo sólo se ocuparán de los quejosos que lo hubieren solicitado, limitándose a
ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda,
de donde deriva que respecto de dichas sentencias aún prevalece el principio de
relatividad, dado que no pueden tener efectos generales. En congruencia con lo anterior, en
términos del artículo 73, fracción XVIII, de la Ley de Amparo, en relación con el artículo 107,
fracción II, párrafo primero, de la Constitución Federal, es improcedente el juicio de amparo
contra una omisión legislativa, pues de concederse la protección constitucional al quejoso,
el efecto sería obligar a la autoridad legislativa a reparar la omisión, dando efectos
generales a la ejecutoria, lo cual implicaría la creación de una ley, que constituye una
prescripción general, abstracta y permanente, que vincularía no sólo al promovente del
amparo y a las autoridades señaladas como responsables, sino a todos los gobernados y
autoridades cuya actuación tuviera relación con la norma creada. No es obstáculo a lo
anterior, la circunstancia de que el artículo 107, fracción II, párrafos segundo y tercero, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establezca la posibilidad de
declarar la inconstitucionalidad de una norma con efectos generales, toda vez que esa
declaración debe emitirse en un procedimiento específico por parte de este Alto Tribunal,
sin que sea posible adoptar una decisión de tal naturaleza en un caso concreto; máxime
que el procedimiento para la declaratoria general de una norma se refiere a normas
existentes y no a omisiones legislativas. Por otra parte, tampoco es obstáculo que el
artículo 103, …
fracción I, constitucional, establezca que los Tribunales de la Federación conocerán de toda
controversia suscitada por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que violen
los derechos humanos, ya que dicho precepto no contempla la posibilidad de que puedan
reclamarse omisiones legislativas, dado que opera la limitante prevista en el referido
artículo 107, fracción II, párrafo primero, en el sentido de que las sentencias dictadas en el
juicio de amparo no pueden tener efectos generales.

SEGUNDA SALA

Amparo en revisión 588/2012. Dinorah Trinidad Guadalupe Cantú Pedraza. 28 de

noviembre de 2012. Cinco votos. Ponente: José Fernando Franco González Salas.
Secretario: Juan Pablo Gómez Fierro.
 Señalar como acto reclamado la ley
Señalar como responsables a los órganos
que la hicieron y promulgaron (los que
refrendaron, sólo si se invocan vicios
Demanda propios)
Amparo improcedente contra leyes respecto
de las que exista declaración general de
inconstitucionalidad (61-VIII LA 2013) y
Juicio de cuando se hayan impugnado en otro amparo
amparo (61-X y XI LA 2013)
indirecto
contra leyes
(normas Sólo su oposición a un precepto
Causa de constitucional; no la falta de definición
generales)
inconstitucionalidad de de conceptos ni su oposición con
una ley (norma normas secundarias (salvo que se
general) acredite violación a la constitución
por esa oposición)
 Sólo su oposición a un precepto
Causa de constitucional; no la falta de definición
Juicio de
inconstitucionalidad de de conceptos ni su oposición con
amparo
una ley (norma normas secundarias (salvo que se
indirecto
general) acredite violación a la constitución
contra leyes
(normas por esa oposición)
generales)
 Aut. ejecutoras
Aut. Jurisdiccionales
Legitimación Sup. Jerárquico
MP Federal (5-IV LA 2013)
Parte que obtuvo
3º perjudicado

TCC - SCJN
Competencia Acuerdos grales. SCJN
Revisión AG 5/2013
Juicio de
amparo Concurrencia de
indirecto competencias
contra leyes
(normas Conexidad con controversias
generales) constitucionales y acciones de
inconstitucionalidad

Respecto de la ley y actos de aplicación

Efectos Respecto de las partes
Respecto de terceros
 1a Instancia: TCC
Competencia
2a Instancia: SCJN

Autoaplicativas - no
Leyes
Heteroaplicativas - si
Juicio de
15 días – acto aplicación
amparo Oportunidad Violaciones procesales
directo contra
¿actos ulteriores? si
leyes Procedencia
(normas Perjuicio acto aplicación
Legitimación
generales) Aplicación concreta
Porciones normativas
Reformas
Multiplicidad de
legales
fundamentos
 No señala como acto reclamado la ley
Demanda No señala como responsables a los
órganos que la hicieron y promulgaron

Juicio de
amparo
directo contra Sólo su oposición a un precepto
leyes constitucional; no la falta de definición
Causa de
(normas de conceptos ni su oposición con
inconstitucionalidad de
generales) normas secundarias (salvo que se
una ley (norma
acredite violación a la constitución
general)
por esa oposición)
 Interpretación Const. o DH en
tratados internacionales
Procedencia Dec. Inconst. normas grales.
Importancia-trascendencia
AG 5/1999
Aut. ejecutoras
Aut. Jurisdiccionales
Sup. Jerárquico
Legitimación MP Federal
Juicio de Revisión Parte que obtuvo
amparo 3º perjudicado
directo contra
leyes Competencia SCJN Pleno y Salas
(normas
Conexidad con controversias
generales)
constitucionales y acciones de
inconstitucionalidad

Respecto de la ley y actos de aplicación

Efectos Respecto de las partes
Respecto de terceros
Registro No. 165349, Novena Época, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Tomo XXXI, Febrero de 2010, Página 109, Tesis: 1a. XI/2010

AMPARO CONTRA LEYES. LA INCONSTITUCIONALIDAD DE ÉSTAS PUEDE DERIVAR

DE LA CONTRADICCIÓN CON OTRAS DE IGUAL JERARQUÍA, CUANDO SE
DEMUESTRE VIOLACIÓN A LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA.
Los actos de autoridad de creación y vigencia de normas generales pueden combatirse en
el juicio de garantías, con base en la infracción de exigencias que deben respetar, como las
derivadas del proceso legislativo establecidas en la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, o incluso aquellas derivadas del respeto a la garantía de seguridad
jurídica que comprende las denominadas sub-garantías de legalidad, fundamentación,
motivación, competencia, irretroactividad y audiencia, cuya violación puede demostrarse no
sólo a través de la exposición de una contradicción directa con el texto fundamental, sino
mediante las incongruencias en el orden jurídico que revelen transgresión a esa garantía,
como la contradicción entre normas secundarias, lo que implica vulneración indirecta al
texto constitucional, sin embargo, en este último supuesto, el examen de las normas
jurídicas relativas debe sustentarse no únicamente en afirmaciones tocantes a la
incongruencia entre leyes secundarias, sino también en la precisión de las garantías
individuales violadas, y en la demostración de que la norma aplicada es la que viola el
orden constitucional y no exclusivamente el ordenamiento jurídico utilizado como parámetro
comparativo para derivar la incongruencia o carencia de facultades, pues sólo de esa
manera se podría demostrar que se aplicó en el acto reclamado una ley inconstitucional, de
otra manera, por más inconstitucional que resultara la norma comparativa no aplicada, no
podría concederse la protección federal.
Amparo directo en revisión 1948/2009. Rafael Arnaldo Ortega Esquivel. 25 de noviembre de
2009. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretario: José Álvaro Vargas
Ornelas.
Registro No. 165617, Novena Época, Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Tomo XXXI, Enero de 2010, Página 321, Tesis: 2a. CXXXVIII/2009

AMPARO CONTRA LEYES. EXTENSIÓN DE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL

CUANDO SE OTORGA EN RELACIÓN CON EL SUPUESTO NORMATIVO
REPRODUCIDO EN PRECEPTOS LEGALES DISTINTOS DEL RECLAMADO.

Cuando el Juez constitucional otorgue la protección a un determinado supuesto normativo

ubicado en un numeral de la legislación controvertida, el efecto de la concesión conlleva la
inaplicación y/o desincorporación de dicho supuesto de la esfera jurídica del impetrante de
amparo, en donde quiera que -con idéntico sentido de afectación- se prevea dentro del
sistema normativo en que se ubique la parte quejosa, lo que implica lógicamente que la
protección del amparo abarca tanto al supuesto contenido en el precepto legal reclamado,
como a la réplica de dicho elemento normativo en otros numerales dentro del ordenamiento
legal respectivo, siendo irrelevante que sólo se haya reclamado uno de los artículos en
donde el supuesto se contiene, pues las sentencias de amparo tienen por objeto normas
jurídicas y no la mera nomenclatura utilizada por el legislador para dividir la regulación legal
en una determinada materia, máxime que una interpretación contraria y estricta del deber
de reparación adecuada, previsto en el artículo 80 de la Ley de Amparo, podría poner en
riesgo el derecho a la tutela judicial efectiva y a una administración de justicia pronta,
completa e imparcial, reconocidos en el artículo 17 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.

Amparo en revisión 679/2009. Gloria Sautto Gutiérrez de Fentón o María Guadalupe Gloria
de Sautto Gutiérrez. 28 de octubre de 2009. Mayoría de tres votos. Disidentes: Genaro
David Góngora Pimentel y José Fernando Franco González Salas. Ponente: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Secretario: Fernando Silva García.
Registro No. 165616, Novena Época, Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Tomo XXXI, Enero de 2010, Página 321, Tesis: 2a. CXXXVII/2009

AMPARO CONTRA LEYES. SUS EFECTOS ESTÁN RELACIONADOS CON LAS

EXIGENCIAS DERIVADAS DE LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES QUE HAYAN
RESULTADO VIOLADAS.
Los efectos del amparo contra una ley declarada inconstitucional consisten en
desincorporarla de la esfera jurídica del quejoso para el caso concreto y para futuras
posibles aplicaciones en su perjuicio, lo que opera cuando el legislador ha incumplido
con las obligaciones negativas (de no hacer) derivadas de las garantías individuales
violadas. En el supuesto contrario, cuando el legislador ha transgredido las
obligaciones positivas (de hacer) derivadas de una determinada garantía individual, el
Juez constitucional está autorizado, no sólo para desincorporar las normas declaradas
inconstitucionales de la esfera jurídica del quejoso, sino para incorporar derechos en
su beneficio a través de la sentencia de amparo, siempre que ello tienda a cumplir de
manera completa con las exigencias derivadas de las garantías constitucionales que
hayan sido violadas en su perjuicio, lo cual es acorde al deber de reparación adecuada
reconocido en los artículos 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 80 de la Ley de Amparo.
Amparo en revisión 679/2009. Gloria Sautto Gutiérrez de Fentón o María Guadalupe
Gloria de Sautto Gutiérrez. 28 de octubre de 2009. Mayoría de tres votos. Disidentes:
Genaro David Góngora Pimentel y José Fernando Franco González Salas. Ponente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Fernando Silva García.
Registro No. 166744, Novena Época, Primera Sala, Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XXX, Agosto de 2009, Página 55, Tesis 1a. C/2009

AMPARO CONTRA LEYES. LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN NO

ESTÁ CONSTREÑIDA A LA INTERPRETACIÓN QUE LA RESPONSABLE, EL JUEZ
O EL TRIBUNAL REALIZARON DEL PRECEPTO CUESTIONADO, SINO QUE DEBE
ESTABLECER LA PROPIA PARA HACER EL PRONUNCIAMIENTO DEFINITIVO DE
CONSTITUCIONALIDAD.
En términos de los artículos 107, fracción VIII, inciso a), de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y 84, fracción I, inciso a), de la Ley de Amparo, para el
análisis de un precepto legal a la luz de las garantías y derechos previstos en la
Constitución General de la República, esta Suprema Corte de Justicia de la Nación no
se encuentra constreñida a la interpretación del precepto cuestionado que llevaron a
cabo tanto la autoridad responsable como el órgano de control constitucional, inferior
jerárquico, en razón de que este Alto Tribunal debe establecer la propia, fijando su
sentido y alcance, para hacer el pronunciamiento de constitucionalidad que le
corresponde emitir en forma definitiva.
Amparo en revisión 680/2008. Compaq, S.A. de R.L. de C.V. 3 de junio de 2009.
Mayoría de tres votos. Disidentes: Olga Sánchez Cordero de García Villegas y José de
Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.
Registro No. 167137, Novena Época, Segunda Sala, Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XXIX, Junio de 2009, Página 293, Tesis 2a./J. 75/2009
COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO
CONTRA LA LEY PARA REGULAR LAS SOCIEDADES DE INFORMACIÓN
CREDITICIA, CUANDO SE RECLAMA COMO HETEROAPLICATIVA CON MOTIVO
DEL REPORTE DE CRÉDITO ESPECIAL OBTENIDO POR INTERNET.
CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO QUE EJERCE JURISDICCIÓN EN EL
LUGAR DEL DOMICILIO DEL QUEJOSO.
La circunstancia de que conforme al artículo 40 de la Ley para Regular las Sociedades
de Información Crediticia, la información crediticia puede pedirse y proporcionarse vía
Internet, es irrelevante para fijar la competencia por territorio cuando la propia Ley se
reclama en amparo indirecto, precisamente porque a través de los medios electrónicos
las operaciones financieras pueden realizarse desde cualquier lugar, inclusive desde
el extranjero, lo que demuestra que no puede ser éste el criterio determinante del lugar
de ejecución de tal acto y de la competencia del Juez de Distrito. Por tanto, si la
información crediticia regulada en dicha Ley se refiere al ámbito privado o íntimo de los
gobernados, por lo que trasciende en el domicilio de éstos, entonces cuando se
reclame dicha legislación como heteroaplicativa con motivo del reporte de crédito
especial obtenido vía Internet, conforme al artículo 36, primer párrafo, de la Ley de
Amparo, debe considerarse competente al Juez de Distrito en cuya jurisdicción se
ubique el domicilio del quejoso, en términos de lo que establece el Código Civil
Federal, al ser el lugar en que tuvo ejecución tal acto de aplicación.
Contradicción de tesis 107/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Primero, Segundo y Tercero, todos en Materia Administrativa del Segundo Circuito. 13
de mayo de 2009. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario:
Francisco García Sandoval.
Registro No. 168228, Novena Época, Segunda Sala, Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XXIX, Enero de 2009, Página 567, Tesis 2a./J.
191/2008

AMPARO CONTRA LEYES. CUANDO SE CONCEDE LA PROTECCIÓN FEDERAL

RESPECTO DEL ACTO DE APLICACIÓN, PERO NO EN RELACIÓN CON LA LEY
IMPUGNADA, EL QUEJOSO CONSERVA SU INTERÉS JURÍDICO PARA
RECLAMAR EN LA REVISIÓN QUE SE DECLARE SU INCONSTITUCIONALIDAD,
PUES AL ABORDARSE EL ESTUDIO CORRESPONDIENTE PODRÍA OBTENER
MAYORES BENEFICIOS.
Cuando en el juicio de amparo se reclama la inconstitucionalidad de una ley con
motivo de un acto de aplicación y en la sentencia sólo se otorga la protección respecto
de éste, el quejoso conserva su interés jurídico para interponer el recurso de revisión,
pues existe la posibilidad de que del estudio de los agravios se llegue a la conclusión
de que la ley combatida es inconstitucional, lo que de suyo importa la obtención de
mayores beneficios para el quejoso recurrente que los ya conseguidos con el fallo de
primer grado. Lo anterior es así, porque cuando se trata de la inconstitucionalidad de
leyes reclamadas en amparo indirecto, el efecto de la sentencia que otorga la
protección federal no sólo consiste en dejar insubsistentes los actos de aplicación
reclamados, sino impedir que el dispositivo combatido pueda volverse a aplicar
válidamente en perjuicio del quejoso, es decir, que aun cuando se otorgue la
protección constitucional por los actos de aplicación, por vicios propios, el quejoso
conserva su interés jurídico para reclamar que se declare la inconstitucionalidad de la
ley;
por ello, está en aptitud legal de interponer el recurso de revisión contra una sentencia
que, en ese aspecto, le es desfavorable y, por ende, correlativamente el tribunal
revisor deberá efectuar el análisis correspondiente. Además, la procedencia del
recurso deriva del artículo 84, fracción I, de la Ley de Amparo, y es acorde con el
principio de derecho procesal consistente en que puede impugnar una resolución
judicial quien no obtiene todo lo que pidió o quien resiente un agravio.

Amparo en revisión 198/2001. Banco Inbursa, S.A., Institución de Banca Múltiple,

Grupo Financiero Inbursa. 17 de octubre de 2001. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Juan Díaz Romero. Ponente: José Vicente Aguinaco Alemán. Secretario:
Emmanuel G. Rosales Guerrero.
Amparo en revisión 358/2001. Inversora Bursátil, S.A. de C.V., Casa de Bolsa, Grupo
Financiero Inbursa. 14 de noviembre de 2001. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello Cetina.
Amparo en revisión 130/2002. Manuel Cruz Guillermo. 7 de junio de 2002. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Carlos A. Morales Paulín.
Amparo en revisión 156/2008. Servicios Profesionales y Maquinados BGH, S.A. de
C.V. 16 de abril de 2008. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro David
Góngora Pimentel. Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretario: Israel
Flores Rodríguez.
Amparo en revisión 962/2008. 29 de octubre de 2008. Cinco votos. Ponente: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Hilda Marcela Arceo Zarza.
Registro No. 170137, Novena Época, Segunda Sala, Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XXVII, Marzo de 2008, Página 277, Tesis: 2a.
XXXII/2008
AMPARO CONTRA LEYES FISCALES. LA DEVOLUCIÓN COMPRENDE LAS
CANTIDADES ENTERADAS DESDE EL ACTO DE APLICACIÓN QUE MOTIVÓ LA
PROMOCIÓN DEL JUICIO Y LOS PAGOS SUBSECUENTES HASTA QUE LA
SENTENCIA CAUSE EJECUTORIA.
Conforme a la jurisprudencia 2a./J. 188/2004 de la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, con el rubro: "AMPARO CONTRA LEYES FISCALES.
OBLIGA A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES APLICADORAS A DEVOLVER
LAS CANTIDADES ENTERADAS.", el efecto de la sentencia que otorga el amparo
contra una norma fiscal será, atendiendo a la naturaleza de la misma, que no se
aplique en el futuro al particular hasta en tanto no se produzca un nuevo acto
legislativo que la reforme, modifique, o incluso repita su contenido y que las
autoridades que recaudaron las contribuciones restituyan las cantidades que como
primer acto de aplicación se hayan enterado y las que en forma subsecuente se hayan
pagado, si en la sentencia protectora se ordenó la devolución del tributo o ésta sea
una consecuencia necesaria de la declaración de inconstitucionalidad. En ese tenor,
dicha restitución comprende las sumas enteradas desde el acto de aplicación que
sirvió de base para la promoción del juicio y los pagos subsecuentes hasta que la
sentencia cause ejecutoria, ya que por virtud de esa concesión, la disposición
inconstitucional ya no tendrá que aplicársele al gobernado, pues de lo contrario, las
autoridades pueden incurrir en repetición.
Incidente de inejecución 3/2008. Carmen Teresa Nacif Harfoush de Slim y otras. 30 de
enero de 2008. Cinco votos. Ponente: José Fernando Franco González Salas.
Secretario: Israel Flores Rodríguez.
 ¿Bloque de constitucionalidad?
CONSTITUCIÓN Derechos humanos reconocidos
Otros derechos otorgados por ella Si se considera como tal a las
normas que la propia Constitución
Tratados Internacionales menciona, entonces el “bloque” lo
integrarían las leyes federales
(incluyendo las “generales”) y los
Leyes generales tratados (art. 133 Constitucional),
pero ello no afectaría la jerarquía
de la Constitución sobre tales
Leyes federales Constituciones locales
normas y el resto del sistema.
Jerarquía
normativa Reglamentos Si se considera al “bloque de
Leyes locales
federales constitucionalidad” como normas
que están al “mismo nivel” que la
Constitución, entonces en México
Reglamentos Reglamentos no existe “bloque de
locales municipales constitucionalidad” porque ello
Normas
individualizadas implicaría que la Constitución
federales Normas pudiera ser reformada sólo con la
Normas intervención del Ejecutivo y del
individualiza-
individualiza- Senado, sin intervención de la
das
das locales Cámara de Diputados ni de las
municipales
legislaturas de los Estados, lo que
violaría el art. 135 Constitucional.
Competencia
 Vigencia
Retroactividad Ultractividad
Ámbito temporal de validez

Inicio Fin

Respeto al Derecho Humano

a la legalidad
 Procedimiento

Resolución
Inicio
final

Violaciones procesales

Violaciones Formales
en la
resolución De fondo
 Última
resolución
o actos de
Amparo imposible
indirecto reparación

Antes de juicio Después de juicio

contencioso contencioso
administrativo administrativo

1ª instancia 2ª instancia
Procedimiento Recurso
o Ejecución
administrativo administrativo
Única instancia

Juicio
contencioso
Amparo
administrativo
directo
Litis abierta
Litis
(regla
cerrada
general)