CASO DEL

LAGO
LANOUX
MARIA FERNANDA
GUTIERREZ
YILBERTH SANTIAGO
LOPEZ VELASQUEZ
CONFLICTO
Este conflicto tiene su origen en
la proposición del gobierno
francés de autorizar
la construcción de una represa
hidroeléctrica utilizando el agua
del lago Lanoux,
que alimentaba en un 25% las
aguas del lago Carol, del cual
se beneficiaban
algunas poblaciones
españolas. Según el proyecto,
las aguas serían utilizadas y
desviadas de forma tal que
kilómetros más adelante
retornaría para el uso de
campesinos y agricultores
españoles
El problema giró en
torno a la
interpretación y
aplicación de lo
dispuesto en los
Tratados de
Delimitación
celebrados entre los
dos países, concluidos
en Bayona en
Diciembre 2 de 1856, abril
14 de 1862 y mayo 26 de
1866, junto con su Acta
Adicio-nal de la misma
fecha, en los cuales se
establecieron reglas claras
sobre la soberanía y
debida utilización de las
corrientes de agua
existentes entre los dos
países
Por último, como aporte directamente relacionado
con el derecho internacional ambiental, la decisión
indicó los límites impuestos por el derecho
internacional para el uso de los recursos naturales
compartidos, así como las obligaciones im-puestas
por él para su conservación y protección. De esta
manera, y no obstante lo decidido en el laudo
arbitral, según las reglas de la buena fe, los
Estados deben emprender negociaciones no sólo
de manera formal sino en la búsqueda de llegar a
acuerdos que prevengan el surgimiento de
eventuales conflictos; además, en estas
negociaciones, en las cuales deben considerarse
los diferentes intereses en juego, debe intentarse
satisfacer de la mejor manera posible a todas las
partes que comparten la utilización de los recursos
naturales
 El lago Lanoux se encuentra
en territorio francés, razón por
la cual, conforme a lo
 establecido en los
mencionados tratados, la
titularidad sobre su
aprovechamiento
 se encontraba en cabeza del
Estado francés. No obstante,
España adujo que la
 facultad que posee cada
Estado de realizar trabajos
públicos debe estar necesaria-
 mente subordinada al acuerdo
con el otro Estado, si con ellos
se afectan el régimen
 y curso de los ríos causando
con ello perjuicios a los
ribereños del otro Estado
Al desatar la controversia, el
tribunal concluyó que en
ningún momento estaba
comprobado que la frontera
española sufriría una
disminución del nivel de agua
para la satisfacción de sus
necesidades, lo cual estaría
garantizado por la desvia-
ción y compensación en la
distribución del agua.

Además, este procedimiento

no generaba cambios drásticos
en la composición del agua, de
forma que amenazara
la supervivencia de las
poblaciones afectadas
 El asunto es relativo a la desviación de las aguas del Lago
Lanóux hacia el río Ariege y el aprovechamiento de las
mismas.
 El Tribunal Arbitral dejó en claro que el Estado de "aguas
arriba" tenía la obligación de tener en cuenta el efecto en el
Estado ubicado "aguas abajo".
 Es decir, si bien se reconoció que Francia tenía el derecho de
realizar las obras y la utilización de las aguas que considerara
necesarias en virtud de su soberanía, no podía dejar de tener
en cuenta los derechos de España, que en este caso resultaba
afectada. Se refleja así el deber de cooperación entre los
Estados en la utilización y manejo de recursos naturales
compartidos, como el de un sistema hidrográfic011 .