FACULTAD : ECONOMÍA Y CONTABILIDAD

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL: CONTABILIDAD

CURSO: AUDITORIA DEL SECTOR PUBLICO

TEMA: RECLAMENTO DE INFRACCIONES Y SANCIONES,
APROBADO CON (R.C. N 276-2014-CG)
DOCENTE: DR. HIDALGO MEJIA JAVIER P.
INTEGRANTES:
 HUERTA ORELLANA ELIAS
 QUITO LEON LELIAN
 RODRIGUEZ HUANUCO LIZ
• Regular el procesamiento, criterio y
requisitos para la aplicación de la
potestad para sancionar por
infracciones al ejercicio del Control
Gubernamental y respecto a su
reglamento es conocer si constituye
un instrumento eficaz en el
procesamiento, criterios y requisitos
para la aplicación de la potestad para
sancionar por infracciones
OBJETIVO
GENERAL
• Evaluar la omisión o deficiencia en el
ejercicio del control gubernamental
o en el seguimiento de medidas
correctivas.
• Identificar las escalas, límites de las
sanciones y tipos de sanciones en el
control gubernamental.
• Identificar las etapas de
procedimiento administrativo
sancionador.
OBJETIVO
ESPECIFICOS
 MARCO TEORICO
Resolución de Contraloría Nº 276-2014-CG
• Regular el procesamiento, criterio
y requisitos para la aplicación de la
potestad para sancionar por
infracciones al ejercicio del Control
Gubernamental (Potestad
Sancionadora).
FINALIDAD
• Titulares, Funcionarios y
Servidores Públicos.
• Jefe y Personal del OCI que
dependen de las entidades que se
encuentran bajo el
• ámbito del Sistema Nacional de
Control.
• Las Sociedades de Auditoria (SOA),
incluyendo a socios y a su personal.
ÁMBITO DE
APLICACIÓN
 Omitir, rehusar o retardar la entrega de
documentación relacionada con la materia sujeta al
control gubernamental; así como entregarla en forma
incompleta o incumpliendo con las condiciones y
plazos establecidos, la comisión de esta falta se
considera Muy Grave.
Proporcionar información falsa, o con indicios de
INFRACCIÓN fraude o alteraciones, la comisión de esta falta se
considera Muy Grave.
Impedir a los funcionarios, servidores, ex funcionarios
y ex servidores de la entidad examinada, el acceso a la
documentación necesaria para la presentación de sus
aclaraciones a los hallazgos de auditoría. La comisión
de esta infracción se considera Muy Grave.
 ÓRGANO ÓRGANO
INSTRUCTOR SANCIONADOR

Es el encargado de llevar a
cabo las actuaciones
conducentes a la Impone las sanciones o
determinación de la declara que no ha lugar la
infracción, observando el imposición de sanción.
derecho de defensa y el
debido proceso.
 ETAPA DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR

• Está a cargo del Órgano Instructor, comprende las

FASE actuaciones previas, el inicio del procedimiento
sancionador y su desarrollo, culminando sobre la
INSTRUCTIVA existencia de infracción y proponiendo la imposición
de sanción o la inexistencia de infracción.

• Está a cargo del Órgano Sancionador, y comprende

FASE desde la recepción del pronunciamiento del Órgano
Instructor hasta la emisión de la resolución que
SANCIONADORA decide sobre la imposición de sanción o que la
declara no ha lugar.
 PRINCIPALES
INFRACCIONES

• Obstaculización o Dilación para el Inicio de las Acciones de

Control.
• Interferencia o Impedimento para el Cumplimiento de las
Funciones Inspectivas inherente al control gubernamental.

• Omisión en la Implantación de las Medidas Correctivas

Recomendadas en los Informes Elaborados por los Órganos
del Sistema.
• Incumplimiento en la remisión de documentos e
información en los Plazos que señalen las leyes y los
reglamentos.
 OBJETIVO DE LA
SANCIÓN
Orientar la conducta de los
funcionarios y servidores
públicos, personal del
SANCIONES sistema, de la SOA y otros
Disuadir comportamientos
que atenten contra el
cumplimiento de las
obligaciones inherentes a la
gestión pública y control
gubernamental.
TIPOS DE SANCIONES
Los administrados podrán ser
sancionados
administrativamente con:
Amonestaciones Escritas
Multa
Suspensión Temporal o
Exclusión Definitiva del
Registro de
Sociedades de Auditoría,
cuando corresponda.
 Infracción Leve, sancionada con amonestación
escrita o multa: 0.5 UIT hasta 5 UIT (S/. 1,950
hasta S/. 19,250)
Escalas de
Sanciones Infracción Grave, sancionada con multa: 6 UIT
hasta 15 UIT (S/. 23,100 hasta S/. 57,750)
Persona
Infracción Muy Grave, sancionada con multa: 30
Jurídicas: UIT hasta 50 UIT ( S/. 115,500 hasta S/. 192,500)
con suspensión temporal por un período entre 24
y 36 meses.
 Infracción Leve, sancionada con amonestación
escrita o multa: 0.5 UIT hasta 1 UIT (S/. 1,950 hasta
S/. 3,850)
Personas
Infracción Grave, sancionada con multa: 1.5 UIT
Naturales y hasta 5 UIT (S/. 5,775 hasta S/. 19,250).
Denuncias Infracción Muy Grave, sancionada con multa: 5.5
Maliciosas UIT hasta 10 UIT ( S/. 21,175 hasta S/. 38,500).
Denuncia Maliciosa, Multa no mayor a 5 UIT (S/.
19,250)
 Pague el 50% de la multa impuesta dentro
de los 5 días hábiles
REDUCCIÓN
DE LA MULTA posteriores a la notificación de la
La unidad orgánica
resolución.
competente podrá
reducir hasta el 50%
Presente documentos que acredite la
de la multa, por subsanación de la infracción.
comisión de infracción Renuncie por escrito a interponer cualquier
leve siempre que:
recurso impugnatorio.
 SEGÚN EL DECRETO
LEGISLATIVO N° 276 SEGÚN LA LEY N° 26488
Responsabili
dad Los derechos conocidos por
la ley a los servidores
El servidor destituido no
podrá reingresar al servicio
Administrati públicos son irrenunciables y
toda estipulación en
público durante el término de
cinco años como mínimo.
va De contrario es nula.
Se considera falta
Funcionarios Los servidores públicos son
responsables
disciplinaria a toda acción u
omisión, voluntaria o no, que
y Servidores administrativamente contravenga las obligaciones,

Públicos
(también civil y penalmente) prohibiciones y demás
por el incumplimiento de las normatividad específica
normas legales y sobre los deberes de
administrativas servidores y funcionarios.
 TODO SERVIDOR PÚBLICO ESTÁ
Según la Ley PROHIBIDO DE:
N° 27815 “Ley
del Código de Mantener Intereses de Conflicto.
Ética de la Obtener Ventajas Indebidas.
Función
Pública” Realizar Actividades de Proselitismo
EN EL ARTÍCULO 8 Político.
NOS MENCIONA Hacer Mal Uso de Información
QUE:
Privilegiada.
Presionar, Amenazar y/o Acosar.
SEGÚN BORJA (1985) AFIRMA QUE:

ACTOS DE GRAVAMEN: Actos de sanción

• Son aquellos que • Las sanciones suponen

restringen la esfera la retribución negativa
jurídica de los de una conducta
particulares. Estos actos ilegítima.
administrativos pueden • La multa es el prototipo
ser, a su vez, sub de una sanción, pero
clasificados como también lo es la
siguen: imposición de una
medida disciplinaria.
 en la práctica, imposibilita el
ejercicio de su facultad de
sancionar
administrativamente a los
funcionarios y servidores
N° 274-2019-CG-GCOC públicos que han incurrido o
incurran en inconducta
funcional, hecho que
constituye una seria
afectación a la lucha contra la
corrupción y la impunidad
administrativa.

Por ende, no dudó en afirmar que “esta sentencia constituye un duro golpe en
la lucha efectiva contra la corrupción que supone, en primer orden, apartar de
la administración pública a los malos funcionarios, sobre quienes ya no se
podrá efectivizar la sanción.
 CASOS QUE QUEDARÍAN IMPUNES

Etapa pre operativa del nuevo Aeropuerto Internacional de Chinchero, Cusco: Se detectó
presunta responsabilidad administrativa PAS en 10 funcionarios (MTC, MEF Y OSITRÁN). Las
irregularidades en la suscripción de la Adenda N° 1 podrían ocasionar un perjuicio económico
de US$ 40.6 millones a valor presente, determinó un informe de la Contraloría.

Tramo 2 del Metro de Lima. Cuya auditoría de cumplimiento identificó presunta

responsabilidad PAS a 13 ex funcionarios de la Autoridad Autónoma del Sistema Eléctrico de
Transporte Masivo de Lima y Callao (AATE) quienes habrían ocasionado un perjuicio
económico por más de US$ 20 millones.

Servicio de Limpieza Municipal Pública del Callao S.A. (ESLIMP Callao) de la Municipalidad
Provincial del Callao, cuyo resultado de dos auditorías de cumplimiento evidenció pagos de
servicios de recolección, transporte y disposición final de desmonte en el Callo que NO SE
BRINDARON, así como la aprobación, autorización y tramitación de servicios en forma
irregular, ocasionando un perjuicio económico por cerca de S/ 60 millones; y donde se halló
presunta responsabilidad PAS a 11 funcionarios.
 Ante ello, por ejemplo, el fallo del TC que declara
inconstitucional el artículo 46 de la Ley Orgánica del
DISCUSIÓN Sistema Nacional de Control se dio en el marco de la
Constitución, toda vez que las infracciones a ser
sancionadas deben estar tipificadas en forma clara, lo
cual no sucede en la norma.
No solo se hubiesen suspendidos los procedimientos en
Fallo del TC que marcha y se desestabiliza el Procedimiento
quería suprimir el Administrativo Sancionador, lo más serio es que las
artículo 46 de la Ley infracciones por las inconductas funcionales atribuidas a
los funcionarios y servidores públicos comprendidos en
Orgánica del Sistema los informes de control emitidos y los que estén por
Nacional de Control emitirse, desaparecen. En resumidas cuentas, solo se
observarán los hechos irregulares, pero no se hubiesen
podido emitir sanciones administrativas tal como de
manera efectiva venía imponiendo la Contraloría.
 CONCLUSIONES

Es necesaria la transparencia masiva y rendición de cuentas frente

al fenómeno de la alta desconfianza ciudadana. Este objetivo sería
logrado mediante el incremento del nivel de cumplimiento de la
resolución de infracciones y sanciones transparencia, así como el
uso de las tecnologías de comunicación.

Respecto al procedimiento administrativo sancionador, la ley

menciona que los administradores podrán ser sancionados con
amonestación escrita, multa y suspensión temporal. Toda ésta será
acorde a la gravedad de la sanción en la que se haya incurrido,
determinada por los órganos respectivos, o si fue apelada,
entonces sancionada por el máximo ente, el tribunal.
 RECOMENDACIONES

Dicha resolución que regulan sobre las infracciones y sanciones a

los funcionarios, servidores públicos se deberían sancionar en el
breve plazo posible para contrarrestar la corrupción y negligencia
en la administración pública.

La responsabilidad por incumplir las restricciones señaladas en la

resolución en relación con las incompatibilidades y conflictos de
intereses, así como las disposiciones sobre declaraciones
patrimoniales debe derivar en una efectiva sanción al funcionario
infractor. Para ello, es de suma importancia que la normativa
determine en forma clara y precisa las infracciones, las
consiguientes sanciones y al órgano sancionador competente
ejerzan control posterior sobre las entidades responsables.