Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Autores:
Cristhiam León Orosco
Cayetano Quispe Peña
Cristhiam León-Cayetano Quispe 1
MARCO JURIDICO APLICABLE PARA LA DETERMINACIÓN DE LA
REPARACIÓN CIVIL
Doctrina Civil
Jurisprudencia de la Corte Suprema
MONTO
HECHOS A MODO DE EJEMPLO NORMAS VULNERADAS
BENEFICIADO
Otorgamiento irregular de
1
adelantos 38 LCE, 188 RLCE 8 millones
Ampliaciones de plazo sin 41 LCE, 200-201 del RLCE y
2
sustento Contrato de Obra 6 millones
Otorgamiento de adicionales
3
sin justificar que cumple la
finalidad del contrato 41 LCE, 153 del RLCE 13 millones
4 Aprobación de valorizaciones
de trabajos no realizados 41 y 49 LCE, 193 y 197 del RLCE 100,000.00
TOTAL DE BENEFICIO: 27,100,000.00
Por otro lado, en principio, la falta de configuración del delito no es óbice para
determinar responsabilidad civil. (inc. 3 artículo 12 del NCPP)
a. De la responsabilidad civil
a) Hecho ilícito.
b) El daño ocasionado.-
c) La relación de causalidad.
d) Los factores de atribución.
b. De la reparación civil
De la restitución
De la indemnización
ESPINOZA ESPINOZA, Juan. La reparación civil derivada de los delitos de corrupción en agravio del Estado:
¿qué derecho no patrimonial se lesiona?. En: Gaceta Civil & Procesal Civil. Tomo 9, Lima, 2014, pp. 143- 164.
En el caso del factor social, es conveniente realizar también una análisis de gasto de
presupuesto en actividades publicidad y comunicación de la obra objeto de
corrupción.
ESPINOZA ESPINOZA, Juan. La reparación civil derivada de los delitos de corrupción en agravio del Estado:
¿qué derecho no patrimonial se lesiona?. En: Gaceta Civil & Procesal Civil. Tomo 9, Lima, 2014, pp. 143- 164.
Factores objetivos:
El ilícito cometido reviste una gravedad considerable, toda vez que se ha lesionado el
“correcto funcionamiento de la administración pública”, un bien jurídico de trascendental
importancia en una sociedad democrática.
Respecto de su modalidad de realización cabe indicar que los hechos podrían ser
cometidos por una diversidad de sujetos.
En otros casos, los hechos podrían ejecutarse en un “acuerdo previo ilícito e ilegal”,
mediante un sin número de decisiones administrativas irregulares. Dependiendo de las
pruebas que obren en el expediente de acusación fiscal, podría desprenderse que los
procesados obtuvieron una ventaja económica traducido en un monto dinerario (“coima”),
suma que el contratista evidentemente tuvo que imputarlo a los costos de la obra y,
consecuentemente, quien última instancia asumió dichos montos fue la misma entidad.
Factores subjetivos:
Los sujetos activos del hecho ilícito califican como funcionarios públicos. Por ejemplo,
ministros, gobernadores regionales, alcaldes, entre otros, en tanto son la máxima autoridad
de su jurisdicción, representantes legales o titulares del Pliego Presupuestal de dichas
entidades.
De otro lado, los gerentes regionales y subgerentes, en algunos casos concretizan las
funciones administrativas más importantes e identificatorias de dichas entidades, asimismo,
ostentan responsabilidad legal y administrativa por los actos que ejecuten en el ejercicio de
sus funciones, así como por los que suscriban junto con el titular de dichas entidades.
Factores subjetivos:
En los casos investigados, los sujetos activos del ilícito penal podrían tener una ubicación
privilegiada en la estructura organizativa de la entidad (el alcalde, ministros o
gobernadores formaban parte de la alta dirección de la entidad y los gerentes de los
órganos de línea), asimismo, ostentaban amplia capacidad de representación del ente
administrativo, por cuanto, se encontraban investidos de poder decisorio en los asuntos
sometidos a su competencia.
Artículo 20 de la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, por ejemplo.
Factores sociales:
Factores sociales:
Asimismo, ha deteriorado la relación de confianza que debe existir entre los administrados
contribuyentes y la administración pública, causando indignación y repudio respecto del
irregular ejercicio de las funciones públicas.
Factores sociales:
Lo expuesto, puede verse “materializado” en los últimos reportes (noviembre 2016–abril 2017)
alcanzados por el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), el cual precisa que el 48,1% la
población de 18 y más años de edad considera que la corrupción es el principal problema que afecta
al país, desplazando a un segundo lugar a la delincuencia.
Adicionalmente, puede considerarse otros datos objetivos (encuestas, informes estadísticos, entre
otros) a efectos de motivar la repercusión social negativa que causó los hechos.
http://larepublica.pe/impresa/politica/444720-corrupcion-en-ancash-genero-200-millones-en-perjuicio-del-estado
https://www.inei.gob.pe/prensa/noticias/la-corrupcion-desplaza-a-la-delincuencia-como-principal-problema-que-afecta-al-pais-9792/