Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

El Ministerio Público
está obligado a actuar
con objetividad,
indagando los hechos
constitutivos de delito
(Art. IV.2)

Delito o no Las excepciones … :

El Fiscal conduce desde
su inicio la investigación
delito. b) Improcedencia de
acción, cuando el hecho
del delito no constituye delito o
no es justiciable
(Art. 60.2) That is the penalmente.

question (Art. 6.1.b)

La jurisdicción penal …
se extiende a los delitos
y a las faltas.
(Art. 17)

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Acusar o no acusar…

“Artículo 344.- Decisión del Ministerio

Público
[…]
2. El sobreseimiento procede cuando:
a) El hecho objeto de la causa no se realizó
o no puede atribuírsele al imputado;
b) El hecho imputado no es típico o
concurre una causa de justificación, de
inculpabilidad o de no punibilidad;
c) La acción penal se ha extinguido; y,
d) No existe razonablemente la posibilidad
de incorporar nuevos datos a la
investigación y no haya elementos de
convicción suficientes para solicitar
fundadamente el enjuiciamiento del
imputado”.

(Artículo modificado por el Dec. Leg. 1307, del 30DIC16;

y Fe de erratas, del 06ENE16)

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Cadena de categorías que dan contenido

al concepto de DELITO

ACCION

TIPICIDAD

ANTIJURIDICIDAD

CULPABILIDAD

PUNIBILIDAD

Perú
 Proyecto de Apoyo

Formas básicas del hecho punible al Sector Justicia

Art. 11º del C. P: “Son delitos y faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas
penadas por la ley”

Comisión Omisión

Dolosa Culposa Dolosa Culposa

Artículo 12.- Las penas establecidas por la ley se aplican siempre al agente de
infracción dolosa. El agente de infracción culposa es punible en los casos
expresamente establecidos por la ley.

Perú
 Proyecto de Apoyo

Formas básicas del hecho punible al Sector Justicia

Artículo 106.- El que mata a otro será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
Dolosa seis ni mayor de veinte años.

“Artículo 111.- Homicidio Culposo

El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona, será reprimido con pena privativa
COMISIÓN de libertad no mayor de dos años o con prestación de servicios comunitarios de cincuenta y
dos a ciento cuatro jornadas.
"La pena privativa de la libertad será no menor de un año ni mayor de cuatro años si el
delito resulta de la inobservancia de reglas de profesión, de ocupación o industria y no
Culposa menor de un año ni mayor de seis años cuando sean varias las víctimas del mismo hecho."
"La pena privativa de la libertad será no menor de cuatro años ni mayor de ocho años e
inhabilitación, según corresponda, conforme al artículo 36 -incisos 4), 6) y 7)-, si la muerte
se comete utilizando vehículo motorizado o arma de fuego, estando el agente bajo el efecto
de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, o con presencia de
alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro, en el caso de transporte
particular, o mayor de 0.25 gramoslitro en el caso de transporte público de pasajeros,
mercancías o carga en general, o cuando el delito resulte de la inobservancia de reglas
técnicas de tránsito
Artículo 127.- El que encuentra a un herido o a cualquier otra persona en estado de grave e
Dolosa inminente peligro y omite prestarle auxilio inmediato pudiendo hacerlo sin riesgo propio o
de tercero o se abstiene de dar aviso a la autoridad, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de un año o con treinta a ciento veinte días-multa.
En principio, las omisiones culposas no son penadas.
OMISIÓN Culposa Si se trata de comisión por omisión, esta es penada, sea en su forma dolosa o culposa

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Diferencia entre bien jurídico y objeto sobre el que recae

la acción

Hidrocarburos o sus productos

derivados como uno de los
objetos sobre los que recae la
PATRIMONIO acción delictiva
• Dec. Leg. 1245 modifica los artículos 185°,
186°, 195°, 206°, 281° y 283° del Código
Penal .

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Imputación objetiva

Entre el
comportamiento y
el resultado existe
El riesgo se ha una relación de
concretado en un causalidad (natural
resultado y normativa)
El comportamiento
ha creado un riesgo
prohibido
Un
comportamiento
humano

El proceso para imputar objetivamente un resultado

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Comportamiento humano

 ¿Es un hecho de la naturaleza o un

comportamiento humano?

 Si es un comportamiento humano, ¿se

presenta alguna de las causas de ausencia de
acción?

 Si estas no se presentan, ¿el comportamiento

humano corresponde a una acción o a una
omisión?

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

El proceso para imputar objetivamente un resultado

Entre el
comportamiento y
el resultado existe
El riesgo se ha una relación de
concretado en un causalidad (natural
resultado y normativa)
El
comportamiento
ha creado un
Un comportamiento riesgo prohibido
humano

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

El riesgo prohibido

• ¿Cómo sabemos si estamos ante un riesgo prohibido o uno permitido?

• En virtud de criterios cualitativos y cuantitativos. (Alcócer Povis)

– Criterios cualitativos
– ¿Es una conducta prohibida por el ordenamiento jurídico? (penal / administrativo)
– ¿Es una conducta conforme a las normas?
– ¿El comportamiento ha vulnerado alguna norma de determinación de conductas
(prohibición o de mandato)?

– Criterios cuantitativos
– Se define el carácter prohibido del hecho a partir de rangos. El comportamiento es
permitido siempre y cuando no se excedan ciertos parámetros.
• Según la Ley 28008 (Ley de delitos aduaneros, modificado por el D. Leg. 1111), el
delito de contrabando exige que el valor del objeto trasladado supere el monto de 4
unidades impositivas tributarias.
• El art. 304 CP sanciona al que realiza actos contaminantes por “encima de los límites
permitidos”, establecidos por normas administrativas.

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

• ¿Y en qué supuestos se anula el riesgo

prohibido?

– Principio de confianza
– Prohibición de regreso
– Autopuesta en peligro de la propia víctima

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

 Principio de confianza:

 Se libera de responsabilidad penal a aquella persona que actuó

diligentemente cumpliendo su rol y que espera que los demás hagan lo que
le corresponde.
 A cada uno se le exige que cumpla su rol. De ese modo se individualiza la
responsabilidad penal y se evita la responsabilidad por el hecho de un
tercero.

 Excepciones:
 La confianza solo es válida frente a personas responsables.
 Si un sujeto advierte que el tercero no cumplió sus funciones, no puede
argüir el p. de confianza.

 Jurisprudencia sobre principio de confianza:

 R.N. n° 768-2013-Ancash: “se presume iuris tantum que cada funcionario
actúa en el marco de sus competencias y de acuerdo al principio de buena fe
y legalidad de los actos administrativos, lo que determina a su vez el
principio de confianza de que los demás funcionarios actúan dentro de los
límites del riesgo permitido”

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

 Prohibición de regreso:

 Límite normativo a la participación delictiva (Caro John)

 No se le puede atribuir responsabilidad penal a una persona que ha
realizado una conducta inocua, neutral, permitida por el ordenamiento.
 Si una persona se comporta de acuerdo a su rol no realiza una acción
penalmente relevante.

 Excepciones:
 Si se trata de un contexto claramente delictivo y el sujeto puede advertir el
plan delictivo del otro.

 Jurisprudencia sobre prohibición de regreso:

 R.N. nº 4166-99-Lima: El “caso del taxista”: “tratándose de actividades realizadas
por una pluralidad de agentes, la comunidad que surge entre ellos, no es, de
manera alguna, ilimitada, ya que quien conduce su comportamiento del modo
adecuado socialmente, no puede responder por el comportamiento lesivo de la
norma que adopte otro; que, como hemos sostenido, ha quedado acreditado en
autos que Villalobos Chumpitaz, se limitó a desempeñar su rol de taxista, el cual,
podríamos calificar de inocuo, ya que no es equivalente per se, ni siquiera en el
plano valorativo, al delito de robo agravado”.

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

 Prohibición de regreso:

 Más jurisprudencia sobre prohibición de regreso: (Conductas neutrales)

 R. N. Nº 776-200 Ayacucho, 23 de julio 2007: Cuarto: “Que, el punto de partida para
establecer en el presente caso la relevancia o irrelevancia penal de la conducta imputada al
inculpado Ramón Avendaño Quispe radica en el análisis de la imputación objetiva, porque
es precisamente en el ámbito de la imputación objetiva donde se determina si la conducta
supera o no el riesgo permitido, siendo decisivo la interpretación del contexto social donde
se desarrolló la acción, conforme a los deberes inherentes al rol del agente, con
independencia de su actuación si fue hecha mediante acción u omisión, al margen de los
datos psíquicos que puede tener en su mente y la causalidad natural acontecida; por ello, el
análisis del rol social del agente cobra un protagonismo esencial, pues canaliza el haz de
derechos y deberes concretos reconocidos a la persona en el sector social parcial donde
desempeña su actividad, por lo que una conducta es imputable objetivamente sólo cuando
quebranta los deberes pertenecientes a su rol social, como es la superación del riesgo
permitido; en este sentido, quien obra en el marco de un rol social estereotipado o inocuo,
sin extralimitarse en sus contornos, no supera el riesgo permitido, su conducta es “neutra y
forma parte del riesgo permitido, ocupando una zona libre de responsabilidad jurídico-
penal, sin posibilidad alguna de alcanzar el nivel de una participación punible” (CARO JOHN,
José Antonio, “Sobre la no punibilidad de las conductas neutrales”, en Revista Peruana de
Doctrina y Jurisprudencia Penales número cinco, dos mil cuatro, página, ciento cinco), de
manera que si dicha conducta es empleada por terceras personas con finalidades delictivas,
la neutralidad de la conducta adecuada al rol prevalece, no siendo imputable objetivamente
al portador del rol estereotipado, la conducta delictiva de terceros, en aplicación del
Principio de Prohibición de Regreso”.

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

 Prohibición de regreso:

 Más jurisprudencia sobre prohibición de regreso: (Conductas

neutrales)

 Ejecutoria suprema del 24 de noviembre del 2004, R. N. 608-2004 Ucayali,

considerando primero): “En autos no se encuentra acreditado que la
encausada absuelta hubiera incurrido en el ilícito penal de tráfico ilícito de
drogas, puesto que al ser propietaria del inmueble donde se arrendaban
cuartos no supone participación en la conducta de sus inquilinos, lo que
está corroborado por el sentenciado, quien manifestó igualmente que las
especies con adherencias de droga, las utilizó para transportar la pasta
básica de cocaína húmeda que se encontró en su poder; actuando está
dentro de una conducta adecuada y dentro de un ámbito de confianza; no
siendo así atendible otorgar, en este caso con tales elementos,
reprochabilidad penal a la propietaria”

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

 Autopuesta en peligro de la víctima:

 Excluye la responsabilidad del autor cuando la víctima decide voluntaria y

libremente hacer frente al peligro asumiendo sus consecuencias (Gonzáles
Cusac)

 Jurisprudencia sobre autopuesta en peligro de la víctima:

 R.N. n° 4288-97 – Ancash: “No puede existir violación del deber de cuidado
en la conducta de quien organiza un festival de rock con la autorización de
la autoridad competente, asumiendo al mismo tiempo las precauciones y
seguridad a fin de evitar riesgos que posiblemente pueden derivar de la
realización de dicho evento, porque de ese modo el autor se está
comportando con diligencia y de acuerdo al deber de evitar la creación de
riesgos; que, de otra parte, la experiencia enseña que un puente colgante es
una vía de acceso al tránsito y no una plataforma bailable como
imprudentemente le dieron uso los agraviados creando así sus propios
riesgos de lesión; que, en consecuencia, en el caso de autos la conducta del
agente de organizar un festival de rock no creó ningún riesgo jurídico
relevante que se haya realizado en el resultado, existiendo por el contrario
una autopuesta en peligro de la propia víctima, la que debe asumir las
consecuencias de la asunción de su propio riesgo”.

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

 ¿Y qué pasa en los supuestos de riesgo insignificante?

 Por ejemplo:

- El que el que, sin derecho, priva a otro de su libertad personal

por breves minutos reteniéndolo en un transporte colectivo.

- La ostentación de insignias o distintivos de función a cargo no

ejercicio, o el arrogarse grado académico, título profesional u
honores que no corresponden: Delito de usurpación de
autoridad, títulos y honores. art. 362 CP. ¿Sanción penal o
administrativa?

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

El proceso para imputar objetivamente un resultado

Entre el
comportamiento
y el resultado
El riesgo se ha existe una
concretado en relación de
un resultado causalidad
El
comportamiento (natural y
ha creado un normativa)
Un riesgo prohibido
comportamiento
humano

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

La realización del riesgo en el resultado

 Jurisprudencia sobre realización del riesgo en el resultado :

 Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para Procesos

Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 6 de
agosto de 1998, Exp. 8653-97

 “El riesgo socialmente aceptado y permitido que implica conducir un

vehículo motorizado no desemboca necesariamente en la penalización del
conductor cuando produce un resultado no deseado, ya que sería aceptar
que el resultado es pura condición objetiva de punibilidad y que basta que
se produzca, aunque sea fortuitamente, para que la acción imprudente sea
ya punible. Absurdo que se desvanece a nivel doctrinario con la teoría de la
imputación objetiva, en el sentido de que sólo son imputables objetivamente
los resultados que aparecen como realización de un riesgo no permitido
implícito en la propia acción”.

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

El proceso para imputar objetivamente un resultado

Entre el
comportamiento
y el resultado
Con ese riesgo se existe una
ha producido un relación de
resultado que la causalidad
El norma penal
comportamiento (natural y
prevé normativa)
ha creado un
Un riesgo prohibido
comportamiento
humano

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Tipicidad en los delitos de omisión (propio e

impropia) dolosa

Estructura:
Se describe una situación típica, en la que

COMISIÓN POR OMISIÓN

a) Situación típica generadora del deber,
se omite una determinada acción, pese a
que el sujeto podía haberla realizado. b) Ausencia de una acción determinada
OMISIÓN PURA

(Debe seguir la producción de un resultado)

c) Capacidad personal para realizar la
acción. (Debe comprender la capacidad de
evitar dicho resultado),
Su estructura exige: a) La situación típica, b) d) Posición o situación de garantía),
La ausencia de una acción determinada, c) e) Equivalencia normativa
La capacidad de realizar esa acción

El dolo deberá abarcar no solo la ausencia

Ejemplos: Omisión de socorro y exposición de la acción debida, sino también la
a peligro (Art. 126), posibilidad y necesidad de evitación que
Omisión de auxilio o aviso a la autoridad determina la presencia de posición del
(Art. 127) garante.

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Fundamentación material de la posición de garante

Vinculación familiar: Relaciones familiares más próximas.

Se debe comprobar que existe una comunidad de vida.
Función de
protección de Comunidad de peligro: Participación voluntaria en
actividad riesgosa
bien jurídico

Asunción voluntaria Sujeto asume voluntariamente la

posición de garante

Posición de
garante Comportamiento peligroso: Con su conducta precedente
ha generado una situación de peligro para un bien
jurídico y se abstiene de contener el riego producido
(deber de salvamento)

Deber de control Control de fuentes de peligro: Quien posee animales,

de una fuente de maquinarias que constituyen una fuente de peligro
peligro
Responsabilidad por la conducta de otras personas:
Deber de vigilar a otras personas. Personas sujetas a
vigilancia
Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Tipicidad en los delitos de omisión impropia

• Sala Penal Transitoria

• Recurso de Nulidad N° 1658-2014-LIMA (15.MAR.2016)

• Delito de comisión por omisión: Posición de garante- deber de control de una fuente de
peligro- Responsabilidad por la conducta de otras personas:
•
• «10.7. En lo concierne al delito contra la Administración Pública – delitos cometidos por
Funcionarios Públicos – omisión, retardo e incumplimiento, se imputa su comisión a
Giovanni Telésforo Morante Flores, quien en su condición de Suboficial Superior de la Policía
Nacional del Perú, omitió actos propios de su función como miembro policial de servicio en el
Estadio Monumental, (…) en tanto trasciende que condujo a Marco (…) a una de las
instalaciones administrativas del Edificio Perimetral del Estadio hasta la culminación del evento
deportivo, por haber sido sindicado por José Ricardo (…) como sujeto que llamó a los agresores
que ingresaron al palco D-165; sin embargo, en lugar de poner en conocimiento de sus
superiores lo ocurrido, procedió a destruir el parte policial sobre tal incidente, debido al
desinterés del denunciante (…) de apersonarse a la comisaría del sector para realizar la
denuncia correspondiente; (…) la Fiscalía considera que el sustento de la imputación radica en
(…) omitió identificar a los autores de los hechos de violencia ocurridos en el palco D-165 y
denunciados por José (…) al finalizar el primer tiempo del partido de fútbol, ocasionándose otros
hechos de violencia en los palcos ocupados por hinchas (…) que desencadenaron la muerte de
Walter Arturo (…) que pudo ser evitado. »

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Tipicidad en los delitos de omisión impropia

• Sala Penal Transitoria

• Recurso de Nulidad N° 2403-2015-PUNO (03.MAY.2016)

• Principio acusatorio y delitos de comisión por omisión:

• « i) Aún cuando entre la acusación y sentencia ha operado un cambio en la forma

de la acción típica (de acción a omisión), no se vulnera el principio acusatorio al
no modificarse el comportamiento atribuido; tampoco había necesidad de plantear
la tesis de desvinculación al no haber cambio en el tipo penal, ii) El encausado no
generó el riesgo desencadenante de la agresión a los agraviados ni tenía cargo
alguno en la comunidad o el Estado, tampoco realizó una conducta peligrosa. No
se le puede imputar un delito por comisión por omisión. Lo central en la omisión
impropia es el deber o posición de garante del sujeto activo, que aquél esté
especialmente obligado a actuar por la creación de un riesgo jurídicamente
desaprobado: deber de evitar lesiones de derechos sin perjuicio de reconocer
los otros dos requisitos específicos: a) la producción del resultado y b) la
posibilidad de evitarlo.»

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Tipicidad de los delitos culposos (de comisión u omisión)

• Artículo VII del Título Preliminar: • Es nuestro ordenamiento

– “La pena requiere de la está prohibida la
responsabilidad penal del autor. responsabilidad objetiva, es
Queda proscrita toda forma de
responsabilidad objetiva”‖
decir, responsabilidad por el
mero resultado. Se requiere,
• Art. 12 CP: Distingue entre dolo y
por tanto, que el hecho haya
culpa: sido realizado con dolo o
– “Las penas establecidas por la culpa
ley se aplican siempre al agente
de infracción dolosa.
– El agente de infracción culposa es
punible en los casos
expresamente establecidos por la
ley”

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Tipicidad de los delitos culposos

• Art. 12 del CP: (…) El agente de infracción culposa es punible en los casos
expresamente establecidos por la ley”

• Al agente del delito culposo se le imputa la infracción de un deber de

cuidado.

– En el plano subjetivo: El sujeto omitió un deber de cuidado sin conocer

el riesgo de su conducta y con ello provocó un resultado.
– En el plano objetivo:

1. Debe establecerse si el agente pudo o no evitar el resultado.

(Evitabilidad)
2. El criterio para determinar la infracción de un deber de cuidado
se conforma por un doble baremo:
– El hombre medio diligente
– El sujeto individualizado en la situación típica concreta
3. La creación del riesgo prohibido (infracción a la norma de cuidado)
debe haber provocado el resultado.

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Tipicidad de los delitos culposos

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

¿Y cómo se prueba la culpa consciente?

• “Lo que corresponde llevar a cabo es la prueba de si el autor obró

con indiferencia o con negligencia frente al deber objetivo de cuidado
(…) a causa del predominio psicologizante de estos elementos, la
prueba tendrá que considerar necesariamente los elementos
externos concurrentes al contexto social de la acción que
demuestren la disposición interna del sujeto respecto al resultado”.)

• La responsabilidad a título de culpa: Supone una descarga de

responsabilidad en función del menor grado de conocimientos y sólo
se castiga en dos supuestos a) en los casos expresamente
establecidos en la ley, y b) como responsabilidad subsidiaria en los
supuestos de ausencia de dolo o “error sobre un elemento del tipo
penal”.

– Caso Utopía: Hipótesis de coautoría culposa. Adopción negligente de las medidas de

aseguramiento frente a la probabilidad de un incendio.
– José Antonio Caro Jhon. Coolección N° 4, Dogmática Penal Aplicada, p. 42 y ss

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Supuestos de atipicidad

ATIPICIDAD

Absoluta Relativa

ATIPICIDAD

Objetiva Subjetiva

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Iter criminis

Agotamiento
Consumación
Ejecución
Tentativa
Actos
preparatorios
Ideación

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

La tentativa: El agente comienza la ejecución del delito que

decidió cometer, sin consumarlo.

Clases de tentativa
• Tentativa inacabada: el agente no realizó todos los actos ejecutivos, por
intervención de tercero o de la propia víctima
• Tentativa acabada: El agente sí realizó todos los actos ejecutivos
planificados.

Agotamiento
Consumación
Ejecución
Tentativa
Actos
preparatorios
Ideación

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

¿Por qué se castiga la tentativa?

• Por dos razones, una

de tipo objetivo y la
otra de tipo subjetivo:

– Objetivo: la puesta en
peligro concreto al
bien jurídico.

– Subjetivo: el dolo del

sujeto que emprendió
la acción.

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Inidoneidad absoluta e inidoneidad relativa

INIDONEIDAD ABSOLUTA INIDONEIDAD RELATIVA

• Tentativa impune. Artículo 17.- No es • Inidoneidad relativa del medio: Un sujeto,

punible la tentativa cuando es imposible la pretende matar a una persona con un
consumación del delito, por la ineficacia disparo, pero se le encasquilla el arma justo
absoluta del medio empleado o absoluta cuando la gatillaba.
impropiedad del objeto.
• Impropiedad relativa del objeto: Un sujeto
dispara a otro, pero este usa chaleco
– Ineficacia absoluta del medio antibalas
– Impropiedad absoluta del objeto
• Hay tentativa, pero la idoneidad es relativa.
• «Delito imposible»
• Debe sancionarse puesto que el resultado
• No hay sanción lesivo no se produjo, no porque el agente
desistió, sino por circunstancias ocasionales
e involuntarias del agente.

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Inidoneidad absoluta e inidoneidad relativa

Artículo 17 del CP: No es punible la tentativa

cuando es imposible la consumación del delito, ¿Y si el arma era falsa, o de Ver AP Nº 5-
por la ineficacia absoluta del medio empleado juguete? 2015/CIJ-116
o absoluta impropiedad del objeto. (02.OCT.2015)

FJ. 15: «En consecuencia, el legislador nacional ha declarado que en algunos casos hay dificultad para
diferenciar un arma de fuego real de una aparente y debido a ello ha establecido la obligación de
hacerlas distinguibles como requisito para su comercio, porte y uso, lo que abona que, bajo el principio
de la realidad, es indiferente para la víctima en un acto de robo, que el elemento con el que la
amenazan sea un arma funcional o fuera simulada, puesto que esencialmente el grado de semejanza
es tal que difícilmente un experto podría reconocer a priori si se está empleando una verdadera y apta
o una falsa (tanto más si el atacante obra por la espalda o en la oscuridad)»

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Autoría y participación
• Lo ideal:
– Una persona

• Lo problemático
– Distintas contribuciones al hecho
– Respuesta penal: Diferenciar grados de responsabilidad

• El reto:
– Decidir sobre la significación de las distintas
aportaciones al hecho de cada uno de los que
intervienen en la ejecución del hecho.

Perú 36
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Teoría del dominio del hecho

- Es una teoría restrictiva.

- Distingue entre autores y partícipes.
- Es sólo para los delitos dolosos.

- Según esta teoría, ¿quién es autor?

- Es autor quien tiene el dominio del hecho, es
decir, quien domina finalmente la ejecución
(quien decide los aspectos esenciales de la
ejecución del delito.
- El instigador y cómplice intervienen en la
ejecución del comportamiento, pero no tienen el
dominio de su realización
Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Manifestaciones de la teoría del dominio del hecho

b) Dominio de la
voluntad con
a) Dominio de la respecto al autor
acción con mediato (el que
relación al autor se sirve de un
individual, intermediario)

c) Dominio de la acción
funcional con relación
a los coautores (se
basa en la división del
trabajo)

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Autoría directa

• Dominio de la acción
• Realización personal del comportamiento descrito
• Art. 23: «El que realiza por sí o por medio de otro el hecho
punible y los que lo cometan conjuntamente serán reprimidos con
la pena establecida para esta infracción».

• Problema:
• Casos de autoría accesoria: Dos personas le disparan
simultáneamente a otra, sin siquiera saber que ambos están
disparando
• ¿Cómo se resuelve este caso?
– Cada autor accesorio responde únicamente por lo realizado por
sí mismo, a diferencia de la coautoría donde un coautor
responde del conjunto de lo realizado

Perú Liza Ramos Dávila

 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Autoría mediata

• Instrumento: El intermediario o autor inmediato realiza la acción ejecutiva,

pero el dominio del hecho lo tiene quien no actúa.
• Dominio de la voluntad
• Hombre de atrás
• Dos planos distintos
– Acción ejecutiva
– Dominio del hecho Relación de subordinación
• Instrumento:
– Error
– Miedo insuperable
– Inimputabilidad

• Problemas
– Uso de inimputables
– Autor detrás del autor
– Dependencia psíquica. Influencia determinante
– Excesos

Perú Liza Ramos Dávila

 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Co-autoría
• Presupuestos
– Ejecución conjunta
– Dominio funcional
• Requisitos:
– Elemento subjetivo
– División de tareas
– Contribución esencial
• Principio de imputación
recíproca: Se funda en la
aceptación por parte de todos los
que intervienen en un hecho
delictivo “de lo que va a hacer cada
uno de ellos” (Mir Puig)
• Problemas:
– Distinción con la participación:
¿Subordinación?
– Coautoría sucesiva: dolo
subsequens
– El exceso en la coautoría:
• R.N. Nª 3694-2003-Ucayali (05.04.04)
• Por lo que, el exceso de los demás
coautores, fuera del plan acordado sin
que los demás lo consientan, no puede
imputársele a ambos, en tanto que más
allá del acuerdo mutuo no
hay imputación recíproca, y no puede
inferirse necesariamente que este exceso
era previsible por todos, supuesto en el
que cabría la imputación íntegra del
suceso típico”.

Perú Liza Ramos Dávila

 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Participación
• Consecuencia del concepto restrictivo de autor.
• Contribución en hecho ajeno
• Fundamento de la punición: Contribuye a poner en peligro
el bien jurídico que será lesionado por el autor
• Por lo menos a nivel de tentativa

• Presupuestos básicos:
– Debe constatarse previamente el hecho principal de
un autor
– No hay partícipe sin autor.
– Quien es autor no puede ser partícipe y viceversa.
– Los partícipes se encuentran en una relación de
dependencia con la conducta del autor.
Perú Liza Ramos Dávila
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

¿Cómo se distingue la autoría en caso de delitos

imprudentes?

Autor  Esta distinción sólo se aplica a los

Cómplice
delitos dolosos.

Coautor  En los delitos imprudentes se sigue la

teoría unitaria y no se distingue entre
autores y partícipes.

DELITOS IMPRUDENTES

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Accesoriedad
• Participación es accesoria a la autoría
• Prohibición surge de la parte general del CP
• Grado de dependencia de los elementos del hecho punible

• Formas de accesoriedad:

– Accesoriedad mínima: Hecho típico

– Accesoriedad limitada: Hecho típico – antijurídico

• Inductor + inducido inimputable

– Accesoriedad extrema: Hecho típico – antijurídico - culpable

ACCESORIEDAD

TIPICIDAD ANTIJURICIDAD CULPABILIDAD

 Mínima  Limitada  Extrema

Perú Liza Ramos Dávila

 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Complicidad primaria
• Art. 25° CP: el que presta
auxilio al autor para la
realización del hecho punible”
• Cooperación esencial
– ¿Desde qué momento?
Fase preparatoria o
ejecutiva
– ¿Hasta qué momento?
• Alcances del hecho: tentativa
 Problemas:
 Distinción con la
complicidad secundaria
 Teoría de los bienes
escasos de Gimbernat
 Fórmula de supresión
mental
 Aportación difícilmente
reemplazable
 ¿Hay participación en delitos
imprudentes?

• Delito doloso

Liza Ramos Dávila

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Complicidad secundaria

• Formulación negativa
– No esencial
– No dominio

• Actos anteriores o simultáneos

Liza Ramos Dávila

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Inducción
• Partícipe / Pena = Autor Dolo para crear la voluntad de
delinquir
• Provocación dolosa de la voluntad de
delinquir

• Dominio del hecho en el inducido

• Debe ser:
– Directa
Inducido
– Eficaz: / Omnimodo facturus
– Determinada

• Ejemplos

• Doble dolo Dolo para que el delito se

concrete

Perú 47
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Inducción
o Agente provocador del delito : Inducción para la tentativa
– Inductor
– Auxiliar en la investigación del delito

o Excesos en el inducido: Principio de culpabilidad / Versare in re ilicita

o Inducción como delito independiente: Instigación al consumo de drogas, Art. 302.- El

que instiga o induce a persona determinada para el consumo indebido de drogas, será reprimido
con pena privativa de libertad, no menor de 2 ni mayor de 5 años y 90 a 180 días-multa. Si el
agente actúa con propósito de lucro o si la víctima es persona manifiestamente inimputable, la
pena será no menor de 5 ni mayor de 8 años y de 180 a 365 días-multa.

o Arrepentimiento del inducido

o Participación del interesado en el delito de tráfico de influencias: (Acuerdo Plenario 3-

2015): “siempre y cuando sus actos en fase previa a la ejecución hayan creado o reforzado la
resolución criminal en el vendedor de influencias mediante un influjo psíquico”… “Si la solicitud
de influencias del interesado no generó ni fortaleció la resolución criminal del autor, la conducta
de aquel deviene en impune, en la medida que el tipo no abarca a otra forma de participación
para dicho interviniente”

Perú 48
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Delitos de infracción al deber

• Autor: “Figura central del suceso acaecido” (Roxin)

• ¿Cómo identificamos a esa figura central?

– Esa figura central no es la misma en todos los delitos.

– No es una figura universal. Algunas conductas requieren sujetos cualificados.

• Dos tipos de delitos:

– Descripción precisa / Autor es el que domina el hecho / Punto de referencia: la descripción

del tipo penal  Dominio del hecho.

• No en sentido naturalístico, sino en sentido normativo.- Es decir, no como una

causalidad que conduce a un resultado, sino como la incumbencia o no respecto de un
determinado suceso según las reglas de la imputación objetiva.

– Otros delitos: No importa la naturaleza externa del comportamiento / Fundamento de la

sanción reside en que se incumplen prestaciones ligadas a un determinado rol social. 
Infracción del deber

– Esta distinción no obedece a dos conceptos de autor distinto, sino a la diversa

estructura de los tipos penales correspondientes.

Liza Ramos Dávila

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Definición según Roxin

“Delitos de infracción de deber son los tipos penales en los

cuales únicamente puede ser autor aquel que lesiona un deber
especial extrapenal que existía ya con anterioridad a la
formulación del tipo penal”

Perú 50
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Infracción al deber

• ¿Interesa que el hecho sea por acción o por omisión?

– NO dominio externo del resultado en el mundo exterior

– Inobservancia de un deber especial
– Funcionario público  deber de garante para con la sociedad
• Ejemplo: Agente del Inpe que custodia a un preso en la cárcel.

• Criterio para determinar la responsabilidad

– Dominio del hecho: Relación entre autor y bien jurídico: comportamiento

– Infracción de un deber vinculado a instituciones positivas

– Deber no se limita a no dañar, sino a generar. “Ocuparse del bien como si

fuese propio”

– Instituciones: relación paterno filial, el matrimonio y los deberes

genuinamente estatales

– Función garantía de expectativas para el mantenimiento del bien jurídico.

Protección jurídico penal sirve para el fortalecimiento de la institución

Liza Ramos Dávila

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

Tipos de deber

DELITOS DE Deber general de no Contenido Lesión de un deber

DOMINIO dañar negativo general de no dañar

DELITOS DE Deber de producción Contenido Lesión de un deber

INFRACCIÓN AL positivo a favor de los positivo asegurado
bienes que tiene el institucionalmente
DEBER deber de protege

Liza Ramos Dávila

Perú
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

DELITOS DE INFRACCIÓN AL DEBER DELITOS ESPECIALES

Deberes positivos Descripción típica de los elementos

personales, del autor o de la acción
Autor: Relación institucional con el bien
jurídico (haz de deberes para la protección del Lo que produce la relación entre el autor con
bien jurídico encomendado) el bien jurídico es la realización típica

Autor: Relación institucional con el bien Mera restricción del círculo de posibles
autores

Pertenecen a los delitos de dominio

La obligación a que se refiere el tipo no se

basa en ninguna institución

Autor: Relación jurídica de organización

Perú 53
 Proyecto de Apoyo

al Sector Justicia

“Sin la articulación sistemática del

concepto de delito, la solución de un
caso jurídico permanece insegura y
dependiente de consideraciones
sentimentales”

Jescheck, citado por Roxin en Política criminal

y sistema del derecho penal, p. 35

Perú