UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA

BOLIVIANA
CARRERA DERECHO
MATERIA DERECHO INFORMÁTICO
 ANALISIS DE LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL
1075 / 2003
DOCENTE: DR. JHEISON DIEGO APAZA MAMANI
UNIVERSITARIOS:
 FRANZ REYNALDO CHAMBI MOGRO
 PABLO HUANCA RAMÍREZ
 O. GASTÓN VILLA NIETO
 MAYA HUMEREZ LIMA
 WILMA ARANCIBIA LLANOS
 LUCIO CHOQUEHUANCA CONDORI
 DIONICIO SURI TICONA
TURNO: NOCHE
 SANCIONES DE DELITOS INFORMATICOS
TITULO XII
DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD
CAPITULO XI
DELITOS INFORMÁTICOS

 ART 363 BIS MANIPULACION INFORMATICA

 ART 363 TER ALTERACION, ACCESO Y USO INDEBIDO DE DATOS
INFORMATICOS
TRIBUNAL DE SENTENCIA TERCERO - PENAL
 JURIDICCION ORDINARIA
 TRIBUNALES DE SENTENCIA O JUECES
DICTAN SENTECIA CONDENATORIA O ABSOLUTORIA
AQUÍ NO SE CIERRA EL PROCESO, LA PARTE QUE CONSIDERE QUE CON
ESTA SENTENCIA SE BULNERARON SUS DERECHOS PROCEDE A LA
APELACION RESTRINGIDA
LA APELACION RESTRINGIDA SE LO PRESENTA AL MISMO TRIBUNAL DE
SENTENCIA O JUZGADO PARA QUE EMITA ANTECEDENTES PARA REVISION
DE LA SENTENCIA ATRIBUNAL DEPARTAMENTAL DONDE CORRESPONDA EN
ESTE CASO COCHABAMBA
 TRIBUNALES DEPARTAMENTALES
INTEGRADO POR VOCALES TIENE LA FUNSION DE RESOLVER ESTA APELACION
RESTRINGIDA ATRAVEZ DE UN AUTO DE VISTA
 DONDE SE DETERMINA LA CONFIRMACIÓN DE LA SENTENCIA O LO
ANULA .
 AUN NO TERMIANA EL PROCESO POR QUE SE CONSIDERA QUE SE
SIGUIERON VULNERARON DERECHOS DE ALGUNA DE LAS PARTES EN
LITIGIO PARA ELLO RECURRE AL RECURSO DE CASACIÓN
 TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
 MÁXIMO TRIBUNAL INTREGRADO POR MAGISTRADOS RESOLVERÁ ESTE
RECURSO DE CASACIÓN
 EMITIRÁ RESOLUCIÓN ATREVES DE UN AUTO SUPREMO AQUÍ TIENE
CALIDAD DE COSA JUZGADA ES DECIR INAPELABLE
 ANALISIS DE LOS ANTECEDENTES JURIDICOS

EL Juez determina:
 El18 de noviembre de 2002, el tribunal de sentencia en tercero en lo
penal de Cochabamba
 Dicta una sentencia en juicio oral sobre Delitos de Manipulación
informática con reclusión de tres años y cinco meses. ART 363 bis del
código penal

QUE ES SENTENCIA.
La Sentencia es la resolución que pronuncia el juez o tribunal para
resolver el fondo del litigio, conflicto o controversia
 APELACION RESTRINGIDA TRIBUNAL DEPARTMENTAL

El 14 de abril de 2003 median te Auto de Vista dicta 787/2003 declaro

inadmisible su apelación por no cumplir los requisitos formales señalados en
los ART 407 408 del código de procedimiento penal

Haciendo análisis al auto de vista el Juez debió hacer una observación y

ordenar a cumplir con las normas procesales exigidas y no declarar
inadmisible
Además teniendo en cuenta que teniendo un artículo en el
procediendo penal donde podemos subsanar cuando presentamos un
memorial sin el cumplimiento de requisitos formales, como ser el articulo
399 rechazo sin tramite del código de procedimiento penal.

Que nos dice si existe defecto u omisión de forma, el tribunal de alzada

lo hará saber al recurrente, dándole un termino de tres días para que lo
amplié o corrija bajo apercibimiento de rechazo
 DERECHOS VULNERADOS
 DERECHO A LA DOBLE INSTANCIA
 ART 25 de la convención interamericana de derechos humanos o pacto de san josé
 Artículo 25. Protección Judicial
 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro
recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra
actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o
la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que
actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.
 2. Los Estados Partes se comprometen:
 Constitución política plurincaional del Bolivia
 Derechos fundamentales y garantías
 Art 14
 III E Estado garantiza a todas las personas y colectividades sin discriminación alguna, el libre
y eficaz ejercicio de los derechos establecidos en esta constitución, las leyes y los tratados
internacionales de derechos humanos
  Artículo 25. Protección Judicial
 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso
efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen
sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente
Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de
sus funciones oficiales.

 2. Los Estados Partes se comprometen:

 a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado
decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso;
 b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
 c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisión en que
se haya estimado procedente el recurso.

CONVENCION AMERICANA DE DERECHO

HUMANO PACTO DE SAN JOSE
 ACCION DE LIBERTAD

 Art. 125 constitución política del estado

 Toda persona que considere que su vida esta en
peligro, que es ilegalmente perseguida o que es
indebidamente procesada o privada de libertad
personal, podrá interponer accion de libertad y
acudir, de manera oral o escrita, por si o por
cualquiera a su nombre sin ninguna formalidad
procesal, ante cualquier juez o tribunal
conpetente en materia penal, y solicitara que se
guarde tutela a su vida, cese la persecución
indevida, se restablezcan las formalidades legales
o se restituya su derecho a la libertad.
 SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1075/2003

DISTRITRO.
SUPUESTOS DELITOS.
INSTITUCION FINANCIERA.
RECURSO PRESENTADO.
RESULTADOS.
 ARTICULO 163 INC. 1 DEL CPP.
 ARTICULO 166 CPP.
SENTENCIA CONSTITUCIONAL
N. 0240/2003
 ACTIVIDAD Y FUNCIONES DEL FISCAL CON RELACION
AL RETIRO DE LA ACUSACION

EL PRIMER EFECTO DE LA ACUSACION

ES LA DESIGNACON DEL JUEZ QUE
CONOCERA DEL JUICIO.
EL RETIRO DE ACUSACION
TENDRA DIFERENTES EFECTOS
SEGÚN CUANDO DE PRESENTE . .
ARTICULO 375 DE NUESTRO CODIGO
PROCESAL PENAL
 FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO

 Afirma que los demandados han vulnerado su derecho a la doble

instancia y a la libertad, al haber declarado inadmisible el recurso
de apelación restringida que planteó contra la sentencia que la
condenó a tres años y cinco meses de reclusión del delito de
manipulación informática previsto por el art. 363 bis Código
Penal.

Argumento de que no cumplió con los requisitos señalados por los

arts. 407 y 408 CPP, en cuyo caso correspondía la aplicación del art.
399 CPP, otorgándole un plazo para que subsane los errores
formales, que constituye procesamiento indebido vinculado
directamente a su libertad.
Corresponde una en revisión, como establece la tutela que brinda el art. 18 CPE. a su vez,
el derecho a recurrir, es decir, a impugnar las resoluciones judiciales no ejecutoriadas, se
encuentra limitado expresamente por el art 394 CPP,

El derecho a la denominada doble instancia comporta una doble actuación sobre lo

mismo, sin que sea exigible la demostración de una errónea aplicación del
derecho.

Este derecho no está reconocido por la legislación

boliviana, ni es una exigencia de los acuerdos
internacionales (así SC 727/2003-R).
 FUNDAMENTO JURÍDICO Y POLÍTICO DEL
DERECHO DEL IMPUTADO A LA REVISIÓN
DEL FALLO CONDENATORIO POR UN
TRIBUNAL SUPERIOR

 El derecho del imputado a la revisión del fallo condenatorio encuentra su

fundamento jurídico en el reconocimiento constitucional de los derechos
fundamentales que se afectados a consecuencia de un fallo condenatorio que
se origine en una errónea aplicación de la normativa del sistema penal.

 Derecho que ha sido desarrollado por el art. 407 CPP, (MOTIVOS) cuyos
alcances encuentran congruencia y son compatibles con los acuerdos
internacionales suscritos por el Estado boliviano (art. 14.5. del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, art. 8.h) de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica).
 supuesto se presenta cuando la autoridad judicial no ha observado la
norma o, lo que es lo mismo, ha creado cauces paralelos a los
establecidos en la ley (así, SC 1056/2003-R).

si bien se observa la norma, la autoridad judicial la aplica en forma errónea. En

este punto, corresponde puntualizar que la inobservancia de la ley o su
INOBSERVANC aplicación errónea, puede ser tanto de la ley sustantiva como la ley adjetiva.
IA O ERRÓNEA Así, la norma sustantiva puede ser erróneamente aplicada por:
APLICACIÓN
DE LA LEY”
utilizada en el
art. 407 CPP. 1) errónea calificación de los hechos (tipicidad),
2) errónea concreción del marco penal o,
3) errónea fijación judicial de la pena (SC 727/2003-R).

Los supuestos de errónea aplicación de la ley adjetiva son:

1) los defectos de procedimiento en general y
2) los expresamente establecidos en los arts. 169 y 370 CPP.
 Conforme a esto, los supuestos previstos en los dos
preceptos referidos excepto el inciso 1. del art. 370, que
alude a la inobservancia o errónea aplicación de la ley
sustantiva están referidos a:
1) inobservancia de la ley adjetiva,
2) errónea aplicación de la ley adjetiva, cuando no
se comprueban los hechos acusados conforme
a los parámetros exigidos por ley (de modo
integral, conforme a las reglas de la sana crítica).

 Esto significa que los hechos acusados deben ser probados

y que sólo es válida la comprobación realizada conforme
a ley.
 En este sentido, una acusación y/o querella, no estará
comprobada conforme a ley cuando:
El hecho no se ha probado en forma suficiente
MAYA
-LA LEY SEÑALA CIERTAS EXIGENCIAS EN LA INTERPOSICIÓN DE
LOS RECURSOS REFERIDOS AL REQUISITOS DE LA FORMA DE
FONDO.

-TAMBIÉN TENEMOS QUE MENCIONAR QUE EL RECURSO DE SU

FONDO ESTÁ CONSTITUIDO POR EL OBJETO DE
COMUNICACIÓN ESO QUIERE DECIR EL HECHO O MOTIVO POR
EL CUAL SE IMPUGNA LA SENTENCIA.
 Entonces la impugnación a una resolución judicial
definitiva no ejecutoriada es un planteamiento ante el
mismo juez
 Debemos hacer referencia artículo 408 del C°P°P°
que debe efectuarse d ella siguiente forma
 1. Por escrito
 2. Citando por separado
 3. Explicando la aplicación que se pretende
 “INOBSERVANCIA O ERRÓNEA APLICACIÓN DE LA LEY”
UTILIZADA EN EL ART. 407 CPP.

 Elprimer supuesto se presenta cuando la autoridad judicial no ha

observado la norma o, lo que es lo mismo, ha creado cauces
paralelos a los establecidos en la ley (así, SC 1056/2003-R).
 En el segundo , si bien se observa la norma, la autoridad judicial la
aplica en forma errónea. En este punto, puntualiza que la
inobservancia de la ley o su aplicación errónea, puede ser tanto de la
ley sustantiva como la ley adjetiva.
 La norma sustantiva puede ser erróneamente aplicada por: 1) errónea
calificación de los hechos (tipicidad), 2) errónea concreción del
marco penal o, 3) errónea fijación judicial de la pena (SC 727/2003-R).
 Los supuestos de errónea aplicación de la ley adjetiva son:
 1) los defectos de procedimiento en general y
 2) los expresamente establecidos en los arts. 169 y 370 CPP.
 Conforme a esto, los supuestos previstos en los dos preceptos referidos
excepto el inciso 1) del art. 370, que alude a la inobservancia o errónea
aplicación de la ley sustantiva están referidos a:
 1) inobservancia de la ley adjetiva,
 2) errónea aplicación de la ley adjetiva, cuando no se comprueban
los hechos acusados conforme a los parámetros exigidos por ley (de
modo integral, conforme a las reglas de la sana crítica).
 Esto significa que los hechos acusados deben ser probados y que
sólo es válida la comprobación realizada conforme a ley.
 SOBRE EL OBJETO DE IMPUGNACIÓN EN EL CASO DE AUTOS Y SU
INADMISIÓN.

 En el caso analizado, el objeto del recurso de apelación restringida,

no obstante, su ampuloso y desordenado argumento expositivo, se
reconduce a la supuesta valoración defectuosa de la prueba, sin
embargo, la recurrente no precisó la concreta disposición legal
violada, lo que comporta una errónea aplicación de la ley adjetiva.
 Consiguientemente, el recurso fue inadmitido porque la recurrente no
expresó en forma concreta la disposición legal violada o
erróneamente aplicada y tampoco señaló cómo entiende que
debería ser aplicada.
 EN CONCRETO, LA RECURRENTE NO CUMPLIÓ CON UNO DE LOS
REQUISITOS DE FORMA ESTABLECIDOS EN EL ART. 408 CPP.

 Si bien las formas exigidas por ley, tienen la finalidad de contribuir a la

celeridad procesal.
 Mediante la claridad y precisión en la formulación de la apelación
restringida, y por ello el Código de procedimiento penal faculta al
superior (de alzada) disponer que el recurrente corrija los defectos de
forma de su apelación, bajo apercibimiento de rechazo, no es menos
evidente que el rechazo sólo puede ser dispuesto cuando
previamente se ha concedido el plazo establecido en el art. 399 CPP
pues, si se tienen en cuenta que los requisitos de forma tienen por
finalidad facilitar a la autoridad judicial el conocimiento del objeto de
impugnación, la misma ley,
para lograr esta finalidad, sin violar el principio pro actione (SC
1044/2003-R), establece que no se debe rechazar un recurso por
defectos de forma in limine, sino que se debe conceder el plazo
establecido por ley y, si la parte recurrente no corrige o amplía su
recurso, corresponde recién su rechazo; consiguientemente, al no
haber procedido así, las autoridades recurridas han sometido a la
recurrente a un proceso indebido, el mismo que está vinculado con
su derecho a la libertad, por operar como causa y ser inminente la
ejecución del mandamiento de condena, por lo que es preciso
brindar la protección que brinda el art. 18 constitucional.
El Tribunal Constitucional en virtud de la jurisdicción que ejerce por
mandato de los arts. 18.III) y 120.7ª CPE y arts. 7. 8ª y 93 LTC, en
revisión resuelve:
1º REVOCAR la Resolución de fs. 25 a 27 pronunciada el 24 de mayo
de 2003 por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito
Judicial de Cochabamba y declarar PROCEDENTE el recurso
planteado.
2º DEJAR SIN EFECTO el Auto de Vista de 787/2003 de 14 de abril de
2003, pronunciado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior
del Distrito de Cochabamba, debiendo los vocales recurridos
conceder el plazo previsto por el art. 399 CPP para que se subsanen
los requisitos observados bajo conminatoria de rechazarse el recurso
de apelación restringida.