Características
EL PRETEXTO DEL DESPIDO: Es la imputación formal
EL ÀNIMO PERVERSO DEL EMPLEADOR: Es la
intencionalidad o voluntad del empleador la que se
encuentran contenidos todos los motivos por los
que el empleador pretende extinguir la relación
laboral con el trabajador, sean estos de índole
personal (animadversión hacia el trabajador) o
sustentados en razones económicas.
EL ENGAÑO AL TRABAJADOR: Al trabajador que no
ha realizado ninguna conducta que justifique su
despido, se le conmina a formular descargos de la
falta imputada e inexistente, haciéndole creer que
el sometimiento al procedimiento de despido evitara
la ruptura del vínculo laboral; sin embargo, en la
realidad el despido ya estaba premeditado por el
empleador.
de alguna de las faltas graves previstas en el Artículo
25º de la LPCL, pese a que el empleador tiene
conocimiento de que el trabajador no merece ser
despedido, así, el empleador con el afán de romper el
vínculo laboral y justificar su decisión formalmente,
cumple todas las etapas del procedimiento de despido
del Artículo 31º de la LPCL, obviamente para darle
validez al despido.
LA JUSTIFICACION FORMAL DEL DESPIDO: Se basa en
el cumplimiento de todos los requisitos formales del
procedimiento del despido, que son: i) la imputación formal y
por escrito de la falta grave (carta de preaviso); ii) la
oportunidad del trabajador de pronunciarse sobre los cargos
imputados en un plazo de seis días naturales (descargos); y iii)
la comunicación formal y por escrito de la decisión del
empleador de dar por extinta la relación laboral (carta de
despido). Si bien se cumple con los requisitos formales, no se
cumple con los requisitos materiales (hechos) los que
permiten identificar el despido fraudulento.
DESPIDO BASADO EN IMPUTACION DE HECHOS
NOTORIAMENTE INEXISTENTES FALSOS O IMAGINARIOS: El
empleador está facultado para someter al trabajador a un
proceso disciplinario, pero como señala Arévalo Vela “este
poder disciplinario debe ser ejercido con razonabilidad”, que
no es otra cosa que la correspondencia entre la conducta
realizada y la responsabilidad imputada.
Nos encontramos ante este supuesto cuando al trabajador se
le imputa la comisión de una falta grave sustentada en una
conducta que este no ha realizado
DESPIDO CON VIOLENCIA DEL “PRINCIPIO DE
INMEDIATEZ: si la causa se entendió condonado o
perdonada por el empleador, esto quiere decir que la
causa que existían ya no existe”, en tal sentido el tribunal
constitucional ha considerado que al no respetar el
principio de inmediatez y atribuirle a la trabajadora una
falta no prevista legalmente, la demanda refleja una
evidente intención de despedir deliberada y
maliciosamente a recurrente sin que exista causal
justifica, razonable y proporcional
DESPIDO BASADO EN LA VULNERACION DEL
PRINCIPIO DE TRIPICIDAD: En caso el empleador
imputase al trabajador una causal no contenida en
estos artículos (Articulo 24° y 25°), nos encontramos
ante un supuesto de quebrantamiento del principio
de tipicidad. Es decir, únicamente estas podrán ser
invocadas por el empleador para despedir al
trabajador como medida disciplinaria.
DESPIDO FRAUDULENTO Y VIOLACION DEL “DERECHO AL
TRABAJO”: La inconstitucionalidad del “despido
fraudulento radica en la veneración del derecho al
trabajo “en esta clase de despido la afectación al derecho
del trabajo deriva del hecho de que como lo indica, al no
existir realmente causa justa de despido ni, al menos
hechos respecto de cuya trascendencia o por tratarse de
hechos no constitutivos de causa justa conforme a ley la
situación es equiparable al despido sin invocación de
causa razón por la cual este acto deviene lesivo del
derecho constitucional al trabajo.
DESPIDO REALIZADO CON VICIOS DE LA VOLUNTAD:
Torres Vásquez (2007) precisa que constituyen vicios de la
voluntad: el error, el dolo, la violencia, y la intimación. En
este sentido, cuando un procedimiento de despido haya
sido realizado con vicios de la voluntad del trabajador,
nos encontraremos ante un supuesto de despido
fraudulento.
Ejemplo de este supuesto es cuando se acredita que el
trabajador se vio obligado a renunciar por presiones del
empleador .
EL CARÁCTER FEHACIENTE DEL DESPIDO FRAUDULENTO:
El tribunal constitucional ha precisado que solo será
procedente la vía de amparo cuando el demandante
acredite fehaciente que existió fraude pues en caso
contrario corresponderá a la vía ordinaria laboral
determinar la veracidad o falsedad de ello; ello resulta
excesiva por cuanto atribuye la carga de la prueba al
trabajador sin admitir una distribución nacional y
equilibrada de esta.
 Respecto del despido fraudulento, el Tribunal se pronunció anteriormente definiéndolo como aquel
despido en el que "se despide al trabajador con ánimo perverso y auspiciado por el engaño, por ende, de
manera contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones laborales; aun cuando se cumple con la
imputación de una causal y los cánones procedimentales, como sucede cuando se imputa al trabajador
hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o, asimismo, se le atribuye una falta no prevista
legalmente, vulnerando el principio de tipicidad o se produce la extinción de la relación laboral con vicio
de voluntad o mediante la "fabricación de pruebas"

a) JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL: El despido arbitrario es el género,

mientras que han sido reconocidos dentro del mismo: incausado, fraudulento o nulo. Se
Jurisprudencia debe proteger al trabajador frente al despido con vulneración de los derechos
fundamentales a través de la tutela restitutoria. Su evaluación es obligatoria,
independientemente de la calificación del despido.

b) JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA: Reconoce al despido arbitrario sus tres modalidades:

despido fraudulento, incausado, nulo.
En la mayoría de sus casaciones solo reconoce el despido fraudulento dentro de los
supuestos establecidos en la STC 00976-2001-AA/TC, es decir:
.- Imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios.
.- Se le atribuye una falta no prevista legalmente.
.- Extinción de la relación laboral con vicio de voluntad.
.- Mediante la “fabricación de pruebas”.
 CARACTERISTICAS DEL DESPIDO FRAUDULENTO EN LA JURISPRUDENCIA
FRAUDE A LA LEY
A) EL AIMUS PERVERSO O

• El animus perverso del • Aquí el empleador se • Se justificará en tanto

c) El ENGAÑO AL TRABAJADOR
b) JUSTIFICACION FORMAL DEL
DESPIDO Y EL FRAUDE A LA LEY
empleador es la valdrá de las el trabajador
característica con potestades materialmente no ha
mayor relevancia, en otorgadas por la ley realizado alguna
ella se encuentran para así despedir conducta que
contenidos todos los fraudulentamente al justifique su despido,
motivos por lo que el trabajador, sobre por lo cual el
empleador pretende pasando sus trabajador deberá
extinguir la relación derechos efectuar su descargo
laboral, estos pueden correspondientes y sobre la imputación
ser de índole provocando un realizada por el
personal, económico. fraude a la empleador.
normatividad laboral.
 TRATAMIENTO PROCESAL DEL DESPIDO FRAUDULENTO ANTES DE LA
VIGENCIA DE LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO

El precedente Baylon Flores implicó reconducir a la vía ordinaria diversas demandas de despido fraudulento que
necesitaba actuación probatoria. A raíz de lo anterior, empezó a discutirse si las figuras del despido fraudulento o
despido incausado pueden ser aplicadas en la vía ordinaria laboral, y más aún, si es posible obtener la tutela restitutoria
para estos despidos, debido a la existencia de pronunciamientos por parte de diversos juzgados laborales, que
obligaban al trabajador adecuar su demanda de despido fraudulento al despido “arbitrario” o “injustificado”, sin que se
otorgue tutela restitutoria, sino, reconociendo solamente la indemnización.

El Pleno Jurisdiccional Regional del 2009, celebrado el 05 y 06 de junio llegó a una importante conclusión al adoptar por
mayoría que: “(…) es procedente tramitar en la vía del proceso ordinario laboral el despido fraudulento que requiere
prueba, con fines restitutorios, conforme lo dispone la sentencia normativa emitida por el Tribunal Constitucional
correspondiente al Expediente N° 0206- 005-PA/TC.” (Subrayado
nuestro).
DERECHOS DEL TRABAJADOR FRENTE A UN DESPIDO
FRAUDULENTO
• REPOSICIÓN
La reposición, según la doctrina, “solo procede en los supuestos de nulidad del despido, de
acuerdo con lo dispuesto por el artículo 29 del Decreto Supremo Nº 003- 97-TR, y en aquellos
casos que se apliquen los criterios del Tribunal Constitucional para invocar una pretensión de
reposición

• REMUNERACIONES DEVENGADAS

El trabajador afectado por un despido incausado o fraudulento tiene derecho al pago de las
remuneraciones devengadas, en los términos de lo previsto para la “nulidad del despido” del
artículo 40 de la LPCL, o una indemnización por daños y perjuicios.

• PLAZO PARA ACCIONAR

Reposición por despido arbitrario tiene plazo de caducidad de 30 días en juzgados laborales. —
El plazo máximo para demandar beneficios laborales es de 4 años. Si el trabajador busca su
reposición o una indemnización será de 30 o 60 días hábiles, según su elección
 Caso De Despido

2) ASUNTO
1) SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don José Manuel Cornejo
En Lima, a los 31 días del mes de enero de 2012 la Sala Primera del Tribunal
Yaya contra la resolución expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Constitucional, integrada por los magistrados Álvarez Miranda, Beaumont
Superior de Justicia de Lima, de fojas 341, su fecha 16 de julio de 2010, que
Callirgos y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia
declaró improcedente la demanda de autos.

CASO DE DESPIDO FRAUDULENTO

XP. N.° 03096-2011-PA/TC
LIMA
JOSÉ MANUEL
CORNEJO YAYA

3) ANTECEDENTES
Con fecha 8 de abril de 2009, el recurrente interpone demanda de amparo contra la Sociedad
CICSA PERÚ S.A.C., solicitando que se deje sin efecto el despido fraudulento del que fue objeto y
que, consecuentemente, se ordene su reposición en el cargo que tenía antes de producirse el
despido. Refiere que laboró mediante contratos de trabajo por incremento de actividad desde el
18 de diciembre de 2007 hasta el 17 de marzo de 2009, fecha en que habría sido despedido
fraudulentamente; no obstante que su contratación se había desnaturalizado, pues en realidad la
plaza en la que se desempeñaba era una plaza estable y fija, mas no temporal. Alega que el 3 de
marzo de 2009 remitió una carta al empleador solicitándole el cese de los actos de hostilización
que se levantaban en su contra, imputándosele hechos inexistentes, falsos e imaginarios y que en
vez de corregir su conducta procedió a despedirlo.
Por otro lado, respecto a la naturaleza del vínculo laboral, refiere que el actor
laboró mediante contratos de trabajo por incremento de actividad y que cuando
venció el plazo de su último contrato, esto es, el 17 de marzo de 2009, se extinguió
la relación laboral. Asimismo, expresa que los contratos modales cumplen con
todos los requisitos que establece el Decreto Supremo 003-97-TR, por lo que no se
55455454545
ha configurado ninguna de las causales para su desnaturalización, añadiendo que
no puede hablarse de despido fraudulento, pues al actor no se le imputó ninguna
falta, sino que simplemente por motivos comerciales se decidió la no renovación de
su contrato modal.
GRACIAS POR
SU ATENCIÓN.