TEMA: PECULADO

Interrogante 107 del Banco de Preguntas que presentó el CNM

en las Convocatorias 001, 002 y 003-2014-SN/CNM, cuya
evaluación se realizó el 25 de abril de 2014.

NOS PREGUNTAN Y CONTESTAMOS:

El Director del Colegio Nacional “La Nueva Cultura” recibió del Ministerio de Educación el
importe S/ 5000.00, con la finalidad de realizar trabajos de mantenimiento y mejora en la
infraestructura del mencionado colegio; sin embargo, el indicado Director se apropió el
veinte por ciento (20%) del indicado importe, conducta que lo conlleva a ser sujeto de
imputación. ¿Cuál es la respuesta correcta?
Nos presentan una conducta que sería un delito, y nuestra tarea es adecuar dicha descripción a
un tipo penal. Por lo que de entrada podemos decir que el sujeto activo, en nuestro caso, es un
funcionario público, por lo que el radio de nuestra búsqueda de delitos se centra en aquellos
contra la administración pública, y no en los delitos comunes que protejan el patrimonio. A
continuación, el elemento que analizaremos para aproximarnos a nuestro objetivo es la conducta,
y si hacemos una búsqueda de la conducta “apropiar” nos toparemos con el delito de peculado
cuya norma se encuentra regulada en el artículo 387°del Código Penal Peruano, que claramente
prescribe lo siguiente:
“Artículo 387. Peculado doloso y culposo
El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos cuya percepción,
administración o custodia le estén confiados por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de
ocho años; inhabilitación, según corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco
días-multa.

Cuando el valor de lo apropiado o utilizado sobrepase diez unidades impositivas tributarias, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de ocho ni mayor de doce años; inhabilitación, según corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con trescientos
sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
Constituye circunstancia agravante si los caudales o efectos estuvieran destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo o inclusión
social. En estos casos, la pena privativa de libertad será no menor de ocho ni mayor de doce años; inhabilitación, según corresponda, conforme a
los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
Si el agente, por culpa, da ocasión a que se efectúe por otra persona la sustracción de caudales o efectos, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos años y con prestación de servicios comunitarios de veinte a cuarenta jornadas. Constituye circunstancia agravante si
los caudales o efectos estuvieran destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo o inclusión social. En estos casos, la pena privativa de
libertad será no menor de tres ni mayor de cinco años y con ciento cincuenta a doscientos treinta días-multa.”
Entonces la conducta se adecúa perfectamente al delito de peculado mediante el acto de “apropiación” en
donde el sujeto activo se hace de la tenencia fáctica del bien; sustrayéndolo de la esfera de custodia de la
Administración, el autor está en posibilidad de ejercer un nuevo dominus, sobre los efectos o caudales,
llevándose el dinero en efectivo a su domicilio o depositándolo en una cuenta bancaria (a su nombre o de un
tercero-testaferro).

Debe quedar claro, según el Prof. Rojas Vargas que: “La apropiación, a diferencia de la sustracción, supone
que el sujeto activo del delito posee ya consigo el bien o caudal del cual entra en disposición personal
contraviniendo sus deberes de función. Apropiarse es hacer suyo caudales o efectos que pertenecen al
Estado, apartándolo de la esfera funcional de la administración pública y colocándose en situación de
disponer de los mismos”