INTEGRANTES:

• LUZ DIANA GOMEZ LLACA

• HUGO MONTENEGRO VALLE

• REGINA JARA ARAPA

• YHONNY VALDEZ MAMANI

• CRISTINA CASTILLO BLAS

 ¿QUÉ ES EL
DERECHO?

TESIS
TESIS
CONCEPTUAL
METODOLÓGICA
Permita un
“hace” y lo que
DERECHO
acercamiento
“deben hacer”
científico
 Encontrar en el lenguaje la clave
para resolver el concepto del
ANALITIC derecho
O
Se discuten razones sobre
la definición del Derecho
sobre conceptos
alternativos NORMATIVO

Que es y que no
EMPIRICO es del Derecho

PLANTEAMIENTO POPERIANO:
Los enunciados científicos tienen
Discusión de la carácter hipotético y progresista
relación
Derecho-Moral
IUSNATURALISMO
Teoría parte de la existencia de una
serie de derechos que son propios e
intrínsecos a la naturaleza humana.

existe una serie de derechos que son propios del

ser humano, sin distinción alguna, y que son
anteriores a los derechos humanos y los derechos
naturales establecidos como parte de un orden
social.

Estos derechos se relacionan con la ética y la

moral, entendidas como aquellas normas de
buenas costumbres que todos conocemos y
debemos cumplir.
 Objetivo es
determinar las
normas que
pueden formar
parte del derecho
como guía ética y
moral
 Parte de la
Inherente al naturaleza del
ser humano ser humano en
sí mismo y de su
racionalidad.

CARACTERISTICA
S

Inalienable, es
decir, es
Carácter superior y
universal anterior a la
creación del
Estado

Bienestar
común
 PRINCIPIOS

Principio ético • ley o norma que esté indiferente a

los conceptos del bien o del
del mal. Estos son accesibles a
iusnaturalismo la consciencia y la razón humana.

• Establece que los derechos habrán de

Principio del ser definidos y aclarados
derecho • No se pueden crear normas que ignoren
estos códigos universales.
 TIPOS DE IUSNATURALISMO

Iusnaturalismo racionalista o ilustrado

• Se basa en la lógica y la razón como bases que orienten
los derechos humanos que habrán de ser defendidos por
la ley.

Iusnaturalismo teológico
• Acorde a los principios o preceptos morales imperantes en
una religión o credo determinado
 EL SISTEMA
CONSTITUCIONAL
 Los Los
modelos modelos
originarios El control derivados
El control
orgánico
orgánico
político o no
mixto
jurisdiccional

El control El control
orgánico orgánico dual
jurisdiccional o paralelo
EL CONTROL ORGÁNICO POLÍTICO O NO
JURISDICCIONAL
su existencia radica en el
el Parlamento– se
Modelo que confía el principio genérico de la
convierte
control de la autonomía legislativa,
simultáneamente en juez
constitucionalidad al que impide el control
y parte de sus propias
órgano parlamentario judicial de la legislación
decisiones
parlamentaria

el Parlamento como
expresión directa de la
soberanía popular,
representa un valor
político absoluto que no
admite ninguna erosión
 El control
orgánico
jurisdiccional

El sistema El sistema
americano o de europeo o de
jurisdicción jurisdicción
difusa concentrada

- En este modelo la salvaguarda de la Constitución. - En este modelo la salvaguarda de la

- Pluralidad de los jueces ordinarios. Constitución.
- dicha inconstitucionalidad son aplicables única y - A cargo de un órgano jurisdiccional especial
exclusivamente a las partes intervinientes (ad hoc o de contralor concentrado)
 CARACTERÍSTICAS
Control Control
extendido condensado

El sistema
Sistema de Control con
europeo o
Control Control
residual jurisdicción incidental
eficacia
general
de Control
principal
difusa jurisdicción
concentrada

Control
con Control
eficacia abstracto
relativa

La ley calificada de inconstitucionalidad no es El resultado de la intervención jurisdiccional

anulada, sino que simplemente se rechaza su ocasiona que la ley cuestionada sea anulada,
aplicación decisión que se reviste de la autoridad absoluta
 El control •
•
a) controversias constitucionales;
b) acciones de inconstitucionalidad;

orgánico mixto
• c) medios de impugnación en materia política electoral; y
• d) juicio de amparo”.

El control
orgánico dual o • Es aquel que existe cuando en un mismo país, en un mismo ordenamiento jurídico, coexisten
el modelo americano y el modelo europeo, pero sin mezclarse, deformarse ni desnaturalizarse

paralelo

• En nuestro país aparece un modelo derivado y sinérgico en donde se acredita la existencia

caso peruano
de un control político preventivo y un control jurisdiccional reparador en sus dos variables.
Dicha expresión contralora se caracteriza por la promoción de una acción.
• artículo 201 de la Constitución señala que el Tribunal Constitucional es el órgano de control
de la Constitución. Como tal conoce, en instancia única, la acción de inconstitucionalidad.
 EXAMEN DE INCONSTITUCIONALIDAD
Existe la obligación de los Poderes Legislativo y
El Tribunal Constitucional en el Ejecutivo, respectivamente de ejercer un control político
caso Congresistas de la República
preventivo; “para cuyos efectos tienen la obligación de
(Expediente Nº 00019-2005-PI/TC)
observar los criterios vinculantes señalados por la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional”.

El examen de inconstitucionalidad procedimental o de forma

En este caso, se examina

si una ley o norma con Se dirige a la verificación de la
rango de ley contraviene la observancia de los requisitos
Constitución al no haber previstos en el procedimiento
sido elaborada de acuerdo
de creación de la ley
con el íter legislativo
expresamente establecido
para su formación.
Cuando una ley o norma con rango de
ley es aprobada al margen o en contra En lo relativo a la legitimación para presentar iniciativas legislativas.
de las regulaciones procedimentales
establecidas en la Constitución En lo relativo a la discusión y aprobación de la ley.

es expedida por un
órgano incompetente

es aprobada al margen o en
es promulgada o publicada al
contra de las regulaciones
margen o en contra de las
procedimentales establecidas
regulaciones procedimentales
para su sancionamiento.
Cuando una establecidas en la
ley o norma Constitución.
con rango
de ley.

derivada de una delegación de se ha ocupado de una

facultades otorgada por el materia que la Constitución
Parlamento a favor del directamente ha reservado
Ejecutivo su manifestación a otra
específica fuente formal
 El examen de inconstitucionalidad El examen de inconstitucionalidad por
material o de fondo omisión legislativa

En este caso, se examina si una ley o norma con

rango de ley infringe la letra o el espíritu de la
Constitución; es decir, si presenta un contenido
disconforme o contrario con los principios, valores y En este caso, se examina si aparecen
normas previstas en la carta fundamental. transgresiones a la Constitución por ocio,
incuria, negligencia, etc., de los órganos de
Cuando existe una ley o norma con rango de poder. En puridad, se trata del examen de
ley: inconstitucionalidad por abstención en la
ejecución de actos legislativos.
 Que colisiona
 Que colisiona con las potestades o proposiciones
técnico-jurídicas
 Que al conectarse lógicamente con otros preceptos
ligados por razón de la regulación de una materia,
conforma un complejo normativo contradictorio
con los valores o principios constitucionales.
 Afecta una categoría, presunción o ficción jurídica
establecida en la constitución.
 Dispone o permite hacer algo o prohíbe realizar
alguna acción de manera opuesta a lo establecido
en una norma constitucional.
EXP. N.º 2616-2004-AC /TC
 ASUNTO:
Recurso extraordinario interpuesto por don
Amado Nelson Santillán Tuesta contra la
sentencia de la Sala Mixta de la Corte Superior
de Justicia de Amazonas, su fecha 14 de junio de
2004, que declara infundada la acción de
cumplimiento de autos.
 ANTECEDENTES:
Con fecha 5 de enero de 2004, el recurrente interpone acción de cumplimiento contra el Director
Regional de Educación del Consejo Transitorio de Administración Regional de Amazonas,
solicitando el cumplimiento de la Resolución de Gerencia General Regional N.º 118-2003-GGR,
de fecha 8 de setiembre de 2003, mediante la cual se establecen los criterios de aplicación y
ejecución del pago de la bonificación dispuesta por el Decreto de Urgencia N.º 037-94.

La Dirección Regional de Educación de Amazonas y el Procurador Público del Gobierno Regional

de Amazonas contestan la demanda en forma individual, alegando que el demandante ha venido
percibiendo los aumentos del Decreto Supremo N.º 019-94-PCM, y que, de conformidad con el
artículo 7º, inciso d), del Decreto de Urgencia N.º 037-94, no le corresponde la bonificación
prevista en el citado decreto de urgencia.
El Juzgado Mixto de Chachapoyas, con fecha 26 de enero de 2004,
declara fundada la demanda, por considerar que la resolución
cuyo cumplimiento se solicita, ha quedado firme, conservando su
eficacia al no haberse declarado su invalidez en un proceso
contencioso-administrativo.
La recurrida, revocando la apelada, declara infundada la demanda
argumentando que al demandante no le corresponde la
bonificación
FUNDAMENTOS:
1. La demanda tiene por objeto que se otorgue la bonificación prevista en el Decreto de
Urgencia Nº 037-94.
2. En un momento, el Tribunal Constitucional consideró que el Decreto de Urgencia Nº
037-94 no podía ser aplicado a ningún servidor administrativo activo o cesante que ya
percibía el aumento señalado en el Decreto Supremo Nº 019-94-PCM.
3. Posteriormente, el Tribunal estimó que sólo debían ser favorecidos con la bonificación
del Decreto de Urgencia Nº 037-94 aquellos servidores que hubieran alcanzado el
nivel directivo o jefatural de la Escala Nº 11 del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM.
4. El último criterio responde a una interpretación más favorable al trabajador, pues se
estimó que debido a que los montos de la bonificación del Decreto de Urgencia Nº
037-94 son superiores a los fijados por el Decreto Supremo Nº 019-94-PCM.
5. El Decreto Supremo N.º 019-94-PCM, publicado el 30 de marzo de 1994, en su artículo 1º,
establece “(...) que a partir del 1 de abril de 1994 se otorgará una bonificación especial a los
profesionales de la salud y docentes de la carrera del Magisterio Nacional de la Administración
Publica, así como a los trabajadores asistenciales y administrativos de los Ministerios de Salud y
Educación y sus Instituciones Públicas Descentralizadas, Sociedades de Beneficencia Pública,
Unión de Obras de Asistencia Social y de los Programas de Salud y Educación de los Gobiernos
Regionales”.

6. El Decreto de Urgencia N.º 037-94, publicado el 21 de julio de 1994, en su artículo 2º, dispone
que “(...) a partir del 1 de julio de 1994, se otorgará una bonificación especial a los servidores de
la Administración Publica [sic] ubicados en los niveles F-2, F-1, profesionales, técnicos y
auxiliares, así como al personal comprendido en la Escala N.º 11 del Decreto Supremo Nº 051-91-
PCM que desempeña cargos directivos o jefaturales, de conformidad con los montos señalados
en el anexo que forma parte del presente Decreto de Urgencia (...)”.
Del análisis de las normas mencionadas se desprende que la bonificación del Decreto de Urgencia
N.º 037-94 corresponde que se otorgue a los servidores públicos ubicados en los grupos
ocupacionales de los técnicos y auxiliares, distintos del Sector Salud, en razón de que los servidores
administrativos de dicho sector se encuentran escalafonados y pertenecen a una escala distinta,
como es la Escala N.º 10. Cabe señalar que a los servidores administrativos del sector Salud, desde el
inicio del proceso de aplicación del Sistema Único de Remuneraciones, Bonificaciones y Pensiones
de los Servidores del Estado, se les estableció una escala diferenciada.
El demandante acredita haber cesado en el cargo de Técnico de Personal II, con el nivel de
administrativo VIII, Servidor Técnico A; es decir, que pertenece al Escalafón N.º 8, establecido por el
Decreto Supremo N.º 051-91-PCM; consecuentemente, se encuentra entre los servidores
comprendidos en el Decreto de Urgencia Nº 037-94, y, por ello, procede que se le otorgue dicha
bonificación con la deducción de los montos que se le hayan otorgado en virtud del Decreto
Supremo N.º 019-94-PCM.
HA RESUELTO

1. Declarar FUNDADA la demanda.

2. Ordena que la Dirección Regional de Educación del Gobierno Regional de Amazonas
cumpla con la Resolución de Gerencia General Regional Nº 118-2003-GOBIERNO
REGIONAL AMAZONAS/GGR, abonando al demandante la bonificación especial prevista
en el Decreto de Urgencia Nº 037-94, con deducción de lo percibido por concepto de la
bonificación otorgada por el Decreto Supremo Nº 019-94-PCM.
3. Ordena que los operadores judiciales cumplan con lo dispuesto en el fundamento 14
supra, y que tengan en consideración que a los servidores y cesantes que corresponde la
bonificación dispuesta en el Decreto de Urgencia Nº 037-94 son los mencionados en el
fundamento 10 de la presente sentencia.