Resolución de la Corte sobre el Divorcio Necesario en el

Estado de Jalisco.
Juan Carlos Bastarrachea Gual
José Carlos Medina Salas
Amparo directo en revisión .
1- Juicio ordinario civil. demandó por la vía civil ordinaria a la
disolución del vínculo matrimonial y la disociación del
régimen patrimonial de la sociedad legal por considerar que
se actualizaban diversas causales de divorcio previstas por el
artículo 404 del Código Civil del Estado de Jalisco.
 El Juzgado Noveno de lo Familiar del Primer Partido Judicial
admitió la demanda en sus términos, y dictó sentencia el 7
de febrero de 2013, en la que esencialmente resolvió negar
la disolución del vínculo matrimonial, decretar
improcedente la disociación de la sociedad legal entre las
partes y no condenar en costas.
Inconformes con la anterior resolución, tanto la parte actora
como la parte demandada promovieron recursos de apelación
de los que tuvo conocimiento la Tercera Sala del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco.

Resolución: Modificación a la sentencia combatida

únicamente para el efecto de condenar en costas a una de las
partes, dejando por tanto firmes los demás resolutivos.
 Juicio de amparo. Se solicita la protección de la justicia federal.

Derechos fundamentales violados.

CPEUM:
artículo 1.
artículo 4.
artículo 14.
artículo 16.
Artículo 17
 Por razón de turno, conoce el Quinto Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito.

Resuelve: Negar el Amparo Solicitado.

 Interposición del recurso de revisión. En desacuerdo con el
fallo anterior, el quejoso interpuso recurso de revisión, el
Presidente del Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Tercer Circuito ordenó remitir los autos a la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
 Si se cumplen en el caso concreto para que proceda la
revisión en amparo directo:

 El quejoso planteo en su demanda la inconstitucionalidad e

inconvencionalidad del artículo 404 del Código Civil del
Estado de Jalisco; cuestión resuelta por el Tribunal Colegiado;
y
 Consideró la Primera Sala que el caso sí era de interés y
trascendencia, ya que se obligaba a una persona a
mantenerse en matrimonio en contra de su voluntad.
“Esta Primera Sala debe determinar si el artículo 404 del
Código Civil del Estado de Jalisco vulnera derechos
fundamentales, al obligar a los cónyuges a permanecer en
matrimonio hasta que acrediten alguna de las causas
taxativamente establecidas en el citado artículo.”
 El libre desarrollo de la personalidad  Proyecto de vida
 Sin la intervención del
Estado

*Con la excepción de que se tengan que salvaguardar derechos

similares de terceros.

Es un derecho fundamental que a su vez deriva del diverso de

dignidad, y que por lo tanto, vincula a todas las autoridades.
 Condicionados en este caso por los alcances al libre desarrollo de la personalidad.

DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD. ASPECTOS QUE COMPRENDE.

De la dignidad humana, como derecho fundamental superior reconocido por el orden jurídico
mexicano, deriva, entre otros derechos personalísimos, el de todo individuo a elegir en
forma libre y autónoma su proyecto de vida. Así, acorde a la doctrina y jurisprudencia comparadas,
tal derecho es el reconocimiento del Estado sobre la facultad natural de toda persona a ser
individualmente como quiere ser, sin coacción ni controles injustificados, con el fin de cumplir las
metas u objetivos que se ha fijado, de acuerdo con sus valores, ideas, expectativas, gustos,
etcétera. Por tanto, el libre desarrollo de la personalidad comprende, entre otras expresiones, la
libertad de contraer matrimonio o no hacerlo; de procrear hijos y cuántos, o bien, decidir no
tenerlos; de escoger su apariencia personal; su profesión o actividad laboral, así como la libre
opción sexual, en tanto que todos estos aspectos son parte de la forma en que una persona desea
proyectarse y vivir su vida y que, por tanto, sólo a ella corresponde decidir autónomamente.

Tesis: P. LXVI/2009
 Límites del libre desarrollo de la personalidad:
◦ Los derechos de los demás
◦ El orden público

 Límites que el legislador debe vigilar mediante medias que

sean idóneas, necesarias y proporcionales.

 Por lo tanto, al haber una colisión entre el derecho y sus

límites, se realiza un test de proporcionalidad.
 “Si el artículo combatido impide a una persona
decidir libremente el estado civil que desea tener,
toda vez que se le obliga a acreditar una causal para
poder disolver el vínculo matrimonial a pesar de que
su voluntad no es permanecer casado, es evidente
que se trata de una medida que interviene de forma
indiscutible en el contenido prima facie del derecho
al libre desarrollo de la personalidad.”
 La Sala toma en cuenta un precedente en el que analizó la
constitucionalidad de una que permitía el divorcio sin causa,
en donde se explicó la inconveniencia de que no se decrete un
divorcio con base en la falta de acreditación de una causal.

 Se estima que la medida legislativa en cuestión, no es idónea

para alcanzar uno de los fines que se derivan de los límites
externos al libre desarrollo de la personalidad.
Analiza si no está en juego el derecho de protección de la
familia en el matrimonio que se pretende disolver.

Resultando que:

◦ Del precepto constitucional (4°) no se desprende una exigencia al

legislador para configurar un régimen de divorcio con base en una
situación extraordinaria.
◦ La familia debe entenderse como una realidad social.
◦ Se ha evolucionado hacía un concepto de familia fundado en la
afectividad, consentimiento y solidaridad libremente aceptada.
◦ El matrimonio es solo un elemento posible, pero no necesario.
 “El “divorcio sin causales no atenta contra la sociedad sino
por el contrario el Estado en su afán de protegerla trata de
evitar conflicto en la disolución del vínculo matrimonial a
través de una cuestión declarativa, sin que exista
controversia en la causa que justifica el que uno de los
consortes lo solicite.”

 La Sala tomó en cuenta precedentes donde analizó la

constitucionalidad del divorcio sin causales, y siguiendo la
lógica, el condicionamiento al otorgamiento de un divorcio
con base en causales, resulta inconstitucional.
 Que se obligue a una persona a permanecer casada no
contribuye de ninguna manera a salvaguardar los derechos
de familia.

Por lo tanto:

 “El artículo 404 del Código Civil del Estado de Jalisco

resulta inconstitucional, pues constituye una medida
legislativa que restringe injustificadamente el derecho al
libre desarrollo de la personalidad, toda vez que no resulta
idónea para perseguir ninguno de los límites
constitucionalmente legítimos que tiene este derecho
fundamental: los derechos de terceros y el orden público.”
 La Sala responsable (Tribunal de alzada) decrete el divorcio
sin la existencia de un cónyuge culpable, lo cual no implica el
desconocimiento de las cuestiones familiares relacionadas
con el divorcio:

 Guarda y custodia;
 Régimen de convivencia;
 Alimentos, y
 Pensión compensatoria.
 En cuanto el impedimento para contraer matrimonio, el
artículo 420 del Código Civil de Jalisco establece que el
cónyuge culpable no podrá volver a casarse durante los
siguientes dos años, debe señalarse que se trata de un
condicionamiento que, al igual que las causales de divorcio,
limitaría de una manera injustificada el derecho al libre
desarrollo de la personalidad.
1.- Se Rompe con el paradigma de que el matrimonio como la base del
núcleo familiar.

Análisis del artículo 4 constitucional.-

“EL VARON Y LA MUJER SON IGUALES ANTE LA LEY. ESTA PROTEGERA

LA ORGANIZACION Y EL DESARROLLO DE LA FAMILIA”.

2.- Control difuso de constitucionalidad.

Al efecto de confrontar los artículos 404 y 410 del Código Civil del
Estado de Jalisco con los derechos humanos de libertad de
asociación, igualdad y seguridad jurídica de los que es titular.

Artículos: 1°, 3°, 7°, 16, y 20 de la Declaración Universal de los

Derechos Humanos
http://unesdoc.unesco.org/images/0017/001790/179018m.pdf
3.- Libre desarrollo de la personalidad.- Constituye la
expresión jurídica del principio liberal de “autonomía de la
persona”, de acuerdo con el cual al ser valiosa en sí misma la
libre elección individual de planes de vida, el Estado tienen
prohibido interferir en la elección de éstos, debiéndose limitar
a diseñar instituciones que faciliten la persecución individual
de esos planes de vida y la satisfacción de los ideales de
virtud que cada uno elija, así como a impedir la interferencia
de otras personas en la persecución de esos planes de vida.

 “Realidad Social.”
4.- Alimentos como solidaridad el vinculo familiar.

 El artículo 419 del Código Civil del Estado de Jalisco establece

el derecho a una pensión alimenticia para el cónyuge inocente
cuando se decrete el divorcio por alguna causal.

5.- Guarda y custodia del menor no se determina por la

inocencia o culpabilidad del cónyuge.