UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

ESCUELA DE POST GRADO

SECCION DE POSTGRADO EN CIENCIAS E INGENIERÍA

“METODOLOGÍA MULTICRITERIO SIG PARA LA EVALUACIÓN DEL

POTENCIAL DE RECURSOS AURIFEROS EN LA CUENCA DEL ALTO
CHICAMA-LA LIBERTAD”

Doctorando : Ms. Orlando Alex Siccha Ruiz

Asesor : Dr. Nilthon E. Zavaleta Gutiérrez

Trujillo, Noviembre del 2018

 INTRODUCCIÓN 1.1. Realidad problemática
METODOS Y
MATERIALES

RESULTADOS

DISCUSIÓN DE
RESULTADOS

CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES

REFERENCIAS

Figura N° 1: Ubicación de la Cuenca del Alto Chicama (Fuente: Ministerio de Energía y Minas del Perú).

2
 INTRODUCCIÓN 1.1. Realidad problemática
METODOS Y
MATERIALES

RESULTADOS

DISCUSIÓN DE
RESULTADOS

CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES

REFERENCIAS

Figura N° 2: Yacimiento de carbón reconocido desde 1982 por el INGEMMET, Fuente; Boletín B 6-Inventario preliminar de carbón
mineral en el Perú.
3
 INTRODUCCIÓN 1.1. Realidad problemática
METODOS Y
MATERIALES

RESULTADOS

DISCUSIÓN DE
RESULTADOS

CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES

REFERENCIAS

Figura N° 3. Variables Potencial Minero Metálico

4
 INTRODUCCIÓN 1.1. Realidad problemática
METODOS Y
MATERIALES

RESULTADOS

DISCUSIÓN DE
RESULTADOS

CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES

REFERENCIAS

Figura N° 4. Proceso de Evaluación del Potencial Minero

5
 INTRODUCCIÓN 1.1. Realidad problemática
METODOS Y
MATERIALES

RESULTADOS

DISCUSIÓN DE
RESULTADOS

CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES

REFERENCIAS

Figura N° 5. Matriz de Valorización por colores propuesto por el INGEMMET

6
 INTRODUCCIÓN
1.2. Antecedentes
METODOS Y
MATERIALES
La CAC, se localiza en el norte del Perú, departamento de La Libertad, entre las coordenadas
RESULTADOS UTM: 750 000E al 810 000E y 9 120 000N al 9 119 000N del huso 17 banda M, involucrando
DISCUSIÓN DE
altitudes de 592 y 4293 m. del Datum Geodésico WGS 84.
RESULTADOS

CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES

REFERENCIAS

Figura N° 6. Mapa altimétrico y Planimetrico, en base a Información Satelital, Aster

7
 INTRODUCCIÓN
1.2. Antecedentes
METODOS Y
MATERIALES
Dice Chuvieco (2002), los SIG son sólo herramientas para la mejor gestión de la
RESULTADOS
información disponible del territorio. Lo cual implica las diferentes y diversas
DISCUSIÓN DE aproximaciones que se pueden tener sobre el mismo, algo que resulta bastante
RESULTADOS
diverso y complejo. Por otro lado, es precisamente el manejo de este tipo de
CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES
información “territorial”, por el que principalmente un SIG se diferencia de otras
herramientas de soporte a la toma de decisiones.
REFERENCIAS La característica de la CAC, en general, están definidas como carbón de buena
calidad, es así como en la zona de Baños Chimú, al norte de la cuenca, las
antracitas son muy puras con poca o ninguna intercalación de pizarras dentro del
carbón, mientras que en la zona sureste los mantos presentan frecuentes
intercalaciones de pizarras y el contenido de azufre es mayor. Los mantos de
carbón ocurren mayormente en la parte inferior de la Formación Chimú, donde
al techo y al piso ocurren horizontes de lutitas arcillosas. Según los análisis
hechos en las minas Callacuyán, Tres Amigos, José Antonio, Julio Cesar, la
Victoria y Los Andes, el promedio de Carbón Fijo es de 70-80%. Sin embargo,
según los análisis hechos en las minas Shulcahuanca y Yanahuanca están
clasificados como semi-antracítico y carbón bituminoso con bajo contenido de
volátiles y un promedio de carbón fijo de 60-70%. En la parte noroeste de la
cuenca en las zonas de Huayoay y Baños Chimú la clasificación de los carbones
es antracítico con un promedio de carbón fijo de 78-82%.(Manrique A., 1982)
8
 INTRODUCCIÓN
1.2. Antecedentes
METODOS Y
MATERIALES

RESULTADOS
Para poder abordar como un SIG ayuda en el proceso de toma de decisiones en
el manejo, administración y gestión de los recursos mineros, primero es
DISCUSIÓN DE
RESULTADOS necesaria una revisión de los conceptos y definiciones básicas relacionados a la
toma de decisiones.
CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES En ingles “toma de decisión” (decisión–making), se puede traducir textualmente
como “un proceso de generación y evaluación de alternativas para elegir un
REFERENCIAS
curso de acción con el fin de resolver un problema de decisión”. Quienes aportan
opiniones y juicios que definen estas alternativas son los tomadores de
decisiones, que puede ser una persona o un grupo de personas (Sharifi, 2004).
La confrontación constante con la realidad y el conocimiento del territorio como
parte de éste, son junto a la ética profesional cualidades y principios deseados,
que respaldan la calidad de un proceso en la toma de decisiones y el adecuado
uso de los SIG, en el mismo.

9
 INTRODUCCIÓN
1.2. Antecedentes
METODOS Y
MATERIALES
El 16 de enero de 2017, se público en la pagina Web de INGEMMET el
RESULTADOS
mapa metalogénico actualizado del Perú.
DISCUSIÓN DE Pero solo generaliza y no indica la probabilidades de ocurrencia, la cual
RESULTADOS
esta debilidad es materia de estudio del presente trabajo de tesis
CONCLUSIONES Y aplicando la metodología de los sistemas de información geográfica.
RECMENDACIONES

REFERENCIAS

Figura N° 7. Mapa Metalogénico del Perú y ubicación del área de estudio Fuente: http://www.ingemmet.gob.pe/-/mapa-metalogenetico-del-peru
10
 INTRODUCCIÓN
1.3. Marco Teórico
METODOS Y
MATERIALES
Un SIG constituye un potente conjunto de herramientas para la
RESULTADOS recogida, almacenamiento, extracción, análisis y
DISCUSIÓN DE
visualización de información geográfica procedente del
RESULTADOS mundo real (Burrough, 1986).
CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES Como una filosofía de gestión es posible entender a un SIG.
Como una forma de toma de decisiones dentro de una
REFERENCIAS
organización basada en información que se gestiona de manera
centralizada, pero ordenada dependiendo de su localización
geográfica.

Figura N° 8. Representación Esquemática de los componentes de un SIG.

11
 INTRODUCCIÓN
1.3. Marco Teórico
METODOS Y
MATERIALES Caracterizando sus datos tenemos:
RESULTADOS
Cuadro 1. Comparación de los modelos ráster y vectorial.
DISCUSIÓN DE
RESULTADOS GIS Ráster GIS Vectorial
Ventajas: Ventajas:
CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES 1. Estructura de datos simple 1. Estructura de datos compacta

2. Fácil superposición de capas y cálculos 2. Eficiente codificación espacial de datos

REFERENCIAS

3. Adecuado para gran variabilidad espacial 3. Potente análisis espacial, propio de

(p.ej. Modelos de Elevación Digital) aplicaciones de redes
4. Salida gráfica de alta calidad
4. Adecuado para escaneo, software de análisis
de imagen y teledetección

Desventajas: Desventajas:

1. Estructura de datos que consume 1. Estructura de datos compleja

almacenamiento, a una resolución fija
2. Pérdidas de información a cualquier
resolución.
3. Dificultades con relaciones topológicas
Entre datos.
4. Cualquier transformación de datos debe
aplicarse a cada celda.
2. No apropiada para descripción del terreno
o superficies continuas.
3. Operaciones algebraicas espaciales
Difíciles, como superposición de capas.
4. Software caro en general
5. Manipulación de la imagen difícil en modelo vectorial

12
 INTRODUCCIÓN
1.4. Enunciado del Problema
METODOS Y
MATERIALES
¿Qué zonas en la Cuenca del Alto Chicama proporcionan las mejores alternativas
RESULTADOS para la exploración y prospección geológica minera?
DISCUSIÓN DE
RESULTADOS

CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES

REFERENCIAS

Figura N° 9. Imagen satelital Landsat mostrando la cuenca del alto Chicama

13
 INTRODUCCIÓN
1.5. Hipótesis
METODOS Y
MATERIALES
Los contenidos de Oro dentro de los mantos carboníferos y litología de la Formación
RESULTADOS Chimú en la cuenca del alto Chicama, se determinan mediante el uso de la metodología
DISCUSIÓN DE
multicriterio GIS evidenciándolo mediante un mapa escala de valoración de variables
RESULTADOS base
CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES

REFERENCIAS

Figura N° 10. Imagen satelitales de áreas con mayor probabilidad de contenidos altos de Au

14
 INTRODUCCIÓN
1.6. Objetivos
METODOS Y
MATERIALES
1.6.1. Objetivo General
RESULTADOS
Aplicar la metodología multicriterio SIG para la evaluación del potencial
DISCUSIÓN DE de recursos auríferos en la Cuenca del Alto Chicama
RESULTADOS

CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES

REFERENCIAS 1.6.2. Objetivos Específicos

a. En base a seis variables como son las unidades geológicas, concesiones mineras
metálicas, fallas geológicas, depósitos minerales metálicos, anomalías espectrales por
sensores remotos y muestreo geoquímicos, permitirán un modelo GIS predictivo de
zonas con mayores contenidos de mineral aurífero.

b Con el Modelamiento GIS se tendrá la mayor certeza predictiva para evaluar el potencial
minero aurífero de la Cuenca del Alto Chicama-La Libertad.

15
 INTRODUCCIÓN

METODOS Y
2.1. Materiales y métodos
MATERIALES

RESULTADOS 2.1.1. Materiales de estudio

DISCUSIÓN DE Población. Es toda la mineralización caracterizada por muestro de campo

RESULTADOS que aflora en la superficie de la Cuenca del Alto Chicama.
CONCLUSIONES Y Muestra: mineralización evidenciada la variable unidad geológica, Variable
RECMENDACIONES
concesiones mineras metálicas, variable fallas geológicas, Variable
REFERENCIAS
depósitos minerales metálicos, variable sensores remotos y variable
geoquímica.
Materiales
Mapas resultantes que componen las variables de estudio muestreadas y datos recogidos para
el Diseño del mapa Metalogénico de la CAC.

16
 INTRODUCCIÓN

METODOS Y
2.2. Instrumentos y equipos
MATERIALES

RESULTADOS
Como instrumentos informáticos se tiene a los Software Arc GIS, Global Mapper, Surfer
DISCUSIÓN DE 14 , AutoCAD y como equipos de verificación los equipos topográficos y de
RESULTADOS procesamiento los equipos de computo del Laboratorio de Topografía de la Escuela de
CONCLUSIONES Y
Ingeniería de minas UNT.
RECMENDACIONES

REFERENCIAS

Figura N° 11. Equipos del Laboratorio de Topografía Minera UNT 17

 INTRODUCCIÓN

METODOS Y
2.3. Métodos y técnicas
MATERIALES

RESULTADOS 2.3.1. Diseño

DISCUSIÓN DE Este trabajo se inserta en el marco metodológico de la investigación geo científica
RESULTADOS
teniendo como base instrumental los SIG y EMC. Para la aplicación de esta
CONCLUSIONES Y metodología, se puede citar como figuras e hitos relevantes: Bertalanffy (1964);
RECMENDACIONES Leopold (1971), Carpenter (1976), Lee (1982), Westman (1985) Zonneveld y Forman
(1990) y las aportaciones del Instituto Geológico y Metalúrgico (INGEMMET).
REFERENCIAS

Figura N° 12. Equipos del Laboratorio del INGEMMET 18

 INTRODUCCIÓN

METODOS Y
2.2. Métodos
MATERIALES Se plantea los siguientes pasos:
RESULTADOS PROCESO ANALÍTICO JERÁRQUICO
DISCUSIÓN DE
RESULTADOS ¿En qué consiste?
CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES Ponderación de Variables:
 Desarrollar una estructura jerárquica.
REFERENCIAS

 Realizar comparaciones pareadas.

 Obtener grados de importancia(Función de valor).

 Estimar el índice de consistencia.

Figura N°13. Mapas conceptuales de la metodología Multicriterio SIG

19
 INTRODUCCIÓN

METODOS Y
2.2. Métodos
MATERIALES

RESULTADOS

DISCUSIÓN DE
RESULTADOS

CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES

REFERENCIAS

Figura N°14. Matriz de Comparaciones Pareadas

20
 INTRODUCCIÓN

METODOS Y
2.2. Métodos
MATERIALES

RESULTADOS

DISCUSIÓN DE
RESULTADOS

CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES

REFERENCIAS

Figura N°15. Matriz de Comparaciones Pareadas Potencial Aurífero

21

 Estimar el índice de consistencia.

 INTRODUCCIÓN

METODOS Y
2.2. Métodos
MATERIALES

RESULTADOS

DISCUSIÓN DE
RESULTADOS

CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES

REFERENCIAS

Figura N°16. Unidades geológicas , tipos de depósitos relacionados y valor de matriz

22

 Estimar el índice de consistencia.

 INTRODUCCIÓN 3.0. Resultados
METODOS Y
MATERIALES

RESULTADOS

DISCUSIÓN DE
RESULTADOS

CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES

REFERENCIAS

Figura N° 17. Variable Unidad Geológica

23

 Estimar el índice de consistencia.

 INTRODUCCIÓN 3.0. Resultados
METODOS Y
MATERIALES

RESULTADOS

DISCUSIÓN DE
RESULTADOS

CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES

REFERENCIAS

Figura N° 18. Variable Concesiones Mineras

24

 Estimar el índice de consistencia.

 INTRODUCCIÓN 3.0. Resultados
METODOS Y
MATERIALES

RESULTADOS

DISCUSIÓN DE
RESULTADOS

CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES

REFERENCIAS

Figura N° 19. Variable Fallas

25

 Estimar el índice de consistencia.

 INTRODUCCIÓN 3.0. Resultados
METODOS Y
MATERIALES

RESULTADOS

DISCUSIÓN DE
RESULTADOS

CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES

REFERENCIAS

Figura N° 20. Variable Depósitos minerales Metálicos

26

 Estimar el índice de consistencia.

 INTRODUCCIÓN 3.0. Resultados
METODOS Y
MATERIALES

RESULTADOS

DISCUSIÓN DE
RESULTADOS

CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES

REFERENCIAS

Figura N° 21. Variable Geoquímica

27

 Estimar el índice de consistencia.

 INTRODUCCIÓN 3.0. Resultados
METODOS Y
MATERIALES

RESULTADOS

DISCUSIÓN DE
RESULTADOS

CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES

REFERENCIAS

Figura N° 22. Variable Sensores Remotos

28

 Estimar el índice de consistencia.

 INTRODUCCIÓN 3.0. Resultados
METODOS Y
MATERIALES

RESULTADOS

DISCUSIÓN DE
RESULTADOS

CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES

REFERENCIAS

Figura N° 23. MAPA DE POTENCIAL MINERO METÁLICO

29
 INTRODUCCIÓN 4.0. Discusión de resultados
METODOS Y
MATERIALES

RESULTADOS
• La figura N ° 17 evidencia las unidades geológicas favorables como la Formación
Chimú de grado muy alto, La Formación Chicama de grado alto y otros materiales
DISCUSIÓN DE cuaternarios de grado a bajo.
RESULTADOS • La figura N° 18 evidencia que las concesiones metálicas están tituladas y están
CONCLUSIONES Y sobre metalotectos con mayor probabilidad de encontrar recursos metálicos.
RECMENDACIONES
• La figura N° 19 evidencia que la mayor parte de fallas corren en dirección a la
cordillera de los andes y sus longitudes son mayores a 50 Km y casi todo la superficie
REFERENCIAS
de la CAC tiene fallamientos menores a 10 Km dándole un valor o nivel potencial
de grao medio.

• La figura N° 20 evidencia cinco depósitos auríferos metálicos indicando alto

potencial metálico aurífero.
• La figura N° 21 evidencia que la geoquímica se concentra en el centro de la CAC y
es un indicador que en este punto se inicio la Mineralización aurífera de toda la
Franja Aurífera XXI-B.
• La figura N° 22 evidencia mediante sensores remotos que existen anomalías de
óxidos y arcillas de un nivel muy alto de mineralización metálica en profundidad.

• La figura N° 23 evidencia el potencial de Mineral aurífero a lo largo de toda la CAC

utilizando la metodología Multicriterio SIG.

30
 INTRODUCCIÓN 5.1. Conclusiones
METODOS Y
MATERIALES
La propuesta metodológica que se ha expuesto se plantea como un sistema de evaluación abierto, un
RESULTADOS
sistema articulado dentro de las estructuras de la evaluación multicriterio, que es transparente en sus
DISCUSIÓN DE
RESULTADOS
juicios y que pueda ser revisado y puesto a prueba en otras experiencias o espacios geográficos. La
lógica de la metodología de evaluación propuesta no es construir un proceso cerrado, cuyo inicio sea la
CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES formulación del objeto de la valoración y su fin la obtención de un resultado final, sino que se trata de

REFERENCIAS crear una herramienta dúctil, con la que se pueda interactuar, capaz de reorientar las evaluaciones de
acuerdo a diferentes puntos de vista. En este sentido, el resultado de la evaluación es válido en
función de los juicios y las valoraciones emitidas, teniendo cabida por tanto experimentar sobre
resultados alternativos, rectificar los juicios, considerar o no determinadas variables o criterios, etc.
La utilización del instrumento de los SIG en esta metodología enriquece sus posibilidades de análisis
espacial, siendo el diseño del SIG en cuanto a contenidos y en cuanto a utilidades una pieza importante
en el proceso. Al combinar o integrar los métodos EMC en este esquema aumentan las ventajas para
poder resolver con todo rigor la interrelación de las diversas variables del territorio. De manera que la
obtención de la información necesaria para el desarrollo de nuevas aplicaciones o evaluaciones es un
aspecto relevante.

31
 INTRODUCCIÓN 5.1. Conclusiones
METODOS Y
MATERIALES
En la actualidad se está trabajando la metodología en la búsqueda de recursos mineros Metálicos por lo
RESULTADOS
que en la que se enfrenta el avance de esta metodología es el de realizar secuencias temporales, ya
DISCUSIÓN DE
RESULTADOS
que por el momento el proceso de evaluación se realiza en un momento y en una situación temporal
muy concreta. Para dotar a la herramienta de continuidad y dinamismo es necesario observar e
CONCLUSIONES Y
RECMENDACIONES incorporar los cambios que se producen en la información geográfica de la que se parte y considerar la

REFERENCIAS incidencia de la variable depósitos mineros y de los trabajos de prospección Geoquímica que cada
cierto tiempo se producen y que por lo general modifican la condición del potencial Minero. Al obtener
evaluaciones que respondieran al momento exacto la utilidad de la herramienta crecería
considerablemente, ya que se podría observar la evolución que sigue en el tiempo, identificando las
zonas de menor y mayor Potencial Metálico Aurífero, entre otras mu-chas posibilidades. Pero
destacaría mucho en el planeamiento territorial porque permitiría orientar a los gestores del desarrollo
de País a la hora de tomar decisiones sobre el momento de elegir la modificación del territorio en
función de la condición Minero Ambientales de la Cuenca del Alto Chicama.

32
 INTRODUCCIÓN 5.2. Recomendaciones
METODOS Y
MATERIALES
La principal recomendación que se puede extraer del estudio es que se debe hacer
RESULTADOS un monitoreo continuo con trabajo de campo, usando tecnologías modernas como
Drones y Lidar a fin de ir mejorando el modelamiento predictivo de los SIG, esto
DISCUSIÓN DE
RESULTADOS
permitirá realizar una correcta toma de decisiones del planeamiento territorial que
requiere la CAC.
CONCLUSIONES Y La confrontación constante con la realidad y el conocimiento del territorio como
RECMENDACIONES parte de este, son junto a la ética profesional cualidades y principios deseados que
respaldan la calidad de un proceso en la toma de decisiones y el adecuado uso de los
REFERENCIAS SIG, en el mismo.
Se tiene claro que el presente estudio es la aplicación de los SIG en la elaboración
del mapa Metalogénico de la CAC, que es una cuenca carbonífera, pero que alberga
junto al oro, otros elementos metálicos, que se podrían investigar, por lo que se
alienta a los investigadores en Ciencias de la Tierra a determinar otros elementos de
interés económico que permitirá aumentar las reservas geológicas y garantizar una
zona con un potencial exploratorio para las nuevas generaciones y lograr convertir
los recursos mineros que existen en la CAC, en reservas geológicas que garanticen el
desarrollo económico de nuestro país.

33
 INTRODUCCIÓN

METODOS Y
6.0. Referencias bibliográficas
MATERIALES
Barba, S. y Pomerol, J.C. (1997): Decisiones multicriterio: fundamentos teóricos y utilización práctica.
RESULTADOS Universidad de Alcalá de Henares. Alcalá de Henares.
Barredo, J.I. y Bosque, J. (1995): Integración de evaluación multicriterio y sistemas de información geográfica
DISCUSIÓN DE para la evaluación de la capacidad de acogida del territorio y asignación de usos del suelo. IV Congreso
RESULTADOS Español de Sistemas de Información Geográfica, Barcelona, 1995. AESIG. pp. 191-200
Barredo, J. I. (1996): Sistemas de información geográfica y evaluación multicriterio en la ordenación del
CONCLUSIONES Y territorio. Madrid, Ra-Ma Editorial. 1ª edición.
RECMENDACIONES Bertalanffy, L. (1964): An outline of general system theory. British Journal of the Philosophy of Science,
London.
REFERENCIAS Bosque, J. y García, R. (1999): Asignación óptima de usos del suelo mediante generación de parcelas por
medio de SIG y evaluación multicriterio. Mérida, VII Conferencia Iberoamericana sobre SIG,
Memorias.
Bosque, J. y Moreno, A. (2004): Sistemas de Información Geográfica y localización de instalaciones y
equipamientos. Madrid, Ra-Ma Editorial.
Canter, L.W. (1977): Environmental Impact Assessment. McGraw Hill. New York.

Canter, L.W. y Hill, L.G. (1979): Handbook of variables for environmental impact assessment. Ann Arbor.
Michigan.
Canter, L.W. (1985): Environmental impact of agricultural production activities. Lewis Publishers, Inc.
Michigan.
Carpenter, R. (1976): The Scientific Basis of NEPA. It is adecuate? Environmental Law Reporter. núm. 3, pp
25-46.
Chuvieco, E. 2002. Teledetección ambiental – La observación de la Tierra desde el espacio, Ariel.

Clark, B.D. (1978): Methods of environmental impact analysis. Built Environ, 4, pp. 111-121.

Clark, B.D. (1980): A manual for the assessment of major development proposals. Her Mayesty’s Stationery

34
 INTRODUCCIÓN

METODOS Y
6.0. Referencias bibliográficas
MATERIALES
Estevan Bolea, M.T. (1984): Evaluación de Impacto Ambiental. ITSEMAP, Editorial Mapfre, Madrid.
RESULTADOS
Eastman. J. R., Kyem, P. A., y Toledano, J. (1993): Gis and Decisión Making. Ginebra, United Nations Institute
DISCUSIÓN DE for Training and Research (UNITAR).
RESULTADOS Eastman. J. R., Jin, W., Kyem, P.A., y Toledano, J. (1993b): An algorithm for Multi-Objetive Land Allocation
Using GIS. Proceedings International Workshop on GIS, August 19-22, Beijing, Chinese Academy of
CONCLUSIONES Y Science, pp. 261-270
RECMENDACIONES Federación Aragonesa de Montañismo (2003): Método para la información de excursiones (MIDE). Zaragoza.
Galacho, F. B.; Ocaña, C, y Manceras, J. A. (2004): Diseño de un Sistema de Apoyo a la Decisión Espacial
REFERENCIAS (SADE/SDSS) para la planificación y gestión territorial a escala local. XI Congreso de Métodos
Cuantitativos, Sistemas de Información Geográfica y Teledetección. 20- 23 de septiembre, 2004,
Murcia, pp. 13-27
Galacho, F.B. y Ocaña, C. (2006): Tratamiento con SIG y Técnicas de Evaluación Multicriterio de la capacidad
de acogida del territorio para usos urbanísticos: residenciales y comerciales. XII Congreso Nacional de
Tecnologías de la Información Geográfica, 19-22 de septiembre, Granada, pp. 1509-1525.
Gómez Orea, D. (1992): Evaluación de Impacto Ambiental. Madrid, Editorial Agrícola Española S.A.

Gómez, M. y Barredo, J.I. (2005): Sistemas de información geográfica y evaluación multicriterio en la

ordenación del territorio. Madrid, Ra-Ma Editorial. 2ª edición.
González Bernáldez, F. (1973): Ecología y paisaje. Blume. Madrid.

Hodgson, J.M. (1987): Muestreo y descripción de suelos. Ed. Reverté, Barcelona.

Jankowski, P. (1995): Integrating geographical information systems and multiple criteria decision-making
methods.
International Journal of Geographical Information Systems, 9, 3, pp. 251-273.

Lawrence, K. et al. (2000): Multi-criteria applications. Elsevier. New York.

35
 INTRODUCCIÓN

METODOS Y
6.0. Referencias bibliográficas
MATERIALES Lee, N. (1982): The future development of environmental impact assessment. J. Environmental Manage, 14.
RESULTADOS
pp. 71-90.
Leopold, L.B. (1971): A procedure for evaluating environmental impact. Geological survey, Circular 645. U.S.
DISCUSIÓN DE
Dept. Interior. Washington.
RESULTADOS Lewis, P.F. (1964): Axioms form reading the landscape. In D.W. Meining (Ed). The interpretation of
ordinary landscapes. Oxford University Press. New Cork.
CONCLUSIONES Y Luque Gil, A. M. (2003): Las actividades recreativo-deportivas y el uso turístico del medio rural. Tesis
RECMENDACIONES Doctoral. Universidad de Málaga. Málaga.
Luque Gil, A. M. (2004): Evaluación de la aptitud del territorio para práctica del senderismo. Universidad de
REFERENCIAS Málaga.
Luque Gil, A. M. (2004b): Los factores de localización espacial para actividades turísticas deportivas en la
naturaleza. Universidad de Málaga.
Malczewski, J. (1999): GIS and Multicriteria Decision Analysis. John Wiley & Sons, Inc. Nueva Cork

Manual de Evaluación de Recursos y Potencial Minero.2016. Dirección de Recursos Minerales y

Energéticos, INGE-MMET; Tercera Edición, p 86.
Manual de Inventario de Recursos y Recursos Minerales .2016. Dirección de Recursos Minerales y
Energéticos, INGE-MMET; segunda versión, p 96.
Martin, F. 1985 Using a geographic information system for forestland mapping and magnament.
Photogrammetric Engineering and Remote Sensing.
Montgomery, A. T. (2012). Metallogenetic controls on miocene high-sulphidation epithermal gold
mineralization, alto Chicama district. Kingston, Ontario, Canada: Tesis Queen’s University.
Moreno Jiménez, J.M. y Escobar Urmeneta, M.T. (2000): El pesar en el proceso analítico jerárquico. Estudios
de Economía Aplicada. nº 14, 95-105
Moreno Jiménez, J.M. (2002): El Proceso Analítico Jerárquico. Fundamentos. Metodología y Aplicaciones.
En Caballero, R. y Fernández, G.M. Toma de decisiones con criterios múltiples. RECT@ Revista
Electrónica de Comunicaciones y Trabajos de ASEPUMA, Serie Monografías nº 1, 21-53.

36
 XXVIII Jornada Nacional – XV Jornada Internacional
INTRODUCCIÓN

METODOS Y
6.0. Referencias
de Investigación bibliográficas
Científica de Posgrado
R.R. Nº 0355-2007/UNT
MATERIALES Nijkamp, P. y van Delft, A. (1977): Multi-criteria analysis and decision making. Martinus Nijhoff. The
Netherlands.
RESULTADOS
Nijkamp, P. (1990): Multicriteria evaluation in physical planning. Elsevier Science Publishers. The
DISCUSIÓN DE
Nederlands.
RESULTADOS Ocaña, C. y Galacho, F.B. (2002): Un modelo de aplicación de SIG y evaluación multicriterio al análisis de
la capacidad de territorio en relación a funciones turísticas, IV Congreso Nacional Turismo y
CONCLUSIONES Y Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, Turitec 2002, 23-25 de octubre, 2002, Málaga,
RECMENDACIONES pp. 235-253.
Otero, I. (1993): El análisis cualitativo de los elementos del medio natural en orden a la planificación física.
REFERENCIAS EMESA, Madrid.
Porta, J.; López-Acevedo, M. y Roquero, C. (2003): Edafología para la agricultura y el medioambiente. Mundi-
Prensa, Madrid.
Ramos, A. y Ayuso, E. (1974): Visual landscape evaluation. Landscape Planning, 3. pp. 67-88. Rau, J.G.
(1980): Environmental Impact Analysis Handbook. McGraw Hill. New York.
Roy, B. (1987): Methodologie multicritere d’aide a la decision. Ed. Económica. París.

Saaty, T. (1980). The Analytical Hierrarchy Process. Nueva York, Editorial Mc Graw Hill.

Seo, F. (1988): Multiple criteria decision analysis in regional planning: concepts, methods and applications.
Reidel. London.
Szabolcs, I. (1966). Manual de cartografía de genética de suelos a gran escala. Instituto Nacional de
Investigación Agraria.
Tudela Serrano, M.L., Giménez Alarte, A.I. (2008): Determinación de la capacidad de carga turística en tres
senderos de pequeño recorrido en el municipio de Cehegín (Murcia). Cuadernos de turismo, 22, pp.
211-229.
Tudela Serrano, M.L., Giménez Alarte, A.I. (2009): Capacidad de carga turística en cuatro senderos de Carava
de la Cruz (Murcia). M+A, revista electronica de medioambiente, 6, pp. 1-20.
Triantaphyllou, E. (2000): Multi-criteria decision-making methods: a comparative study. Kluwer. The
Nederlands.
Voogd H. (1983): Multicriteria Evaluation for Urban and Regional Planning. Londres, Pion. 37

Westman, W.E. (1985): Ecology, impact assessment and environmental planning. Unwin Hyman. London.
GRACIAS
por su
atención