INTEGRANTES:

• CHERO GUERRERO RODRIGO

• ESPINOZA OLMOS ALEJANDRA
• IMÁN TANTALEAN JULY JANETH
• LÓPEZ CORDOVA YOEL ALEXANDER
• MORAN CRUZ YOLY ESTEFANY
HIPÓTESIS DEL CRECIMIENTO DEL GASTO PÚBLICO

Esta hipótesis consiste en la subvaloración de los costos

impositivos que se tiene que satisfacer por los bienes o
servicios que se reciben. EL demandante no evalúa de manera
correcta su participación en la financiación de los servicios
públicos ,este problema que presentan lleva a aumentar la
demanda de bienes públicos, y a su vez aumentar el gasto
público por encima de los niveles eficientes en la economía.
 ¿QUE ES ILUSIÓN FISCAL?
Las ilusiones fiscales sugieren que
cuando las estructuras de los gastos
e impuestos se encuentran ocultas y
son difíciles de comprender
contribuyen a que el público evalué
erróneamente los costos y los
beneficios relativos de los bienes
públicos. (Reutz, 1991)
La Public Choice postula que los
contribuyentes no son conscientes de
los costos que implica el gasto público,
ya que subestiman la carga impositiva
a un nivel de gasto publico ,esto sucede
porque se crea una ilusión de obtener
algo a cambio de nada esto estimula la
demanda de bienes por encima de lo que
debería ser coherente ,otro motivo es
que los contribuyentes no son
conscientes de la cantidad de impuestos
que pagan, todo esto genera una mayor
propensión mayor al crecimiento del
gasto público. (Uribe)
ILUSIÓN FISCAL DE PUVIANI
ILUSIÓN FISCAL EN LA
IMPOSICIÓN DE
IMPUESTOS
La relación entre la cantidad total de recursos que
son realmente utilizados para la producción
y la participación individual en este total
puede estar oculta para el contribuyente.
• Los ingresos recaudados pueden ser
utilizados para financiar operaciones
gubernamentales; el contribuyente ignora si
los ingresos recaudados por sus impuestos
no son totalmente empleados.
• La ilusión surge cuando el individuo paga un
impuesto a través del pago de bienes y
servicios privados, aquí es probable que el
individuo ignore el monto de impuestos que
se paga.
• La financiación de bienes y servicios
públicos a través de la inflación, es difícil
para el individuó identificar su participación
en los costos de servicios y bienes que
financia el estado.
ILUSIONES FISCALES EN
EL GASTO PÚBLICO
Puviani señala que una de las practicas más generales por
el lado del gasto es :
• Ocultar la verdadera naturaleza y la cuantía de los
programas presupuestarios
• Procura que la provisión de determinados bienes y
servicios o la evitación de ciertos sucesos aparezca
como imposible
• Falsear la duración real del proyecto
• No incluir todos los costos y beneficios relevantes sin
alterarlos
• Incumplir el principio de simetría en la consideración
de costos y beneficios
• Eludir todo control efectivo sobre la eficiencia técnica
y asignaría
• Presentar como adicional un proyecto que, de
aprobarse, substituiría a otros o supondría una mayor
presión fiscal.
 EL GASTO PÚBLICO EN EL PERÚ
Como se puede observar en la
PBI por gasto e Ingreso gráfica presentada, en PBI
700,000,000,000
muestra una relación
directa con los ingresos
600,000,000,000
obtenidos por recaudación
500,000,000,000 tributaria, ya que en los
400,000,000,000 últimos cinco años a
300,000,000,000 medida que aumentaron
200,000,000,000
los ingresos también el PBI
por gasto ha incrementado;
100,000,000,000
por que ante una mayor
0 recaudación el estado
2014 2015 2016 2017 2018
pude realizar mayor gasto.
PBI POR TIPO DE GASTO (MILLONES S/ 2007) INGRESOS TRIBUTARIOS MS
Pero también se observa
que del 2016 a 2017 se
presentó una caída en
ambas variables
 GASTO TOTAL PUBLICO
En grafico de torta se aprecia que el gasto
10661
realizado por el sector público en gasto
corriente y de capital, al a través de los
12470 últimos 7 años se ha gastado casi la misma
proporción.
12275 11967

11765
14169
12788

GRÁFICO N°03: Ejecución del

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 gasto/Impuestos municipales
2E+11

1.5E+11 y = 8E+09x - 2E+13

R² = 0.9382
1E+11
y = 2E+09x - 4E+12
5E+10

Según el R2 el modelo explica el 93.8% 0

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
de la variabilidad del devengado entre
los años 2014 y 2018 INGRESOS TRIBUTARIOS MS
Devengado
Linear (INGRESOS TRIBUTARIOS MS)
Linear (Devengado )
 EJECUCIÓN DE GASTO
Ejecución
Avance
Compromiso Atención de Avance
PIA PIM Certificación Avance % COMP.AN
Anual Compromiso Devengado Girado % PIA
U
Mensual
3,991,071,18 5,085,603,4 4,581,713,8 4,523,061,5 4,491,249,0 4,470,279,4 4,449,778,3 112.01
87.90
2014 4 92 54 71 45 94 73 98.83
4,183,154,77 5,535,069,7 5,062,174,4 4,960,532,4 4,926,988,4 4,881,680,7 4,868,519,6 116.70
88.20
2015 1 59 61 81 67 69 89 98.41
4,482,135,24 5,567,585,6 5,125,655,6 4,733,762,5 4,682,702,5 4,660,195,5 4,647,029,4 103.97
83.70
2016 9 32 13 74 45 58 64 98.45
4,597,574,17 6,799,346,4 6,173,266,6 5,743,200,5 5,508,723,4 5,408,114,4 5,341,034,4 117.63
79.54
2017 4 53 19 07 72 32 73 94.17
7,037,587,62 9,671,994,1 8,217,994,1 7,676,381,7 7,111,008,9 7,007,053,9 6,996,940,8 99.57
72.45
2018 9 63 48 63 95 00 62 91.28
7,414,486,05 9,011,802,8 7,071,070,8 5,923,154,9 4,741,526,7 4,453,399,2 4,348,119,1 60.06
49.42
2019 9 50 49 50 80 79 03 75.19

GRÁFICO N°01: Ejecución del gasto Según el R2 el modelo

140
120
explica el 53% de la
y = 6E+88e-0.099x
100
R² = 0.5303 variabilidad del PIA entre
80 los años 2014 y 2019
60
40
20
0
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Avance % PIM % PIA Expon. (Avance % PIM)

Expon. (% PIA) Linear (% PIA) Linear (% PIA)
 EJECUCIÓN DE GASTO
Ejecución
Avance
Compromiso Atención de Avanc
PIA PIM Certificación Avance % COMP.AN
Anual Compromiso Devengado Girado e
U
Mensual % PIA
118,934,253,91 144,805,725, 131,410,018, 129,777,581, 129,309,328, 128,732,607, 128,319,248, 108.2
2014 3 965 397 135 261 544 788 88.9 4 99.19
130,621,290,97 152,888,949, 138,661,847, 136,447,734, 135,941,953, 135,189,470, 134,775,431, 103.5
2015 3 577 071 028 193 916 882 88.4 0 99.08
138,490,511,24 158,282,217, 144,536,534, 137,792,009, 137,287,507, 136,653,082, 136,318,165,
98.67
2016 4 927 140 934 523 400 921 86.3 99.17
142,471,518,54 176,300,549, 161,079,975, 153,594,474, 151,589,903, 150,005,517, 149,577,942, 105.2
2017 5 759 365 517 264 211 759 85.1 9 97.66
157,158,747,65 187,500,617, 173,249,001, 164,833,438, 160,689,391, 159,491,485, 159,176,150, 101.4
2018 1 461 094 678 371 107 886 85.1 8 96.76
168,074,407,24 188,217,399, 161,403,442, 146,050,762, 128,368,015, 121,985,882, 119,327,679,
72.58
2019 4 294 261 540 021 078 442 64.8 83.52

GRÁFICO N°02: Ejecución del gasto

120.00 y = 7E+51e-0.057x
R² = 0.519
100.00

80.00

60.00

40.00

20.00

0.00
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Avance % PIM Avance % PIA Expon. (Avance % PIM)

Linear (Avance % PIM) Expon. (Avance % PIA) Linear (Avance % PIA)
Linear (Avance % PIA)
 EJECUCIÓN DE GASTO
Ejecución
Avance
Compromiso Atención de Avanc
PIA PIM Certificación Avance % COMP.AN
Anual Compromiso Devengado Girado e
U
Mensual % PIA
3,079,754,79 2,723,015,15 2,601,232,09 2,547,162,26 2,519,845,04 2,500,037,08 105.7
2,382,034,226 81.8 96.87
2014 6 0 9 6 7 3 9
3,169,462,05 2,765,565,28 2,691,095,70 2,660,449,42 2,600,252,92 2,583,717,41 103.7
2,505,922,134
2015 9 2 6 8 4 4 82.0 6 96.62
3,523,805,82 3,175,956,20 3,028,412,52 2,999,186,19 2,916,201,73 2,901,453,03 108.5
2,685,487,096
2016 7 4 3 5 8 9 82.8 9 96.29
3,707,663,12 3,195,537,55 2,947,537,86 2,884,525,61 2,833,271,62 2,820,530,10
2,889,359,699
2017 2 9 9 8 9 8 76.4 98.06 96.12
3,691,113,32 3,336,059,55 3,012,740,52 2,941,542,19 2,864,356,79 2,850,413,20
2,960,503,296
2018 4 0 7 0 0 7 77.6 96.75 95.07
3,705,427,61 3,055,562,28 2,770,336,01 2,637,438,17 2,473,099,32 2,301,387,90
2019 3,103,123,322 0 5 1 8 9 4 66.7 79.70 89.27

GRÁFICO N°03: Ejecución del gasto/Impuestos

municipales
120.00

100.00
y = -5.9973x + 12194
80.00 R² = 0.7493

60.00

40.00

20.00

0.00
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Avance % PIM Avance % PIA

Linear (Avance % PIM) Linear (Avance % PIA)
Linear (Avance % PIA)
Análisis empírico de la hipótesis de la ilusión fiscal

INGRESOS TRIBUTARIOS
AÑO
MS PIM por impuesto
2014 97654000000 3,079,754,796
2015 92791000000 3,169,462,059
2016 92153000000 3,523,805,827
2017 93400000000 3,707,663,122
2018 1.07358E+11 3,691,113,324

GRÁFICO N°03: Ejecución del

gasto/Impuestos municipales Los impuestos recaudados en
1.2E+11
los cinco años, de 2014 a
1E+11
8E+10
2018, se aprecia que existe
6E+10 una ilusión fiscal por medio
4E+10 y = 2E+08x - 4E+11 de los impuestos, ya que lo
2E+10 R² = 0.9
recaudado no es plenamente
0
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 utilizado para la realización
INGRESOS TRIBUTARIOS MS de programas y proyectos
PIM por impuesto
públicos.
Linear (PIM por impuesto)
CONCLUSIÓN

• Una forma de hacer más eficiente el sector público, lo que se debe hacer o la
medida por la que se debe optar es la transparencia presupuestaria.
• Para entender la hipótesis de ilusión fiscal debemos recalcar que para que exista
eficiencia en el sector público, por medio de los gastos e impuestos que realiza el
gobierno es necesario la trasparencia de estos datos; podemos decir que esto se
está buscando lograr por medio del MEF, la cual es una ayuda para la obtención
de los procesos, proyectos y financiación de los gastos que realiza el estado.