GASTOS DE AUDITORIA NO

DEVENGADOS
Que del anexo N°2 a la Resolución de determinación N° 052-003-0002735
(folio 552), se aprecia que la Administración reparo la provisión del gasto
por servicio de auditoria externa del ejercicio 2003, que no se había
devengado, por el importe de S/. 13 964,65 de acuerdo con lo establecido
por los artículos 37 y 57 de ley del impuesto a la renta.

ERNST YOUNG SRL, señalo que se debería reconocer el gasto en el

ejercicio 2003, pues en ese año se recibieron los servicios destinados a la
preparación del estudio por parte de los auditores externos, agrego, que la
administración debió reconocer como gasto deducible en el ejercicio 2003,
los importes abonados a los auditores.

En el documento servicios prestados (auditoria 2003 – ERNST YOUNG

SRL), presentado por la recurrente, se aprecia que la firma de auditoria
Medina, Zaldivar, Paredes y asociados sociedad civil emitió las siguientes
facturas:
 FACTURAS 001 IMPORTE
FECHA CONCEPTO
N° (US$)
Honorarios Profesionales
13/11/2003 1803 1, 580. 00
– Auditoria 2003
Honorarios Profesionales
04/12/2003 1939 790. 00
– Auditoria 2003
Honorarios Profesionales
06/01/2004 2106 – Auditoria 2003 790. 00

Honorarios Profesionales
03/02/2004 2260 – Auditoria 2003 790.00

TOTAL 3, 950. 00
Que en el cuadro precedente se observa que aun cuando la firma de auditoria
emitió en noviembre y diciembre de 2003, así como en enero y febrero de 2004,
las facturas por la prestación del servicio de auditoria, la recurrente considero en
el ejercicio 2003 el integro del gasto por ellos.
Cabe indicar que del servicio prestado, el monto que le correspondía asumir a la
recurrente ascendía a US$ 3, 950.00 equivalente a S/ 13 964. 65 monto que fue
registrado como gasto en el ejercicio 2003 y que fue observado por la
administración.
La firma de auditoria Medina, Zaldivar, Paredes y asociados sociedad civil emitió
el 16 de febrero de 2004 el dictamen de los estados financieros auditados al 31
de diciembre de 2003 de la recurrente en el que indicaba que los estados
financieros a esa fecha presentaban razonablemente, en todos sus aspectos
significativos, la situación financiera, el resultado de sus operaciones y flujos de
efectivo, según los principios de contabilidad generalmente aceptados en el Perú.

En el presente caso, al constituir el servicio de auditoria una obligación de

resultados, recién en el ejercicio 2004 podía emplearse para diversas
finalidades, como presentar su situación financiera y económica respecto del año
anterior a los usuarios, la aprobación de los estados financieros por parte de los
socios, tomar medidas futuras para el perfeccionamiento del proceso de datos o
adoptar medidas tendientes a mejorar la gestión de la empresa, entre otras.

Que en consecuencia , en aplicación del principio del devengado, no procedía a

la deducción del gasto por servicios de auditoria en el ejercicio de 2003 , por lo
que se encuentra arreglado a ley, correspondiendo confirmar la resolución
apelada en este extremo.