Raciocínio Indutivo

As quatro cartas
• Todas as cartas têm um número de um lado e uma letra no outro.
• Você é informado que “se uma carta tem um vogal de um lado, ela tem
um número par do outro lado”.
• Você precisa verificar a veracidade desta informação. Quais cartas
precisam ser viradas?
 As quatro cartas
• Todas as cartas tem um número de um lado e uma letra no outro.
• Você é informado que “se uma carta tem um vogal de um lado, ela tem
um número par do outro lado”.
• Você precisa verificar a veracidade desta informação. Quais cartas
precisam ser viradas?

Somente A e 7.

Declaração: Se A, então B.
Falsificação: Encontre ~B e A.

Wason & Johnson-Laird, 1972

Todos os franceses bebem vinho
Algumas pessoas que bebem vinho gostam de comer queijos
Então, alguns franceses gostam de comer queijos
 Outline
Inteligência humana:
• (Problemas de) definição
• 2 caminhos distintos: medidas (testes) vs. mecanismos

Raciocínio:
• Indução
• Definição
• Viéses
 Inteligência humana
O que é inteligência?
• Snyderman & Rothman (1987):
(~100%)
• Raciocínio abstrato
• Resolução de problemas
• Capacidade de adquirir conhecimento
 Inteligência humana
O que é inteligência?
• Snyderman & Rothman (1987):
(~100%)
• Raciocínio abstrato
• Resolução de problemas
• Capacidade de adquirir conhecimento

(~50%)
• Memória
• Adaptabilidade ao ambiente
• Velocidade mental
• Competência linguística
• Competência matemática
• Conhecimento geral
• Criatividade
 Inteligência humana
O que é inteligência?
• Snyderman & Rothman (1987):
(~100%)
• Raciocínio abstrato
• Resolução de problemas
• Capacidade de adquirir conhecimento

(~50%)
• Memória
• Adaptabilidade ao ambiente
• Velocidade mental
• Competência linguística
• Competência matemática
• Conhecimento geral
• Criatividade
(~25%)
• Acuidade sensorial
• “Goal-directedness”
• Motivação para o sucesso
Raciocínio e conhecimento de alta nível
vs.
Características gerais que possibilitam o
melhor ajuste ao ambiente
 Inteligência humana
Dois rumos de pesquisa:

• Testes de inteligência (diferenças individuais)

• Classificações individuais (desenvolvimento de testes)
• Questões culturais em testes de QI
Alfred Binet, século XIX
• Inteligência “aprendida vs. inata” (contribuições genéticas)

• Psicologia cognitiva – mecanismos internos (diferenças universais)

• Raciocínio (indução, dedução)
• Resolução de problemas
• Criatividade
 Raciocínio: Indução
“Tentativa de se inferir algum novo princípio ou proposição a partir de um
conjunto de observações ou fatos que servem como pistas.” (Gray, 2002)

“Holmes opened it and smelled the

single cigar which it contained.”
 Raciocínio: Indução
“Tentativa de se inferir algum novo princípio ou proposição a partir de um
conjunto de observações ou fatos que servem como pistas.” (Gray, 2002)

Raciocínio indutivo – construção de hipóteses

• Ciência: Inferir regras da natureza a partir de observações de eventos
específicos no mundo

“Holmes opened it and smelled the

single cigar which it contained.”
 Raciocínio: Indução
“Tentativa de se inferir algum novo princípio ou proposição a partir de um
conjunto de observações ou fatos que servem como pistas.” (Gray, 2002)

Raciocínio indutivo – construção de hipóteses (“chute educado”)

• Ciência: Inferir regras da natureza a partir de observações de eventos
específicos no mundo

Exemplo 1
Considere o seguinte problema:

1 2 4 _ _

“Holmes opened it and smelled the

single cigar which it contained.”
 Raciocínio: Indução
“Tentativa de se inferir algum novo princípio ou proposição a partir de um
conjunto de observações ou fatos que servem como pistas.” (Gray, 2002)

Raciocínio indutivo – construção de hipóteses (“chute educado”)

• Ciência: Inferir regras da natureza a partir de observações de eventos
específicos no mundo

Exemplo 1
Considere o seguinte problema:

1 2 4 _ _

Hipótese: Cada número na série é o dobro do anterior → 8 e 16 “Holmes opened it and smelled the
single cigar which it contained.”
 Raciocínio: Indução
“Tentativa de se inferir algum novo princípio ou proposição a partir de um
conjunto de observações ou fatos que servem como pistas.” (Gray, 2002)

Raciocínio indutivo – construção de hipóteses (“chute educado”)

• Ciência: Inferir regras da natureza a partir de observações de eventos
específicos no mundo

Exemplo 1
Considere o seguinte problema:

1 2 4 _ _

Hipótese: Cada número na série é o dobro do anterior → 8 “Holmes opened it and smelled the
single cigar which it contained.”
 Raciocínio: Indução
“Tentativa de se inferir algum novo princípio ou proposição a partir de um
conjunto de observações ou fatos que servem como pistas.” (Gray, 2002)

Raciocínio indutivo – construção de hipóteses (“chute educado”)

• Ciência: Inferir regras da natureza a partir de observações de eventos
específicos no mundo

Exemplo 1
Considere o seguinte problema:

1 2 4 _ _

Hipótese: Cada número na série é o dobro do anterior → 8 “Holmes opened it and smelled the
Hipótese: Cada número na série é a soma dos dois anteriores + 1 → 7 single cigar which it contained.”
 Raciocínio: Indução
“Tentativa de se inferir algum novo princípio ou proposição a partir de um
conjunto de observações ou fatos que servem como pistas.” (Gray, 2002)

Raciocínio indutivo – construção de hipóteses (“chute educado”)

• Ciência: Inferir regras da natureza a partir de observações de eventos
específicos no mundo

Exemplo 1
Considere o seguinte problema:
1 2 3 4
1 2 4 _ _

Hipótese: Cada número na série é o dobro do anterior → 8 “Holmes opened it and smelled the
Hipótese: Cada número na série é a soma dos dois anteriores + 1 → 7 single cigar which it contained.”

Hipótese: Aumento da distância entre os números (+1) → 7

 Raciocínio: Indução
“Tentativa de se inferir algum novo princípio ou proposição a partir de um
conjunto de observações ou fatos que servem como pistas.” (Gray, 2002)

Raciocínio indutivo – construção de hipóteses (“chute educado”)

• Ciência: Inferir regras da natureza a partir de observações de eventos
específicos no mundo

Exemplo 2
Considere o seguinte problema:
Fulano é uma pessoa organizada e metódica, tem uma paixão por detalhes, é
muito prestativa, mas tem pouco interesse em pessoas ou problemas do mundo
real.
Fulano é um bibliotecário ou um vendedor?
“Holmes opened it and smelled the
single cigar which it contained.”
 Raciocínio: Indução
“Tentativa de se inferir algum novo princípio ou proposição a partir de um
conjunto de observações ou fatos que servem como pistas.” (Gray, 2002)

Raciocínio indutivo – construção de hipóteses (“chute educado”)

• Ciência: Inferir regras da natureza a partir de observações de eventos
específicos no mundo

Exemplo 2
Considere o seguinte problema:
Fulano é uma pessoa organizada e metódica, tem uma paixão por detalhes, é
muito prestativo, mas tem pouco interesse em pessoas ou problemas do mundo
real.
Fulano é um bibliotecário ou um vendedor?
“Holmes opened it and smelled the
• Combinação de novas informações sobre Fulano com conceitos e ideias que single cigar which it contained.”

já possuímos

• Que informações utilizamos? Quais descartamos?

• Tendências e vieses sistemáticos no raciocínio indutivo
 Raciocínio: Indução
Tendências e viéses
1) Sobreuso de representatividade e subuso de taxas de base
“Fulano é um bibliotecário”
Representatividade (Tversky & Kahneman, 1974): características do item a ser classificado são
típicas (representativas) das possíveis classes classificatórias
 Raciocínio: Indução
Tendências e viéses
1) Sobreuso de representatividade e subuso de taxas de base
“Fulano é um bibliotecário”
Representatividade Características do item a ser classificado são típicas (representativas) das
possíveis classes classificatórias (Tversky & Kahneman, 1974)

Taxa de base: Probabilidade de que uma pessoa escolhida aleatoreamente é um bibliotecário ou

vendedor. (“Fulano é um vendedor”)
 Raciocínio: Indução
Tendências e viéses

2) Viés de disponibilidade
Tendência a utilizar informações imediatamente disponíveis (sentidos ou memória) no momento do
teste em vez de informações mais difícies de serem resgatadas
• É mais provável que a letra d ocorra na primeira ou terceira posição em uma palavra?
• Porcentagem de pessoas que morrem por diversas causas

Tversky & Kahneman (1973, 1974)

 Raciocínio: Indução
Tendências e viéses
3) Viés da confirmação
Tendência de tentar confirmar ao invés de rejeitar nossas hipóteses atuais

Lewicka (1998)
 Raciocínio: Indução
Tendências e viéses
3) Viés da confirmação
Tendência natural em tentar confirmar ao invés de rejeitar nossas hipóteses atuais

Wason (1960): Jogo de adivinhar a regra

6 8 10

Lewicka (1998)
 Raciocínio: Indução
Tendências e viéses
3) O viés da confirmação
Lewicka (1998): Tendência natural em tentar confirmar ao invés de rejeitar nossas hipóteses atuais

Wason (1960): Jogo do adivinhar a regra

6 8 10
“números pares, crescentes de 2 em 2” → “2, 4, 6” (sim); “14, 16, 18” (sim)
 Raciocínio: Indução
Tendências e viéses
3) O viés da confirmação
Lewicka (1998): Tendência natural em tentar confirmar ao invés de rejeitar nossas hipóteses atuais

Wason (1960): Jogo do adivinhar a regra

6 8 10
“números pares, crescentes de 2 em 2” → “2, 4, 6” (sim); “14, 16, 18” (sim)

Regra correta: Quaisquer 3 números em ordem crescente

 Raciocínio: Indução
Tendências e viéses
3) O viés da confirmação
Lewicka (1998): Tendência natural em tentar confirmar ao invés de rejeitar nossas hipóteses atuais

Wason (1960): Jogo do adivinhar a regra

6 8 10
“números pares, crescentes de 2 em 2” → “2, 4, 6” (sim); “14, 16, 18” (sim)

Regra correta: Quaisquer 3 números em ordem crescente

“números pares, crescentes de 2 em 2” → “5, 7, 9”?
 Raciocínio: Indução
Tendências e viéses
3) O viés da confirmação
Lewicka (1998): Tendência natural em tentar confirmar ao invés de rejeitar nossas hipóteses atuais

Wason (1960): Jogo do adivinhar a regra

6 8 10
“números pares, crescentes de 2 em 2” → “2, 4, 6” (sim); “14, 16, 18” (sim)

Regra correta: Quaisquer 3 números em ordem crescente

“números pares, crescentes de 2 em 2” → “5, 7, 9”? (sim)
“Quaisquer números crescentes de 2 em 2” → “1, 6, 32”?
 Raciocínio: Indução
Tendências e viéses
3) O viés da confirmação
Lewicka (1998): Tendência natural em tentar confirmar ao invés de rejeitar nossas hipóteses atuais

Wason (1960): Jogo do adivinhar a regra

6 8 10
“números pares, crescentes de 2 em 2” → “2, 4, 6” (sim); “14, 16, 18” (sim)

Regra correta: Quaisquer 3 números em ordem crescente

“números pares, crescentes de 2 em 2” → “5, 7, 9”? (sim)
“Quaisquer números crescentes de 2 em 2” → “1, 6, 32”? (sim)
“Quaisquer 3 números em ordem crescente”
 Raciocínio: Indução
Tendências e viéses
3) O viés da confirmação
Tendência natural em tentar confirmar ao invés de rejeitar nossas hipóteses atuais

Skov & Sherman (1986), Snyder (1981): Descubra a personalidade do entrevistado

Extrovertido ou introvertido?
 Raciocínio: Indução
Tendências e viéses
3) O viés da confirmação
Lewicka (1998): Tendência natural em tentar confirmar ao invés de rejeitar nossas hipóteses atuais

Skov & Sherman (1986), Snyder (1981): Descubra a personalidade do entrevistado

Extrovertido ou introvertido?
Descubra se é extrovertido: “Você gosta de conhecer novas pessoas?”
Descubra se é introvertido: “Você é inicialmente tímido ao conhecer novas pessoas?”
 Raciocínio: Indução
Tendências e viéses
3) O viés da confirmação
Lewicka (1998): Tendência natural em tentar confirmar ao invés de rejeitar nossas hipóteses atuais

Skov & Sherman (1986), Snyder (1981): Descubra a personalidade do entrevistado

Extrovertido ou introvertido?
Descubra se é extrovertido: “Você gosta de conhecer novas pessoas?”
Descubra se é introvertido: “Você é inicialmente tímido ao conhecer novas pessoas?”

Por que apresentamos um viés de confirmação?

• “Sim” é mais prazeroso que “não” em situações sociais

 Raciocínio: Indução
Tendências e viéses
3) O viés da confirmação
Lewicka (1998): Tendência natural em tentar confirmar ao invés de rejeitar nossas hipóteses atuais

Skov & Sherman (1986), Snyder (1981): Descubra a personalidade do entrevistado

Extrovertido ou introvertido?
Descubra se é extrovertido: “Você gosta de conhecer novas pessoas?”
Descubra se é introvertido: “Você é inicialmente tímido ao conhecer novas pessoas?”

Por que apresentamos um viés de confirmação?

• “Sim” é mais prazeroso que “não” em situações sociais

• Obter informação que pode ser útil no futuro X obter reforço imediato (ou evitar acidentes)
 Raciocínio: Indução
Tendências e viéses
3) O viés da confirmação
Lewicka (1998): Tendência natural em tentar confirmar ao invés de rejeitar nossas hipóteses atuais

Skov & Sherman (1986), Snyder (1981): Descubra a personalidade do entrevistado

Extrovertido ou introvertido?
Descubra se é extrovertido: “Você gosta de conhecer novas pessoas?”
Descubra se é introvertido: “Você é inicialmente tímido ao conhecer novas pessoas?”

Por que apresentamos um viés de confirmação?

• “Sim” é mais prazeroso que “não” em situações sociais

• Obter informação que pode ser útil no futuro VS. obter reforço imediato (ou evitar acidentes)
• Evolução e aprendizagem: “em time que está ganhando não se mexe”
• Minha camiseta laranja e minhas voltas de bicicleta
 Raciocínio: Indução
Raciocínio por analogia: um caso particular
Gick & Holyoak (1980, 1983): O problema do tumor estomacal inoperável (Duncker, 1945)

• Paciente com tumor no estômago, impossível de se operar

• Radiação pode destruir o tumor, mas a intensidade necessária também destrói tecido saudável
• Como destruir o tumor sem causar danos ao tecido saudável?
 Raciocínio: Indução
Raciocínio por analogia: um caso particular
Gick & Holyoak (1980, 1983): O problema do tumor estomacal inoperável (Duncker, 1945)

• Paciente com tumor no estômago, impossível de se operar

• Radiação pode destruir o tumor, mas a intensidade necessária também destrói tecido saudável
• Como destruir o tumor sem causar danos ao tecido saudável?
Grupo controle: Somente o problema da radiação
Grupo experimental: História análoga (mesma estrutura, superfície diferente)
 Raciocínio: Indução
Raciocínio por analogia: um caso particular
Gick & Holyoak (1980, 1983): O problema do tumor estomacal inoperável (Duncker, 1945)

• Paciente com tumor no estômago, impossível de se operar

• Radiação pode destruir o tumor, mas a intensidade necessária também destrói tecido saudável
• Como destruir o tumor sem causar danos ao tecido saudável?
Grupo controle: Somente o problema da radiação
Grupo experimental: História análoga (mesma estrutura, superfície diferente)

• General quer conquistar um forte

• Estradas que levam ao forte estão minadas, explodem quando muitos soldados a atravessam
• Como conquistar o forte sem perder soldados?
• Solução: enviar grande quantidade de pequenas tropas em diferentes estradas que dão ao forte
 Raciocínio: Indução
Raciocínio por analogia: um caso particular
Gick & Holyoak (1980, 1983): O problema do tumor estomacal inoperável (Duncker, 1945)

• Paciente com tumor no estômago, impossível de se operar

• Radiação pode destruir o tumor, mas a intensidade necessária também destrói tecido saudável
• Como destruir o tumor sem causar danos ao tecido saudável?
Grupo controle: Somente o problema da radiação
Grupo experimental: História análoga (mesma estrutura, superfície diferente)

• General quer conquistar um forte

• Estradas que levam ao forte estão minadas, explodem quando muitos soldados a atravessam
• Como conquistar o forte sem perder soldados?
• Solução: enviar grande quantidade de pequenas tropas em diferentes estradas que dão ao forte

Grupo controle: ~10% dos participantes resolveram o problema

Grupo experimental: ~30% dos participantes resolveram o problema
 Raciocínio: Indução
Raciocínio por analogia: um caso particular
Gick & Holyoak (1980, 1983): O problema do tumor estomacal inoperável (Duncker, 1945)

• Paciente com tumor no estômago, impossível de se operar

• Radiação pode destruir o tumor, mas a intensidade necessária também destrói tecido saudável
• Como destruir o tumor sem causar danos ao tecido saudável?
Grupo controle: Somente o problema da radiação
Grupo experimental: História análoga (mesma estrutura, superfície diferente)

• General quer conquistar um forte

• Estradas que levam ao forte estão minadas, explodem quando muitos soldados a atravessam
• Como conquistar o forte sem perder soldados?
• Solução: enviar grande quantidade de pequenas tropas em diferentes estradas que dão ao forte

Grupo controle: ~10% dos participantes resolveram o problema

Grupo experimental: ~30% dos participantes resolveram o problema

(use a solução do problema do forte para resolver o problema do tumor): ~70% resolveram
 Raciocínio: Indução
Raciocínio por analogia: um caso particular

Processo de raciocínio por analogia (Thagard, 1996):

a. Um problema é apresentado a uma pessoa (e.g., o problema da radiação)

b. A pessoa relembra um problema similar para o qual uma solução foi encontrada (e.g., problema
do forte)

c. A pessoa compara os dois problemas; seus componentes principais são mapeados (e.g., “o
forte está localizado no centro do país” é mapeado a “o tumor está localizado no interior do
corpo do paciente”)

d. A pessoa adapta o problema cuja solução é conhecida para resolver o novo problema
(“convergir pequenas forças em um único objeto resulta em uma força de intensidade suficiente
para destruir o objeto sem causar danos desnecessários”)
 Sumário
Inteligência humana:
• Problemas de definição: Alta ordem vs. ajuste ao ambiente
• Desenvolvimento de testes vs. investigação de mecanismos

Raciocínio:
• Indução
• Inferir novos princípios a partir de pistas (“chute educado”)
• Viéses
• Representatividade e taxas de base
• Viés da disponibilidade
• Viés da confirmação
• Raciocínio por analogia