EL PRECEDENTE

CONSTITUCIONAL
VINCULANTE Y
LA DOCTRINA
CONSTITUCIONAL
Jorge Luis Díaz Cabello
jldiazcabello@yahoo.es
 El Estado Legal de Derecho y el
Estado Constitucional de Derecho
Estado Legal de Derecho Estado Constitucional de
Derecho
 La Constitución era  La constitución como
considerada como una norma jurídica y política
carta política
 sometimiento del poder a  Sometimiento del Poder a
la ley la Constitución
 sumisión de los poderes  Sumisión de todos los
ejecutivos y judicial al poderes a la Constitución
poder legislativo
El Tribunal Constitucional como máximo
interprete de la Constitución
 Con la finalidad de hacer efectiva el postulado
de Estado Constitucional de Derecho, fue
necesaria la creación de un mecanismo por
medio del cual las disposiciones contenidas en
las constituciones sean efectivamente acatadas
por todos los poderes del Estado, ese poder de
control y defensa de la normas constitucionales
se ha dan básicamente a través de dos
modelos:
 el modelo del control difuso
 El modelo del control concentrado
El Tribunal Constitucional como máximo
interprete de la Constitución
 En nuestro ordenamiento jurídico la máxima
instancia de control de constitucionalidad de las
normas de inferior jerarquía a las disposiciones
constitucionales es el Tribunal Constitucional,
pues una vez que dicho Tribunal haya declarado
la constitucionalidad o inconstitucionalidad de
una ley, entendida ésta en el sentido amplio,
ninguna autoridad puede oponerse a dicha
decisión.
 Naturaleza de las Disposiciones
Constitucionales
 Las disposiciones constitucionales, dado la
necesaria generalidad y abstracción en la que
son redactadas, necesitan ser interpretadas, es
decir, se requiere dotarlas de significado y fijar
su alcance normativo, labor que realiza el
Tribunal Constitucional como supremo interprete
de la Constitución, conforme a los principios
constitucionales, pero siempre mirando un solo
horizonte: La Dignidad Humana.
El Carácter de Fuente de Derecho de las
Sentencias del Tribunal Constitucional
 Siendo el Tribunal Constitucional máximo
interprete de la Constitución, es lógico que las
interpretaciones que éste realice de la
disposiciones constitucionales deban prevalecer
sobre cualquier otra interpretación de la
Constitución que pueda ser realizada por otro
órgano o poder del Estado, por tanto, dichas
interpretaciones deben ser acatadas por todas
los demás órganos y poderes del Estado por
pasar a formar parte de la norma constitucional.
El Carácter de Fuente de Derecho de las
Sentencias del Tribunal Constitucional
 si el Tribunal Constitucional, máximo interprete
de la Constitución, dota de significado y alcance
a una disposición constitucional, dicha
interpretación debe estar por encima de
cualquier norma de orden legal, ello resulta
lógico por cuanto no sería razonable que
aquella interpretación que le da sentido y
contenido a una disposición constitucional, esté
por debajo de otras disposiciones de inferior
jerarquía, e incluso como algunos pretenden,
que no sea considerado como fuente del
derecho.
 Estructura de la Norma Constitucional

NORMA
Disposición
Constitucional
+ Interpretación
Constitucional
= CONSTITUCIONAL
 Estructura de la Norma
Constitucional
 La actividad interpretativa es la “Actividad
intermedia o mediadora (…) que podemos
situar entre el caso real y la norma que
debe regularlo” Zagrebelsky

 “La jurisprudencia racionaliza el Derecho

en los tiempos de dispersión y tensión en
la confluencia de fuentes” Pedro Grández
 EL PRECEDENTE
CONSTITUCIONAL VINCULANTE
 El Precedente Constitucional
Vinculante
 Artículo VII del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional
“Las Sentencias del Tribunal Constitucional que
adquieren la calidad de cosa juzgada
constituyen precedente vinculante cuando así lo
exprese la sentencia, precisando el extremo de
su efecto normativo. Cuando el Tribunal
Constitucional resuelva apartándose del
precedente, debe expresar los fundamentos de
hecho y de derecho que sustentan la sentencia
y las razones por las cuales se aparta del
precedente”.
ANTECEDENTES DEL PRECEDENTE
CONSTITUCIONAL VINCULANTE
 Artículo 9 de la Ley 23506
 Principios de Alcance General
 Obligación relativa
 Artículo 22 de la Ley Orgánica del PJ
 Principios Jurisprudenciales
 Obligación relativa
 Artículo 400 del Código Procesal Civil
 Doctrina Jurisprudencial
ANTECEDENTES DEL PRECEDENTE
CONSTITUCIONAL VINCULANTE
 Artículo 34 de la Ley 27584
 Doctrina Jurisprudencial
 Posibilidad de apartarse cuando los hechos
son distintos
 Artículo 301-A del Cód. de Proc. Penales
 Solo se puede apartar la Corte Suprema
 Hay que concordar con el artículo 22 de la
LOPJ
 Principios General que justifican la
vigencia del Precedente Vinculante
 Seguridad Jurídica
 STC 0016-2002AI/TC fj. 2-4
 Igualdad
 Art. 2 numeral 2 CPP
 Universalización de los Derechos

 Supremacía
de los Derechos
Fundamentales
 El Precedente Constitucional
Vinculante
 La regla que se dicta como precedente
constitucional vinculante debe estar
referido a la interpretación de una
disposición constitucional o de una norma
legal interpretada conforme a la
Constitución, la misma que deberá servir
para la solución del caso concreto del
proceso constitucional.
 El Precedente Constitucional
Vinculante
 “Cuando se habla de precedente, se alude
a la regla jurídica (norma) que, vía
interpretación o integración del
ordenamiento dispositivo, crea el juez
para resolver el caso planteado, y que
debe o puede servir para resolver un caso
futuro sustancialmente análogo”. Roger
Rodríguez Santander.
 El Precedente Constitucional
Vinculante
 “El precedente judicial es una decisión
tomada en un caso, que víncula al
Tribunal que la tomó, y a los tribunales
inferiores, de tal forma que ante futuros
casos similares debe seguirse la misma
decisión a partir del mismo criterio básico.
Lo que vincula no es la decisión
específica, sino el criterio que sirvió para
tomar la decisión”. Ricardo León Pastor.
 El Precedente Constitucional
Vinculante Material
 STC 0024-2003-AI/TC
1. La existencia de interpretaciones
contradictorias.
2. La comprobación de interpretaciones
erróneas de alguna norma perteneciente al
bloque de constitucionalidad.
3. La necesidad de llenar un vacío legislativo.
4. La corroboración de normas que sea
susceptibles de ser interpretadas de
manera diversa. Y,
5. La necesidad de cambiar un precedente
vinculante.
 El Carácter Vinculante del
Precedente Constitucional
 La regla establecida en el precedente
constitucional vinculante es aplicable de
manera obligatoria por todos los poderes y
organismos del estado en la medida que
se encuentren frente a casos idénticos al
caso resuelto por el Tribunal
Constitucional y que mereció el
establecimiento del precedente
constitucional.
 El Carácter Vinculante del
Precedente Constitucional
 Un Juez Ordinario tiene 3 posibilidades
frente a un Precedente
 Aplicar el Precedente cuando los casos son
idénticos, pero puede fijar en la sentencia o
fallo su discrepancia con la regla establecida.
 Seguir el Precedente, cuando los casos son
similares
 No aplicar el Precedente, cuando los
diferentes
 El Precedente Constitucional
Vinculante

 Solo el Tribunal Constitucional se puede

apartar del precedente constitucional
vinculante, pero para ello deberá de
exponer los fundamentos de hecho y
derecho que le hicieron variar de criterio.
 Caso en el cual el TC se aparta del
Precedente Constitucional Vinculante
 STC 4853-2004-PA/TC  EXP. N.º 03173-2008-PHC/TC
 Interpretación del Inciso 2 del  El precedente del Exp 4853-
artículo 202º de la Constitución 2004-PA/TC
Política  no existía interpretaciones
 Procede recurso de contradictorias
agravio constitucional  tampoco sirvió para aclarar
contra una decisión alguna interpretación
errónea
estimatoria de segundo
grado cuando se alegue  Tampoco existía ningún
vacio legislativo,
que ésta se ha apartado
 No existían interpretaciones
de un precedente diversas
constitucional  No tenía por finalidad cambiar
un precedente vinculante.
 Cambio de Precedente Constitucional
Vinculante
 STC 4853-2004-PA/TC  EXP. N.º 03908-2007-PA/TC
 Interpretación del Inciso 2 del artículo 11-02-09
202º de la Constitución Política  cuando se considere que una
 Procede recurso de sentencia de segundo grado
emitida en un proceso de
agravio constitucional hábeas corpus, amparo,
contra una decisión hábeas data y cumplimiento
ha sido emitida en
estimatoria de contravención de un
segundo grado precedente vinculante, el
cuando se alegue que mecanismo procesal
adecuado e idóneo para
ésta se ha apartado evaluar ello es la interposición
de un precedente de un nuevo proceso
constitucional y no la
constitucional interposición del recurso de
agravio constitucional
 ¿Qué ocurre si un Juez en una
sentencia o auto se aparta de un
Precedente Vinculante?
 Código de Procedimientos Penales
 Recurso de Nulidad Artículo 298 numeral 1
 Recurso de Queja Excepcional
• Violación al Principio de Igualdad Constitucional
 NCPP
 Art. 429 numeral 5 Recurso de Casación
 Son causales para interponer recurso de casación:
 5.-“Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina
jurisprudencial establecida por la Corte Suprema o,
en su caso, por el Tribunal Constitucional”.
 ¿Qué ocurre si un Juez en una
sentencia o auto se aparta de un
Precedente Vinculante?
 EXP. N.º 03908-2007-PA/TC 11-02-09
 Cuando se considere que una sentencia de
segundo grado emitida en un proceso de
hábeas corpus, amparo, hábeas data y
cumplimiento ha sido emitida en contravención
de un precedente vinculante, el mecanismo
procesal adecuado e idóneo para evaluar ello es
la interposición de un nuevo proceso
constitucional y no la interposición del
recurso de agravio constitucional
 Críticas al Precedente
Constitucional Vinculante
 Usurpación de Competencias
 Los jueces no están para crear normas sino para
resolver casos concretos.
 Rpta: Relación de complementación
 Razones históricas culturales
 La jurisprudencia es parte del Common Law no del
Civil Law
 Rpta: Se temía a los jueces porque eran nombrados
por el Rey, además los jueces creaban Derecho a su
manera, no motivaban sino decidían, de esa manera
era la Ley que aseguraba que se decidiera de
manera homogénea.
 Críticas al Precedente
Constitucional Vinculante
 Independencia Judicial
 Articulo 139 y 146 de la CPP
 El Juez solo se encuentra sometido a la
Constitución.
• Se tiene que armonizar con los demás preceptos
constitucionales
• El Juez no es una isla
• STC 0030-2005-PI/TC fs. 48
 EL PRECEDENTE
CONSTITUCIONAL VINCULANTE
EN EL DERECHO COMPARADO
 ARGENTINA
 La Constitución Argentina no hace ninguna referencia al
Precedente
 La inconstitucionalidad de las normas declarado por la
Corte Suprema solo tiene efecto inter parte
 Son las normas de cada provincia que ha incorporado el
Precedente
 Art. 143 de la Const. De la Provincia de Rioja
 La interpretación que efectúe el Tribunal Superior en sus
pronunciamientos sobre el texto de esta constitución (y leyes
inferiores) es de aplicación obligatoria por los tribunales
inferiores.
 Es la jurisprudencia de la Corte Suprema que establece
su carácter vinculante.
 COLOMBIA
 Art. 230 CPC
“Los jueces, en sus providencias, sólo están
sometidos al imperio de la ley. La equidad, la
jurisprudencia (…) son criterios auxiliares de la
actividad judicial”
 Interpretaciones en relación al precedente:
 Excéptico
 Optimista: interpretación sistemática de la Const.
• Creación y Aplicación del D
• Coherencia y estabilidad del sistema
• Principio de igualdad
• Diferencia entre disposición y norma
 COLOMBIA
 Se diferencia entre Jurisprudencia de la Corte
Constitucional y la Corte Suprema
 Para ser precedente en el primero basta una sentencia, en el
segundo se necesita al menos 3 sentencias en el mismo sentido
 El Precedente Vinculante es lo que en el Perú es la
Doctrina Constitucional Vinculante
 Se pueden apartar del precedente cuando:
 Existan diferencias relevantes entre los casos
 Cambio social
 Cuando el Precedente es contrario a los valores, principios y
derechos que lo fundamentan
 Por cambios en el ordenamiento jurídico
 LA DOCTRINA
CONSTITUCIONAL VINCULANTE
 La Doctrina Constitucional
Último párrafo del artículo VI del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional

 “Los jueces interpretan y aplican las leyes o

toda norma con rango de ley y los reglamentos
según los preceptos y principios
constitucionales, conforme a la interpretación de
los mismos que resulten de las resoluciones
dictadas por el Tribunal Constitucional”
 La Doctrina Constitucional
 En el caso de la doctrina constitucional el
Tribunal Constitucional no establece de
manera expresa cual es la regla jurídica
de carácter general que se debe aplicar,
sino que son los conceptos que el Tribunal
Constitucional va desarrollando al resolver
los procesos constitucionales
 La Doctrina Constitucional
 En el expediente N° 4853-2004-PA/TC,
Amparo contra Amparo, el Tribunal
Constitucional señala que debe
entenderse por doctrina constitucional:
 a) las interpretaciones de la Constitución
realizadas por este Colegiado, en el
marco de su actuación a través de los
procesos, sea de control normativo o de
tutela de los derechos fundamentales.
 La Doctrina Constitucional
b)las interpretaciones constitucionales de la
ley, realizadas en el marco de control de
constitucionalidad.
c)las proscripciones interpretativas, esto es
las “anulaciones de determinado sentido
interpretativo de la ley realizadas en
aplicación del principio de interpretación
conforme a la Constitución.
 ESTRUCTURA DE LA SENTENCIA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
 Parteintroductoria
 Los antecedentes
 Fundamentos o motivación de la
sentencia
 Ratio decidendi
 Obiter dictum
 Fallo
 RATIO DECIDENDI

 Esta referido a los fundamentos jurídicos

que guardan una resolución directa con la
parte resolutiva o fallo, es decir, no puede
existir esta última sin la primera
 OBITER DICTUM
 El obiter dictum son aquellas reflexiones
accesorias a la ratio decidendi que sólo
sirven para reforzar las ideas expresados
en esta, de tal manera que la parte
resolutiva no se vería afectado si faltara
dichos argumentos.
 ESTRUCTURA DE LA SENTENCIA DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL y
DOCTRINA CONSTITUCIONAL
 Esen la ratio decidendi de una sentencia
Constitucional donde el operador jjjurídico
debe ubicar la doctrina constitucional para
poder aplicarlo al caso concreto.
CARÁCTER VINCULANTE DE LA
DOCTRINA CONSTITUCIONAL
 Laregla general es que el Juez ordinario
no se puede apartar de la misma, sin
embargo, a diferencia del precedente
constitucional vinculante, es posible
apartarse de la doctrina constitucional
cuando el Juez ordinario pretende
optimizar la protección de un derecho
constitucional.
CARÁCTER VINCULANTE DE LA
DOCTRINA CONSTITUCIONAL
 Expediente N° 4853-2004-PA/TC
 “si es posible que en un caso concreto la
interpretación realizada por el Tribunal
puede ser optimizado con intervención de
los jueces del Poder Judicial, el grado de
vinculación disminuye a efectos de incorporar
la mejor interpretación que objetivamente ponga
de manifiesto la mayor protección que pueda
brindar a un bien constitucional determinado”
POSIBILIDAD DE APARTARSE DE LA
DOCTRINA CONSTITUCIONAL
 Cuando la doctrina constitucional sea
contraria a la Declaración Universal de los
Derechos Humanos, los Tratados de
Derechos Humanos o la Jurisprudencia de
la Cortes Internacionales en materia de
Derechos Humanos de los que el Perú
forma parte.
POSIBILIDAD DE APARTARSE DE LA
DOCTRINA CONSTITUCIONAL
 Art. 55 CPP
 Los Tratados Firmados por el Perú forman parte de
nuestra legislación interna
 4ta DFyT CPP
 Las normas relativas a los derechos y libertades que
la Const. reconoce se interpretan de conformidad con
DUDH y los tratados y acuerdos internacionales
sobre la materia ratificados por el Perú
 Art. 5 del C Proc. Const.
 Añade las decisiones adoptadas por los Trib. Inter.
 JURISPRUDENCIA
CONSTITUCIONAL VINCULANTE
 “Repetición de Criterios Normativos
contenidos en las sentencias del Tribunal
Constitucional y que por transmitir el claro
parecer del Supremo Interprete de la
Constitución sobre un concreto asunto de
relevancia constitucional, debe ser
observado por todos los jueces y
Tribunales de la Republica” Roger
Rodríguez Santander
 JURISPRUDENCIA
CONSTITUCIONAL VINCULANTE
 STC en el Exp 3741-2004-AA/TC
“La jurisprudencia constituye la Doctrina que
desarrolla el Tribunal Constitucional en los
distintos ámbitos del derecho, a consecuencia
i
de su labor frente a cada caso que va
resolviendo; con el precedente en cambio el
Tribunal ejerce un poder normativo general,
extrayendo una norma a partir de un caso
concreto”
 STC en el Exp 6767-2005-PCH/TC
 TEMAS AFINES:
ESTADO DE COSAS
INCONSTITUCIONAL
 Estado de Cosas Inconstitucional
 STC 2579-2003-HD/TC
 Julia Eleyza Arellano Serquén contra el CNM
 STC 3149-2004-AC/TC
 Proc. Const.: Habeas Data
 Solicitaba
 Copias del Informe de la CPER sobre su conducta e idoneidad en el
cargo
 Copia de su entrevista personal
 Copia de la decisión del pleno del CNM que acuerda no ratificarla en el
cargo
 Alega violación a su derecho a la información pública
 El CNM le denegaba dicha información señalando que el Art. 43 de
la LOCNM prescribía la reserva de las deliberaciones que
efectuaban los miembros de dicho organismo
 Estado de Cosas Inconstitucional
 Decisión del TC:
 El Art. 43 de la LOCNM no niega el carácter de
información pública al Registro que tiene el CNM sino
le otorga el carácter de confidencial
 Para que una información sea considerada
confidencial debe preservar fines constitucionalmente
valiosos
 La confidencialidad de la información contenida en
los registros no tiene como sustento la protección de
un fin constitucionalmente valioso como la intimidad.
 En el caso quien peticiona la información es la propia
persona sometido a ratificación
 Estado de Cosas Inconstitucional
 En los proceso de la libertad generalmente lo resuelto
en la sentencia solo vincula a las partes, así la sentencia
sólo se puede oponer al vencido.
 “Si un tercero, en las mismas circunstancias, agraviada
por el mismo acto, o como consecuencia de una
interpretación contra constitutionem de una ley o una
disposición reglamentaria, quisiera acogerse a los
efectos del precedente obligatorio o a la doctrina
constitucional sentada por este Tribunal Constitucional,
no tendrá otra opción que iniciar una acción judicial e
invocar en su seno el seguimiento de aquel precedente
o de la doctrina constitucional allí contenida.”
 ¿Qué genera la sola vinculación inter
partes de las sentencias?
 incesante crecimiento del número de demandas
destinadas a obtener similares términos de
tutela
 Saturación y eventuall colapso de la justicia
constitucional de la libertad.l

 Rpta. Común del TC

 Acumulación de Procesos
 Reiteración de Jurisprudencia
 No solucionan el problema
 ¿Cuál es la causa de la reiteración de
la violación de derechos fundamentales
pese a la existencia de una sentencia
del TC?
 Los órganos públicos han mantenido y, lo que
es peor, han continuado, la realización de actos
considerados como lesivos de derechos
constitucionales, pues no comprenden la
naturaleza y el carácter vinculante que tienen
los DDFF sobre los órganos públicos.
 Asumen que los DDFF sólo vinculan porque
existe una sentencia que así lo establece. La
interpositio sententiae se convierte, así, en una
condición del ejercicio pleno de los derechos
fundamentales, y su ausencia i determina que los
derechos apenas si tengan un valor vinculante.
 La Técnica del Estado de Cosas
Inconstitucional
 “Ésta técnica, en un proceso constitucional de la
libertad, comporta que, una vez declarado el
“
estado de cosas inconstitucionales”, se efectúe
“ requerimiento específico o genérico a un (o
un
unos) órgano(s) público(s) a fin de que, dentro
de un plazo razonable, realicen o dejen de
realizar una acción u omisión, per se, violatoria
de derechos fundamentales, que repercuta en la
esfera subjetiva de personas ajenas al proceso
constitucional en el cual se origina la
declaración.”
 La Técnica del Estado de Cosas
Inconstitucional

 “Se trata, en suma, de extender los

alcances inter partes de las sentencias a
todos aquellos casos en los que de la
realización de un acto u omisión se
hubiese derivado o generado una
violación generalizada de derechos
fundamentales de distintas personas.”
 Requisitos
 Que la violación de un derecho
constitucional se derive de un único acto o
de un conjunto de actos, interrelacionados
entre sí.
 Que el acto o conjunto de actos, además
de lesionar el derecho constitucional de
quien interviene en el proceso en el que
se produce la declaración del estado de
cosas inconstitucionales, vulnera o
amenaza derechos de otras personas
ajenas al proceso.
 Requisitos
 Cuando se trata de actos individuales,
esto es, que tengan por destinatarios a
determinadas personas, la declaración del
estado de cosas inconstitucionales se
declarará si es que se sustenta en una
interpretación constitucionalmente
inadmisible de una ley o una disposición
reglamentaria por parte del órgano
público.
 Justificación
 Eldeber de colaborar armónicamnte con
los restantes órganos del Estado para la
realización de sus fines. Del mismo modo
que debe comunicarse a la autoridad
competente la noticia relativa a la
comisión de un delito, no se ve por qué
deba omitirse la notificación de que un
determinado estado de cosas resulta
violatorio de la Constitución Política.
 Consecuencias de Desacatar una
sentencia que establece un Estado de
Cosas Inconstitucionales
 “Si con posterioridad a la fecha de expedición
de una sentencia de esta clase, llegase al
Tribunal o a cualquier órgano judicial
competente un caso análogo, cuyos hechos se
practiquen con fecha posterior a la de esta
sentencia, aparte de que se ordene la remisión
de copias de los actuados por la violación del
derecho constitucional concretamente afectado,
también se dispondrá que se abra proceso
penal por desacato de una sentencia del
Tribunal Constitucional.”
 GRACIAS
Jorge Luis Díaz Cabello
jldiazcabello@yahoo.es