PNP, Uso de la fuerza y

causas de justificación
Jefferson G. Moreno Nieves
jmoreno@jmnabogados.com
Cel.: 954782299
PRINCIPALES PROBLEMAS EN
RELACION PNP – PJ – MP.
BASE LEGAL
POLICIAL

REACCION FRENTE
A TRABAJO DE PJ, EL USO DE LA LEX
SIN EDUCACION ARTIS
POSTERIOR

ENTENDIMIENTO DE
TRABAJO POLICIAL
POR PARTE DE
OPERADORES
JURIDICOS
 REGIMEN PERSONAL PNP
ESTRUCTURA PNP
1. Ley de régimen personal de la
1. Ley Orgánica (Ley N° 27238) PNP N° 28857
a. Reglamento (DS. N° 012-
a. Reglamento de LO (DS. N°
2006-1N)
8-2000-1N)
2. Ley de la carrera y situación del
2. Ley de la PNP (DL. 1148)
personal de la PNP (DL. 1149)
a. Modificación de DL 1148 a. Reglamento de DL (DS N° 16-
(DL 1230) 2013-IN)
b. Reglamento de DL (DS N° b. Modificación de DL (DL 1230)
716-2016-IN) c. Modificación del DL (DL
1242)
3. Ley de la PNP (DL 1267)
3. Directivas de normas y
procedimientos para el
otorgamiento de incentivos en la
PNP (N° 01-06-2013-DIRGEN-
EMG-PNP-B)
REGIMEN DISCIPLINARIO PNP
1. Ley de régimen disciplinario de la
PNP N° 28338
a. Reglamento (DS. N° 012-
2006-1N)
2. Ley de régimen disciplinario de la
PNP N° 29356
a. Reglamento de DL (DS N° 16-
2013-IN)
b. Modificación de DL (DL 1230)
c. Modificación del DL (DL
1242)
3. Ley que regula el régimen
disciplinario de la PNP (DL 1150)
a. Modificación de DL (DL 1193)
4. Ley que regula el régimen
disciplinario de la PNP (DL 1268)
5. Ley que regula el régimen
disciplinario (Ley N° 30713)
USO DE LA FUERZA
1. Código de Conducta para
funcionarios encargados de hacer
cumplir la ley (Asamblea Gral.
mediante resolución N° 34/169 de
fecha 17/dic/1979)
2. Principios básicos sobre el empleo
de la fuerza y de armas de fuego
por funcionarios encargados de
hacer cumplir la ley (Adoptados en
el 8° Congreso de la NNUU sobre
prevención del delito y tratamiento
del delincuente, La Habana, del 27
de agosto al 7 de septiembre del
1990)
3. Regula el uso de la fuerza por
parte de la PNP (DL 1186)
AGO/2015
a. Reglamento del DL (DS. N° 12-
2016-IN)
b. Modificación de DL (Ley N°
30644)
4. Manual de DDHH aplicados a la
función policial (Res. Minist. N°
952-2018-IN)
AGO/2018
PRINCIPIOS
LEGALIDAD

NECESIDAD

PROPORCIONALIDAD
 DL 1186. Reglas de conducta en el
uso excepcional de la fuerza letal.
(8.3)
a. En defensa propia o de otras personas en caso de peligro real e
inminente de muerte o lesiones graves.

b. Cuando se produzca una situación que implique una seria

amenaza para la vida durante la comisión de un delito
particularmente grave.

c. Cuando se genere un peligro real e inminente de muerte o

lesiones graves como consecuencia de la resistencia ofrecida
por la persona que vaya a ser detenida.

d. Cuando la vida de una persona es puesta en riesgo real,

inminente y actual por quien se está fugando.

e. Cuando se genere un peligro real o inminente de muerte del

personal policial u otra persona, por la acción de quien
participa de una reunión tumultuaria violenta.
 DL 1186. Reglas de conducta en el uso
excepcional de la fuerza letal. (11.1.2
Reglamento del DL 1186)
a. Desenfunda su arma, empuñándola preventivamente y
simultáneamente procederá a identificarse
b. Identificarse como policía aun estando uniformado o con
elementos de identificación acorde a su especialidad funcional.
c. Dar al presunto infractor una clara advertencia de la intención
de emplear su arma de fuego, dándole tiempo suficiente para
que lo entienda y tome una decisión.
d. Si el presunto infractor depusiera su actitud, el efectivo policial
procederá a su control, inmovilización y conducción.
e. En caso el presunto infractor mantuviera su actitud violenta y el
riesgo letal es inminente, empleará el arma de fuego y, si las
condiciones lo permiten deberá realizar el disparo selectivo en
determinada zona del cuerpo, con la finalidad de neutralizar la
acción letal del presunto infractor de la ley.
f. Este procedimiento no se ejecutara si su practica creara un
riesgo de muerte o lesiones graves para los efectivos policiales u
otras personas, o la advertencia resultara evidentemente
inadecuada o inútil, en cuyo caso se empleara el arma de
fuego directamente.
Peligro real e inminente
(Manual de DDHH aplicados a la función
policial)

Peligro real e inminente: es el acto

evidente, manifiesto e inmediato
generado por quien empleando
violencia con objetos o armas
puede causar lesiones graves o
muerte.
 REGLAS PENALES GENERALES
TIPICIDAD ANTIJURICIDAD CULPABILIDAD

•TIPICIDAD OBJETIVA. •CAUSAS DE •1.

JUSTIFICACION IMPUTABILIDAD.
•Sujetos
•Bien jurídico. •3. Legitima defensa. •2. CONCIENCIA
•Nexo Causal. •4. Estado de DE
necesidad. ANTIJURICIDAD.
•TIPICIDAD SUBJETIVA •8. Ejercicio legitimo
de un derecho. •3. EXIGIBILIDAD
•8. Cumplimiento de DE OTRA
•Dolo CONDUCTA.
un deber.
•Culpa
•11. Personal de FFAA
y PNP , que en el
cumplimiento de su
deber y en uso de
sus armas u otro
medio de defensa,
cause lesiones o
muerte.
 Causas de
justificación

Art. 20 inc. 8
Cumplimiento
de deber

Art. 20 inc. 11
FFAA - PNP
EVOLUCION LEGISLATIVA
D. Legislativo N° 982
(22/julio/2007) Ley N° 30151
(13/enero/2014)
“personal de las FFAA y PNP
que en el cumplimiento de su
deber y en uso de sus armas “en uso de sus armas u otro
de forma reglamentaria, medio de defensa con que se
cause lesiones o muerte” ocasiones lesiones o muerte”.
ELVIS MIRANDA - PRIMERA
INSTANCIA
“El hecho a probar en este caso es la
existencia del dolo o culpa por parte del
efectivo policial. El efectivo acepta haber
realizado el disparo”.

Corte Superior de Justicia de Piura, Segundo Juzgado de Investigación

Preparatoria de Castilla, Resolución de fecha 16 de enero del 2019.
ELVIS MIRANDA – SEGUNDA
INSTANCIA
“El imputado Elvis Miranda Rojas, en su declaración
preliminar afirma en un primer momento que el occiso
hizo un ademan de sacar un arma de fuego, esto es,
que habría actuado a lo que en doctrina penal se le
conoce como un error de prohibición vencible e
indirecto; y posteriormente en su misma declaración
asegura que el hoy occiso si portaba un arma de fuego;
esto es que seria aplicable la eximente de
responsabilidad penal contenida en el articulo 20
numeral 11 del DP esta tesis es la que será objeto de
análisis seguidamente, a la luz de los elementos de
convicción existentes en el presente caso”

Corte Superior de Justicia de Piura, Tercera Sala Penal de Apelaciones,

Resolución N° 09 de fecha 29 de enero del 2019, fundamento 5.3.
ELVIS MIRANDA – SEGUNDA
INSTANCIA
“En el presente caso no se evidencian tales
exigencias, toda vez que el agente usó su arma
letal contra un sujeto que solo huía para no ser
detenido, y era evidente que no generaba riesgo
manifiesto e inmediato para causar lesiones graves
o muerte; pudiendo el imputado realizar disparos
en otras zonas no vitales”

Corte Superior de Justicia de Piura, Tercera Sala Penal de

Apelaciones, Resolución N° 09 de fecha 29 de enero del 2019,
fundamento 5.8.
LEY DE PROTECCION POLICIAL (Dictamen
recaído en los proyectos 3846/2018-CR,
3860/2018-CR, 4027/2018-CR y 4351/2018-
CR)

 Código Procesal Penal. Art. 292-A- Comparecencia

restrictiva para la PNP.

“Se impondrán las restricciones previstas en el

articulo 288 al PNP que, en cumplimiento de su
función constitucional, hace uso de sus armas o
medios de defensa, en forma reglamentaria y
causen lesión o muerte, quedando prohibido dictar
mandato de detención preliminar judicial y prisión
preventiva”.
LEY DE PROTECCION POLICIAL (Dictamen
recaído en los proyectos 3846/2018-CR,
3860/2018-CR, 4027/2018-CR y 4351/2018-
CR)

 Código Penal. Art. 20. Está exento de responsabilidad

penal:

“11. El personal de las FFAA y de la PNP que en el

cumplimiento de su función constitucional y en uso
de sus armas u otro medio de defensa, en forma
reglamentaria, cause lesiones o muerte”.
LEY DE PROTECCION POLICIAL (Dictamen
recaído en los proyectos 3846/2018-CR,
3860/2018-CR, 4027/2018-CR y 4351/2018-
CR)

 DL 1068 – Sistema de defensa jurídica del Estado. Art.

15:

“15.2. Los procuradores públicos especializados

son:

f. Procurador Publico Especializado en la

defensa legal del PNP”.
 ACUERDO PLENARIO N° 05-2019.
“Actuación policial y exención de
responsabilidad penal”.
Cuando el empleo de las armas de fuego sea inevitable, los funcionarios
encargados de hacer cumplir la ley tendrán que:

a) Tendrán que obrar con moderación y actuar en proporción a la

gravedad del delito y al objetivo legitimo que se persiga.
b) Reducir al mínimo los daños y lesiones y respetaran y protegerán la
vida humana.
c) Proceder de modo que se presten lo antes posible asistencia y
servicios médicos a las personas heridas y afectadas.
d) Procurar notificar lo sucedido a la menor brevedad posible, a los
parientes o amigos íntimos de las personas herida o afectada.

“Art. 5 de las disposiciones generales a probadas en el 8 Congreso de las

NNUU sobre prevención del delito y tratamiento del delincuente,
celebrado en la Habana el 27 de agosto de 1990 (en que se crearon los
principios básicos sobre el empleo del la fuerza y de armas de fuego por
los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley)
¿Cuestión previa?
Las condiciones de procedibilidad se manifiestan en:

a. Los delitos privados

b. Las autorizaciones para proceder y consentimiento
de la autoridad (antejuicio constitucional)
c. Pronunciamientos de la autoridad sobre el objeto
del proceso (Ecológicos)

“No se advierte un motivo para tal excepcionalidad

que la comunidad jurídica internacional de los países
democráticos ya han abordado suficientemente”
PRISION PREVENTIVA AL EFECTIVO POLICIAL QUE
HACIENDO MAL USO DEL ARMA DE FUEGO
PROVOCÓ LESIONES O MUERTE DEL PRESUNTO
DELINCUENTE

“No corresponde establecer

criterios particularizados mas
allá de los que fluyen de las
orientaciones internacionales y
las leyes nacionales
armónicamente consideradas”
DELINCUENTE EN FUGA

“No existe en el ámbito de la democracia

la denominada “ley de fuga” como
mecanismo permisivo para disparar arma
de fuego o atacar con arma letal al
intervenido que huye sin que este pusiera
en riesgo inmediato, efectivo y grave
bienes jurídicos de primer orden para el
que interviene o para terceros (de lo
contrario puede convertirse en
mecanismos encubridor de ejecuciones
extrajudiciales y deslegitimador de la
función policial)
DELINCUENTE EN FUGA

“Resulta innecesario disparar contra la

persona que eligió la opción de fugar ante
la presencia policial (como forma de
autotutela ante una inminente detención
y posterior procesamiento), salvo que la
vida o la integridad de los efectivos del
orden u otras personas sea puesta en
riesgo real, inminente y actual por quien se
esté fugando”.
EL MINISTERIO DEL INTERIOR

Tiene que proporcionar la logística

suficiente para que la Policía
Nacional utilice medios no letales
eficaces para realizar óptimamente
su función de modo que los medios
letales puedan ser empleados en los
extremos casos en que fueran
estrictamente necesarios.
CASACION N° 466-2017-
Lambayeque
Víctor Quispitongo Pérez, miembro de la Policía Nacional
del Perú, que el tres de septiembre de dos mil once, se
constituyó hacia las afueras del pub El Galpón, ubicado
en el jirón Lima, del distrito de Lagunas. Él acudió debido
a unas llamadas telefónicas en las que manifestaban
que se había efectuado disparos de proyectiles de arma
de fuego. Cuando llegó al lugar, el agraviado tenía un
arma de fuego, se acercó el policía, y el supuesto
agraviado lo empujó y comenzó a correr, llegó hasta la
esquina, dobló y según refieren los testigos, cuando
mediaba entre ambos dieciocho a cuarenta metros de
distancia, el sentenciado Quispitongo Pérez disparó al
aire un proyectil de arma de fuego, para luego, realizar
dos disparos adicionales uno de los cuales impactó en la
del agraviado, el cual cayó al pavimento y falleció.
CORTE INTERAMERICANA DE
DERECHOS HUMANOS
 Caso Zambrano Vélez y otros vs Ecuador
(Sentencia de 4 de julio de 2007 )

 Caso penal Miguel Castro Castro vs Peru

(Sentencia de 25 de noviembre de 2006)

 Caso Montero Aranguren y otro vs Honduras

(Sentencia de 5 de julio de 2006)

 Caso Cruz Sánchez vs Perú (Sentencia de 17

de abril de 2015)
 TRIBUNAL SUPREMO ESPAÑOL

Para que opera la causa de justificación (eximente en la intervención

policial):

a. Los agentes actúen en el desempeño de las funciones propias de

su cargo
b. El recurso de la fuerza haya sido racionalmente necesario para la
tutela de los intereses públicos o privados cuya protección les viene
legalmente encomendada.
c. La medida de fuerza utilizada sea proporcionada, es decir idónea
en relación con los medios disponibles y la gravedad de la
infracción que pretende evitar el agente mediante su utilización,
actuando sin extralimitación alguna.
d. Concurra un determinado grado de resistencia o de actitud
peligrosa, por parte del sujeto pasivo que justifique que sobre el
mismo se haga recaer el acto de fuerza.

STS 949/2013 del 19 de diciembre del 2013, Fj. 5

STS 46/2014 del 11 de febrero del 2014.
Tribunal Europeo de
Derechos Humanos
“existió vulneración del acápite b), numeral 2 del articulo 2
del convenio para la protección de los DDHH y las
libertades, en la que se precisa que la muerte no se
considerara infringida cuando se produzca como
consecuencia de un recurso de la fuerza que sea
absolutamente necesario: b) para detener a una persona
conforme a derecho o para impedir la evasión de un preso
o detenido legalmente puesto que el ultimo disparo “que
causo la muerte del agente que huía” fue cuando el
vehículo estaba en marcha y alejado a mas de 20 metros
de distancia del gendarme por lo que no le generaba
peligro real e inminente a la vida; y en consecuencia se
consideró que debió emplear un método menos letal”

Caso Toubache vs Francia

STEDH de fecha 15 de mayo del 2018.
 jmoreno@jmnabogados.com

Abogado por la Universidad de San Martin de Porres, Estudios de

Maestría en Ciencias Penales por la Universidad de San Martin de
Porres, Estudios de Maestría en Sistema Acusatorio y Litigación Oral
en la Universidad de Medellín – Colombia, Estudios de
especialización en Litigación Oral y Sistema Acusatorio en la
Universidad de California Western School Of Law San Diego – EEUU.
Profesor de Derecho Procesal Penal en la Universidad de San Martin
de Porres. Director del área de Litigación Oral en la revista jurídica
Ius Puniendi. Miembro Honorario del Ilustre Colegio de Abogados
de Huánuco, Docente reconocido por el Instituto Peruano de
Derecho y Gobernabilidad, Miembro del Comité Consultivo
Nacional del Centro de Investigaciones Filosóficas y Penales.