Es un método de
razonamiento que toma
conclusiones generales para
explicaciones particulares, se
inicia con el análisis de
postulados, leyes, teoremas,
etc. Para aplicarlos en
hechos particulares.
Por ejemplo podría ser:
Premisa 1: Todos los
hombres son mortales.
Premisa 2: Sócrates es un
hombre.
Conclusión: Por lo tanto,
Sócrates es mortal.
• sigue la dirección de arriba hacia abajo, de lo
general a lo particular.
• Es el método utilizado en las ciencias formales.
• Se basa en la teoría para predecir fenómenos
observables por medio de hipótesis.
• La conclusión está contenida en las premisas.
• Si las premisas son válidas y verdaderas, la
conclusión también lo es.
• Sus conclusiones deben llevar a consecuencias
lógicas y rigurosas.
• Por si mismo no producen nuevo conocimiento
Es aquel método que
obtiene conclusiones
generales a partir de ideas
especificas. Este establece
un principio general, realiza
el estudio, los análisis de
hechos y fenómenos en
particular. Este método
permite la formación de
hipótesis, investigación de
leyes científicas, y las
demostración.
 El completo: la conclusión va mas allá de los
datos que aportan las proposiciones:
Karen y Marco tienen tres perros de diferentes
• Laobservación de los razas: Firulais, Duque y Cachetes. Firulais es un
hechos para su registro pug de color negro. Duque es un labrador de
• La clasificación y el color negro. Cachetes es un rottweiler de color
negro. Por lo tanto, todos los perros de Karen y
estudio de estos hechos Marco son de color negro.
• La derivación inductiva
que parte de los hechos
El incompleto: es un razonamiento deductivo, el
y permite llegar a una cual no da mucha información:
generalización. Firulais es un perro de color negro. Duque es un
perro de color negro. Cachetes es un perro de
color negro. Por lo tanto todos los perros son de
color negro.

El método dialéctico se puede
describir como el arte del
diálogo. Un debate en el que
hay un contraste de ideas,
donde una tesis se defiende y
se oponían poco después;
una especie de debate. Es, al
mismo tiempo, una discusión
donde se puede discernir y
defender claramente los
conceptos involucrados.
La autoridad de los padres no se cuestiona en las
primeras etapas de la vida de un niño. Esta
completa obediencia es nuestra 'tesis'.
A medida que el niño se desarrolla durante la
adolescencia, generalmente vemos una fase de
rebelión mientras el niño se desarrolla en un
adulto. Debe afirmar su propio carácter y lo hace
rebelándose contra la autoridad. La rebelión es
nuestra "antítesis".
A medida que el adolescente madura y se
convierte en un adulto, su actitud hacia la
autoridad en general, y sobre sus padres en
particular, se modera: para lograr la
independencia ya no necesita rebelarse. La
independencia es nuestra 'síntesis'.
Todo esta unido, nada esta • Ley de la contradicción
aislado, hay una conexión • Ley del tránsito de los
universal. cambios cualitativos y
Todo cambia. La realidad cuantitativos
esta en constante • Ley de la negación
transformación. • Ley de la acción reciproca
Normalmente se interpreta Se interpreta como la negación
como una afirmación De la afirmación anterior, ya
Cualquiera, una realidad , un que
concepto, pero esta Es la contradicción el motor
del Conserva lo positivo
Afirmación lleva un contrario
Dialecto este momento Que habla en los
ya que la realidad no
negativo Momentos
Es estática sino dinámica
Es lo que hace dinamizar la anteriores
esta tesis se compone de
• Observación realidad
• Análisis objetivo • Analisis de contradicciones
• Análisis multilateral • tendencias