El anclaje del ordenamiento

peruano en el modelo medieval y

sus consecuencias
Premisa: distinción funcional entre las
tres “tutelas”…
La TUTELA DECLARATIVA (o de cognición) tiene por
objeto “DAR CERTEZA” (accertare, en italiano) a las
diversas situaciones jurídicas

La TUTELA EJECUTIVA (o de ejecución) tiene por

objeto “SATISFACER” una situación jurídica de ventaja
ya cierta (por la existencia de un “título ejecutivo”).

La TUTELA CAUTELAR tiene por objeto ASEGURAR la

efectividad de la tutela declarativa o ejecutiva.
 Por tanto…
Si el proceso declarativo tiene por función que el órgano jurisdiccional
declare la existencia (o inexistencia) de una determinada situación jurídica
en base a lo pretendido, alegado y probado (o no probado…), dando
certeza a las relaciones jurídicas

El proceso de ejecución cumple una muy

distinta función:
Lograr, a través de un conjunto de actos de la
autoridad (o el delegado de la autoridad), en
sustitución de quién debió hacerlo y no lo hizo (el
deudor), la efectiva satisfacción de un derecho
cierto (por cuanto ya ha sido judicialmente
declarado o porque la ley lo considera cierto)
La ejecución: ¿función jurisdiccional?
No existe en nuestra Constitución ninguna previsión que
permita inferir que la actividad ejecutiva esté cubierta por la
“exclusividad” del inc. 1 del art. 139 Const.
En cambio, los españoles, desde la Constitución de Cádiz hasta la
Constitución de 1978, zanjaron que la “ejecución” es jurisdicción:

Constitución gaditana
(1812)
ART. 245. Los tribunales
no podrán ejercer otras
funciones que las de
juzgar y hacer que se
ejecute lo juzgado.
Constitución de 1978:
Artículo 117 (…) 3. El ejercicio de la
potestad jurisdiccional en todo tipo de
procesos, juzgando y haciendo
ejecutar lo juzgado, corresponde
exclusivamente a los Juzgados y
Tribunales determinados por las leyes,
según las normas de competencia y
procedimiento que las mismas
establezcan.
 Lo único que prescribe la
Constitución…
Artículo 118°. Corresponde al Presidente de la
República:
9. Cumplir y hacer cumplir las sentencias y
resoluciones de los órganos jurisdiccionales.

Parecería que la “ejecución” fuera tarea

del ejecutivo (como en Francia…)
 Consecuencia:
En el Perú no es imperativo constitucional que la actividad
ejecutiva esté “exclusivamente” encomendada a los órganos
jurisdiccionales

Ello hace legítima a existencia de:

La tutela ejecutiva de “privada
La autotutela ejecutiva autoridad” legal
de la administración ( es decir, sin necesidad de pacto):
(a través de sus ejecución de warrant y del título
de crédito hipotecario negociable;
ejecutores coactivos) la realización extrajudicial de
garantías mobiliarias
 Tener en cuenta:
En otros ordenamientos,
como por ejemplo, el
francés o (con mayor
organicidad) el sueco,
la ejecución no
constituye actividad
jurisdiccional
En Francia la ejecución
(desde el Ancien Régime)
corre a cargo de los huissiers
En Suecia, todas las
ejecuciones (civil, tributaria,
etc.) están a cargo de una
autoridad independiente (la
Enforcement Authority)

Sin embargo, en la mayoría de los

ordenamientos la ejecución viene
encomendada a los órganos jurisdiccionales
 Ejecución y tutela jurisdiccional
efectiva
Cuando la ejecución viene encomendada a los
órganos jurisdiccionales, ésta constituye una distinta
forma de ejercicio de la función jurisdiccional…
…aquella que, más que la de declaración, permite el
logro de una auténtica tutela jurisdiccional efectiva,
pues es con ella con que se puede lograr que el titular
de un derecho obtenga
“todo aquello y precisamente aquello que tiene
derecho a conseguir según el derecho sustancial”
CHIOVENDA. “De la acción nacida del contrato preliminar”. En Ensayos de
Derecho Procesal Civil, I, Bs. Aires: Ejea, 1949, p. 214).
 Decía Chiovenda:
“…la ejecución forzosa se identifica en cada caso
con un determinado medio ejecutivo”

¿Qué significa?
Que según el tipo de prestación debida la LEY deberá
adaptar las concretas medidas ejecutivas, para lograr
la efectiva satisfacción de un concreto derecho.
¿Puede acaso haber un proceso “único” de
ejecución?

SÍ
• Si por ello entendemos
que el proceso será
idéntico sea cual fuere el
origen del título ejecutivo
(judicial o extrajudicial)
No
• Si atendemos al objeto
del derecho a satisfacer
(dinero, bien
determinado, hacer o
no hacer)
 cuyo objeto es satisfacer a
un acreedor de dinero:
conjunto de operaciones
dineraria que realiza el órgano sobre
el patrimonio del deudor
(su activo), a fin de
Puede obtener el dinero debido
distinguirse
entre Cuyo objeto es satisfacer a
procesos de un acreedor de un bien
determinado, de un hacer
ejecución: o un no hacer.

Se le llama “específica” pues

específica (o no se trata de que el órgano
dineraria) jurisdiccional le procure al
acreedor el mismo “bien de
la vida” que le debió procurar
el deudor (el bien, el
resultado del hacer o la
abstención)
 Medidas ejecutivas
De ejecución forzada
Actividad sustitutiva que
prescinde de la voluntad del
deudor (por eso es “forzada”)
Medidas coercitivas
(ejecución indirecta)
Presión psicológica sobre el
deudor para que cumpla
“voluntariamente”

Meta:
satisfacción del
derecho
Por tanto: hay que distinguir entre
ejecución y cumplimiento
Las medidas de “ejecución forzada” son
aquellas tendientes a que el acreedor obtenga
la satisfacción de su interés por la actividad
“de otro” (si judicial, ese “otro” es el órgano
jurisdiccional) en sustitución del deudor

Las medidas coercitivas, buscan la satisfacción

del interés del acreedor, por la actividad del
propio deudor (y no de “otro”): hay un “otro”
que sólo “presiona” al deudor para lograr el
“cumplimiento”
 ¿Qué tiene nuestro
proceso de ejecución
de romano?

Muy poco… en cuanto

Mucho en cuanto a
al presupuesto (título
los “medios
ejecutivo) y la
ejecutivos”…
estructura…
 • “AB EXECUTIONE NON EST INCHOANDUM SED PRIMO
Los romanos (en ningún período)
conocieron la “categóría” del título
DEBET DE CAUSA COGNOSCI, ET DEFINITIVAM
ejecutivo SENTENTIAM TERMINARI”(TIT.53, LIB.VII, COD.JUST.)

En el período antiguo (legis actionis) una •la actio per manus iniectio conducía a la ejecución
vez obtenida la sentencia, no se podía (corporal) si es que el deudor no se defendía (a través
llevar a ejecución de un vindex): el resultado final era la “adjudicación”
de la persona del deudor al acreedor

• El deudor podía ya defenderse personalmente.

• Se suprime la esclavitud por deudas, pero se
En el período clásico (proceso formulario), mantiene la prisión por deudas.
se tenía que plantear una actio iudicati • Comienzan a surgir formas de ejecución patrimonial
(bonorum venditio, bonorum distractio): eran
ejecuciones colectivas

• La ejecución corporal se mantiene.

Período post-clásico (proceso • Surgen formas de ejecución singulares (pignus in
extraordinario): se mantiene la necesidad causa iudicati captum)
de la actio iudicati • Surgen formas de ejecución específicas (manu
militari)
Evolución derecho
intermedio italiano

La sentencia como
título ejecutivo
(cum executio Recepción del
parata): La “invención” de los processus
desaparece la títulos ejecutivos executivus en
necesidad de la extrajudiciales europa: España
actio iudicati (documentos (s. XIV) y
“guarantigios”) que Alemania (s.
da lugar al
XV) y
nacimiento del
processus executivus nacimiento del
procedimiento
Influencia monitorio
germánica: la
ejecución de la
sentencia como
parte del officium
iudicis
 Evolución del
processus executivus

Supresión del Transformación del

processus executivus processus executivus
Mantenimiento
en Francia en un proceso del “juicio
(Ordenanza procesal sumario declarativo ejecutivo” en
de 1667): en Alemania (el España (y
estatalización de los documental
títulos cambiario) Portugal).
Era de la codificación (s. XIX)

Difusión del modelo Codificación

francés plasmado en del Codificación del
el CPC Napoleón de juicio ejecutivo
1806, en área de “monitorio” en España y
influencia francesa
(incluso en Alemania,
en los países Latinoamerica
Austria, et alt.). germánicos.
El “enredo” del CPC de 1993 (texto original)

“Proceso” de
ejecución de “Proceso”
resoluciones ejecutivo
judiciales

“Proceso” de ejecución
de garantías

¿Procesos de ejecución?
 No era más que una versión
El “adaptada” del “juicio
Presupuesto: Tener un
“proceso” ejecutivo” del CPC de 1912
“título ejecutivo” (art.
ejecutivo 692)
(conforme al D. L. 20236)

El “proceso” de No era (y es) sino una

versión (Pseudo)presupuesto:
ejecución de “distorsionada” de la tener un “título de
resoluciones ejecución de sentencia ejecución” (art. 713)
judiciales” del CPC de 1912

No era (y es…) sino una

El “proceso” de versión “generalizada” Presupuesto especial:
ejecución de de los procedimiento de Tener constituida una
ejecución de garantías garantía : real (art. 720)
garantías de la banca de fomento
 El anclaje del ordenamiento peruano
en el modelo medieval

El CPC de 1993 se “ancló” en el modelo

medieval, concibiendo:

a la “ejecución de sentencia” como la

… respecto a los títulos
continuación del proceso declarativo
extrajudiciales, mantuvo, en lo
(llevar a ejecución la sentencia es
básico, la estructura del processus
parte del officium iudicis), es decir, la
executivus medieval, pero con
función del juez no termina con la
notables confusiones “técnicas”
emisión de la sentencia definitiva…
 La polémica española sobre la naturaleza
del “juicio ejecutivo”
La polémica estaba entre dos extremos: los que
consideraban que el juicio ejecutivo era un
proceso de declaración sumario (al estilo del
documental cambiario alemán) y quienes lo
consideraban un auténtico proceso de ejecución

Entre los segundos estaba

Entre los primeros estaba
Fenech, Carreras, Serra
De la Plaza, Prieto Castro,
Domínguez, el (segundo)
Guasp, Fairén Guillen y el
Montero Aroca, Fernandez
(primer Montero Aroca)
López (y los más recientes)
 …en la Argentina

Casi todos consideraron (y

consideran) que el “juicio ejecutivo”
era (y es) un proceso declarativo
sumario (inicia con la demanda y
termina con la llamada “sentencia de
remate” (v., por ejemplo, Podetti)
 El CPC de 1993

Es “víctima” de esta (inútil

y perniciosa) polémica…

Palabras “célebres”…
MONROY GALVEZ, Juan
1996 Introducción al proceso civil. Bogotá: Editorial
Temis, pp. 138-139
 Consecuencias… la “crisis de personalidad”
de la ejecución peruana

Desvalorización de la Reglas de
“Pregunta función del título
ejecutivo (extrajudicial).
competencia
inadecuadas
(aparentemente) Confusión entre medidas ejecutivas
absurda) ¿es el y cautelares (la ejecución dineraria
no regula al embargo como acto
proceso de ejecutivo)

ejecución un Confusión de la función de la oposición

del ejecutado (llamada “contradicción) a
proceso de la ejecución (se le considera acto
“defensivo”)

ejecución o de
Confusión sobre la función de la
declaración? resolución que “ordena seguir
adelante con la ejecución”
 ¿Proceso
•el D. Leg. “único” de
1069 ha ejecución?:
agravado ni “único”,
la ni
situación “ejecución”
 ¿Puede considerarse que «algo» con esta estructura
sea un «proceso de ejecución»? ¿Dónde están los actos
ejecutivos?

Auto (se haya o no

Demanda Mandato Contradicción planteado
"contradicción")orde
ejecutiva: art. ejecutivo: art. (eventual): art. nando se siga
690-A 690-C 690-D adelante con la
ejecución: art. 690-E