Interpretar:

Significa Explicar o declarar el sentido de

algo y, principalmente, el de un texto.

Interpretación Jurídica:
Facultad de indagar, explicar, desentrañar o
comprender el sentido o significado de una
norma.
 La interpretación jurídica, como un sistema
orgánico y estructurado, nace con el
proceso de codificación, en el siglo XIX, y
aún antes, en Roma Antigua ya existía
algunos acercamientos.
 La interpretación constitucional lo hace
recién a mediados del Siglo XX, no
obstante que el derecho constitucional ya
se deslumbraba como una disciplina
autónoma desde comienzos del siglo XIX.
 La Constitución fue, durante el siglo XIX y
primeras décadas del siglo XX, un documento
político, no una norma política.
 La democracia liberal y el constitucionalismo
clásico que le correspondía tenían por sustento
los principios de soberanía parlamentaria y del
imperio de la ley. El legislador no tenía límites.
El Parlamento interpretaba la Constitución a
través de la ley.
 El cambio se realiza cuando se impone el
principio de soberanía popular, la que se
expresa a través de una norma suprema: la
Constitución, la que ya no es sólo un
documento político sino una norma jurídica
vinculante. El Parlamento tiene en ella el
límite de su potestad legislativa.
 CRITERIOS: uno objetivo, otro subjetivo y otro
teleológico.
Porque las normas constitucionales son distintas
a las jurídicas (objetivo):
La Ley no existe, es abstracta; en cambio, la
Constitución existe, es concreta.
La ley expresa regularidad de comportamientos
individuales.
La Constitución, en cambio, es un cauce que
canaliza el poder político, fijando sus límites.
 La ley fija presupuestos de hecho y su
vinculación a consecuencias jurídicas: Está
destinada a solucionar casos concretos
 La Constitución sólo reconoce derechos y
establece los órganos del Estado y sus
atribuciones y relaciones entre ellos.
 Porque sus intérpretes son distintos.
(subjetivo)

La ley es interpretada por los ciudadanos en su

conducta en sus relaciones sociales. El Juez
sólo verifica, en caso de conflicto, cuál ha sido
la interpretación correcta.

La Constitución tiene intérpretes privilegiados:

El legislador (interpretación política) y el
Tribunal Constitucional (interpretación jurídica
de la Constitución)
 Porque la finalidad de la interpretación legal es
distinta a la de la Constitución(teleológico)

La primera es encontrar una solución a un caso

concreto de conflicto “encajando” éste en la ley,
determinando el Juez cuál es la mejor
interpretación al caso concreto. Está destinada a
administrar justicia.
La interpretación constitucional es la que hace el
Parlamento con un criterio político y tiene por
límite a la propia Constitución, sin interesar si es
la mejor o peor, siempre que no transgreda a
aquella.
La interpretación legal persigue descubrir el
mejor sentido de las normas para resolver un
conflicto de intereses entre particulares o
entre éstos y el Estado.

La interpretación constitucional tiene por

objeto el regular y justificar el poder.
“Consiste en la labor, adelantada por autoridad
competente, de averiguar o desentrañar el sentido
de las reglas plasmadas en el texto de la
Constitución Política de un Estado, para cotejarlas
con otras normas del derecho positivo interno,
tomando en cuenta la realidad sobre la cual han de
aplicarse, con el objeto de hacer prevalecer
aquellas, como resultado del principio de
supremacía constitucional”

Vladimiro Naranjo Mesa,

Teoría Constitucional e Instituciones Políticas
Edit. Temis, Bogotá, 2000. 8ª Edic. Pág. 405
Interpretación gramatical
Punto de partida de toda labor interpretativa. Investiga
el sentido de las palabras.

Interpretación sistemática
Estudio de la norma en relación con las otras normas,
sean pertenecientes al artículo en el que se inserta
el precepto; al capítulo o título del que forma parte,
así como a otras normas del ordenamiento jurídico
de la nación; entre ellos, necesariamente, las
normas, los principios y valores constitucionales.
 Interpretación teleológica
Indaga sobre la ratio legis, sobre el fundamento racional
objetivo de la norma; intenta descubrir el telos o la
finalidad del precepto. Conforme a esto, toda
interpretación contraria a la razón o fin de la norma,
resultaría arbitraria.

Interpretación histórica (o genética)

Analiza la norma jurídica con todos sus antecedentes,
los trabajos preliminares, proyectos, debates,
discusiones, exposición de motivos, etc.
Pretende investigar cual fue la voluntad del legislador
en la redacción de un determinado texto legal; o lo
que es lo mismo, se intenta descubrir por qué y para
qué se dictó la norma.
Sin embargo, estas reglas son insuficientes en la
interpretación constitucional.
 Unidad de la Constitución
 Presunción de constitucionalidad
 Concordancia práctica
 Razonabilidad
 Previsión de consecuencias
 Preferencia por los derechos humanos
 Fórmula Política
 Eficacia integradora
 Fuerza normativa de la Constitución
 Adaptación a las circunstancias
 Prevalencia de la finalidad de la Constitución
 Corrección funcional
 La Constitución es un TODO, no puede ser
interpretada en forma aislada sino dentro
del conjunto constitucional

“(…) la interpretación de la Constitución debe estar

orientada a considerarla como un `todo´ armónico y
sistemático, a partir del cual se organiza el sistema
jurídico en su conjunto”
STC 5854-2005-AA
 Los actos de los poderes públicos y las leyes
se presumen constitucionales.

“Dado que al Parlamento asiste legitimidad democrática

directa como representante de la Nación (artículo 93º),
el juez tiene el deber de presumir la constitucionalidad de
las leyes, de modo tal que sólo pueda inaplicarla
(control difuso) o dejarla sin efecto (control concentrado),
cuando su inconstitucionalidad sea manifiesta; es decir,
cuando no exista posibilidad alguna de interpretarla
de conformidad con la Constitución”.
STC 030-2005-AI/TC
 Se basa en la conexidad de los bienes
constitucionalmente protegidos y conlleva a
resolver los casos de conflicto entre ellos, sobre
todo cuando se trata de derechos fundamentales.

“(...) Todos los derechos constitucionales tienen, formalmente, la misma

jerarquía, por ser derechos constitucionales. De ahí que ante una colisión
entre ellos, la solución del problema no consiste en hacer prevalecer unos
sobre otros, sino en resolverlos mediante la técnica de la ponderación y el
principio de concordancia práctica …”
Exp. 1797-2002-HD/TC; 1219-2003-HD/TC; y 2579-2003-HD/TC
(FJ 11, FJ 6, y FJ 6, de estas sentencias respectivamente ).
 Es lo contrario a la arbitrariedad. La interpretación
debe hacerse con sensatez y flexibilidad,
enfrentando las situaciones nuevas conforme a la
razón, lo justo, moderado y prudente, sin que ello
afecte las normas sustanciales de la Constitución.

“(...) El grado de discrecionalidad atribuido al fiscal para que

realice la investigación sobre la base de la cual determinará
si existen elementos suficientes que justifiquen su denuncia
ante el juez penal, se encuentra sometida a principios
constitucionales que proscriben: a) actividades caprichosas,
vagas e infundadas desde una perspectiva jurídica; b)
decisiones despóticas, tiránicas y carentes de toda fuente de
legitimidad; y c) lo que es contrario a los principios de
razonabilidad y proporcionalidad jurídica” (FJ30).
6167-2005-PHC/TC (Caso Cantuarias Salaverry)*
Exige que toda intervención estatal en los derechos
fundamentales debe observar, para ser una
intervención constitucional legítima:
Idoneidad o adecuación: Debe ser idónea para
contribuir a alcanzar el fin constitucional legítimo.
Necesidad: Debe realizarse con la medida más
favorable para el derecho intervenido de entre todas
las medidas que tengan la misma idoneidad.
Proporcionalidad en sentido estricto: Se debe con
pensar los sacrificios que implica la intervención en
el derecho del titular y la sociedad en general.
Proporcionalidad

“el concepto de proporcionalidad significa, por tanto, que un

trato desigual no vulnera ese principio sólo si se demuestra
que es: 1. Adecuado para el logro de un fin constitucional-
mente válido; 2. Necesario, es decir, que no existe un medio
menos oneroso, en términos del sacrifico de otros principios
constitucionales, para alcanzar el fin; 3. Proporcionado, esto
es, que el trato desigual no sacrifica valores y principios
(dentro de los cuales se encuentra el principio de igualdad)
que tengan un mayor peso que el principio que se quiere
satisfacer mediante dicho trato”
Sentencia C-022 de 1996, Corte Constitucional de Colombia
 Su correlato mas importante es en la carga de la
prueba:
 Si se presume la afectación de derechos
fundamentales, aquella se invierte a favor del afectado;
es el autor de la presunta infracción el que debe probar
que ésta no ha sucedido.
"[...] en los procesos constitucionales orientados a la
tutela de derechos fundamentales, [...] presumida la
afectación de un derecho constitucional, la carga de
la prueba necesariamente se encuentra condicionada
al principio de prevalencia de la parte quejosa. Conforme
a este principio, la carga de probar necesariamente
recae en la parte emplazada para que proceda a negar
o desvirtuar las afirmaciones efectuadas por la parte
demandante [...]". STC N° 1144-2001-AA/TC
 Se debe sopesar las consecuencias que para la
sociedad puedan tener en forma práctica las
decisiones vinculantes del intérprete constitucional.

“(…) la previsibilidad es y debe ser parte del razonamiento

jurídico...Al hombre de derecho le corresponde, en cuanto
pueda, compatibilizar legalidad con previsibilidad” .
“(…) el derecho no puede prescindir de la previsión de las
consecuencias que puedan derivarse del dictado de una
norma o de una sentencia. Un derecho imprudente e
imprevisor es, a todas luces, un derecho en gran medida
ya injusto, en cuanto posibilita la ineficacia, el desorden
o la arbitrariedad”
Néstor Pedro Sagüés
 Tiene en cuenta que uno de los fines
primordiales de la Constitución es buscar la
UNIDAD política del Estado y de todos sus
elementos constitutivos

“El `producto´ de la interpretación sólo podrá ser

considerado como válido en la medida que
contribuya a integrar, pacificar y ordenar las
relaciones de los poderes públicos entre sí y las
de éstos con la sociedad.
STC 5854-2005-AA/TC
 Todos los textos constitucionales tienen valor
normativo, en consecuencia, de aplicación imperativa,
aunque se exceptúan relativamente las normas de tipo
programático.

“… Según el principio de fuerza normativa de la Constitución,

la interpretación constitucional debe encontrarse orientada a
relevar y respetar la naturaleza de la Constitución como
norma jurídica, vinculante in toto y no sólo parcialmente.
Esta vinculación alcanza a todo poder público (incluyendo,
desde luego, a este Tribunal) y a la sociedad en su conjunto …”
(FJ 12 de STC 5854-05-AA/TC)
 Asegurar las funciones y competencias que el Poder
Constituyente ha asignado a cada uno de los órganos
constitucionales

“Este principio exige al juez constitucional que, al realizar

su labor de interpretación, no desvirtúe las funciones y
competencias que el Constituyente ha asignado a cada uno
de los órganos constitucionales, de modo tal que el equilibrio
inherente al Estado Constitucional, como presupuesto del
respeto de los derechos fundamentales, se encuentre
plenamente garantizado”.
STC 5854-2005-AA/TC