Dámaris Valencia Franco

Cristhian Fernando Angulo

Liana Orobio Riascos
Deyanira Murillo
 Historiador
mexicano
representante del
Revisionismo
historiográfico.
PROCESO DE LA INVENCIÒN DE
AMERICA

Investigación
acerca de la
estructura
histórica del
nuevo mundo.
tres conceptos claves de su obra, a saber:
intencionalidad, invención y reducción al absurdo.

INTENCIONALIDAD
El argumento central de La invención de América de
Edmundo O’Gorman gira en torno a la necesidad de la
intencionalidad para la interpretación de un
descubrimiento de América. O’Gorman postula la
siguiente tesis sobre el proceso de poner a prueba la
validez de un acto interpretativo:
De este modo, inicialmente se despliega el problema en cuestión por
medio de tres afirmaciones que operan como ideas:

 El “descubrimiento de América” es un dogma historiográfico del

Occidente moderno.
 La razón de que el “descubrimiento de América” sea un dogma no
se debe a su condición de “realidad epistemológica”, sino que a la
imposición de un modo en que debe interpretarse el hecho de la
llegada del hombre europeo a América (“Una idea acerca de lo
que se sabe aconteció”.
 Al igual que toda interpretación, la idea del “descubrimiento de
América” responde a una idea previa que articula en torno suyo a
los hechos, lo que la convierte en sí misma en un hecho histórico
susceptible de ser estudiado.
Pero antes de abordar el tema de una
intencionalidad que excede a la conciencia
individual en los procesos de invención,
examinemos las etapas en la historia de la
idea del descubrimiento de América que
corresponden a formas de intencionalidad:
 CAP. 7:
ORBIS
TERRARUM

CAP. 12: CAP. 8:

TERCER VIAJE INVENCION DE
DE COLON AMERICA.

CAP. 11:
REGRESO DE CAP. 9:
COLON A INCURSION
ESPAÑA DE COLON

CAP. 10: LOS

HALLAZGOS
DE COLON
El absurdo radica en que esta interpretación pide que se acepte que “esas
tierras revelaron su secreto y escondido ser cuando Colón topó con ellas”.
Ya no se trata de atribuirle una intención a la Historia, sino de atribuirle
intenciones inmanentes a una cosa meramente física.

Invención
En la primera versión de la Invención de América de 1958, O’Gorman
divide su ensayo en dos partes. La primera ofrece un análisis minucioso
del proceso que dio lugar a una representación geográfica del Nuevo
Mundo distinto a Asia.

La posibilidades de los espacios autónomos reside en la habilidad de

habitar lo europeo particularizado en lo americano sin entrar en
contradicción con un habitar de espacios que se mantienen fuera de la
historia universal.
 a partir de la traducción al inglés de 1961 y la edición española de 1978 en
que se da un giro ideológico profundo en la discusión de la invención de
América. Giro que responde a la revolución cubana de 1959. Esta reducción
histórica implica la negación de toda agencia fuera de la América anglo-
sajona. Esta tesis resulta contradictoria, es decir ideológica, en tanto que la
afirmación del carácter universal de la historia de Occidente implica su
reconocimiento por todos los pueblos de América, si no del globo.

La historia universal es un género discursivo de la memoria (que podríamos

yuxtaponer y diferenciar de la micro-historia, la crónica, la carta de relación,
el mito, la leyenda, y toda una amplia gama de formas de rememoración)
que en última instancia encuentra la necesidad de aunar la fuerza del
argumento con la fuerza de las armas. Las propuestas universales
constituyen los criterios a partir de los cuales se establece la verdad de los
otros géneros.
1-Se determina el pensamiento de Colon sobre la búsqueda de un nuevo
mundo, la hipótesis de Colon que había hallado una masa de tierra firme lo
obligo a abandonar esa noción. Dado al Fracaso y hallazgo del paso
marítimo y pensando que los litorales de tierra firme ubicadas en ambos
hemisferios eran continuos, y que cuba no era isla, si no que formaba
parte de la tierra firme y que existía una nueva tierra.

2-Se determina el pensamiento de Vespucio en su hipótesis pensó que

había explorado los litorales asiáticas. Que le pareció licito designar a los
países recién explorados por el y comprobar que todo era uno y el mismo
mundo y regreso con la idea de que había dos nuevos mundo.

La hipótesis de Colon y Vespucio seda una diferencia fundamental que

radica en los distintos motivos que, respectivamente, impulsaron a
formularlas.
Primero colon pensó que había hallado una masa de tierra firme austral
separada de la masa de tierra firme septentrional, su idea acerca de que esta
ultima era el extremo oriental asiático de la isla de la tierra. Quien concibió
salvar la verdad de su hipótesis, abandonando la hipótesis de la existencia de
un nuevo mundo.
Segundo Vespucio a diferencia de colon concibió la existencia de un nuevo
mundo y en contra de su hipótesis anterior afirma que la masa de tierra firme
que exploro no podría ser asieticas, porque, cualquiera que sea el caso no
podría abandonarla. Afirmando que la masa meridional es una entidad
geográfica distinta de la isla de la tierra. Acogido a la primera hipótesis.
Vespucio recurre a otro texto llamado Carta fecha en Lisboa el 4 de
septiembre de 1504, conocida como la lettera o como las Quatour Americi
vesputti navigationes. Entendiendo como nuevas tierras, que en el
preámbulo, que escribe de “cosas no mencionadas ni por los antiguos ni
por los modernos escritores”. Aclarando que su deseo es comunicar lo que
ha visto” en diversas regiones del mundo "en los viajes que emprendió con
el objeto de “descubrir nuevas tierras” que forman parte del “mundo”

Se concluye que América fue inventada. Ya sabemos como hizo su

aparición en el seno de la cultura y de la historia, no ciertamente como un
descubrimiento sino como una invención.
Reducción al absurdo
¿Qué es América? ¿Es posible establecer la verdad de América sin caer en
un dogmatismo? ¿No implica el proceso de desmitificación una mistificación
aún más profunda? ¿Incurre O’Gorman en una nueva reificación de América
al establecer una historia única, es decir, la del supuesto universalismo de
occidente? ¿Nos ofrece O’Gorman una salida a la reducción al absurdo?
¿Se supera el fetichismo en el que supuestamente incurrimos al considerar
la existencia de un ente inerte con intencionalidad?
GRACIAS