PROGRAMA MAESTRIA EN DERECHO

PROCESAL PENAL
MODULO IV
TECNICAS DE LITIGACION PENAL

 LA ETAPA PREPARATORIA
 EL EJERCICIO DE LA ACCION PENAL
 MEDIDAS CAUTELARES
 CESACION DE LA DETENCION PREVENTIVA

DOCENTE: MSc. Verónica Shirley Landivar Rendón

EN BASE AL MATERIAL DE APOYO PARA LA SOCIALIZACION DE LA LEY DE
ABREVIACION PROCESAL PENAL
GARANTIAS Y LIMITES EN EL PROCESO PENAL
EL DEBIDO PROCESO:

• Debido, en primer lugar, procede del latín. En concreto, emana del verbo
“debere”, que puede traducirse como “tener algo de otro”.
-Proceso, en segundo lugar, también deriva del latín, en su caso, de
“processus”, que es sinónimo de “desarrollo” o “marcha”.
• Se denomina debido proceso a un principio general del derecho, que
establece que el Estado tiene la obligación de respetar la totalidad de los
derechos que la ley le reconoce a un individuo.
• Los principios del derecho son preceptos normativos que, más allá de no
integrar de manera formal un ordenamiento jurídico, aluden a la
estructura, el contenido y la aplicación de las normas.
GARANTIAS Y LIMITES EN EL PROCESO PENAL
EL DEBIDO PROCESO:
El debido proceso comprende un conjunto de derechos y los tenemos
estipulados en el Código de Procedimiento Penal en los Arts. Del 1 al 13:
 Ninguna condena sin juicio previo y proceso legal.
 Legitimidad.
 Imparcialidad e independencia.
 Persecución penal única.
 Calidad y derechos del imputado.
GARANTIAS Y LIMITES EN EL PROCESO PENAL
EL DEBIDO PROCESO:
 Presunción de Inocencia.
 Aplicación de medidas cautelares y restrictivas.
 Defensa Material.
 Defensa Técnica.
 Intérprete.
 Garantías de la víctima.
 igualdad.
 Legalidad de la Prueba
 PRINCIPIOS BASICOS DEL DERECHO PROCESAL PENAL

1.- LEGALIDAD
2.- INDUBIO PRO- REO
3.-PRESUNCION DE INOCENCIA
4.- RESPETO A LA DIGNIDAD HUMANA
5.- INMEDIACION
6.- CULPABILIDAD
7.- ORALIDAD
La Constitución Política del Estado,
establece la protección de derechos,
principios y garantías jurisdiccionales, para
que todos los habitantes puedan desarrollar
sus actividades y capacidades con el más
amplio sentido de desarrollo humano, a
objeto de tener una convivencia social
armonía y pacífica, que respete los bienes
jurídicos colectivos e individuales en pro del
desarrollo humano.
LA ACCION PENAL:
• ACCIONES.- En el Art. 14 del CPP. Establece que
, de la comisión de todo delito nacen: La Acción
Penal y la Acción Civil.:
 La Acción penal para la investigación del hecho,
su juzgamiento y la imposición de una pena o
medida de seguridad, y
 La acción Civil, para la reparación de los daños y
perjuicios emergentes.
LA ACCION PENAL:
• Véscovi: define la acción penal como el poder de
reclamar la tutela jurisdiccional.
• También la denominan "pretensión de tutela jurídica"
la acción se dirige para la obtención de un resultado
favorable; por lo que la acción implica un derecho
dirigido al Estado para que actúe la ley en su favor y
por medio de los órganos jurisdiccionales.(jueces)
• Manzini, consideran a la acción penal como la
actividad procesal del Ministerio Público, dirigida a
obtener del Juez una decisión; por lo que persiste la
percepción de que la acción es un derecho abstracto
de solicitud de la actuación del órgano jurisdiccional.
JURISDICCION Y COMPETENCIA
JURISDICCION Y COMPETENCIA
JURISDICCION Y COMPETENCIA
SUJETOS PROCESALES
• LA VICTIMA: A lo largo del Código procesal, se alude permanentemente a la víctima como la persona física
o jurídica que ha sido ofendida o agraviada por el hecho delictivo y se constituye en parte activa en el
proceso penal, instando el castigo del responsable.
• El Código procesal (art. 79) recoge esta doctrina y establece que la víctima, querellante o su representante
legal , podrán provocar la persecución penal o intervenir en la ya iniciada por la fiscalía, con todos los
derechos y facultades previsto en la Constitución Política del Estado, en el Código y en las leyes especiales.
La querella podrá interponerse hasta el momento de la presentación de la acusación fiscal y cuando el
proceso se haya iniciado, el querellante se someterá al estado en que se encuentre, sin retrotraer el trámite
• El Art. 76 del Nuevo Código Procesal, considera víctima:
• A las personas directamente ofendidas por el delito;
• Al cónyuge o conviviente, a los parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad,
al hijo o padre adoptivo y al heredero testamentario, en los delitos cuyo resultado sea la muerte del
ofendido.
• A las personas jurídicas en los delitos que les afecten, y
• A las fundaciones y asociaciones legalmente constituidas en aquellos delitos que afecten intereses colectivos
o difusos, siempre que el objeto de la fundación o asociación se vincule directamente con estos intereses.
SUJETOS PROCESALES
• EL IMPUTADO:
• Persona a la cual se le atribuye la comisión o participación en
un delito
• El concepto de imputado dispone de una utilización
excluyente en el ámbito judicial dado que de ese modo se
denomina a aquella persona a la cual se le atribuye la
comisión de un determinado delito o su participación en
algún acto delictivo. En tanto, a la acción se la llama
imputar, mientras que a la acción y al efecto de imputar a
alguien se la designa como imputación. Por cierto, tres
conceptos que se usan recurrentemente en el campo
judicial y que las personas que no estamos en él solemos
escuchar muchísimo en las noticias que dan cuenta de ello.
Cuando ocurre un hecho específico de relevancia penal, se
activa el monopolio de la persecución penal por parte del
Estado, con la acción penal asignada constitucionalmente en
su titularidad al Ministerio Público

La víctima (personificación de En tal sentido el art. 23 de la

la sociedad) debe ser CPE , establece que toda
oportunamente protegida por persona tiene derecho a la
parte del Estado y su libertad y seguridad
institucionalidad (Ministerio personal, que solo puede
Público, Instancias del Órgano ser restringida en los límites
Judicial, Mecanismos de establecidos por Ley.
Investigación) .
PROCESOS PENALES EN LA LEY DE ABREVIACION PROCESAL PENAL
ANALISIS DEL CASO
LA INVESTIGACION PREPARATORIA
DELITO DE ORDEN PUBLICO
• DENUNCIA
• QUERELLA
• DE OFICIO
DEBE SER INFORMADO AL JUEZ
DENTRO LAS 24 HORAS DE SU
CONOCIMIENTO
SOLICITAR ASIGNADO AL CASO
ART. 300 C.P.P INVESTIGACION
PRELIMINAR
• PLAZO DE CONCLUSION DE LA
INVESTIGACION 20 DIAS
• SE CONMINA AL FISCAL PARA
QUE EN PLAZO DE 5 DIAS EMITA
RESOLUCION CONCLUSIVA
LA INVESTIGACION PREPARATORIA

ART. 301 C.P.P LEY 348

RECIBIDAS LAS ACTUACIONES POLICIALES EL FISCAL
PODRA:
• IMPUTAR
• ORDENAR COMPLEMENTACION DE DILIGENCIAS
POR 60 DIAS- INV COMPLEJA 80- COOPERACION
INTERNACIONAL 120
• RECHAZAR
• SOLICITAR SALIDAS ALTERNATIVAS
• ARTÍCULO 54. (PLATAFORMA DE ATENCIÓN Y
RECEPCIÓN DE DENUNCIAS). La Fuerza Especial de
Lucha Contra la Violencia, en su nivel de atención y
recepción de denuncias, tendrá las siguientes
funciones: 1. Recibir denuncias de mujeres en
situación de violencia o de terceros que conozcan
el hecho. 2. Practicar las diligencias orientadas a la
individualización de los autores y partícipes,
asegurar su comparecencia, aprehenderlos de
inmediato en caso de delito flagrante y ponerlos a
disposición del Ministerio Público, en el plazo
máximo de ocho (8) horas. 3. En caso de
flagrancia, socorrer a las personas agredidas y a
sus hijas e hijos u otros dependientes, aun cuando
se encuentren dentro de un domicilio, sin
necesidad de mandamiento ni limitación de hora
y día, con la única finalidad de prestarles
protección y evitar mayores agresiones.
 IMPUTACION FORMAL

Artículo 302. (Imputación formal). Cuando el fiscal objetivamente

identifique la existencia del hecho y la participación del
imputado, formalizará la imputación mediante resolución fundamentada,
que deberá contener:
1. Los datos de identificación del imputado y de la víctima, o su
individualización más precisa;
2. El buzón de notificaciones de ciudadanía digital del imputado, de la
víctima y en su caso del querellante;
3. El nombre y buzón de notificaciones de ciudadanía digital de los
abogados de las partes;
4. La descripción del hecho o los hechos que se imputan,
con indicación de tiempo, modo y lugar de comisión y su
calificación provisional; y,
5. La solicitud de medidas cautelares si procede con
indicación del plazo de duración.
COMPULSA DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN
ETAPA PREPARATORIA SC 44/2007 – R DE 6 DE
FEBRERO
•“…El mismo razonamiento, es aplicable a los actos de
investigación que son parte de la etapa preparatoria, pues en ésta
los fiscales son autónomos sobre la compulsa de elementos
probatorios respecto a la comisión del hecho denunciando
como también de la intervención de la parte imputada en
el mismo; consiguientemente, la valoración de los elementos de
prueba recogidos en cuanto al fondo de la investigación por
parte del director de la investigación está exenta de una nueva
compulsa en esta jurisdicción (SC 1175/2004-R, de 27 de julio).
 ETAPA PREPARATORIA
DECISIONES FISCALES

IMPUTACIÓN – 302

En tal sentido, la CIDH, en el CASO FERMÍN RAMÍREZ VERSUS GUATEMALA

Sentencia de 20 de junio de 2005, ha señalado que:

“…la descripción material de la conducta imputada contiene los datos fácticos

recogidos en la acusación, que constituyen la referencia indispensable para el
ejercicio de la defensa del imputado y la consecuente consideración del
juzgador en la sentencia. De ahí que el imputado tenga derecho a conocer, a través de una
descripción clara, detallada y precisa, los hechos que se le imputan”.

La descripción de un hecho genérico (mató, robó, abusó, etc.) no es compatible

con las exigencias del derecho humano a una imputación detallada
 ETAPA PREPARATORIA
DECISIONES FISCALES
IMPUTACIÓN
La imputación es la vinculación entre un hecho (el objeto de la norma) y una
persona (sujeto de la norma) realizada sobre la base de una norma (Kelsen);
por consiguiente, la imputación se materializa con proposiciones
fácticas que, por un lado, afirman un hecho punible; y por otro,
imputan este hecho a un sujeto.
La imputación concreta es presupuesto del contradictorio,
configura el proceso; sin él simplemente no existe proceso, es eje
central del proceso, determina el carácter cognitivo del proceso, en
cualquiera de sus etapas. Si la imputación es defectuosa entonces
incide directamente en la configuración defectuosa del proceso, y
degenera su carácter cognitivo en uno de sospecha y prejuicios.
 ETAPA PREPARATORIA
DECISIONES FISCALES

IMPUTACIÓN – 302
Es frecuente que la imputación contenga proposiciones fácticas con
elementos de convicción, vinculadas a la realización del hecho
punible; empero, son carentes de proposiciones fácticas con
elementos de convicción que vinculan al imputado con el hecho.
Obviamente en este último supuesto no existe imputación sino
una mera sospecha.
La imputación concreta exige para su configuración tres elementos:
proposiciones fácticas, calificación jurídica y evidencia o medios de
convicción. Es precisamente en la imbricación entre proposiciones
fácticas y los medios de convicción donde puede realizarse el
fundamento de APROXIMACIÓN RAZONABLE A LA
VERDAD y el programa de contención de la violencia punitiva
 ETAPA PREPARATORIA
DECISIONES FISCALES

IMPUTACIÓN – 302

Empleemos una metáfora e imaginemos a la imputación como un

edificio; los cimientos son la base de las edificaciones; en esa
comparación los elementos de convicción son los cimientos de las
proposiciones fácticas edificadas. Una edificación sin cimientos es
endeble, provisional y no soportaría un temporal de intensidad menor,
dado que no tiene unos cimientos que los soporten; la mera
presentación de proposiciones sin unos cimientos de convicción no
generarían un contradictorio; es endeble, NO ES CONCRETA.
 ETAPA PREPARATORIA
DECISIONES FISCALES

IMPUTACIÓN – 302

Las edificaciones se construyen sobre la base de los

cimientos; las proposiciones fácticas se edifican sobre la base
de convicción; el rendimiento de estos determina el
contenido de las proposiciones fácticas. Si se edifica
proposiciones fácticas sin cimientos de convicción no se
tiene una imputación concreta y por tanto, estas
proposiciones fácticas no vinculan al “imputado”; ES UNA
MERA AFIRMACIÓN.
CIMIENTOS:

BASE DE ELEMENTOS DE
CONVICCIÓN

EDIFICACIÓN

PROPOSICIONES SOBRE
CIMIENTOS
IMPUTACIÓN CONCRETA

Exigencia de concreción de cada

proposición fáctica sobre la base
indicios reveladores de la comisión
del delito e indicios reveladores que
vinculen al imputado con este hecho.
Por tanto, la imputación solo es
concreta en tanto esté sostenida
con elementos indicativos
reveladores de la comisión del
delito e indicios reveladores que
vinculen al imputado con la
realización del delito.
 EL ART. 180 PÁR. I DE LA C.P.E.

• LA IMPUTACIÓN – PRIMERA APROXIMACIÓN RAZONABLE A LA VERDAD . ART. 180 CPE

En un modelo acusatorio adversarial, el modelo de investigación

procesal que predomina es la de la “solución del conflicto de
intereses”, el cual parte de que todo delito genera entre los
involucrados pretensiones enfrentadas; es decir, son adversarios, y
la legitimidad de los medios es lo que vale para llegar al objetivo
de resolver su conflicto.
 EL ART. 180 PÁR. I DE LA C.P.E.

• LA IMPUTACIÓN – PRIMERA APROXIMACIÓN RAZONABLE A LA VERDAD . ART. 180 CPE

El objeto del proceso penal es, entonces, la resolución del conflicto,

y la obtención de una aproximación de verdad, sólo y en la
medida en que se empleen para ello los medios que no violenten
injustificadamente los derechos humanos y fundamentales de las
personas. Parafraseando a Muñoz Conde, este es el precio que
hay que pagar por un proceso penal respetuoso, con todas las
garantías y derechos humanos, característicos del Estado Social y
Democrático de Derecho
 EL ART. 180 PÁR. I DE LA C.P.E.

• LA IMPUTACIÓN – PRIMERA APROXIMACIÓN RAZONABLE A LA VERDAD . ART. 180 CPE

Auto Supremo Nº 131/2016: “…en este Estado Social,

Constitucional de Derecho el rol que antes se le atribuía al Juez o
Tribunal ha cambiado, pues, el proceso es un instrumento para
que el Estado a través del Juez cumpla con su más alto fin, que es
lograr la armonía social y la JUSTICIA MATERIAL, ya que
ahora los jueces y Tribunales deben estar comprometidos con la
averiguación de la VERDAD y la consolidación de la JUSTICIA
MATERIAL, interviniendo activa y equitativamente en el
proceso, para lograr que la decisión de fondo esté fundada en la
verdad real de los hechos (verdad material)
 EL ART. 180 PÁR. I DE LA C.P.E.

• LA AVERIGUACIÓN / APROXIMACIÓN A LA VERDAD .

ART. 180 CPE
Para que exista justicia se requiere que previamente se encuentre la
verdad????:
“…la veracidad y la aceptabilidad del juicio sobre los hechos es
condición necesaria (obviamente no suficiente) para que pueda
decirse que la decisión judicial es justa. En consecuencia, hay un
posible margen de injusticia de la sentencia, que coincide
teóricamente con la eventual desviación entre la forma concreta en
que los hechos se determinen y su verdad empírica” (TARUFFO.
2005. p. 64).
 EL ART. 180 PÁR. I DE LA C.P.E.

• LA AVERIGUACIÓN / APROXIMACIÓN A LA VERDAD . ART.

180 CPE
Las pruebas también son hechos o estados de cosas en el mundo,
pero a diferencia de estos tienen Vocación de permanencia: así,
si lo investigado es un feminicidio, no puede volverse a él
porque se extingue para no volver a ocurrir; por ello se acude a
los rastros que deja, por ejemplo: el cadáver, el cual no es más
que algo que persiste algún tiempo y del cual se puede derivar el
acto de quitarle la vida a otra persona (Esto es lo que sanciona
el ordenamiento jurídico pero que se extingue en pocos
instantes), en virtud del principio de causalidad que campea en
el Mundo objetivo o del ser.
 EL ART. 180 PÁR. I DE LA C.P.E.

• LA AVERIGUACIÓN /APROXIMACIÓN A LA VERDAD . ART. 180 CPE

Se acude a la pruebas porque no se tienen los hechos y, segundo, que

cuando se afirma que algo ha ocurrido aparte de expresar un estado
de cosas localizables en el tiempo y en el Espacio y que acaece de un
modo determinado, igualmente se añade un enjuiciamiento
asertórico, es decir, se sostiene que los hechos acontecieron como se
relata y el juez en la sentencia, por regla general, decide si tal
proposición es verdadera o falsa
 EL ART. 180 PÁR. I DE LA C.P.E.
• LA AVERIGUACIÓN / APROXIMACIÓN A LA VERDAD . ART. 180 CPE

LA VERDAD PROCESAL
La verdad procesal (judicial) es la que busca y encuentra el juez en un
procedimiento en que se enfrentan dos discursos contradictorios (o verdades
rivales): a) del acusador b) de la víctima y c) del imputado.
¿CÓMO ES QUE EL JUEZ OBTIENE LA VERDAD?
La función del Juez en la búsqueda de la verdad se cumple cuando compara el
resultado de la prueba con los elementos argumentativos de los justiciables.
LA PRUEBA
 EL ART. 180 PÁR. I DE LA C.P.E.

• LA AVERIGUACIÓN DE LA VERDAD . ART. 180 CPE

Los modelos procesales penales son modelos de producción de la verdad. Esto significa que
ningún proceso busca en puridad la verdad, sino que construye una realidad. En principio, la
verdad del hecho sólo la conocen el imputado y la víctima, pero realmente no es una verdad,
sino dos tipos de verdades; y si a ello agregamos la versión de los testigos, tendríamos
múltiples verdades. Esto ocurre porque el ser humano es subjetivo, y los hechos se perciben
de distintas formas, gracias a los filtros de percepción construidos a lo largo de la vida de las
personas, quienes van construyendo sus verdades
 LAS DECISIONES FISCALES EN ETAPA
PREPARATORIA – MEDIDAS
CAUTELARES

LaSCP 0339/2012 de 18 de junio, características de las medidas cautelares se

puede rescatar las siguientes:

1.Excepcionalidad, en vista del derecho preeminente a la libertad personal;

ART. 7 CPP

2. Proporcionalidad, porque deben estar en adecuada relación con el hecho

que se imputa y con lo que se busca garantizar;

3. Instrumentalidad, ya que la medida cautelar no tiene una finalidad en sí

misma y sólo puede adoptarse estando pendiente el proceso principal y por lo
tanto, tiene una duración limitada en el tiempo;
 LAS DECISIONES FISCALES EN ETAPA
PREPARATORIA – MEDIDAS CAUTELARES

4. Revisabilidad/Variabilidad porque su imposición responde a una determinada situación

del hecho existente al momento de adoptar la media, que varía si las circunstancias que la
motivaron sufrieran modificaciones a lo largo del proceso, lo que obliga a su alteración o
revocación; el caso del arraigo SCP 772/2018 de 14 de noviembre: “Sin embargo, cabe advertir
que la suspensión temporal debe ser entendida como una excepción no como la regla, por lo mismo la
decisión judicial deberá sustentarse en criterios mínimos basados en la razonabilidad, de manera que no
desnaturalice la excepción convirtiéndola, en la práctica, en un levantamiento de la medida a título de
suspensión temporal. Esos criterios deberán sustentarse en la necesidad de preservar otros derechos
fundamentales esenciales cuya restricción podrían causar daños irreparables; entre ellos se puede referir
a manera enunciativa no limitativa los siguientes: a) el derecho a la vida y la salud, esto es que el
imputado o procesado arraigado tenga la necesidad urgente de realizar un viaje a otro punto geográfico
del lugar en el que se encuentre arraigado, para someterse a un tratamiento médico urgente o alguna
cirugía, que sólo le puede ser suministrado en el lugar al que debe viajar; b) el derecho al trabajo, ello
significa que el imputado o procesado tenga como actividad, ya sea por cuenta propia o ajena, la de
viajar fuera del país en forma continua, siempre que dicha actividad se constituya en su ingreso
económico para su manutención y la de su familia, vale decir, que esa sea su función laboral insustituible
e indelegable por razón de profesión u oficio’” (
 LAS DECISIONES FISCALES EN ETAPA
PREPARATORIA – MEDIDAS CAUTELARES

5. Temporalidad, pues sólo puede adoptarse estando

pendiente el proceso
principal y tiene una duración limitada en el tiempo;
REQUISITO SU DELIMITACIÓN

6. Jurisdiccionalidad, pues su aplicación se encuentra

reservada exclusivamente a los jueces'”.
 LAS DECISIONES FISCALES EN ETAPA
PREPARATORIA – MEDIDAS CAUTELARES

Se aborda, entre otros aspectos, la necesidad de que las decisiones sobre cuestiones
contradictorias sean tomadas en audiencia y con celeridad (SCP 0904/2016-S3),
entendida ésta en relación al principio de “ama qhilla” (SCP 1149/2015-S1 de 6 de
noviembre), el carácter instrumental de las medidas de coerción y las finalidades
legítimas que la justifican (SC 0012/2006-R de 4 de enero), la materialidad y el peligro
procesal como requisitos de la detención preventiva (SCP 1805/2014 de 19 de
septiembre), la necesidad de motivación de las resoluciones (SCP 0450/2012 de 29 de
junio, ratificando lo señalado en la SC 0863/2007-R de 12 de diciembre), la relación entre
la vigencia del principio de inocencia y la configuración de los peligros procesales (SCP
0056/2014 de 3 de enero), y la necesidad de probar los peligros procesales y la correlativa
prohibición de fundar la detención preventiva en suposiciones (SCP 0795/2014 del 25 de
abril).
FINALIDAD:
La ley 1970 y la actual ley 1173, contemplan una estructura cautelar que responde
a un fin exclusivamente instrumental, que cumplen un rol procesal precautorio,
cuyo fin es:

A. La averiguación de la verdad (Riesgos de

obstaculización)
B. El desarrollo del proceso (Presencia del
imputado – Riesgos de fuga)
C. La aplicación de la ley (Tutela judicial
efectiva art. 115 de la CPE)

El carácter instrumental está destinado a lograr la eficacia del ius puniendi

del Estado.
REQUISITOS DE SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES
PERSONALES
LAS CONDICIONES DE VALIDEZ El Tribunal Constitucional
Plurinacional, emitiendo la SCP 276/2018-S2 de 25 de junio,
en cuya razón de decisión describió las condiciones de validez de la
detención preventiva

A. Principio de Legalidad.
B. Principio de Proporcionalidad
C. Principio de Razonabilidad
D. Fundamentación y Motivación de
las Resoluciones
A. Principio de legalidad.
* Con relación al requisito material, la restricción de libertad sólo será válida
por las causas, casos o circunstancias expresamente tipificadas en la ley.

* Con relación al requisito formal, siendo solo válida la determinación

si se respetan las formas establecidas por ley (autoridad revestida de
competencia y documentos jurisdiccionales)

Es decir las Medidas Cautelares tienen carácter preventivo pero no

sancionatorio cuando se reúnan de manera estricta los requisitos fácticos o
jurídicos para alcanzar la finalidad instrumental que con ella se persigue. Ley
1173, específicamente en el art. 233 CPP
Corte Interamericana de Derechos
Humanos estableció en el ya citado Caso
Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs.
Ecuador. Sentencia de 21 de noviembre
de 2007 párrs. 101 y 103. que: Corte Europea estableció que:
“deben existir indicios suficientes que permitan la “referencia a sospechas
razonables fundadas en hechos o
suponer razonablemente que la persona sometida a información capaces de persuadir a
proceso haya participado en el ilícito que se investiga y un observador objetivo de que el
que tal sospecha tiene que estar fundada en hechos encausado pudo haber cometido una
infracción”.
específicos y articulados con palabras, esto es, no en
meras conjeturas o intuiciones abstractas”.
B. Principio de Proporcionalidad.

esa restricción debe atender a un propósito útil y oportuno

que la torne necesaria para satisfacer un interés público
imperativo, y sea proporcional a ese objetivo y, cuando
hayan varias opciones para alcanzar ese fin, debe escogerse
la menos restrictiva al derecho a la libertad cuidando que le
medida sea proporcional con el propósito que se persigue,
considerando el carácter excepcional de la detención
preventiva.
Corte Interamericana, en los casos Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs.
Ecuador Sentencia de 21 de noviembre de 2007 sobre Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C N° 170, párr. 93.r, la
Sentencia de 1 de diciembre de 2016 ,Caso Andrade Salmón vs. Bolivia,
estableció que la aplicación de medidas cautelares los siguientes criterios”.

a) que la finalidad de las medidas que restringen ese derecho sea compatible con la
Convención, esto es, el asegurar que el acusado no impedirá el desarrollo del procedimiento ni
eludirá la acción de la justicia,
b) la necesidad de su imposición en el sentido de que sean absolutamente indispensables para
conseguir el fin deseado y que no exista una medida menos gravosa respecto al derecho
intervenido entre todas aquellas que cuentan con la misma idoneidad para alcanzar el objetivo
propuesto.
c) que sean medidas que resulten estrictamente proporcionales, de tal forma que el sacrificio
inherente a la restricción del derecho no resulte exagerado o desmedido frente a las ventajas que
se obtienen mediante tal restricción y el cumplimiento de la finalidad perseguida.
El acusador en audiencia, debe explicar cuál es el riesgo
procesal que se presenta, y si es más de uno, deberá identificar
cuáles son ellos, así como las circunstancias de hecho de las que
deriva; y finalmente, indicar el porqué la medida cautelar de
detención preventiva que solicita, permitiría contrarrestar el
riesgo procesal y las Autoridades Judiciales deben analizar si
dicha medida es:

1. Idónea o adecuada
2. Si la medida cautelar es necesaria.
3. Si es proporcional en sentido estricto.
Exigencias están plasmadas en la norma procesal penal y son de estricto
cumplimiento, así el art. 221 del CPP, art. 7 del CPP.
la Ley de Abreviación Procesal Penal y de Fortalecimiento de la Lucha
Integral Contra la Violencia a Niñas, Niños Adolescentes y Mujeres, en
el Art. 233, prevé en cuanto a la aplicación de la medidas cautelares :

1.- Cuando las demás medidas cautelares personales sean insuficientes para asegurar la
presencia del imputado y el no entorpecimiento de la averiguación del hecho.

2.- El Fiscal debe mencionar los actos investigativos que realizará en dicho
término, para asegurar la averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso y la
aplicación de la Ley
 C. Principio de Razonabilidad.
Art. 7.5. de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos , toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin
demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para
ejercer funciones judiciales y tendrá derecho a ser juzgada dentro de un
plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que continúe
el proceso

Con la entrada en vigencia del Art. 233 de la Ley 1373, se prevé que la medida
cautelar de la detención preventiva debe ser fijada dentro los tiempos
razonables y no así indefinidos, es por esta razón que se debe fijar un plazo de
duración de esta medida cautelar.
 D. Fundamentación y Motivación de las Resoluciones

La Autoridad que dicte una resolución debe imprescindiblemente exponer los

hechos, realizar la fundamentación legal y citar las normas que sustenta la
parte dispositiva de la misma. Esto permitirá a las partes conocer las razones
por las cuales la autoridad judicial asumió una determinación.
Sentencia Constitucional Plurinacional N° 1234/2017-S1,
de 28 de diciembre de 2017 señaló:

“…la motivación no implicará la exposición ampulosa de

consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de
forma y de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y satisfacer todos
los puntos demandados, debiéndose expresar las convicciones
determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo
caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente
cumplidas; al contrario, cuando la resolución aun siendo extensa no
traduce las razones o motivos por los cuales se toma una decisión,
dichas normas se tendrán por vulneradas”
la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
en el caso Chaparro Álvarez y Lapo Iñiguez vs Ecuador
Sentencia de 21 de noviembre de 2007, estableció:

“toda decisión por medio de la cual se restrinja el derecho a la libertad personal

por medio de la aplicación de la prisión preventiva deberá contener una
motivación suficiente que permita evaluar si tal detención se ajusta a las
condiciones necesarias para su aplicación (indicios razonables que vinculen al
acusado, fines legítimos, aplicación excepcional, y criterios de necesidad,
razonabilidad y proporcionalidad)
Tribunal Constitucional en la SC 0012/2006-R de 4 de enero, explico:

“La motivación de los fallos judiciales está vinculada al derecho al debido proceso y a la
tutela jurisdiccional eficaz, consagrados en el art. 16.IV Constitucional, y se manifiesta
como el derecho que tienen las partes de conocer las razones en que se funda la decisión del
órgano jurisdiccional, de tal manera que sea posible a través de su análisis, constatar si la misma
está fundada en derecho o por el contrario es fruto de una decisión arbitraria; sin embargo, ello no
supone que las decisiones jurisdiccionales tengan que ser exhaustivas y ampulosas o regidas por
una particular estructura; pues se tendrá por satisfecho este requisito aun cuando de manera
breve, pero concisa y razonable, permita conocer de forma indubitable las razones que llevaron al
Juez a tomar la decisión; de tal modo que las partes sepan las razones en que se fundamentó la
resolución; y así, dada esa comprensión, puedan también ser revisados esos fundamentos a través
de los medios impugnativos establecidos en el ordenamiento; resulta claro que la fundamentación
es exigible tanto para la imposición de la detención preventiva como para rechazarla, modificarla,
sustituirla o revocarla”.
 LAS DECISIONES FISCALES EN ETAPA
PREPARATORIA – MEDIDAS
CAUTELARES

ALCANCE Y APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES VS. MEDIDAS DE PROTECCIÓN

ESPECIAL

LEY 348 - ART. 35

 LEY 548 CÒDIGO NIÑA, NIÑO Y ADOLESCENTE – ART. 168 y sgts.

LEY 548 TÍTULO I - CAPÍTULO II – SECCIÓN III – MEDIDAS DE PROTECCIÓN

ESPECIAL PARA CASOS DE VIOLENCIA CONTRA NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES,
COMPRENSIVO DE LOS ARTS. 393 SEPTIER, OCTER, NOVETER, DECITER,
ONCETER Y DUOTER. INCOPORADO POR LA LEY DE ABREVIACIÓN PROCESAL
PENAL ART. 16.

Art. 247, SE INCORPORA EL NÚM. 3) INCUMPLIMIENTO DE MEDIDAS DE

PROTECCIÓN ESPECIAL, EN CASO DE VIOLENCIA DE CONTRA NIÑOS, NIÑAS Y
ADOLESCENTES. Art. 389 quinquies CPP
 LAS DECISIONES FISCALES EN ETAPA
PREPARATORIA – MEDIDAS
CAUTELARES

ALCANCE Y APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES VS. MEDIDAS DE PROTECCIÓN

ESPECIAL

 LA NATURALEZA JURÍDICA DE LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN ESPECIALES Y DIFERENCIADAS ES

DOFEREMTE A LA DE LAS MEDIDAS CAUTELARES Y TIENEN COMO FINALIDAD:

EVITAR QUE EL HECHO PRODUZCA MAYORES CONSECUENCIAS EN LA PERSONA DE LAS

VÍCTIMAS
SE COMETAN NUEVOS HECHOS DE VIOLENCIA
SE REDUZCA LA SITUACIÓN DE VULNERABILIDAD DE LA VÍCTIMA.
SON INDEPENDIENTES DE LAS MEDIDAS CAUTELARES
SON URGENTES Y DE APLICACIÓN INMEDIATA
A DIFERENCIA DE LAS MEDIDAS CAUTELARES, EN LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN ESPECIAL
Y DIFERENCIADAS LA EXIGENCIA LEGAL SE FUNDA EN LA PERTENENCIA DE LA VÍCTIMA A UN
GRUPO EN SITUACIÓN DE VULNERABILIDAD
PROCESALMENTE SE PUEDEN APLICAR DE OFICIO
 MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES
INCORPORACIÓN AL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL.

El Art. 231 bis fue incluido al Código de Procedimiento Penal, por

la Ley de Abreviación Procesal Penal y Fortalecimiento de Lucha
Integral Contra la Violencia a Niñas, Niños, Adolescentes y
Mujeres, ésta instituye en primera instancia los requisitos
formales para la aplicación de una medida cautelar de carácter
personal diferenciada de la detención preventiva.
El Art. 231 Bis numerales 3) y 7) de la Ley 1173, señalan lo
siguiente:

3. Obligación de someterse al cuidado o vigilancia de una persona o

institución determinada, en las condiciones que fije la jueza, el juez o
tribunal.

7. Vigilancia del imputado mediante algún dispositivo electrónico de

vigilancia, rastreo o posicionamiento de su ubicación física, sin costo para
éste.
El Art. 231 Bis. Parágrafo II de la Ley de Abreviación
Procesal Penal y Fortalecimiento de Lucha Integral Contra
la Violencia a Niñas, Niños, Adolescentes y Mujeres,
establece:“

:“II. Siempre que el peligro de fuga o de obstaculización pueda ser evitado

razonablemente por la aplicación de otra medida menos gravosa que la
detención preventiva, la jueza, el juez o tribunal deberá imponer alguna de
las previstas en los numerales 1 al 9 del Parágrafo precedente.
 Norma prevé :
1.- La Jueza o Juez aplicación de la medida o medidas solicitadas
o aquellas menos gravosas a las solicitadas

2.- la Jueza o Juez a momento de imponer medidas cautelares

menos gravosas que la detención preventiva deberá imponerlas
con la finalidad de evitar razonablemente el peligro de fuga o de
obstaculización
3.-el Juez o Tribunal otorgará un plazo prudente debidamente
fundamentado para el cumplimiento de los requisitos o
condiciones a las que hubiera lugar.

4.-la parte acusadora deberá acreditar con prueba los peligros de

fuga u obstaculización.
 LAS DECISIONES FISCALES EN ETAPA
PREPARATORIA – MEDIDAS CAUTELARES

PROCEDENCIA
ART. 233 – CPP

• INSUFICIENCIA DE LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES DEL ART. 231 BIS. CPP

• FINALIDAD - PRESENCIA DEL IMPUTADO – NO ENTORPECIMIENTO DE LA

AVERIGUACIÓN DEL HECHO

• FISCAL – VÍCTIMA O QUERELLANTE:

• INCORPORA EL NÚM. 3 CUIDADO O VIGILANCIA A CARGO DE INSTITUCIÓN O
TERCERO
• PLAZO DE DURACIÓN DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA - VÍCTIMA O QUERELLANTE
• AMPLIACIÓN DE PLAZO – NÚMERO DE VECES ILIMITADO
• COMPLEJIDAD DEL CASO (MINISTERIO PÚBLICO ) SC 101/2004 y el AC 0079/2004-ECA
• ACTOS PENDIENTES DE INVESTIGACIÓN ( QUERELLANTE, EXCLUYE VÍCTIMA,
PARA ACTOS NO REALIZADOS POR EL MINISTERIO PÚBLICO, PREVIAMENTE
SOLICITADOS)
 REQUISITOS FORMALES PARA LA DETENCIÓN PREVENTIVA
Código de Procedimiento Penal
Artículo 233. (REQUISITOS PARA LA
DETENCIÓN PREVENTIVA).
Realizada la imputación formal, el juez podrá
ordenar la detención preventiva del
imputado, a pedido fundamentado del fiscal
o de la víctima aunque no se hubiera
constituido en querellante, cuando concurran
los siguientes requisitos:
1. La existencia de elementos de convicción
suficientes para sostener que el imputado es,
con probabilidad, autor o partícipe de un
hecho punible.
Ley de Abreviación Procesal Penal
Artículo 233. (REQUISITOS PARA LA
DETENCIÓN PREVENTIVA). La detención
preventiva únicamente será impuesta
cuando las demás medidas cautelares
personales sean insuficientes para asegurar
la presencia del imputado y el no
entorpecimiento de la averiguación del
hecho. Será aplicable siempre previa
imputación formal y a pedido del fiscal o
víctima, aunque no se hubiera constituido en
querellante, quienes deberán fundamentar y
acreditar en audiencia pública los siguientes
 REQUISITOS FORMALES PARA LA DETENCIÓN PREVENTIVA
Código de Procedimiento Penal
2. La existencia de elementos de
convicción suficientes de que el
imputado no se someterá al proceso u
obstaculizará la averiguación de la
verdad.
Ley de Abreviación Procesal Penal
extremos:
1. La existencia de elementos de
convicción suficientes para sostener que el
imputado es, con probabilidad, autor o
partícipe de un hecho punible;
2. La existencia de elementos de
convicción suficientes de que el imputado no
se someterá al proceso u obstaculizará la
averiguación de la verdad;
 REQUISITOS FORMALES PARA LA DETENCIÓN PREVENTIVA
Código de Procedimiento Penal Ley de Abreviación Procesal Penal
3. El plazo de duración de la detención
preventiva solicitada y los actos
investigativos que realizará en dicho
término, para asegurar la averiguación de la
verdad, el desarrollo del proceso y la
aplicación de la Ley. En caso que la medida
sea solicitada por la víctima o el querellante,
únicamente deberá especificar de manera
fundamentada el plazo de duración de la
medida.
 REQUISITOS FORMALES PARA LA DETENCIÓN PREVENTIVA

Código de Procedimiento Penal Ley de Abreviación Procesal

. Penal
El plazo de duración de la detención
preventiva podrá ser ampliado a petición
fundada del fiscal y únicamente cuando
responda a la complejidad del caso. La
ampliación también podrá ser solicitada por
el querellante cuando existan actos
pendientes de investigación solicitados
oportunamente al fiscal y no respondidos
por éste.
Regla fundamental consagrado en el Art. 23-I de la Constitución Política del Estado
y Arts. 7, 221 y 222 del Código de Procedimiento Penal y principios de
excepcionalidad, temporalidad, razonabilidad y proporcionalidad.
 LAS DECISIONES FISCALES EN ETAPA
PREPARATORIA – MEDIDAS
CAUTELARES
PROCEDENCIA

ART. 234 – PELIGRO DE FUGA

• PRESUNCIONES ABSTRACTAS SOBRE LA CONCURRENCIA DEL HECHO

• INFORMACIÓN PRECISA, CONFIABLE Y CIRCUNSTANCIADA QUE APORTEN EL FISCAL
O QUERELLANTE ( VICTIMA?)
• CRITERIO DE RAZONABILIDAD
• PÉREZ PINZÓN expresa en su libro Introducción al Derecho Penal que la racionalidad se diferencia
de la razonabilidad en que este primero es: lógico-formal-legal, subjetividad del
intérprete, coherencia interna, ejercicio de la razón como regla,
producto de la racionalidad del hombre, buscar que no haya
contradicción en el estatuto, mayor trascendencia de las motivaciones; en cambio para el segundo, hay una
objetividad sobre esta subjetividad, finalidades legítimas, legales,
coherencia externa, lógica de lo humano, justicia y equidad, ajustándose a la
decisión judicial, no contradicción externos con el fallo judicial y como también BUSCAR CONSENSO, como solución
de un caso, mayor trascendencia en la parte resolutiva que la motivación misma, que sería esta última parte de la
 LAS DECISIONES FISCALES EN ETAPA
PREPARATORIA – MEDIDAS
CAUTELARES

PROCEDENCIA

ART. 234 – PELIGRO DE FUGA

• PRESUNCIONES ABSTRACTAS SOBRE LA CONCURRENCIA DEL HECHO

• INFORMACIÓN PRECISA, CONFIABLE Y CIRCUNSTANCIADA QUE

APORTEN EL FISCAL O QUERELLANTE ( VICTIMA)

• CRITERIO DE RAZONABILIDAD

• CIRCUNSTANCIAS SOCIO ECONÓMICAS DE LA PERSONA IMPUTADA –

DERECHO PROPIETARIO, CONTRATO DE ARRENDAMIENTO O
ANTÍCRESIS EN FAVOR DEL IMPUTADO, CONTRATO FORMAL DE
TRABAJO.
 Riesgos Procesales
Código de Procedimiento Penal
Artículo 234. (PELIGRO DE FUGA). Por
peligro de fuga se entiende a toda
circunstancia que permita sostener
fundadamente que el imputado no se
someterá al proceso buscando evadir la
acción de la justicia. Para decidir acerca
de su concurrencia, se realizará una
evaluación integral de las circunstancias
existentes, teniendo especialmente en
cuenta las siguientes:
1. Que el imputado no tenga domicilio o
residencia habitual, ni familia, negocios o
trabajo asentados en el país;
Ley de Abreviación Procesal Penal
Artículo 234. (PELIGRO DE FUGA). Por
peligro de fuga se entiende a toda
circunstancia que permita sostener
fundadamente que el imputado no se
someterá al proceso buscando evadir la
acción de la justicia. Para decidir acerca
de su concurrencia, se realizará una
evaluación integral de las circunstancias
existentes, teniendo en cuenta las
siguientes:
1. Que el imputado no tenga domicilio o
residencia habitual, ni familia, negocios o
 Riesgos Procesales
Código de Procedimiento Penal
2. Las facilidades para abandonar el país
o permanecer oculto;
3. La evidencia de que el imputado está
realizando actos preparatorios de fuga;
4. El comportamiento del imputado
durante el proceso o en otro anterior, en
la medida que indique su voluntad de no
someterse al mismo;
5. La actitud que el imputado adopta
voluntariamente respecto a la importancia
del daño resarcible;
Ley de Abreviación Procesal Penal
2. Las facilidades para abandonar el país o
permanecer oculto;
3. La evidencia de que el imputado está
realizando actos preparatorios de fuga;
4. El comportamiento del imputado durante el
proceso o en otro anterior, en la medida que
indique su voluntad de no someterse al mismo;
5. Habérsele aplicado alguna salida alternativa
por delito doloso;
6. La existencia de actividad delictiva reiterada o
anterior, debidamente acreditada;
 Riesgos Procesales
Código de Procedimiento Penal Ley de Abreviación Procesal Penal

6. El haber sido imputado por la comisión

de otro hecho delictivo doloso o haber 7. Peligro efectivo para la sociedad o para la
recibido condena privativa de libertad en víctima o el denunciante; y,
primera instancia; 8. Cualquier otra circunstancia debidamente
7. Habérsele aplicado alguna salida acreditada, que permita sostener fundadamente
alternativa por delito doloso; que el imputado se encuentra en riesgo de fuga.
8. La existencia de actividad delictiva El peligro de fuga no se podrá fundar en meras
reiterada o anterior; presunciones abstractas sobre la concurrencia de
9. El pertenecer a asociaciones delictivas los numerales 1 al 8 del presente Artículo, sino
u organizaciones criminales; que deberá surgir de
 Riesgos Procesales
Código de Procedimiento Penal
10. Peligro efectivo para la sociedad o
para la víctima o el denunciante; y
11. Cualquier otra circunstancia
debidamente acreditada, que permita
sostener fundadamente que
imputado se encuentra en riesgo de
fuga
Ley de Abreviación Procesal Penal
la información precisa, confiable y
circunstanciada que el fiscal o
el querellante aporten en la audiencia y
den razonabilidad suficiente del por qué
la circunstancia alegada permite
concluir que el imputado eludirá la
acción de la justicia.
 Riesgos Procesales

Código de Procedimiento Penal Ley de Abreviación Procesal Penal

Las circunstancias señaladas en el numeral
1 del presente Artículo, se valorarán
siempre atendiendo a la situación socio-
económica de la persona imputada y en
ningún caso la inexistencia de derecho
propietario, contrato de arrendamiento o
anticresis en favor del imputado, será por sí
misma entendida como falta de domicilio o
residencia habitual; tampoco la
inexistencia de un contrato formal de
trabajo será entendida por sí misma como
la falta de negocios o trabajo.
 Riesgos Procesales
Código de Procedimiento Penal Ley de Abreviación Procesal Penal
Artículo 235. (PELIGRO DE
OBSTACULIZACIÓN). Por peligro de Artículo 235. (PELIGRO DE
obstaculización se entiende a toda OBSTACULIZACIÓN). Por peligro de
circunstancia que permita sostener obstaculización se entiende a toda
fundamentadamente, que el imputado con circunstancia que permita sostener
su comportamiento entorpecerá la fundamentadamente, que el imputado con
averiguación de la verdad. Para decidir su comportamiento entorpecerá la
acerca de su concurrencia se realizará averiguación de la verdad. Para decidir
una evaluación integral de las acerca de su concurrencia se realizará una
circunstancias existentes, teniendo evaluación integral de las circunstancias
especialmente en cuenta las siguientes: 1.
existentes, teniendo especialmente en
Que el imputado destruya, modifique,
oculte, suprima, y/o falsifique, elementos cuenta las siguientes:
de prueba;
 Riesgos Procesales
Código de Procedimiento Penal
2. Que el imputado influya negativamente
sobre los partícipes, testigos o peritos, a
objeto de que informen falsamente o se
comporten de manera reticente;
3. Que el imputado influya ilegal o
ilegítimamente en magistrados del
Tribunal Supremo, magistrados del
Tribunal Constitucional Plurinacional,
vocales, jueces técnicos, jueces
ciudadanos, fiscales y/o en los
funcionarios y empleados del sistema de
administración de justicia.
Ley de Abreviación Procesal Penal
1. Que el imputado destruya, modifique,
oculte, suprima y/o falsifique elementos
de prueba;
2. Que el imputado amenace o influya
negativamente sobre los partícipes,
víctima, testigos o peritos, a objeto de que
informen falsamente o se comporten de
manera reticente;
3. Que el imputado amenace o influya
negativamente en jueces, fiscales y/o en
los
 Riesgos Procesales
Código de Procedimiento Penal
funcionarios y empleados del sistema de
administración de justicia.
4. Que el imputado induzca a otros a
realizar las acciones descritas en los
numerales 1, 2 y 3 del presente Artículo.
5. Cualquier otra circunstancia
debidamente acreditada que permita
sostener fundadamente que el imputado,
directa o indirectamente, obstaculizará la
averiguación de la verdad.
Ley de Abreviación Procesal Penal
4. Que el imputado induzca a otros a
realizar las acciones descritas en los
numerales 1, 2 y 3 del presente Artículo;
5. Cualquier otra circunstancia
debidamente acreditada, que permita
sostener fundadamente que el imputado,
directa o indirectamente, obstaculizará la
averiguación de la verdad.
 Riesgos Procesales
Código de Procedimiento Penal Ley de Abreviación Procesal Penal

El peligro de obstaculización no se podrá

fundar en meras presunciones abstractas,
sino que deberá surgir de la información
precisa y circunstanciada que el fiscal o
querellante aporten en la audiencia y den
razonabilidad suficiente de que el
imputado obstaculizará la averiguación de
la verdad.
 PELIGRO DE FUGA

El Art. 234 de la Ley 1173 añade:

+ Existencia de actividad delictiva reiterada o anterior, debe estar

debidamente acreditada (no con la sola referencia verbal)
+ La carga de la prueba para acreditar los peligros de fuga u obstaculización corresponden
al Ministerio Público, víctima o querellante, deberán presentar en audiencia información
precisa, confiable y circunstanciada.
+ Siempre se valorará la situación socio-económica del imputado, por lo que en ningún
caso la inexistencia de derecho propietario, contrato de arrendamiento o anticresis en
favor del mismo, será por sí misma entendida como falta de domicilio o residencia habitual
 Sentencia Constitucional N° 1521/2002-R de 16 de
diciembre de 2002 señaló:

“Que, por otra parte, a fin de establecer el riesgo de fuga, la norma no exige que el
domicilio habitual comprenda que el imputado deba tener el derecho propietario
sobre el inmueble que habita, pues este no es el sentido del precepto, por cuanto
su alcance interpretativo sólo va a demostrar que en el inmueble que se señala
como domicilio es en el que habita con la familia de forma diaria, es decir, el que le
sirve de residencia permanente, de modo que exigir a un imputado títulos de
propiedad sobre el inmueble que señala como domicilio, es ir más allá de lo que
prevé la norma jurídica y, por lo mismo, suprimir el derecho a la libertad
imponiéndole una medida extrema como la detención preventiva, en base a un
requisito no exigido por ley que inviabiliza la solicitud de la cesación de la detención
preventiva.”
 PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN

El Art. 235 num. 2 y 3 de la Ley 1173 añade:

+ AMENAZAS realizadas por el imputado a los partícipes VÍCTIMA, testigos o peritos a

objeto de informen falsamente o se comporten de manera reticente en aplicación del prevé
el Art. 76 del Código de Procedimiento Penal.
+AMENAZAS jueces, fiscales y/o en los funcionarios y empleados del sistema de
administración de justicia.

+ La carga de la prueba para la acreditación del riesgo de obstaculización corresponden al

Ministerio Público, víctima o querellante, deberán presentar en audiencia información
precisa, confiable y circunstanciada.
 Sentencia Constitucional Plurinacional N° 276/2018-S2 de
25 de junio de 2018, señaló

ningún peligro procesal debe estar sostenido en presunciones, lo cual implica que,
si la autoridad judicial funda su decisión en supuestos como “el imputado en
libertad podría asumir una determinada conducta. propia del peligro de fuga y
obstaculización-, tal argumento no satisface la exigencia de una debida
motivación; por cuanto, el juzgador debe asumir absoluta convicción para
establecer la concurrencia o no de un determinado riesgo procesal.
Justificación de Utilidad Procesal.

La Ley de Abreviación Procesal Penal y Fortalecimiento de Lucha Integral Contra la

Violencia a Niñas, Niños, Adolescentes y Mujeres, marca un hito en lo que
corresponde a la imposición de la medida cautelar establece:

Una NUEVA ESTRUCTURA para la aplicación de la detención preventiva,

condicionando al Ministerio Público a realizar actos de investigación para justificar
la imposición de esta medida, misma que debe cumplir un fin específico y
únicamente debe ser impuesta cuando las demás medidas cautelares personales
sean insuficientes para asegurar la presencia del imputado y el no entorpecimiento
de la averiguación del hecho, evitándose con ello la detención arbitraria
 Justificación de Utilidad Procesal.

*Prevé un conjunto de finalidades; Garantizar la comparecencia del imputado, el

normal desarrollo de la investigación.

* Establece la necesidad de realizar el examen de proporcionalidad de la aplicación

de la medida, a fin que las mismas sean pertinentes, tanto al hecho que se investiga y
la necesidad de cautela.

Se incorpora como requisito de procedencia de la detención preventiva el numeral 3)

del Art. 233 de la ley 1173, disposición legal que obliga a la autoridad fiscal a
argumentar el tiempo estimado que durará la medida y acreditar su proporcionalidad
y razonabilidad.
 LAS DECISIONES FISCALES EN ETAPA
PREPARATORIA – MEDIDAS CAUTELARES

ART. 232 - IMPROCEDENCIA DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA:

• NÚM. 3 INCORPORA SUPUESTO DE ENFERMEDAD TERMINAL COMO CAUSAL DE

IMPROCEDENCIA
• NÚM. 4 PERSONAS MAYORES DE 65 AÑOS rel. LEY. 369
• NÚM. 5 MÁXIMO LEGAL DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DEBE SER MAYOR
A 4 AÑOS.
• NÚM. 6 MÁXIMO LEGAL DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EN DELITOS
PATRIMONIALES MAYOR A 6 AÑOS, SIEMPRE QUE NO SEA UN HECHO
PLURIOFENSIVO.
• NÚM. 7 Y 8 MUJERES EMBARAZADAS Y MADRES DE HIJOS MENORES DE UN AÑO
NO ESPECIFICA EXCEPCIÓN.
• NÚM. 9 INCORPORA, GUARDA, CUSTODIA O CUIDADO DE NIÑOS MENORES DE 6
AÑOS O DE PERSONAS CON CAPACIDADES DIFERENTES QUE LES IMPIDAN
VALERSE POR SÍ MISMAS.

•
 LAS DECISIONES FISCALES EN ETAPA
PREPARATORIA – MEDIDAS
CAUTELARES
ART. 232 - IMPROCEDENCIA DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA:

• NÚM. 4, 5 Y 6 NO APLICAN COMO CAUSAL DE IMPROCEDENCIA DELITOS DE:

1. LESA HUMANIDAD – TERRORISMO, GENOCIDIO, TRAICIÓN A LA PATRIA Y CRÍMENES

DE GUERRA

2. CONTRA LA VIDA Y LA INTEGRIDAD CORPORAL O LIBERTAD SEXUAL DE NIÑA, NIÑO,

ADOLESCENTES Y MUJERES ADULTAS MAYORES

3. DE CONTENIDO PATRIMONIAL – CON VIOLENCIA FÍSICA SOBRE LAS PERSONAS (

SOLO FÍSICA)

4. DE CONTENIDO PATRIMONIAL – CON AFECTACIÓN AL ESTADO, DE CORRUPCIÓN O

VINCULADOS.
4.4 IMPROCEDENCIA Y EXCEPCIONES DE LA DETENCIÓN
PREVENTIVA Modificaciones según Ley de Abreviación Procesal
Código de Procedimiento Penal Penal y de Fortalecimiento
de la Lucha Integral Contra la Violencia a
Niñas, Niños, Adolescentes y Mujeres

Artículo 232º.-
(IMPROCEDENCIA DE LA Artículo 232. (IMPROCEDENCIA DE LA
DETENCIÓN DETENCIÓN PREVENTIVA). I. No procede la
PREVENTIVA). No procede detención preventiva:
la detención preventiva: 1. En los delitos de acción privada;
1. En los delitos de
acción privada; 2. En los delitos que no tengan prevista
pena privativa de libertad;
2. En aquellos que no
tengan prevista pena 3. Cuando se trate de personas con
privativa de libertad; y,
enfermedad en grado terminal, debidamente
certificada;
4.4 IMPROCEDENCIA Y EXCEPCIONES DE LA DETENCIÓN
PREVENTIVA Modificaciones según Ley de Abreviación Procesal
Código de Procedimiento Penal Penal y de Fortalecimiento
de la Lucha Integral Contra la Violencia a
Niñas, Niños, Adolescentes y Mujeres

4. Cuando se trate de personas mayores

3. En los delitos
sancionados con pena de sesenta y cinco (65) años;
privativa de libertad cuyo
máximo legal sea inferior a 5. En los delitos sancionados con pena
tres años. privativa de libertad, cuyo máximo legal sea
inferior o igual a cuatro (4) años;
4.4 IMPROCEDENCIA Y EXCEPCIONES DE LA DETENCIÓN
PREVENTIVA Modificaciones según Ley de Abreviación Procesal
Penal y de Fortalecimiento
de la Lucha Integral Contra la Violencia a
Código de Procedimiento Penal Niñas, Niños, Adolescentes y Mujeres
6. En los delitos de contenido patrimonial con
pena privativa de libertad cuyo máximo legal sea
inferior o igual a seis (6) años, siempre que no afecte
otro bien jurídico tutelado;

7. Cuando se trate de mujeres embarazadas;

8. Cuando se trate de madres durante la lactancia de

hijos menores de un (1) año; y,
9. Cuando la persona imputada sea la única que
tenga bajo su guarda, custodia o cuidado a una niña o
niño menor de seis (6) años o a una persona con un
grado de discapacidad que le impida valerse por sí
misma.
 4.4 IMPROCEDENCIA Y EXCEPCIONES DE LA DETENCIÓN
PREVENTIVA Modificaciones según Ley de Abreviación Procesal
Penal y de Fortalecimiento
de la Lucha Integral Contra la Violencia a
Código de Procedimiento Penal Niñas, Niños, Adolescentes y Mujeres

En estos casos únicamente se podrá II. En los casos previstos en el Parágrafo

aplicar las medidas previstas en el
Artículo 240 de este Código. Tratándose
de mujeres embarazadas y de madres
durante la lactancia de hijos menores de
un año
precedente, y siempre que concurran los
peligros de fuga u obstaculización,
únicamente se podrá aplicar las medidas
previstas en los numerales 1 al 9 del Artículo
231 bis del presente Código.
 4.4 IMPROCEDENCIA Y EXCEPCIONES DE LA DETENCIÓN
PREVENTIVA Modificaciones según Ley de Abreviación Procesal
Penal y de Fortalecimiento
de la Lucha Integral Contra la Violencia a
Código de Procedimiento Penal Niñas, Niños, Adolescentes y Mujeres

III. Los numerales 4, 5 y 6 del Parágrafo I del

La detención preventiva sólo procederá presente Artículo, no se aplicarán como causal
cuando no exista ninguna posibilidad de de improcedencia de la detención preventiva
aplicar otra medida alternativa. cuando se trate de alguno de los siguientes
delitos:
4.4 IMPROCEDENCIA Y EXCEPCIONES DE LA DETENCIÓN
PREVENTIVA Modificaciones según Ley de Abreviación Procesal
Penal y de Fortalecimiento
Código de Procedimiento Penal de la Lucha Integral Contra la Violencia a
Niñas, Niños, Adolescentes y Mujeres

1. De lesa humanidad, terrorismo,

genocidio, traición a la patria y crímenes de
guerra.
2. Contra la vida, integridad corporal o
libertad sexual de niñas, niños, adolescentes,
mujeres y adultos mayores.
3. De contenido patrimonial que se ejerzan
con violencia física sobre las personas.
4. De contenido patrimonial con afectación
al Estado, de corrupción o vinculados.”
CIRCUNTANCIAS PARA SU IMPROCEDENCIA DE LA DETENCIÓN
PREVENTIVA

El Art. 11, núm. 3 de la Ley 1173 que modifica el Art. 232 de la Ley 1970)
Cuando se trate de personas con enfermedad en grado terminal,
debidamente certificada” sustento en el Art. 73 – I de la CPE

El Art. 11, núm.. 4 de la Ley 1173 que modifica el Art. 232 de la Ley 1970,
inserta la siguiente causal: “Cuando se trate de personas mayores de
sesenta y cinco (65) años”;
 Sentencia Constitucional Plurinacional N° 276/2018-S2 de
25 de junio de 2018, señaló

La vulnerabilidad de las personas adultas mayores en la temática que se desarrolla -

detención preventiva-; merece un análisis desde un enfoque interseccional o
discriminación múltiple, que se constituye en una perspectiva de análisis útil para
identificar las situaciones y requerimientos de los grupos vulnerables, la complejidad y
la diversidad de las fuentes que generan la discriminación de los mismos; este enfoque
se introdujo en el Sistema Interamericano de los Derechos Humanos como un criterio
de interpretación sobre la violencia contra las mujeres; empero, la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (Corte IDH), ampliaron su aplicación al análisis de la discriminación de otros
grupos en situación de vulnerabilidad.
 CIRCUNTANCIAS PARA SU IMPROCEDENCIA DE LA DETENCIÓN
PREVENTIVA

Art. 11 de la Ley 1173 Núm. 5) del que modifica el Art. 232 de la Ley 1970,
establece como límite a la imposición de la cautela de detención preventiva,
el quantum de la pena privativa de libertad establecida para los delitos
comunes de acción pública, cuyo máximo legal sea inferior o igual a 4 años
de privación de libertad

Art. 11 de la Ley 1173 Núm. 6) del que modifica el Art. 232 de la Ley 1970,
incluye como supuesto de improcedencia para la detención preventiva:
“Los delitos de contenido patrimonial con pena privativa de libertad
cuyo máximo legal sea inferior o igual a seis (6) años, siempre que no
afecte otro bien jurídico tutelado”;
CIRCUNTANCIAS PARA SU IMPROCEDENCIA DE LA DETENCIÓN
PREVENTIVA

Art. 11 el núm. 9) de la Ley 1173 que modifica el Art. 232 de la Ley 1970,
incorpora como causal de improcedencia de la medida extrema de
detención preventiva, la siguiente: “Cuando la persona imputada sea la
única que tenga bajo su guarda, custodia o cuidado a una niña o niño
menor de seis (6) años o a una persona con un grado de discapacidad
que le impida valerse por sí misma.”,
EXCEPCIONES A LOS CASOS DE IMPROCEDENCIA DE LA
DETENCIÓN PREVENTIVA

“III. Los numerales 4, 5 y 6 del Parágrafo I del presente Artículo,

no se aplicarán como causal de improcedencia de la detención
preventiva…”

cuando se trate de delitos de lesa humanidad, terrorismo, genocidio,

traición a la patria y crímenes de guerra; contra la vida, integridad
corporal o libertad sexual de niñas, niños, adolescentes, mujeres y adultos
mayores; y de contenido patrimonial que se ejerzan con violencia física
sobre las personas de contenido patrimonial con afectación al Estado, de
corrupción o vinculados .
 5. REGLAS DE DIRECCIÓN DE AUDIENCIA CAUTELAR.
Funciones de Dirección y Decisión
El juez tiene dos funciones principales:

1. Dirigir la audiencia y
2. Resolver sobre todo lo que en ella se plantee.

Las audiencias deben de realizarse bajo los principios de

Oralidad
Inmediación
Continuidad y
Contradicción
Con la presencia de las partes con excepción establecidas por ley Art. 113 del CPP.
 5. REGLAS DE DIRECCIÓN DE AUDIENCIA CAUTELAR.

Dinámica General de la Audiencia dirigida por el juez o tribunal

Apertura,
Explicación al imputado acerca del motivo de la misma,
Advertencias generales de conducta y orden de participación
Intervenciones de la parte que solicitó la audiencia y de la
contraparte (esto se dará tantas veces como “escalones” o
cuestiones diferentes para discutir haya)
Resolución. (ver gráfico )
 1. Materialidad y Participación (Art. 233.1 CPP)

Acreditar el hecho y la participación Se objeta los fundamentos

2. Peligro procesal (Art. 233.2 CPP)

Acusación: existencia de peligro procesal,

información sobre peligro procesal, cuál es la
medida que pide para desvirtuarlo, por qué es Defensa: inexistencia de peligro procesal/ otra
la medida menos gravosa que permite forma de desvirtuarlo/medidas menos gravosas.
neutralizarlo

3. Tiempo de Duración de la Medida Cautelar

(Art. 134 CPP)

Acusación: señala el tiempo debe durar la

medida cautelar Defensa: discute los tiempos.

JUEZ EMITE RESOLUCIÓN

 RESOLUCIÓN CON VALORACIÓN INTEGRAL
La modificación realizada por la ley 1173, al Art. 235 ter., del
Código de Procedimiento Penal, establece que la o el juez
atendiendo los argumentos y valorando integralmente los
elementos probatorios ofrecidos por las partes, resolverá
fundadamente disponiendo:

1. La improcedencia de la solicitud
2. La aplicación de la medida o medidas solicitadas o
3. La aplicación de la medida o medidas menos gravosas
que las solicitadas.
RESOLUCIÓN CON VALORACIÓN INTEGRAL
El juez o tribunal debe de tomar en cuenta los elementos de
valides de la aplicación de medidas cautelares descritas
anteriormente como ser:
Las condiciones de valides son:

Principio de legalidad.
Principio de proporcionalidad
Principio de Razonabilidad
Fundamentación y motivación de
las resoluciones
NOTIFICACIONES. -

En ese sentido, la ley 1173 modifica la figura de las notificaciones,

señalando que las notificaciones serán realizadas por la OFICINA GESTORA
DE PROCESOS. (Art. 9 de la ley 1173) , ente administrativo de apoyo
jurisdiccional interoperativo, que estará a cargo entre otras funciones el de
realizar las notificaciones a todas las partes que deben intervenir en el
proceso.
Las funciones la Oficina Gestora de Procesos es dar a conocer las
resoluciones a las partes aplicando el principio de publicidad, son de
responsabilidad exclusiva de este ente administrativo de apoyo
jurisdiccional, quitando la carga de esta actividad al juez o tribunal lo que
permitirá que exista un mayor enfoque en su actividad principal cual es la
jurisdiccional.
NOTIFICACIONES. -

En el caso de la aplicación de MEDIDAS CAUTELARES, las resoluciones son

emitidas en audiencia y serán notificadas en la misma audiencia, sin ninguna
otra formalidad. Así lo señala también el Art. 161 segundo párrafo en
concordancia con el Art. 162 (lugar de la notificación). Considerando que es
una resolución que debe notificarse en forma personal tal como lo exige el
Art. 163 inc. 4 todos del Código Procesal Penal, con la modificación de la ley
1173.
CESACIÓN DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA

“1. Cuando nuevos elementos demuestren que no concurren

los motivos que la fundaron o tornen conveniente que sea sustituida
por otra medida;
2. Cuando haya vencido el plazo dispuesto respecto al cumplimiento
de la detención preventiva, siempre y cuando el fiscal no haya
solicitado la ampliación del plazo de la detención;
3. Cuando la duración de la detención preventiva exceda el mínimo
legal de la pena establecida para el delito más grave que se juzga;
CESACIÓN DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA

4. Cuando la duración de la detención preventiva exceda de doce (12)

meses sin que se haya dictado acusación o de veinticuatro (24) meses
sin que se hubiera dictado sentencia, excepto en delitos de corrupción,
seguridad del Estado, feminicidio, trata y tráfico de personas,
asesinato, violación a niña, niño, adolescente e infanticidio;
5. Cuando la persona privada de libertad acredite que se encuentra
con enfermedad grave o en estado terminal; o,
6. Cuando la persona privada de libertad acredite el cumplimiento de
sesenta y cinco (65) años de edad, salvo en delitos contra la vida,
integridad corporal o libertad sexual de niñas, niños, adolescentes,
mujeres y adultos mayores, delitos de corrupción y vinculados, de lesa
humanidad, terrorismo, genocidio, traición a la patria y crímenes de
guerra”.
CAUSALES DE REVOCACIÓN

1. El imputado incumpla alguna de las obligaciones impuestas;

2. Se compruebe que el imputado realiza actos preparatorios de fuga o
de obstaculización en la averiguación de la verdad; o,
3. El imputado incumpla alguna de las medidas de protección especial
en casos de violencia contra niñas, niños y adolescentes.”
 APELACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES
En ese entendido las medidas cautelares son susceptibles de apelación por
determinación de los Arts. 251 modificado por el Art. 11 de la Ley 1173, 394
y siguientes del CPP y 403 numeral 3) del Código de Procedimiento Penal,
modificado por el Art. 16 de la Ley 1173,

La característica esencial de la apelación es sumarísima, puesto que el plazo para la

impugnación es de 72 horas, computándose el mismo inmediatamente después de
concluida la audiencia de consideración de medida cautelar y corre de momento a
momento, conforme establece el párrafo segundo del Art. 130 de la citada
disposición legal, debiendo remitirse los actuados procesales pertinentes dentro de
las 24 horas de realizada la impugnación.
 EFECTO NO SUSPENSIVO (NO SE MODIFICO)

La determinación asumida en audiencia de aplicación de medidas cautelares se

ejecuta inmediatamente y no requiere que con carácter previo se resuelva la
impugnación según determina el Art. 251 del Procedimiento Penal, modificado por el
Art. 11 de la Ley 1173, en el mismo sentido la Sentencia Constitucional Nº 0818/2012
de 20 de agosto, señaló:
el art. 251 del Código de Procedimiento penal, establece que la
resolución que disponga, modifique o rechace las medidas cautelares, será
apelable, en efecto no suspensivo…”,
REGLAS DE DIRECCIÓN DE AUDIENCIA

1. Identificar los aspectos cuestionados de la resolución apelada.

2. Desarrollo de los agravios identificados, debiendo controlar que el
debate no incluya temas ajenos.
3. Es necesario controlar que el debate se enmarque a los temas
analizados en la audiencia desarrollada ante el Juez o Tribunal a quo.
Ej. Si en una Audiencia de consideración de aplicación de medida cautelar
no se presentó elementos sobre probabilidad de autoría, implica que no
fue parte del debate y por ello tampoco de la resolución, mal podría
cuestionarse aquello que no existe, por eso no puede analizarse en
audiencia.
REGLAS DE DIRECCIÓN DE AUDIENCIA

4. Cuestionamiento de la Resolución en función a control de legalidad y

análisis de aspectos de derecho y no así de hecho. Control de legalidad y
aplicación de la sana critica.
5. Resolución abreviada
- Jurisprudencia inductiva
- Análisis del caso concreto.
RESOLUCIÓN DE IMPUGNACIÓN (UN SOLO VOCAL)

La resolución de impugnación de medida cautelar, será resuelta por EL

VOCAL DE TURNO DE LA SALA PENAL, según establece el Art. 251 del
Código de Procedimiento Penal, modificado por el Art. 11 de la Ley 1173,

artículo 398 del Código de Procedimiento Penal, determina que los tribunales
de alzada circunscribirán sus resoluciones a los aspectos cuestionados de la
resolución, en ese entendido la SCP 0077/2012, respecto al alcance del art.
398 indicó que: “De la norma legal precedente, de manera general es posible
concluir que los tribunales de alzada sólo pueden resolver y pronunciarse
sobre los agravios expresados en la apelación, no pudiendo ir más allá de lo
que la parte apelante no hubiere cuestionado respecto de la resolución
apelada, dado que el ámbito en el que deben circunscribir su actuación es a
resolver los aspectos impugnados de quien tiene derecho de recurrir”.
RESOLUCIÓN DE IMPUGNACIÓN (UN SOLO VOCAL)

Finalmente, una vez expuestos los argumentos de hecho y derecho, el Vocal

de Turno declarara Procedente o Improcedente la apelación planteada,
Confirmando y/o en su caso Revocando el fallo, pudiendo también dejar sin
efecto la resolución apelada cuando adviertan la concurrencia de actividad
procesal defectuosa no susceptible de convalidación en la consideración de la
aplicación de medidas cautelares, razón por la cual ingresaran al análisis de
fondo de la resolución impugnada, en el marco establecido por el lineamiento
jurisprudencial citado precedentemente.
GRACIAS