Ação Civil Pública

Ambiental
1. Ajuizamento de ACP
2. Recuperação de danos indiretos
3. Liquidação do dano ambiental
Vinicius de Andrade Prado
Procurador Federal
Coordenador Nacional do Contencioso Judicial do IBAMA
vinicius.prado@agu.gov.br
 Recomposição do dano
ambiental
• Recomposição do dano ambiental pode se dar
de 3 maneiras:
• a) no processo penal se o fato for crime
• b) em decorrência da conclusão do processo
administrativo punitivo
• c) mediante ajuizamento de ACP ou
reconvenção
 Arcabouço legislativo
(quadro de leis)

• Lei nº 7.347/85 (LACP) – editada antes da

Constituição de 1988
• Lei nº 8.078/90 (CDC) – normas de integração
• CPC (rito)
• Legislação ambiental
(Pressupostos processuais)
+
Condições da ação
+
Mérito
=
AÇÃO
PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS

• Competência absoluta (funcional): foro do

local do dano (artigo 2º da LACP)

• Justiça comum estadual?

• IBAMA – artigo 109, CF/88

 CONDIÇÕES DA AÇÃO

• Legitimidade do IBAMA

LACP. Art. 5o Têm legitimidade para propor a ação principal e

a ação cautelar: (Redação dada pela Lei nº 11.448, de 2007).
(...)
IV - a autarquia, empresa pública, fundação ou sociedade de
economia mista; (Incluído pela Lei nº 11.448, de 2007).

• Competência para fiscalizar independe da competência para

licenciar
Possibilidade jurídica do pedido

• Cabe em matéria ambiental? (Artigo 1º, inciso

I, da LACP)

• Danos morais e patrimoniais (Artigo 1º, inciso

I, da LACP)
 Interesse de agir

• Conclusão do processo administrativo?

• Restrita ou não a autos de infração

• Auto-executoriedade do ato administrativo

 MÉRITO

REUNIÃO DE PROCESSOS ADMINISTRATIVOS DO MESMO

AUTUADO

HISTÓRICO DE AÇÕES JÁ AJUIZADAS PELO ADMINISTRADO

PEDIDO DA ACP:

• O pedido da ACP pode consistir em obrigação de fazer, não fazer ou pagar.

(artigo 3º da LACP e 83 do CDC)

• Qualquer eficácia: declaratória, constitutiva, condenatória, mandamental ou

executiva lato sensu

• Primazia da obrigação de fazer ou não fazer (com tutela específica

garantida na lei)
 Primazia
obrigação de fazer ou não fazer
Constituição - Art. 225 (...)

§ 1º - Para assegurar a efetividade desse direito, incumbe ao Poder Público:

I - preservar e restaurar os processos ecológicos essenciais e prover o manejo
ecológico das espécies e ecossistemas; (Regulamento)
(…)

§ 2º - Aquele que explorar recursos minerais fica obrigado a recuperar o meio

ambiente degradado, de acordo com solução técnica exigida pelo órgão
público competente, na forma da lei.

§ 3º - As condutas e atividades consideradas lesivas ao meio ambiente

sujeitarão os infratores, pessoas físicas ou jurídicas, a sanções penais e
administrativas, independentemente da obrigação de reparar os danos
causados.
 Primazia
obrigação de fazer ou não fazer
• Lei nº 6.938/81

Art. 2º. A Política Nacional do Meio Ambiente tem por objetivo a preservação, melhoria e
recuperação da qualidade ambiental propícia à vida, visando assegurar, no País, condições ao
desenvolvimento sócioeconômico, aos interesses da segurança nacional e à proteção da
dignidade da vida humana, atendidos os seguintes princípios:
(...)
VIII - recuperação de áreas degradadas;

(...)

Art. 4º - A Política Nacional do Meio Ambiente visará:

(...)
VII - à imposição, ao poluidor e ao predador, da obrigação de recuperar e/ou indenizar os
danos causados, e ao usuário, de contribuição pela utilização de recursos ambientais com fins
econômicos.
 Tutela específica da obrigação

LACP - Art. 11. Na ação que tenha por objeto o cumprimento de

obrigação de fazer ou não fazer, o juiz determinará o cumprimento
da prestação da atividade devida ou a cessação da atividade nociva,
sob pena de execução específica, ou de cominação de multa diária,
se esta for suficiente ou compatível, independentemente de
requerimento do autor.

CDC - Art. 84. Na ação que tenha por objeto o cumprimento da

obrigação de fazer ou não fazer, o juiz concederá a tutela específica
da obrigação ou determinará providências que assegurem o
resultado prático equivalente ao do adimplemento.
 Obrigação de pagar
(pedido subsidiário)

• Obrigação de pagar como pedido subsidiário

CDC - Art. 84. (...)

§ 1° A conversão da obrigação em perdas e danos somente será

admissível se por elas optar o autor ou se impossível a tutela
específica ou a obtenção do resultado prático correspondente.
 Flexibilidade do pedido
• Apesar do artigo 293 CPC (intepretação restritiva do pedido):

ACP. DANO. MEIO AMBIENTE. PEDIDO.

Na espécie, o tribunal a quo, analisando o conjunto fático-probatório constante dos autos, concluiu
haver agressão ao meio ambiente, com ofensa às leis ambientais. A Turma, entre outras questões,
entendeu que não houve pedido inicial explícito do MP no sentido de que qualquer construção
fosse demolida, nem mesmo de que fossem suspensas as atividades da ora recorrente, ao propor a
ação civil pública (ACP) de responsabilidade por danos causados ao meio ambiente. Porém essa
simples constatação não conduz à nulidade por desobediência do dever de adstrição ao pedido. A
jurisprudência deste Superior Tribunal entende que o pedido não deve ser extraído apenas
do capítulo da petição reservado aos requerimentos, mas da interpretação lógico-sistemática
das questões apresentadas pela parte ao longo da petição. No caso, os provimentos
supostamente desvinculados do pedido, antes mesmo de guardar sintonia com os pedidos
formulados pelo MP, constituem condição sine qua non do resultado almejado pela ACP
ambiental. Assim, no contexto, encontra plena aplicação o princípio do poluidor pagador, a
indicar que, fazendo-se necessária determinada medida à recuperação do meio ambiente, é
lícito ao julgador determiná-la, mesmo que não tenha sido instado a tanto. Precedentes
citados: AgRg no Ag 1.038.295-RS, DJe 3/12/2008, e REsp 971.285-PR, DJe 3/8/2009. REsp
967.375-RJ, Rel. Min. Eliana Calmon, julgado em 2/9/2010
 Flexibilidade do pedido
ACP AMBIENTAL. JULGAMENTO EXTRA E ULTRA PETITA.
In casu, o recorrente alega violação do disposto nos arts. 128, 459, parágrafo único, e 460 do CPC, em
razão de o tribunal a quo ter mantido a sentença do juízo singular a qual, segundo o recorrente, excedeu o
pedido articulado na exordial, visto que a ação se refere à degradação da área de 180m² nos limites do
Parque Estadual da Serra do Mar e aquele juízo, alicerçado nas informações da perícia, decidiu que a
área objeto de degradação atingia 650m², sendo que o pedido inicial não se referiu às construções
indicadas na sentença. Ocorre, porém, que a tutela ambiental é de natureza fungível, de modo que a
área objeto da agressão ambiental pode ser de extensão maior do que a referida na inicial e, uma
vez que verificada pelo conjunto probatório, não importa julgamento ultra ou extra petita. A
decisão extra petita é aquela inaproveitável por conferir à parte providência diversa da ansiada, em
virtude do deferimento de pedido diverso ou fundamentado em causa petendi não eleita.
Consequentemente, não há tal decisão quando o juiz analisa o pedido e aplica o direito com fundamentos
diversos dos expostos na inicial ou mesmo na apelação, desde que baseados em fatos ligados ao fato
base. Na espécie, o juiz decidiu a quaestio iuris dentro dos limites postos pelas partes, pois a ação tratava
de ocupação e supressão de vegetação nativa e construção de diversas edificações irregulares em área
menor que a constatada pela perícia, sem aprovação dos órgãos competentes do município e do estado.
Assim, a análise do pedido dentro dos limites postos pela parte não incide no vício in procedendo do
julgamento ultra ou extra petita, afastando, portanto, a suposta ofensa aos arts. 460 e 461 do CPC. Com
esses fundamentos, a Turma negou provimento ao recurso. Precedentes citados: AgRg no REsp
1.164.488-DF, DJe 7/6/2010; RMS 26.276-SP, DJe 19/10/2009; AgRg no AgRg no REsp 825.954-PR,
DJe 15/12/2008; AgRg no Ag 1.038.295-RS, DJe 3/12/2008, e AgRg no Ag 668.909-SP, DJ 20/11/2006.
REsp 1.107.219-SP, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 2/9/2010
Liquidação do dano ambiental
• Efetividade da ação coletiva
• Responsabilidade civil objetiva
• Danos indiretos (madeireiro, transportador,
fauna etc)
• Teoria da causalidade alternativa
(responsabilidade solidária entre os co-
responsáveis)
 Danos indiretos
• conceito legal de poluidor previsto no inciso
IV do art. 3º da Lei n. 6.938/198:

poluidor — a pessoa física ou jurídica, de

direito público ou privado, responsável, direta
ou indiretamente, por atividade causadora de
degradação ambiental.
 ACP contra desmatador
• recomposição do dano ambiental
(reserva legal, APP, árvore de corte proibido etc)

• perda do direito de obter incentivos fiscais e

participar de linhas oficiais de crédito até
recuperação do dano.
 ACP contra madeireira
• pedido de recomposição do dano ambiental
equivalente à metragem de madeira ilegal
encontrada em pátio:

a) regressão de madeira serrada para toras;

a) equivalência de madeira cortada para

hectares plantados (10 m3 por hectare)
 ACP contra madeireira
• Resolução CONAMA n° 406, de 2.2.2009 (estabelece parâmetros técnicos a serem adotados na
elaboração, apresentação, avaliação técnica e execução do PMFS com fins madeireiros no bioma
Amazônia)

Art. 4o A intensidade de corte proposta no PMFS será definida de forma a propiciar a

regulação da produção florestal e levará em consideração os seguintes aspectos:
Omissis
IV - ficam estabelecidas as seguintes intensidades máximas de corte a serem autorizadas pelo
órgão ambiental competente:
a) 30 m³/ha para o PMFS que prevê a utilização de máquinas para o arraste de toras,
com ciclo de corte inicial de 35 anos;
b) 10 m³/ha para o PMFS que não utiliza máquinas para o arraste de toras, com ciclo de
corte inicial de 10 anos;
c) manutenção de pelo menos 10% do número de árvores por espécie, na área de efetiva
exploração da UPA, que atendam aos critérios de seleção para corte indicados no PMFS,
respeitados o limite mínimo de manutenção de três árvores por espécie por 100 ha (cem
hectares), em cada UT; e
d) manutenção de todas as árvores das espécies, cuja abundância de indivíduos com DAP
superior ao DMC seja igual ou inferior a três árvores por 100 ha de área de efetiva exploração
da UPA, em cada UT.
 ACP contra madeireira
c) local para recuperação: recuperar área
pública ou privada, criar RPPN?
• perda do direito de obter incentivos fiscais e
participar de linhas oficiais de crédito até
recuperação do dano.
• Suspensão do CC-SEMA/DOF
 LIMINARES
• ACP contra madeireira:
• perda/suspensão incentivos fiscais e linhas de crédito
oficiais
• suspensão do CC-SEMA/DOF

• ACP contra desmatador:

• embargo da área (obrigação de não explorar a área)
• perda de incentivos fiscais e linhas de crédito oficiais
• suspensão da licença ambiental
 INDISPONIBILIDADE DE BENS
COMO PEDIDO LIMINAR
• Previsão na Lei de Improbidade Administrativa – artigo 7º:

Art. 7° Quando o ato de improbidade causar lesão ao patrimônio público ou ensejar enriquecimento
ilícito, caberá a autoridade administrativa responsável pelo inquérito representar ao Ministério Público,
para a indisponibilidade dos bens do indiciado.

Parágrafo único. A indisponibilidade a que se refere o caput deste artigo recairá sobre bens que assegurem
o integral ressarcimento do dano, ou sobre o acréscimo patrimonial resultante do enriquecimento ilícito.

• Caráter cautelar
• Formulação como pedido liminar (artigo 273 do CPC): fungibilidade
• Limite do bloqueio
• Pesquisa prévia de bens (Receita Federal – art. 198, par.1º, II - CTN)
• Efetivação da medida: Receita Federal; Registro de Imóveis; DETRAN; Junta
Comercial; BACENJUD; Arresto de bens móveis (maquinário e outros bens)
 INDISPONIBILIDADE DE BENS
COMO PEDIDO LIMINAR
AGRAVO DE INSTRUMENTO. AMBIENTAL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. POLUIDOR-PAGADOR.
REPARAÇÃO INTEGRAL. FLORESTA NATIVA. VULTOSO DESMATAMENTO. INDISPONIBILIDADE
DE BENS. MANUTENÇÃO DA MEDIDA.

1. A teor do art. 225, § 3º, da Constituição Federal, as condutas e atividades consideradas lesivas ao meio
ambiente sujeitarão os infratores, pessoas físicas ou jurídicas, a sanções penais e administrativas,
independentemente da obrigação de reparar os danos causados.

2. O desmatamento de milhares de hectares de floresta nativa justifica o propósito de assegurar a

viabilidade da futura execução da sentença na ação de reparação, por meio da decretação de
indisponibilidade de bens do Réu.

3. Agravo de instrumento a que se dá parcial provimento, tão-somente para, mantida a indisponibilidade

decretada pela decisão agravada, ressalvar ao Agravante a possibilidade de, por meio de requerimento
devidamente fundamentado ao Juízo de origem, requerer a liberação dos valores comprovadamente necessários
ao seu próprio sustento e de sua família e à conservação de seu patrimônio.
(AG 2007.01.00.050018-0/PA, Rel. Desembargadora Federal Maria Isabel Gallotti Rodrigues, Sexta Turma,e-
DJF1 p.478 de 06/05/2008)
 Reconvenção
• IN 14/2009

Art. 162-A Os procedimentos previstos nos parágrafos primeiro e

segundo do art. 116 desta IN, bem como no art. 154 não impedem o
ajuizamento, desde logo, de medidas judiciais visando a reparação de
danos ambientais, não havendo necessidade de se aguardar o
julgamento do auto de infração ou a tentativa conciliatória com o
infrator. (acrescido pela IN 27/2009)

Parágrafo único. Havendo pleito judicial proposto pelo autuado

com o objetivo de anular o auto de infração ou quaisquer das
medidas administrativas que decorram do poder de polícia, ou
sanções aplicadas e existindo provas da existência do dano, deve ser
adotada a estratégia judicial de Reconvenção.
 Reconvenção
• Cabimento:
CPC - Art. 315. O réu pode reconvir ao autor no mesmo processo, toda vez que a
reconvenção seja conexa com a ação principal ou com o fundamento da defesa.

Requisitos:
a) conexão com a ação principal ou com fundamento de defesa;
b) não ser o juízo da ação originária absolutamente incompetente para a reconvenção
c) compatibilidade de procedimento (ex: Artigo 278, §1º)

Vantagens e desvantagens (impossibilidade de ampliação do pólo passivo da

reconvenção)

Natureza de ACP (inversão do ônus da prova, não adiantamento de custas e honorários

periciais, sem condenação em honorários advocatícios, intimação do MP etc).

Necessidade de autorização? Art.162-A da IN 14/2009.

 Inversão do ônus da prova
• Artigo 333, CPC (regra)
• Artigo 6º, inciso VIII, do CDC – inversão do
ônus da prova em favor do consumidor

1ª questão) Estaria a inversão também

permitida no âmbito dos demais interesses
transindividuais? Sim, CDC e LACP se
integram
 Inversão do ônus da prova
2ª Questão) Requisitos?

• Artigo 6º, inciso VIII, do CDC:

Art. 6º São direitos básicos do consumidor:

VIII - a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão
do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do
juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente,
segundo as regras ordinárias de experiências;

• verossimilhança
• hipossuficiência
 Inversão do ônus da prova
AÇÃO CIVIL PÚBLICA. DANO AMBIENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO.
PROVA PERICIAL. INVERSÃO DO ÔNUS. ADIANTAMENTO PELO
DEMANDADO. DESCABIMENTO. PRECEDENTES.
I - Em autos de ação civil pública ajuizada pelo Ministério Público Estadual visando
apurar dano ambiental, foram deferidos, a perícia e o pedido de inversão do ônus e das
custas respectivas, tendo a parte interposto agravo de instrumento contra tal decisão.
II - Aquele que cria ou assume o risco de danos ambientais tem o dever de reparar
os danos causados e, em tal contexto, transfere-se a ele todo o encargo de provar
que sua conduta não foi lesiva.
III - Cabível, na hipótese, a inversão do ônus da prova que, em verdade, se dá em
prol da sociedade, que detém o direito de ver reparada ou compensada a eventual
prática lesiva ao meio ambiente - artigo 6º, VIII, do CDC c/c o artigo 18, da lei nº
7.347/85.
IV - Recurso improvido.
•(REsp 1049822/RS, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, PRIMEIRA TURMA,
julgado em 23/04/2009, DJe 18/05/2009)
 Inversão do ônus da prova
3ª Questão) É regra de julgamento ou de procedimento (de instrução)?
• Momento para a inversão:
- saneador (fase de saneamento)
- sentença (fase decisória)

- Embargos de declaração na fase instrutória?

PROCESSUAL CIVIL – RECURSO ESPECIAL. DIVERGÊNCIA SIMILITUDE

FÁTICA – INEXISTÊNCIA.
(...)
III - A inversão do ônus da prova prevista no inciso VIII do artigo 6.º da Lei n.º
8.078/90 não é obrigatória, mas regra de julgamento, ope judicis, desde que o
consumidor seja hipossuficiente ou seja verossímil sua alegação.
Recurso especial não conhecido, com ressalvas quanto à terminologia.
(REsp 241.831/RJ, Rel. Ministro CASTRO FILHO, TERCEIRA TURMA, julgado em
20/08/2002, DJ 03/02/2003 p. 314)
 Inversão do ônus da prova
RECURSO ESPECIAL. CDC. APLICABILIDADE ÀS INSTITUIÇÕES
FINANCEIRAS. ENUNCIADO N. 297 DA SÚMULA DO STJ. INVERSÃO
DO ÔNUS DA PROVA (ART. 6º, INCISO VIII, DO CDC). MOMENTO
PROCESSUAL. FASE INSTRUTÓRIA. POSSIBILIDADE.
(...)
2. O Tribunal de origem determinou, porém, que a inversão fosse apreciada
somente na sentença, porquanto consubstanciaria verdadeira "regra de
julgamento".
3. Mesmo que controverso o tema, dúvida não há quanto ao cabimento da
inversão do ônus da prova ainda na fase instrutória - momento, aliás,
logicamente mais adequado do que na sentença, na medida em que não
impõe qualquer surpresa às partes litigantes -, posicionamento que vem
sendo adotado por este Superior Tribunal, conforme precedentes.
4. Recurso especial parcialmente conhecido e, no ponto, provido.
(REsp 662.608/SP, Rel. Ministro HÉLIO QUAGLIA BARBOSA, QUARTA
TURMA, julgado em 12/12/2006, DJ 05/02/2007 p. 242)
 Inversão do ônus da prova
Recurso especial. Civil e processual civil. Responsabilidade civil.
Indenização por danos materiais e compensação por danos morais.
Causa de pedir. Cegueira causada por tampa de refrigerante quando da abertura da
garrafa. Procedente. Obrigação subjetiva de indenizar.
Súmula 7/STJ. Prova de fato negativo. Superação. Possibilidade de prova de afirmativa
ou fato contrário. inversão do ônus da prova em favor do consumidor. regra de
julgamento. Doutrina e jurisprudência.
arts. 159 do CC/1916, 333, I, do CPC e 6.°, VIII, do CDC.
(...)
- Conforme posicionamento dominante da doutrina e da jurisprudência, a
inversão do ônus da prova, prevista no inc. VIII, do art. 6.º do CDC é regra de
julgamento. Vencidos os Ministros Castro Filho e Humberto Gomes de Barros,
que entenderam que a inversão do ônus da prova deve ocorrer no momento da
dilação probatória.
Recurso especial não conhecido.
(REsp 422.778/SP, Rel. Ministro CASTRO FILHO, Rel. p/ Acórdão Ministra
NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 19/06/2007, DJ 27/08/2007 p.
220)
 Inversão do ônus da prova
RECURSO ESPECIAL. CONSUMIDOR. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA. ART. 6º, VIII, DO
CDC. REGRA DE JULGAMENTO.
- A inversão do ônus da prova, prevista no Art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor, é
regra de julgamento.
- Ressalva do entendimento do Relator, no sentido de que tal solução não se compatibiliza com o devido
processo legal.
(REsp 949.000/ES, Rel. Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS, TERCEIRA TURMA, julgado
em 27/03/2008, DJe 23/06/2008)

PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO -

RESPONSABILIDADE CIVIL - ACIDENTE DE TRÂNSITO - INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA -
2º GRAU DE JURISDIÇÃO - POSSIBILIDADE - CRITÉRIO DE JULGAMENTO.
Sendo a inversão do ônus da prova uma regra de julgamento, plenamente possível seja decretada
em 2º grau de jurisdição, não implicando esse momento da inversão em cerceamento de defesa
para nenhuma das partes, ainda mais ao se atentar para as peculiaridades do caso concreto, em que se
faz necessária a inversão do ônus da prova diante da patente hipossuficiência técnica da consumidora que
não possui nem mesmo a documentação referente ao contrato de seguro.
Agravo regimental improvido.
(AgRg nos EDcl no Ag 977.795/PR, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em
23/09/2008, DJe 13/10/2008)
 Honorários periciais
- Artigo 18 da LACP (“não haverá adiantamento
de custas, emolumentos, honorários periciais e
quaisquer outras despesas”)

- Súmula 232/STJ "A Fazenda Pública, quando

parte no processo, fica sujeita à exigência do
depósito prévio dos honorários do perito”

- Jurisprudência é vacilante
 Honorários periciais
PROCESSO CIVIL – AÇÃO CIVIL PÚBLICA – HONORÁRIOS PERICIAIS –
MINISTÉRIO PÚBLICO – ART. 18 DA LEI 7.347/85.
1. Na ação civil pública, a questão do adiantamento dos honorários periciais, como
estabelecido nas normas próprias da Lei 7.347/85, com a redação dada ao art. 18
da Lei 8.078/90, foge inteiramente das regras gerais do CPC.
2. Posiciona-se o STJ no sentido de não impor ao Ministério Público condenação em
honorários advocatícios, seguindo a regra de que na ação civil pública somente há
condenação em honorários quando o autor for considerado litigante de má-fé.
3. Em relação ao adiantamento das despesas com a prova pericial, a isenção inicial
do MP não é aceita pela jurisprudência de ambas as turmas, diante da dificuldade
gerada pela adoção da tese.
4. Abandono da interpretação literal para impor ao parquet a obrigação de
antecipar honorários de perito, quando figure como autor na ação civil pública.
5. Recurso especial provido.
(REsp 933.079/SC, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, Rel. p/ Acórdão Ministra
ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 12/02/2008, DJe 24/11/2008)
 Honorários periciais
PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. ADIANTAMENTO DE CUSTAS, EMOLUMENTOS E
HONORÁRIOS PERICIAIS. ART. 18 DA LEI Nº 7.347/85.
1. Nos termos do artigo 18 da Lei nº 7.347/85 – Lei da Ação Civil Pública – "Nas ações de que trata esta lei, não haverá
adiantamento de custas, emolumentos, honorários periciais e quaisquer outras despesas, nem condenação da associação
autora, salvo comprovada má-fé, em honorários de advogado, custas e despesas processuais'.
2. Não se cogitando de má-fé, descabe condenar-se a parte autora ao adiantamento de honorários periciais.
3. A vedação ao adiantamento de despesas na Ação Civil Pública tem como escopo facilitar a proteção dos interesses
transindividuais, reservando-se o pagamento do perito para o final da ação.
4. Recurso especial provido.
(REsp 900.283/RS, Rel. Ministra ELIANA CALMON, Rel. p/ Acórdão Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA
TURMA, julgado em 25/03/2008, DJe 06/02/2009)

PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. ADIANTAMENTO DE HONORÁRIOS PERICIAIS.

DESCABIMENTO. INCIDÊNCIA DO ART. 18, DA LEI 7.347/85.
1. Por expressa determinação legal (art. 18, da Lei 7.347/85), nas ações civis públicas não há adiantamento de
honorários periciais pelo Ministério Público autor.
2. A Lei 9.289/96, que dispõe sobre as custas devidas na Justiça Federal, não revogou o art. 18, da Lei 7.437/85. Nesse
caso, a aparente antinomia resolve-se pelo critério da especialidade e doinequívoco objetivo constitucional e legal de
facilitar o acesso coletivo à Justiça.
3. Recurso Especial provido.
(REsp 716.939/RN, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 23/10/2007, DJ
10/12/2007 p. 357)
 Inversão do ônus da prova e
adiantamento de honorários periciais
Questão) Invertido o ônus da prova (fase instrutória), quem
adianta os honorários periciais?

• a) réu requereu a prova: ele paga.

• b) autor da ACP requereu a prova: inversão do ônus da prova

importa em inversão do ônus financeiro?

• c) ambos requereram: réu? autor?

CPC - Art. 33. Cada parte pagará a remuneração do assistente técnico
que houver indicado; a do perito será paga pela parte que houver
requerido o exame, ou pelo autor, quando requerido por ambas as
partes ou determinado de ofício pelo juiz.
 Inversão do ônus da prova e
adiantamento de honorários periciais
PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. ADIANTAMENTO DE HONORÁRIOS PERICIAIS.
MINISTÉRIO PÚBLICO. ART. 18 DA LEI 7.347/85. SÚMULA 232/STJ.
1. O Ministério Público, nas demandas em que figura como autor, incluídas as ações civis públicas
que ajuizar, fica sujeito à exigência do depósito prévio referente aos honorários do perito, à guisa
do que se aplica à Fazenda Pública, ante a ratio essendi da Súmula 232/STJ, "A Fazenda Pública,
quando parte no processo, fica sujeita à exigência do depósito prévio dos honorários do perito".
2. Sob esse enfoque, sobreleva notar, recente julgado desta Corte, verbis: "PROCESSUAL CIVIL.
AÇÃO CIVIL PÚBLICA. ADIANTAMENTO DAS DESPESAS NECESSÁRIAS À PRODUÇÃO DE
PROVA PERICIAL. ART. 18 DA LEI Nº 7.347/85. CPC, ART. 19.
1. Não existe, mesmo em se tratando de ação civil pública, qualquer previsão normativa que
imponha ao demandado a obrigação de adiantar recursos necessários para custear a produção de
prova requerida pela parte autora. Não se pode confundir inversão do ônus da prova ( = ônus
processual de demonstrar a existência de um fato), com inversão do ônus financeiro de adiantar as
despesas decorrentes da realização de atos processuais.
2. A teor da Súmula 232/STJ, "A Fazenda Pública, quando parte no processo, fica sujeita à exigência do
depósito prévio dos honorários do perito". O mesmo entendimento deve ser aplicado ao Ministério
Público, nas demandas em que figura como autor, inclusive em ações civil públicas.
3. Recurso especial a que se nega provimento. "RESP 846.529/MS, Relator Ministro Teori Zavascki, DJ
de 19.04.2007.
3. Recurso especial desprovido.
(REsp 733.456/SP, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em 20/09/2007, DJ
22/10/2007 p. 192)
 Vinicius de Andrade Prado
Procurador Federal
Coordenador Nacional do Contencioso Judicial do
IBAMA
vinicius.prado@agu.gov.br
Skype: prado.vinicius