SENTENCIA SU617-14

ADOPCIÓN ENTRE
PAREJAS DEL MISMO SEXO

Catalina Hernández Manuela Téllez

Ma Alejandra Siachoque Ariadna Velásquez
CONTENIDO
1. Relato de los hechos
2. Problema jurídico
3. Idea principal para resolver el caso (regla general de
derecho)
4. Argumentos que la sustentaron
5. Resolución del asunto (¿Qué ordenó la Corte?)
6. Opinión del grupo
1. RELATO DE LOS HECHOS
– Menor Lakmé y señora Turandot y Fedora tutela contra Defensoría
segunda de Familia de Rionegro
– Tutela 8 meses después
– Afirman haber conformado unión permanente desde 1 Julio de
2005 → escritura pública 15 de marzo de 2008
– Formalización de documento entre las dos mujeres→ documento
UR en Nüremberg, Alemania → instrumento
– Nacimiento de Lackmé 4 de Febrero de 2008
– Solicitud de adopción de Turandot ante la Defensoría segunda de
Familia de Rionegro el 6 de Enero de 2009 → 9 de Febrero de
2009 Defensoría declara improcedencia de petición
1. RELATO DE LOS HECHOS
– Solicitud al juez de amparo que ordene autorizar una declaración
judicial del vinculo filial de Lackme y Turandot por tener calidad de
compañera permanente de Fedora.
– Respuesta de entidad demandada
– Resolución de solicitud de tutela
– Juez concluye que entidad vulnera derechos
– Solicitud de pareja al juez de revocar la sentencia y dar lugar
directo a adopción
– Estudio de documentación
– Rechazo de petición de adopción
1. RELATO DE LOS HECHOS
– Falla del Tribunal Superior del Distrito → declara que
Defensoría debe adelantar trámites
– Intervenciones a lo largo del proceso (pro y contra)
– Admisión constitucional de Fedora al núcleo familiar →
barreras normativas impiden reconocimiento jurídico de
consolidación
– Corte Constitucional ordena revocar acto administrativo que
declaró improcedencia de solicitud → continuación de
trámites administrativos previstos legalmente
2. PROBLEMA JURÍDICO
¿Se afectan los derechos fundamentales del
niño al prohibirse que el hijo biológico de
uno de los integrantes de una unión
homosexual sea adoptado por el otro?
3. IDEA PRINCIPAL
PARA RESOLVER EL CASO

Se recurre a la acción de tutela a través de

apoderado judicial

Piden que:
El juez de amparo ordene a las autoridades
competentes que declaren judicialmente el vinculo
filial entre Lakmé y Fedora, por ser la compañera
de la madre biológica de la menor.
4. ARGUMENTOS
•Derecho a la igualdad (Art 13 – Carta Política)
•Interés superior del niño (Art 44)
•Estado social de Derecho y los principios de la dignidad
humana
•Derecho al libre desarrollo de la personalidad
•Derecho a la honra
 “la honra, la dignidad y la intimidad de la familia son inviolables”
5. RESOLUCIÓN DEL CASO
Protección y garantía de derechos vulnerados por parte de la Corte
La Corte(…)nolapuede
Corte concederá el amparo del
ordenar directamente derecho dedelas
la adopción la menor,
sinoaccionantes
únicamentealatener una familia
continuación delen el marco de la autonomía
trámite.
Hechodedela que
voluntad, y del yinterés
Turandot Fedorasuperior del mismo
sean del niño, y ordenará
sexo no puede
revocar improcedencia
determinar el acto administrativo que declaró
del proceso la improcedencia
de adopción
de la solicitud de adopción, para que en su lugar se continúe
el trámite administrativo previsto legalmente, y sin que la
circunstancia de que Turandot y Fedora sean del mismo sexo,
se convierta por sí misma en un obstáculo para la
conformación del vínculo filial.
5. RESOLUCIÓN DEL CASO

– Levantar la orden de suspensión del trámite de revisión de la

tutela
– Revocar la sentencia y Conceder el amparo del derecho
fundamental de la menor Lakmé a tener familia
– Ordenar revocación de la declaratoria de improcedencia y
continuación con trámite administrativo (sin excluir la
adopción de Lakmé)
– Comunicación
6. OPINIÓN
El crecimiento, formación integral y bienestar de los niños debe
darse en un ambiente adecuado y con óptimas condiciones, donde
sus derechos puedan ser ejercidos. Un ejemplo de lo anterior es la
familia, una entidad donde puede desarrollarse libremente.
Las parejas del mismo sexo no afectan en absoluto su desarrollo y
no debe ser motivo por el cual le sea negado el goce de sus
derechos dentro de una familia. La orientación sexual no determina
la capacidad de una persona para tomar decisiones
Se trata de la garantía y protección de los derechos de una
población vulnerable como lo son los niños  garantizar interés
superior del menor
Verónica Botero y Ana Elisa Leiderman